Integración de los principios metodológicos Clil en la enseñanza de materias de contenido en inglés
Article Sidebar
Main Article Content
Resumo
Introducción. Con la creciente promoción de la educación bilingüe, la enseñanza de materias de contenido en inglés ha ganado considerable importancia alrededor del mundo. Esto ha ocasionado desafíos para los docentes que enseñan materias de contenido debido a diferentes factores los cuales han influenciado la integración de los principios del CLIL en la enseñanza de materias de contenido. Objetivo. Por lo tanto, este estudio pretende analizar la presencia de los principios metodológicos del CLIL en clases de materias de contenido existentes. Metodología. Con este fin, este proyecto de investigación fue basado en un diseño cualitativo. La información fue recolectada a través de una entrevista vía zoom con siete profesores de inglés de una escuela privada en Ecuador quiénes fueron seleccionados intencionalmente y han enseñado materias de contenido en inglés. Para el análisis de la información, se utilizó las transcripciones de las entrevistas y se realizó un análisis temático usando códigos. La información fue organizada usando el programa Taguette. Resultados. Los resultados del presente estudio revelan que los principios metodológicos del AICLE no son notablemente integrados actualmente debido a diferentes factores como la falta de preparación, bajo nivel de conocimiento sobre el enfoque CLIL y asuntos de tiempo y recursos. Conclusiones. Manejar estos desafíos ayudarán a los docentes a ampliar su conocimiento y mejorar su práctica docente. Por lo tanto, se puede mejorar el proceso de implementación de la enseñanza de materias de contenido en inglés.
Downloads
Metrics
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Referências
Alcaraz-Mármol, G. (2018). Trained and Non-Trained Language Teachers on CLIL Methodology: Teachers’ Facts and Opinions about the CLIL Approach in the Primary Education Context in Spain. Latin American Journal of Content & Language Integrated Learning, 11, 39-64.
Ball, P. (2018). Innovations and Challenges in CLIL Materials Design. Theory Into Practice, 57(3), 222-231.
Banegas, D. (2011). A Review of “CLIL: content and language integrated learning,” Language and Education, 25(2), 182-185.
Banegas, D. (2015). Sharing views of CLIL lesson planning in language teacher education. Latin American Journal of Content & Language Integrated Learning, 8(2), 104-130.
Braun, V. & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
Cenoz, J., Genesee, F. & Gorter, D. (2014). Critical analysis of CLIL: Taking stock and looking forward. Applied linguistics, 35(3), 243-262.
Coyle D. (2018). CLIL: Planning Tools for Teachers. Nottingham: University of Nottingham. https://clilrb.ucoz.ru/_ld/0/29_CLILPlanningToo.pdf
Coyle, D. (2010). CLIL - a pedagogical approach from the European perspective. Encyclopedia of Language and Education, 97–111.
Custodio-Espinar, M. (2020). Influencing Factors on In-Service Teachers’ Competence in Planning CLIL. Latin American Journal of Content &Amp; Language Integrated Learning, 12(2), 207-241.
Dafouz, E., Hüttner, J., & Smit, U. (2016). University teachers’ beliefs of language and content integration in English-medium education in multilingual university settings. Conceptualizing integration in CLIL and multilingual education, 123-143.
Karabassova, L. (2018). Teachers’ conceptualization of content and language integrated learning (CLIL): evidence from a trilingual context. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 25(3), 787-799.
Lasagabaster, D. & A. Doiz. (2016). “CLIL Students’ Perceptions of Their Language Learning Process: Delving into Self-Perceived Improvement and Instructional Preferences.” Language Awareness, 25 (1-2),110–126.
Marsh, D. (2006). Using languages to learn and learning to use languages. http://archive.ecml. at/mtp2/clilmatrix/pdf/1UK.pdf
McDougald, J. (2015). Teachers’ attitudes, perceptions, and experiences in CLIL: A look at content and language. Colombian Applied Linguistics Journal, 17(1), 25–41.
Meyer, O. (2010). Introducing the CLIL-pyramid: Key strategies and principles for quality CLIL planning and teaching. Basic issues in EFL-Teaching and Learning, 11-29.
Ministerio de Educación [MINEDUC]. (2016). Currículo de lengua extranjera. https://educacion.gob.ec/curriculo-lengua-extranjera/.
Pena, C. & Porto, M. (2008). Teacher beliefs in a CLIL education project. Porta Linguarum, 10, 151-161.
Pimentel, J. & Albuquerque, R. (2018). Innovations and Challenges in CLIL Implementation in South America. Theory Into Practice, 57(3), 196-203.
Pladevall-Ballester, E. (2015). Exploring Primary School CLIL Perceptions in Catalonia: Students,’ Teachers’ and Parents’ Opinions and Expectations. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 18 (1) 45–59.
Richards, J. (2013). Curriculum approaches in language teaching: Forward, central, and backward design. RELC Journal, 44(1), 5–33.
Savic, V. (2010). Are we ready for implementing CLIL in primary language classrooms? MELT - Magazine for English Language Teachers, 13, 16-19.
Villabona, N. & Cenoz, J. (2021). The integration of content and language in CLIL: a challenge for content-driven and language-driven teachers. Language, Culture and Curriculum, 35(1), 36-50.