Introducción.  La hipertensión sistólica aislada constituye un importante problema de salud cardiovascular, particularmente en adultos mayores, debido a su asociación con el envejecimiento y la rigidez arterial, a pesar de que tradicionalmente se ha relacionado con la edad avanzada, actualmente también se reconoce su presencia en adultos jóvenes, donde pueden intervenir mecanismos fisiopatológicos diferentes; su evolución suele ser asintomática, lo que puede retrasar el diagnóstico y favorecer la aparición de daño de órgano blanco y complicaciones cardiovasculares. Objetivo.  Analizar la evidencia científica disponible sobre la hipertensión sistólica aislada. Metodología.  Se realizó una investigación de diseño no experimental, de tipo documental, nivel descriptivo y modalidad de revisión bibliográfica narrativa, se efectuó una búsqueda de literatura científica en bases de datos y fuentes académicas especializadas, priorizando publicaciones recientes, los documentos seleccionados fueron sometidos a lectura crítica y organizados de acuerdo con las categorías establecidas en los objetivos de la investigación, realizando una síntesis narrativa de los principales hallazgos. Resultados. La evidencia revisada mostró que la hipertensión sistólica aislada presenta una relación estrecha con el incremento de la rigidez arterial y la pérdida de elasticidad vascular, especialmente durante el envejecimiento, en adultos jóvenes se identificaron fenotipos heterogéneos, incluyendo formas asociadas con alteraciones hemodinámicas y amplificación periférica de la presión sistólica. Asimismo, se evidenció que las modificaciones del estilo de vida y el tratamiento farmacológico adecuado disminuyen el riesgo de eventos cardiovasculares, siendo necesario individualizar las metas terapéuticas según la edad, comorbilidades, fragilidad y riesgo cardiovascular. Conclusión.  La hipertensión sistólica aislada constituye una entidad de relevancia clínica cuyo abordaje requiere superar la consideración de la presión sistólica como un hallazgo aislado y comprender los mecanismos vasculares y hemodinámicos que la determina, la identificación temprana, la evaluación integral del riesgo cardiovascular y la individualización del tratamiento son fundamentales para prevenir complicaciones y mejorar el pronóstico. Área de estudio general: Medicina. Área de estudio específica: Cardiología. Tipo de estudio: Revisión narrativa.

Introducción. La dentina es un tejido complejo; por ello, el enfoque biomimético busca recuperar su función mecánica, especialmente la transferencia de cargas, disipación de energía y control de grietas. Los SFRC y Ribbond utilizan arquitecturas de refuerzo diferentes: los SFRC desvían y detienen grietas, mientras Ribbond redistribuye cargas y contiene estructuras. Objetivo. Comparar críticamente el comportamiento biomecánico de composites reforzados con fibras cortas de vidrio (SFRC) y fibras de polietileno, con énfasis en su capacidad para recuperar funciones asociadas a la dentina y no en una supuesta equivalencia composicional. Metodología. Se realizó una síntesis sistemática de estudios experimentales y clínicos sobre Ribbond/UHMWPE y SFRC, priorizando dientes permanentes. La calidad metodológica se evaluó mediante RoBDEMAT y herramientas de riesgo de sesgo. La heterogeneidad impidió un metaanálisis global. Resultados. La evidencia contemporánea indica que ambos sistemas aumentan la resistencia a la fractura frente a composites sin refuerzo, sin demostrar superioridad universal. Las comparaciones directas muestran resultados variables y, en un estudio de 2026, SFRC (2132,9 ± 169,5 N) y Ribbond (2084,5 ± 177,2 N) no presentaron diferencias significativas. Los SFRC ofrecen fibras cortas multidireccionales que desvían y detienen grietas, mientras que el polietileno actúa como refuerzo continuo que redistribuye cargas y puentea grietas. Conclusión. La evidencia no demuestra superioridad universal entre SFRC y fibras de polietileno. Ambos aumentan la resistencia a la fractura y pueden favorecer fallos más reparables. Área de estudio general: Salud. Área de estudio específica: Odontología. Tipo de estudio:  Revisión sistemática narrativa.

Introducción.  La infección por Helicobacter pylori, es un problema de salud pública a nivel mundial por su alta incidencia y patologías gastrointestinales asociadas. Actualmente, los métodos diagnósticos se clasifican en invasivos y no invasivos con diferentes desempeños de validez y sin consenso de aplicación clínica. Objetivo.  Comparar la precisión diagnostica de métodos invasivos y no invasivos para la detección de infecciones por H. pylori, basándose en evidencia científica sobre sensibilidad-especificidad.  Metodología. Se realizó una revisión sistemática de evidencia según las directrices PRISMA 2020, centrada en Scopus, PubMed/MEDLINE, Web of Science, empleando términos controlados MeSH, descriptores como: Helicobacter pylori, diagnosis, diagnostic methods, detection, sensitivity, specificity, combinados mediante operadores booleanos.  Seleccionándose, estudios primarios de precisión diagnóstica; la calidad metodológica y riesgo de sesgo se evaluó mediante QUADAS-2. Resultados. El análisis comparativo mostró que métodos invasivos (histología, prueba bioquímica para detectar la actividad ureasa y reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real en biopsia), alcanzaron valores máximos de sensibilidad y especificidad. Entre los métodos no invasivos (prueba de liento con urea marcada con Carbono-13 y prueba de reacción en cadena de la polimerasa fecal) mostraron rendimientos de validez equivalentes a los métodos invasivos, constituyéndose como alternativa diagnóstica para H. pylori. Conclusión.  La evidencia disponible sugiere que los métodos invasivos presentan la mayor precisión diagnóstica; sin embargo, las técnicas y modalidades emergentes y la instauración de sistemas de inteligencia artificial al diagnóstico de H. pylori se dirigen hacia estrategias combinadas que logren integrar métodos no invasivos de alta precisión. Área de estudio general: Laboratorio Clínico. Área de estudio específica: Salud y Bienestar. Tipo de estudio:  Revisión sistemática.