Excessive use of preventive prison: a critique from Ecuador
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Introduction: In Ecuador, pretrial detention is a distinction based on the seriousness of the crime committed and the type of prison in which the sentenced person would serve the sentence, since pretrial detention is a precautionary measure of a personal nature whose purpose is to ensure certain procedural guarantees; it becomes essential to conceptualize it. Methodology: It is a mixed type of study, it is qualitative when analyzing the social implications of the laws issued, both to sanction and to protect offenders and criminals; and it is quantitative in using statistics of previous cases and the times these procedures were applied, as background for future deliberations. The research is documentary, based on laws, regulations, sentences, descriptive, longitudinal when analyzing the progress and change of human rights protection laws. Results: An issue that we must consider when talking about pretrial detention is the principle of exceptionality; in our Magna Carta in article 77 numeral 1 indicates that the deprivation of liberty will be applied exceptionally and not as a rule. Conclusions: The accusatory criminal system has remained so impregnated with the judicial practices of the previous inquisitorial system, that there are still obvious lags that resist the adaptation of current laws, changes motivated by the inevitable social dynamics; this results in the incorrectly applied and as an anticipated penalty of preventive detention.
Downloads
Article Details
References
Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal [COIP]. Suplemento del Registro Oficial No. 180, 10 de Febrero 2014.
Asamblea Nacional Constituyente. (1998). Constitución Política de la República de Ecuador, 1998. Decreto Legislativo No. 000. RO/ 1 de 11 de Agosto de 1998.
Bermúdez, C. E. (2001). Debido proceso: Prisión preventiva y amparo de libertad en el contexto de los derechos humanos (1°era edición) ed.). Quito: Projusticia.
Cabanellas, Guillermo. (2006). Diccionario Jurídico Elemental - Cabanellas. Buenos Aires, ARGENTINA: Heliasta.
Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (12 de noviembre de 1997). Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador, Sentencia de 12 de noviembre de 1997. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2004). Caso Tibi Vs. Ecuador
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (21 de Noviembre de 2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (6 de Agosto de 2009). Fondo, Jorge, José y Dante Peirano Basso, República Oriental del Uruguay, Informe No. 86/09, Caso 12.553 https://www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/uruguay12553.sp.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2022). Informe de la comisión de las personas privadas de libertad en Ecuador. Ecuador: OAS Cataloging-in-Publication Data. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Informe-PPL-Ecuador_VF.pdf
Congreso Nacional. (1983). Código de Procedimiento Penal. Registro Oficial 511 de 10-jun.-1983.
Congreso Nacional. (2000). Código de Procedimiento Penal. Registro Oficial Suplemento 360 de 13-ene-2000.
Consejo de Europa. (4 de Noviembre de 1950). Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Convención Europea. Roma.
Corte Constitucional del Ecuador. (24 de marzo de 2021a). Sentencia No. 365-18-JH/21 y acumulados, 365-18-JH/21
Corte Constitucional del Ecuador. (24 de Marzo de 2021b). Integridad personal de personas privadas de libertad, 365-18-JH/21
Falconí, R. G. (2002). La Prisión Preventiva en el Nuevo Código de Procedimiento Penal y las otras Medidas Cautelares. Quito: Ediciones Rodin.
Ferrajoli, L. (2001). Derecho y Razón, 5ta Edición. Madrid: Trotta.
Kostenwein, Ezequiel. (2015). La Cuestión Cautelar. Buenos Aires, Argentina: Ediar.
Maier, J. B. (2004). Derecho Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos. Buenos Aires: Editores del Puerto S.R.L.
Merino. W. S. (2014). Caución Negada Por Antecedentes Penales. Quito: Editorial Jurídica del Ecuador.
Montañez Pardo, M. Á. (1999). La presunción de inocencia. Análisis Doctrinal y Jurisprudencial. Pamplona-España: Aranzadi.
Organización de Naciones Unidas [ONU]. (10 de Diciembre de 1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Declaración Universal de Derechos Humanos. Ediciones Legales EDLE S.A. https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?rn=99038&nid=15163#norma/15163
Real Academia Española. (2022). Real Academia Española. RAE: https://dle.rae.es/presunci%C3%B3n
Rodríguez, J. R. (1981). La detención preventiva y los derechos humanos en derecho comparada. México. D.F.: UNAM.
Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de Libertad y a Adolescentes Infractores [SNAI]. (2020). Informe de proceso N°484-20-JH a PPL Mora Parra. Quito. Doi: mUtOTU3Yy1lZjE4MzkzNDE4ODMucGRmJ30%3D&usg=AOvVaw1_yc9PNM2FBdT72Jsfkv6W
Zavala, J. B. (2005). Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo VI. Guayaquil: Edino.