The presumption of innocence and early deprivation of liberty in the Ecuadorian criminal process
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Introduction. The issue of the presumption of innocence and early punishment in the criminal process, seeks to analyze in the practical exercise, the relevance of the application of criminal legal figures such as preventive detention and the conception of early punishment, an attack on the fundamental principle of presumption of innocence. Taking into consideration that the adversarial adversarial system has several phases and stages of execution in which the application of fundamental principles and guarantees in all criminal proceedings must inevitably coexist. In this way, before the field observation in the free professional practice and the bibliographic review, this article is structured that aims to know the practical application of the presumption of innocence and how the application of preventive detention affects the conception of anticipated punishment and consequently, in the violation and / or transgression of fundamental rights in the criminal process. Methodology. To reach these results, research methods have been used such as bibliographic review, documentary analysis, deductive-inductive, critical-propositional, all those that lead to verifying the presence of a violation of the principle of presumption of innocence as a guarantee norm. of the criminal process, deepening the effective judicial protection in the actions of administration of justice. Outcome. Among the qualitative results, it can be deduced that the principle of presumption of innocence is broken from the moment of apprehension and lasts in several phases of the criminal process, since from the deprivation of liberty rights of freedom and mobility enshrined in the fundamental letter. Conclution. The deprivation of liberty and mobility becomes an anticipated penalty that violates the presumption of innocence as a guarantee principle.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
References
Alonso, E. (2013). La convención americana de derechos humanos y su proyección en el Derecho argentino. Buenos Aires: Departamento de publicaciones de la facultad de derecho.
Americana, C. I. (1948). Declaración americana de los derechos y deberes del hombre. Bogotá, Colombia.
Beristain, A. L. (2009). Tratamiento procesal de las infracciones penales perseguibles a instancia de parte.
Código Orgánico Integral Penal. (2014). Quito: Asamblea Nacional de Ecuador.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Quito: Comisión de codificación Asamblea Nacional del Ecuador.
Del Rosal Cobo, M.G., Zabala, E., López Gómez, C. E., & Quintanar, M. (2006). Derecho procesal penal español.
De la Jara Rodríguez, E, P., Chávez Tafur G., Ravelo, A., Grández A., Del Valle O. & Sánchez, L. (2013). La prisión preventiva en el Perú: ¿medida cautelar o pena anticipada? Lima -Perú.
Díaz, M. S., & Vega-Valdés, J. C. F. (2003). Algunos aspectos teórico-conceptuales sobre el análisis documental y el análisis de información. Ciencias de la Información, 34(2), 49-60.
Falconí, G., & Carlos, J. (2009). El derecho constitucional a la presunción de inocencia y la prisión preventiva en el Ecuador.
Fuentes, G. M. (2013). Testimonios de cargo: Guía para ciudadanos y policías. Retrieved from.
Ledesma, C., & Rodolfo, E. (2018). El peligro de fuga y la prisión preventiva en los juzgados penales de Lima Centro.
López, J. A. (2014). El peligro procesal como presupuesto de la medida coercitiva personal de prision preventiva.
Marmelada, C. (2006). Evolución humana: los descubrimientos másrecientes.
Moreno, Juan Damián. (2013). Lecciones introductorias sobre proceso penal. Madrid: Editorial Universidad Autónoma de Madrid. ProQuest E book Central.
Newman, G. D. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12(Ext), 180-205
Occelli, M., & Valeiras, B. N. (2013). Los libros de texto de ciencias como objeto de investigación: una revisión bibliográfica.
Pérez, C. J. I. (2011). La medida cautelar restrictiva de la libertad en el derecho internacional de los derechos humanos. Revista de investigación jurídica. Ius.
Pérez J. (2014), El peligro procesal como presupuesto de la medida coercitiva personal de prisión preventiva. Lima.
Prado, C. (2018). Genealogía de la perspectiva de género en el derecho y su asimilación en la práctica judicial argentina. cuadernos de derecho penal.
Quiroga, C. M. (2009). Los 40 años de la Convención Americana sobre Derechos Humanos a la luz de cierta jurisprudencia de la Corte Interamericana. Anuario de derechos humanos, 15. Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-337/16, 29 de junio de 2016.
Rifá Soler, J. & Ricardo González, M. (2017). El proceso penal práctico, 7ma. ed. Madrid: Wolters Kluwer España. ProQuest Ebook Central.
Sarango A. (2008). El debido proceso y el principio de motivación de las resoluciones / sentencias judiciales. Quito, Tesis (Maestría en Derecho Procesal). Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. Área de Derecho.