DOIhttps://doi.o= rg/10.33262/exploradordigital.v5i3.1752
Análisis
comparativo del desarrollo motriz de nińos de 4 y 5 ańos en contextos
educativos urbanos y rurales.
Comparative analy=
sis
of the motor development of children of 4 and 5 years old in urban and rural
educational contexts
Jessica Paola Colcha Concha. [1]
& Carolina Elizabeth San Lucas Solórzano. [2]
Introduction. =
The
adequate development of motor skills is an important factor for a correct
adaptation of the child, this process is aimed at strengthening skills in o=
rder
to lay the foundations so that subsequent learning that involves motor skil=
ls
will be easier for the student. According to the guidelines of education in
Ecuador, this factor must be standardized and respond to the mandatory
curriculum established for initial education. However, the conditions of
educational centers in urban and rural settings are influenced by different
environmental, social and pedagogical factors. Objective. Establish =
if
there are important differences in the acquisition of motor skills accordin=
g to
urban and rural learning environments. Methodology. For this, a study
was carried out in 160 children from urban and rural schools, to which a te=
st
was applied to measure the level of gross and fine motor development, the
results obtained were contrasted with the data obtained from a focus group =
made
up of boys. family, teachers and technical specialists. Results.
Statistical results indicate significant differences for gross motor skills,
but there are no significant differences in fine motor skills. Conclusio=
ns.
The findings found indicate that gross motor skills vary depending on the e=
nvironments
and based on the students' needs to adapt to them. Key Words: Gross Motor, =
Fine
Motor, Urban Environment, Rural Environment, Motor Development Keywords: Gross
Motor, Fine Motor, Urban Environment, Rural Environment, Motor Development<=
/span> Resumen. Introducción. El
desarrollo adecuado de la motricidad es un factor importante para una corre=
cta
adaptación del nińo, este proceso, está orientado a fortalecer destrezas co=
n el
propósito de dejar sentadas las bases para que los posteriores aprendizajes=
que
implican habilidades motoras le resulten al estudiante más fáciles. De acue=
rdo
a los lineamientos de la educación en Ecuador, este factor debe estar
estandarizado y responder al currículo obligatorio establecido para la
educación inicial. Sin embargo, las condiciones de los centros educativos de
los entornos urbano y rural se encuentran influidas por factores ambientale=
s,
sociales y pedagógicos diferentes.
Objetivo. Establecer si existen diferencias importantes en la
adquisición de la motricidad de acuerdo a los entornos de aprendizaje urban=
o y
rural. Metodología. Para ello se realizado un estudio en 160 nińos de
escuelas urbanas y rurales, a los cuales se les aplico un test para medir el
nivel de desarrollo motriz grueso y fino, los resultados obtenidos se
contrastaron con los datos obtenidos de un grupo focal integrado por ladres=
de
familia, docentes y técnicos especialistas. Resultados. Los resultad=
os
estadísticos indican diferencias significativas para la motricidad gruesa, =
pero
no existen diferencias significativas en la motricidad fina. Conclusione=
s.
Los hallazgos encontrados indican que la motricidad gruesa varía en función=
de
los entornos y en base a las necesidades de los estudiantes para adaptarse a
ellos. P=
alabras
claves: Motricidad Gruesa, Motricidad Fina, Entorno Urb=
ano,
Entorno Rural, Desarrollo motriz <=
o:p> Intro=
ducción. En el contexto mundial, de
acuerdo al informe de evaluación de la Educación (PISA, 2018) la educación =
en
el Ecuador se encuentra ubicada entre las diez más bajas de Latinoamérica. Esto=
es
el resultado de la deficiente administración de los procesos curriculares y=
las
inadecuadas políticas educativas propuestas desde el gobierno central, en e=
ste
contexto, la educación inicial juega un papel trascendental, ya que prepara=
a
los estudiantes para los procesos posteriores, dando las destrezas necesari=
as
para los aprendizajes posteriores de la lectura y la escritura, y con ellas=
los
aprendizajes de las áreas básicas. Para desarrollar estas
capacidades, es importante que los nińos en su primera infancia desplieguen=
las
habilidades motoras suficientes para integrarse a los procesos educativos
superiores de forma eficiente, este proceso depende de varios factores que
involucran las esferas del desarrollo cognitivas, sociales y afectivas sobre
las cuales los entornos influyen significativamente Al considerar la existencia de
este complejo constructo de relaciones de aprendizaje, de herramientas de a=
poyo
y condicionamientos físicas, cognitivos y afectivos, se ha propuesto en esta
investigación analizar de qué manera se presentan estos factores en los dos
entornos característicos de la realidad socio cultural ecuatoriana, esto es=
el
sector urbano y el sector rural, que podrían estar influyendo de alguna man=
era
en el desarrollo de las habilidades motoras de los nińos, ya que se configu=
ran
como espacios en los cuales se desarrollan las destrezas en función de
necesidades emergentes que los párvulos tienen para adaptarse al medio. Los
infantes necesitan aprender a moverse y usar sus cuerpos para realizar dive=
rsas
tareas, proceso más conocido como desarrollo motor. Inicialmente, los
movimientos de los nińos son simplemente reflejos incontrolados con los que
nacen, con el tiempo, aprenden a mover las partes de su cuerpo voluntariame=
nte
para realizar movimientos motores gruesos (grandes) y finos (pequeńos). En
general, los nińos comienzan a desarrollar habilidades motoras desde el cen=
tro
del cuerpo hacia afuera y desde la cabeza hacia las extremidades inferiores=
, controlan
su cabeza y cuello antes de aprender a maniobrar sus brazos; aprenden a
maniobrar sus brazos antes de aprender a manipular sus dedos, aprenden a mo=
ver
el torso antes de mover los brazos y las piernas El
desarrollo motor de un nińo se divide en dos categorías: motor fino y motor
grueso. Las habilidades motoras finas se refieren a pequeńos movimientos en=
las
manos, muńecas, dedos, pies, dedos de los pies, labios y lengua. Las
habilidades motoras gruesas implican el desarrollo motor de los músculos que
permiten a los bebés levantar la cabeza, sentarse, gatear y finalmente,
caminar, correr y saltar El
desarrollo típico de las habilidades motoras sigue una secuencia predecible.
Comienza desde el interior del cuerpo, incluida la cabeza, el cuello, los
brazos, las piernas, y luego se mueve hacia el exterior del cuerpo, como las
manos, los pies, los dedos de las manos y pies. El desarrollo motor es
importante a lo largo de la vida temprana de un nińo, porque el desarrollo
físico está vinculado a otras áreas de desarrollo. Por ejemplo, si un nińo
puede gatear o caminar (habilidades motoras gruesas), puede explorar más
fácilmente su entorno físico, lo que afecta el desarrollo cognitivo. El
desarrollo social y emocional progresa cuando un nińo puede hablar, comer y
beber (habilidades motoras finas) Por
su parte, Castillo En
este contexto, Zula y Come=
ca
La
teoría de la adaptabilidad también ha sido aplicada a los contextos de
aprendizaje motor de los nińos pequeńos, para explicar la actividad física,=
en
términos de juego al aire libre, movilidad independiente y la forma de relacionarse con el entorno, se ha demo=
strado
que los nińos encuentran los entornos al aire libre estimulantes y motivado=
res,
espacios amplios brindan posibilidades para jugar y correr, también son
cruciales para practicar las habilidades de control de objetos es decir el
desarrollo de la motricidad fina. Arich=
abala Todas las habilidades antes
mencionadas sirven para desarrollar las capacidades motrices de los nińos,
tanto en intensidades de actividad física. Sin embargo, como se mencionó
anteriormente, para practicar, por ejemplo, caminar o correr, es necesario
contar con diferentes posibilidades además de escalar, lanzar o mantener el
equilibrio. Esto demuestra que el entorno y sus posibilidades pueden contri=
buir
al desarrollo motor y la actividad física El desarrollo motor no solo
influye en el nivel de actividad física, sino que también está relacionado =
con
las funciones cognitivas. Recientemente, la capacidad motriz se ha asociado=
con
funciones cognitivas, como las funciones ejecutivas, la atención y la memor=
ia
de trabajo y la velocidad de procesamiento de la información, así como el
desarrollo del lenguaje y la lectura. Por lo tanto, para apoyar las
funciones cognitivas, el entorno tiene un papel importante al proporcionar
posibilidades para practicar las habilidades motoras. Por otro lado, para el
aprendizaje motor, el momento perfecto para que el nińo aprenda habilidades=
es
esencial, por lo tanto, se reconoce como una zona de aprendizaje próximo.
Cuando un nińo tiene los requisitos previos para aprender una nueva habilid=
ad,
pero aún no puede hacerlo solo, el entorno u otras personas (compańeros o
adultos) pueden apoyar y reforzar este nivel apropiado Desarrollo motriz Desarrollo Motor La evidencia convergente de
muchos campos de investigación diferentes sugiere que los movimientos human=
os
se organizan como acciones y no como reacciones. Sin embargo, todavía se de=
fine
como la misma acción si el objetivo sigue siendo el mismo. Por tanto, el es=
tado
objetivo ya está representado cuando se planifican las acciones Factores del desarrollo motor=
La
percepción y la planificación de los movimientos de los nińos en la primera
infancia parecen seguir principios similares a de los adultos. Los nińos
pequeńos imitan el propósito de las acciones en lugar de su forma exacta y =
la
tendencia a imitar las acciones depende de lo interesantes que sean sus efe=
ctos
o resultados (Roque, et al, p. 68). Además, al observar las acciones realizadas por o=
tros,
los nińos prestan más atención al propósito de los movimientos que a su for=
ma
exacta. Un enfoque de acción para el
desarrollo motor tiene varias implicaciones importantes. Primero, le da una
importancia central a la planificación y predicción de movimientos. Las
acciones están dirigidas al futuro y deben predecir lo que sucederá a
continuación. Dicho control prospectivo se basa en el conocimiento de las
reglas y regularidades que gobiernan los eventos en el mundo y en las
habilidades para extraer información orientada al futuro de los sentidos (Garófano V & Guirado C, 2017=
, p.
96). En segundo lugar, un enfoque =
de acción
enfatiza los factores motivacionales en el desarrollo motor. Estos factores
pueden estar relacionados a los estímulos de los entornos es decir a los
contextos urbanos y rurales. Un enfoque de acción enfatiza la guía percepti=
va
de los movimientos en lugar de la adquisición de programas motores. Esto ha=
ce
referencia a los elementos que están dentro de cada contexto educativo y los
caracterizan y diferencian unos de otros (Roque I, et al, p. 69)
Los
sistemas de acción motora no parecen estar preparados como tampoco están
determinados principalmente por la experiencia, son el resultado de un proc=
eso
con dos focos, uno en el sistema nervioso central y otro en las interaccion=
es
dinámicas del sujeto con el entorno. El cerebro sin duda tiene una dinámica=
propia
que hace que las neuronas proliferen, migren y se diferencien de determinad=
as
formas y en determinados momentos. Sin embargo, las capacidades de acción
emergentes también están moldeadas de manera crucial por las interacciones =
del
sujeto con el medio ambiente (Rosero V, 2016, p. 41).
Son
una función de ambas cosas y surgen de la interacción dinámica entre el
cerebro, el cuerpo y el mundo exterior. Otro factor importante del desarrol=
lo
es la biomecánica del cuerpo: la percepción, la cognición y la motivación e=
stán
incorporadas y sujetas a limitaciones biomecánicas. Esas limitaciones cambi=
an
drásticamente con la edad y son afectadas por el desarrollo del cerebro y p=
or
la forma en que se realizan las acciones (Ayala, et al, 2015).
Proceso
de adquisición
El
sistema nervioso se desarrolla de la manera más acelerada durante los prime=
ros
meses de vida posnatal (Rosero V, 2016, p. 39).
Una vez que se establece una masa crítica de conexiones, comienza un proces=
o de
autoorganización que da como resultado nuevas formas de percepción, acción y
cognición, la aparición de nuevas formas de acción siempre se basa en múlti=
ples
desarrollos
La motivación como fa=
ctor
fundamental del desarrollo motor
Los
motivos generados internamente son cruciales para la formación de nuevos
comportamientos. Por la misma razó=
n, los
nińos abandonan los patrones de conducta establecidos en favor de otros nue=
vos (Aceituno F & Pina H, 2018, p.
26). Los motivos directos
son, por supuesto, diferentes. Los nińos encuentran placer al explorar sus
posibilidades de acción, cuando se abren nuevas posibilidades como resultad=
o,
por ejemplo, del establecimiento de nuevas vías neuronales, una mejor
percepción o cambios biomecánicos, los nińos están ansiosos por explorarlos=
. Al
mismo tiempo, están ansiosos por explorar lo que los objetos y eventos de su
entorno ofrecen en términos de sus nuevos modos de acción
Contextos
educativos urbano y rural
Hoy
en día, la educación es el aspecto más importante en el desarrollo de la
sociedad. La escuela tiene que desempeńar un papel importante para garantiz=
ar
el éxito de este propósito. En cuanto a los estudiantes, deben desarrollar
adecuadamente habilidades y ser proactivos con el propósito de proyectarse
productivamente hacia el futuro. Además, los estudiantes deben relacionarse=
a
los aspectos curriculares de forma activa, para alcanzar el mejor rendimien=
to
académico posible (Castillo M, 2018, p. 61).
En
este contexto, los entornos y los espacios en los que crecen los estudiantes
también desempeńan un papel importante en el aprendizaje influyendo en el
desempeńo de los estudiantes. Las
razones de las variaciones en el rendimiento son la ubicación geográfica, l=
os
recursos, la disponibilidad de tecnología y también la calidad de enseńanza=
de
los maestros.
Recientes
investigaciones educativas han examinado las diferencias en el rendimiento
comparando la educación rural con la urbana
De manera general, la información consultada repor=
ta
que: el mejor desempeńo de los estudiantes urbanos se debe a una mayor cali=
dad
en los procesos educativos, conveniente disponibilidad de información que o=
btienen
de diversas fuentes como los medios de comunicación y medios electrónicos, =
el
nivel educativo de las familias de las que proceden suele ser más alto, así
como el de las familias de sus pares por lo que se promueve un mejor desemp=
eńo,
tienen muchas ventajas en infraestructura, más y mejores recursos didáctico=
s
La situación actual de la educación inicial en los
sectores rurales, es escasamente estudiada, reflejando que no existe el int=
erés
de conocer objetivamente la verdadera situación de la forma en que opera, ni
como se dan las relaciones entre los diversos factores que influyen en su
eficiencia y eficacia (Salazar C & Jiménez D, 2020, p. 14).
Si bien es cierto, la educación es un instrumento
eficaz que desarrolla la confianza, la previsión, la autoestima y la
autoeficacia, a los estudiantes que viven en sectores rurales con bajos niv=
eles
de desarrollo les resulta complejo obtener la mejor educación para ellos y =
su
entorno de vida se convierte en uno de los factores que obstaculizan su éxi=
to (Clavo M, 2019, p. 8). Se puede
asegurar que existe una brecha de desempeńo entre los estudiantes que viven=
en
áreas rurales y urbanas debido a diversos factores que contribuyen a las diferencias de
desempeńo entre los estudiantes de entre los más sobresalientes se puede ha=
cer
referencia a los siguientes:
Factor
familiar. - En las zonas rurales, la familia es uno de los
factores que determina el desempeńo de sus hijos. De acuerdo a la informaci=
ón
analizada, los estudiantes de áreas rurales tienen bajo rendimiento en
comparación con los estudiantes de áreas urbanas porque se relaciona con la
educación de sus padres. El entorno familiar es uno de los factores más
importantes y de gran influencia para determinar el rendimiento académico de
los estudiantes y su vinculación con el desarrollo motor en los primeros ań=
os
de vida (Reyes A, et al, 2015).
De acuerdo a los
resultados propuestos por Maldonado E (2016, p. 3), que los
padres rurales no sienten presión para lograr un buen desempeńo y las
expectativas hacia la educación de sus hijos son bajas. El estímulo de los
padres tiene u1na influencia positiva en el desempeńo de sus hijos y en las
áreas rurales a la mayoría de los padres no les importaba el desempeńo
académico de sus hijos. Algunos expertos creen que las expectativas de los
padres son el factor que más influye en las decisiones de los jóvenes de se=
guir
una educación
Factor socioeconómico. - La mayor=
ía
de los estudiantes que viven en áreas rurales provienen de familias de bajos
ingresos. Sus padres no pueden proporcionarles suficientes recursos educati=
vos
en casa
Infrae=
structura
y recursos didácticos
La educación promueve el capital humano como un ac=
tivo
que tiene mayores o menores tasas de retorno dependiendo de la calidad de la
educación que se brinde. Algunos de los factores que contribuyen al bajo
rendimiento son la falta de recursos y las malas instalaciones en la mayorí=
a de
las escuelas, especialmente en las zonas rurales. El problema de la
distribución desigual de recursos entre provincias, áreas rurales y urbanas
sigue intacto
Capacidades docentes.
El Docente tiene el papel
protagónico para lograr un desarrollo adecuado y un buen desempeńo en los
estudiantes, sin embargo de acuerdo a los datos analizados, la mayoría de l=
os
profesores prefieren trabajar en áreas urbanas , antes que en entornos rura=
les,
esto por diversos factores, entre ellos, la posibilidad que la docencia urb=
ana
da para el crecimiento en habilidades y aprendizajes metodológicos, mejor
remuneración, cercanía a los recursos tecnológicos, la distancia geográfica
entre otros
Se ha establecido, que existe=
una
relación directa entre el grado de experiencia docente y la calidad del pro=
ceso
educativo
La mayoría de docente en el sector rural aún no domina la técnica de enseńa=
nza
porque todavía son nuevos en el área de enseńanza. Por lo tanto, la educaci=
ón
rural cuenta con docentes con las mejores intenciones de trabajo, pero con
bajos perfiles de enseńanza, con escasa orientación y medios y recursos edu=
cativos
escasos de ahí que el progreso de aprendizaje de los estudiantes se vea
afectado y no funcione correctamente.
Vinculado este fenómeno con el
desarrollo de la motricidad Astoyauri y Danae (2019, p. 89),
logran establecer las ventajas de la educación para el desarrollo motriz en
sectores rurales, al considerar los altos niveles de movilidad, por la
accidentalidad geográfica, las formas de relaciones culturales y sociales y=
las
motivaciones familiares, factores con los que cuentan los estudiantes, sin =
embargo
reportan un bajo desarrollo de la motricidad fina, que está vinculada con el
desarrollo de habilidades básicas cognitivas, importantes para el desarroll=
o de
la lectura, escritura, lógica y matemática.
Formas
de abordar las diferencias de la brecha de logros entre estudiantes rurales=
y
urbanos
Para
superar las diferencias entre los estudiantes de las zonas rurales y urbana=
s,
la literatura consultada propone tomar varias vías entorno a los actores del
quehacer educativo, a continuación, se proponen los elementos clave para
promover estos procesos y reducir la brecha entre la educación rural y
urbana.
Administración
educativa - La
administración educativa central desempeńa un papel importante en la mejora=
de
los resultados educativos de los estudiantes rurales, Debe proporcionar
suficientes instalaciones a centros educativos ubicadas en áreas rurales
iguales o similares a las de los centros educativos urbanos. Además de eso,=
el
gobierno también debe brindar un apoyo financiero adicional a los centros
educativos que están en las áreas rurales donde se sabe que la mayoría de l=
os
estudiantes provienen de familias de bajos ingresos y no poseen los medios
suficientes como para obtener una mejor educación y servicios.
Es
importante que los organismos pertinentes se aseguren de que los docentes e=
stén
adecuadamente calificados para enseńar las asignaturas que se les ha asigna=
do y
que puedan hacer su trabajo correctamente, esto tiene mayor relevancia en la
educación inicial, donde los procesos de desarrollo deben ser tratados con
mayore delicadeza y cuidado, para desarrollar las habilidades y nociones
básicas necesarias para que los estudiantes tengan un desempeńo eficiente en
los ańos posteriores (Garzón M, 2019, p. 9).
Papel de los padres. - Mientras =
los
maestros desempeńan su papel en la escuela, los padres deben desempeńar sus
roles en casa. Aunque la mayoría los padres de las zonas rurales no tienen =
una
educación adecuada
El papel de los Docentes. - El docent=
e,
es una fuerza importante en el aprendizaje, Su trabajo es la fuente que ayu=
da a
superar el problema del bajo rendimiento entre los estudiantes rurales. Su
misión es la de promover y desarrollar aprendizajes durante el tiempo de
estudio, alentando a los estudiantes a participar en las actividades
programadas y desarrollar su autoestima. Además, el docente debe crear un
ambiente de apoyo y cuidado para que los estudiantes se sientan cómodos dur=
ante
su aprendizaje
Las Instituciones Educativas =
en
contextos rurales y urbanos se caracterizan por sus fortalezas y debilidades
específicas. De acuerdo a Clavo (2019, p. 18), Las escuelas rurales y urba=
nas
son muy parecidas cuando se trata planes y programas de estudio. Sin embarg=
o,
existen diferencias significativas que afectan el rendimiento de los
estudiantes y que están relacionadas directamente a los factores del entorn=
o.
Sin embargo, esta situación no es insalvable, es posible que las soluciones=
no
sean fáciles, pero se requiere un alto grado de compromiso y una comprensión
racional del entorno.
En la literatura consultada <=
w:Sdt
Citation=3D"t" ID=3D"-1802451776">(Salazar C & Jiméne=
z D,
2020; Clavo M, 2019; Zuta T & Comeca P, 2019; Rosero V, 2016; Rodrígue=
z I,
2015),
sugieren que para mejorar el desempeńo de los estudiantes rurales se deben
comprender adecuadamente su entorno y las prioridades sociales, culturales y
económicas de los habitantes, mantener los valores internos como la autoeficacia y la
autoestima, De este análisis se
puede concluir que existen diferen=
cias
entre el desempeńo de los estudiantes en las escuelas rurales y urbanas. Los
estudiantes que viven en áreas urbanas obtendrán oportunidades de excelenci=
a de
alto rendimiento que les brinda su ubicación. Los estudiantes urbanos tienen
mayor acceso a muchos recursos y, por lo tanto, tienen oportunidades que no=
son
fácilmente accesibles para los estudiantes rurales. Por otro lado,
generalmente, los padres urbanos tienen un mayor nivel de escolaridad por lo
que están más conscientes de las ventajas de la educación. Los padres de
estudiantes rurales tenían menos expectativas.
Metodologia.
La
investigación propuesta tiene un enfoque cuanti=
-cualitativo,
comparándose las realidades del desarrollo motor en los dos contextos
mencionados y explicándose después las diferencias entre ellos, el diseńo d=
e la
investigación es secuencial, de tipo descriptiva, responde a la hipótesis, =
El
desarrollo de la motricidad es significativamente diferente en nińos de 4 a=
5
ańos en contextos urbanos con respecto a nińos en contextos rurales. La investigación para estable=
cer
comparativamente el desarrollo motriz de nińos menores de 5 ańos en sectores
rurales y urbanos, implicó la fundamentación científica de las variables en
estudio, para el efecto se realizó una investigación bibliográfica de textos
vinculados al tema a utilizando buscadores de información académica en
internet, se seleccionaron 40 documentos entre informes de investigación y
artículos científicos de los cuales se escogieron 12 en los cuales se encon=
tró
vinculación directa con las variables en estudio.
La identificación de los niveles de motricidad alcanzados por los ni=
ńos
de 5 ańos de los sectores urbanos y rurales, se trabajó en 160 nińos de ent=
re 4
y 5 ańos pertenecientes a tres centros educativos urbanos y tres rurales, l=
os
centros educativos fueron seleccionados al azar, se realizó un a inducción =
con
los padres de familia, los cuales firmaran un consentimiento informado, se
llenaron fichas sociodemográficas de cada estudiante y se les aplico el Test
Escala Abreviada del Desarrollo d=
e Nelson Ortiz
Se
buscó comprobar el supuesto hipotético de que existen diferencias
significativas en los niveles de motricidad gruesa y fina de los estudiante=
s de
4 y 5 ańos pertenecientes a los sectores urbanos y rurales. Para el efecto,=
se
realizó una prueba estadística de t de Student =
para
muestras independientes, utilizando los datos obtenidos del Test aplicado,
considerando que se comparan los niveles de motricidad de los nińos de los
sectores urbano y rural, la prueba se aplicó para la variable de motricidad
gruesa y para variable de motricidad fina. Para el análisis de los factores=
que
influyen en el desarrollo de la motricidad en los estudiantes en estudio, se
aplicó un cuestionario a los 6 docentes de los estudiantes y se trabajó con=
la metodología
de Grupo Focal con los actores clave del proceso educativo vinculado al niv=
el
educativo en cuestión, los resultados obtenidos de la aplicación de estos
instrumentos se sistematizaron utilizando un registro anecdótico y
correlacionando los criterios de los docentes finalmente los hallazgos
encontrados fueron socializados con los docentes de los centros educativos =
en
donde se realizó la intervención y se socializaron a nivel general.
=
Resultados=
.
La
caracterización de la muestra utilizada para el análisis de la motricidad de
los nińos de educación inicial de los sectores urbanos y rurales es la
siguiente:
|
|
Sex=
o |
Tot=
al |
||||
|
Hom=
bres |
Muj=
eres |
|||||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
Urb=
ano |
43 |
53,8% |
37 |
46,3% |
80 |
100,0% |
|
Rur=
al |
53 |
66,3% |
27 |
33,8% |
80 |
100,0% |
|
Tot=
al |
96 |
60,0% |
64 |
40,0% |
160 |
100,0% |
Tabla 1
Distribución por sexo en nińos de 48 a 71 semanas en Instituciones Educativ=
as
Urbanas y Rurales.
Fuent=
e: Regis=
tros
Escolares
De los 160
nińos en edades comprendidas entre 48 a 71 semanas que asisten a los nivele=
s de
educación inicial, el 60% son homb=
res y
el 40% mujeres, para el sector Urbano el 53,8% de los nińos son hombres y el
46,3% mujeres mientras que en el sector rural 66,3% hombres y 33,8% mujeres,
este resultado indica que la población de nińos que asisten a las instituci=
ones
educativas a la educación inicial son más varones que mujeres, sobre todo e=
n el
sector rural en donde las diferencias porcentuales son más acentuadas como =
se
puede observar en la tabla 1
|
En=
torno |
Ed=
ades
en meses |
To=
tal |
||||||||
|
&l=
t;
=3D48 meses |
49=
-59
meses |
60=
a
70 meses |
71=
=3D
> meses |
|||||||
|
f<= o:p> |
%<= o:p> |
f<= o:p> |
%<= o:p> |
f<= o:p> |
%<= o:p> |
f<= o:p> |
%<= o:p> |
f<= o:p> |
%<= o:p> |
|
|
Ur=
bano |
3 |
3,8% |
46 |
57,5% |
30 |
37,5% |
1 |
1,3% |
80 |
100,0% |
|
Ru=
ral |
5 |
6,3% |
41 |
51,2% |
33 |
41,3% |
1 |
1,3% |
80 |
100,0% |
|
To=
tal |
8 |
5,0% |
87 |
54,4% |
63 |
39,4% |
2 |
2,6% |
160 |
100,0% |
Ta=
bla
2 Distribución por e=
dad
en meses de los nińos en los sectores urbanos y rurales
Fuent=
e: Regis=
tros
Escolares
La distribució=
n de
los nińos por edades de las instituciones educativas urbanas y rurales es la
siguiente: 54,4% son nińos de entre 49 y 59 meses, el 39,4% se ubican entre=
los
60 y 70 meses solo el 5% es igual a 48 meses y apenas 1,3% es igual o mayor=
a 71 meses. La distribución para cada sector indi=
ca que
las edades de los nińos en el sector urbano son del 57,5% de 49 a 59 meses
37,5% de 60 a 70 meses, 3,8% iguales a 48 meses y 1,3 iguales a 71 meses.
Los resultados
obtenidos de la aplicación del Test Escala Abreviada del Desarrollo de Nelson Ortiz para motricidad gruesa de acu=
erdo
a los entornos urbano y rural se detallan en la tabla 3.
|
Ent=
orno |
Pun=
tajes |
Tot=
al |
||||||||
|
<=
; =3D26
Alerta |
27-=
29 Med=
io |
30-=
32
Medio Alto |
33=
=3D
> Alto |
|||||||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
Urb=
ano |
6 |
7,5%=
|
50 |
62,5% |
20 |
25,0% |
4 |
5,0%=
|
80 |
100,0% |
|
Rur=
al |
4 |
5,0%=
|
22 |
27,5% |
49 |
61,3% |
5 |
6,3%=
|
80 |
100,0% |
|
Tot=
al |
10 |
6,3%=
|
72 |
45,0% |
69 |
43,1% |
9 |
5,6%=
|
160 |
100,0% |
Tabla 3 Puntajes de Test de
Escala Abreviada del Desarrollo para motricidad gruesa=
Fuente: Resultados de Test de Escala Abreviada del Desarrollo para motricidad gruesa=
Del total de
estudiantes analizados el 45% alcanza un desarrollo motriz grueso medio, el
43,1% un desarrollo motriz medio alto, el 6,3% se encuentra en estado de
alerta, mientras que el 5,6% del total de nińos tiene un alto nivel de
desarrollo motriz grueso. De forma específica para el sector urbano el nive=
l de
desarrollo de la motricidad gruesa alcanza su mayor porcentaje 62,5% en el
nivel medio, logran un 25% para el nivel medio alto, se reporta el 7,5% en =
el
nivel de alerta y el 5% en el Nivel Alto. Para el sector rural el desarrollo
motor grueso alcanza su mayor porcentaje en el nivel medio alto con 61,3% de
los nińos, el 27,5% corresponde al nivel medio, 6,3% al nivel alto y el 5% =
en
Alerta, como se puede observar en la tabla 4
La evaluación
estadística de estos resultados indica que los estudiantes del sector rural
alcanzan un mayor nivel de desarrollo motriz grueso que los estudiantes del
sector urbano, estableciéndose una diferencia importante entre los estudian=
tes
que alcanza un desarrollo motriz medio alto, en donde los nińos rurales
demuestran un mayor desarrollo.
|
Ent=
orno |
Pun=
tajes |
Tot=
al |
||||||||
|
<
=3D23 Alerta |
24-=
28 Med=
io |
29-=
33Medio
Alto |
34=
=3D
> Alto |
|||||||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
Urb=
ano |
14 |
17,5% |
19 |
23,8% |
39 |
48,8% |
8 |
10,0% |
80 |
100,0% |
|
Rur=
al |
16 |
20,0% |
29 |
36,3% |
29 |
36,3% |
6 |
7,5%=
|
80 |
100,0% |
|
Tot=
al |
30 |
18,8% |
48 |
30,0% |
68 |
42,5% |
14 |
8,8%=
|
160 |
100,0% |
Tabla
4 Puntajes de Test de
Escala Abreviada del Desarrollo para motricidad fina
Fuente: Resultados de Test de Escala Abreviada del Desarrollo para motricidad gruesa=
Los
resultados obtenidos de la aplicación del test de Escala abreviada del
desarrollo para la motricidad fina se proponen en la tabla 4, encontrándose=
que
de los 160 estudiantes analizados el 42,5% alcanza un desarrollo motriz fino
medio alto, el 30% se ubica en el nivel de medio el 18,8% de los nińos se
encuentra en un nivel de alerta y el 8,8 en un nivel alto. De forma particu=
lar
en el entorno urbano se reporta que el 48,8% de los estudiantes analizados =
alcanza
un nivel de desarrollo motor fino medio alto, el 23,8% alto 17,5% se encuen=
tran
en un nivel de alerta y el 10% en un nivel Alto. En el entorno Rural se rep=
orta
que para los niveles medio alto y alto los estudiantes alcanzan el 36,3% pa=
ra
cada nivel, el 20% se encuentran en un nivel de alerta y el 7,5 alcanza un
nivel alto.
De
este resultado se infiere que los estudiantes del sector urbano tienen un m=
ejor
desarrollo de la motricidad fina, pero las diferencias no son tan contunden=
tes
en relación con la evaluación de la motricidad gruesa, otro aspecto a
considerar en esta evaluación es el importante porcentaje de estudiantes
evaluados tanto en el sector urbano como en el sector rural que se encuentr=
an
en el nivel de alerta y medio, demostrando que se requiere realizar un mayor
esfuerzo para desarrollar estas habilidades en los dos entornos.
A
continuación, se responde a la hipótesis planteada en la investigación que
supone que existen diferencias significativas en el desarrollo motriz de los
estudiantes de 4 y 5 ańos de los entornos urbano y rural para el efecto se
sometieron los datos obtenidos a la prueba estadística de T de student para muestras independientes, donde los resul=
tados
obtenidos fueron los siguientes:
|
|
Entorno=
|
N=
|
Media=
|
Desv=
. Desviación=
|
Desv=
. Error promedio=
|
|
Puntaje
Motricidad Gruesa |
Urbano=
|
80=
|
28,75=
|
2,270=
|
,254=
=
|
|
Rural=
|
80=
|
30,11=
|
2,141=
|
,239=
=
|
Tabla 5 Estadísticas del grupo, puntaje de motricidad gruesa
Fuent=
e: Regis=
tros
Escolares
|
t |
gl=
|
Sig. (bilateral) |
Diferencia de medias |
Diferencia de error estándar |
95% de intervalo de confianza de la diferencia |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
-3,906=
|
158=
|
,000=
|
-1,363=
|
,349=
|
-2,051=
|
-,674=
|
Tabla 6 Resultados de t student para muestras
independientes motricidad gruesa.
Fuent=
e: Regis=
tros
Escolares
De acuerdo a los resultados obtenidos se encuentra que existen
diferencias significativas en el desarrollo de la motricidad gruesa en el
entorno urbano con una media de 28,75 y un error estándar de 0,254 con resp=
ecto
al entorno rural con una media de 30,11 y un error estándar de 0,239 y un v=
alor
de t 3,916 con 158 grados de libertad con un valor de P 0,000 < 0,05 y u=
na
potencia (r) de 0,75 (grande)
|
|
Entorno=
|
N=
|
Media=
|
Desv=
. Desviación=
|
Desv=
. Error promedio=
|
|
Puntaje
Motricidad Fina |
Urbano=
|
80=
|
28,83=
|
4,151=
|
,464=
=
|
|
Rural=
|
80=
|
27,91=
|
3,829=
|
,428=
=
|
Tabla =
7 Estadísticas de grup=
o,
puntaje de motricidad fina
Fuente: Registros Escolares
|
|
|
t=
|
gl |
Sig. (bilateral) |
Diferencia de medias |
Diferencia de error estándar |
95% de intervalo de confianza de la diferencia |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||||
|
|
|
1,445=
|
158=
|
,150=
|
,912=
|
,631=
|
-,335=
|
2,160=
|
Tabla 8 Resultados de t stude=
nt
para muestras independientes motricidad fina
Fuent=
e: Regis=
tros
Escolares
Considerando
los resultados obtenidos se encuentra que no existen diferencias significat=
ivas
en el desarrollo de la motricidad fina en el entorno urbano con una media de
28,83 y un error estándar de 0,464 con respecto al entorno rural con una me=
dia
de 27,91 y un error estándar de 0,429 y un valor de t 1,445 con 158 grados =
de
libertad con un valor de P 0,150 > 0,05 y una potencia (r) de 0,114
(grande).
Factores socio educativos que limitan el desarr=
ollo
de la motricidad en los entornos urbano y rural
Los
Factores socio educativos en el que se desenvuelven los docentes de los niń=
os
de educación inicial, se obtuvieron de la aplicación de una encuesta valida=
da
por tres expertos en desarrollo motriz y dio lugar a la determinación de los
siguientes factores de influencia:
Sobre l=
os
contextos educativos en el que labora
Al habl=
ar
del contexto educativo en donde laboran los docentes de los centros educati=
vos
urbanos confirman que sus instituciones son cerradas y que no cuentan con l=
os
espacios necesarios como para realizar las actividades de aprendizaje como
ellos quisieran, las condiciones de las instalaciones no son las más propic=
ias
y resulta complejo trasladarse a otros sitios debido al alto grado de
responsabilidad que esto implica.
Los docentes de los sectores rurales, as=
eguran
que a pesar de que sus escuelas están en poblaciones de pocos habitantes y
gozan de un ambiente natural próximo, están sujetos a limitantes, que al ig=
ual
que en las instituciones urbanas están ligados al grado de responsabilidad =
que
implica para los docentes desarrollar actividades extra clase con los nińos=
, lo
que reduce las capacidades de los docentes para aprovechar estos entornos. =
Ventaja=
s y
desventajas del contexto en donde usted labora en el desarrollo motor de los
nińos.
Para los
docentes del sector urbano las ventajas están dadas por los servicios a los=
que
pueden acceder de forma inmediata, las instituciones educativas además de l=
os
servicios básicos cuentan con otros complementarios como internet, transpor=
te
público y las instituciones de apoyo, además que en la ciudad las necesidad=
es
de recursos educativos estructurados pueden suplirse con mayor facilidad,
puesto los productos y servicios se ofertan en el mercado local y son de fá=
cil
acceso. En cuanto a las desventajas los docentes del entorno urbano conside=
ran
a los espacios de trabajo, la inseguridad ciudadana, la contaminación
ambiental, el encierro al que son sometidos los estudiantes luego de salir =
de
clases y el individualismo que genera un alto grado la falta de colaboració=
n de
los padres de familia.
En el
sector rural los docentes, consideran que una de las ventajas más important=
es
es el espacio con el que cuentan, la contaminación por ruido, y emisión de
gases tóxicos es prácticamente nula, se cuenta con los servicios básicos, a=
gua,
luz, el internet es limitado y la seńal baja. Para los docentes rurales los
aspectos negativos se centran en la dificultad para cubrir necesidades
específicas de la institución debido a las distancias que tienen que recorr=
er
los docentes y los estudiantes, existe participación de los padres a las
reuniones, pero escasa colaboración, se tiene que trabajar con los escasos
recursos que se posee.
El currículo es el adecuado al moment=
o de
impartir sus clases
En rela=
ción
al currículo con el que se trabaja los docentes urbanos consideran que en
algunos aspectos es adecuado, pero que en otros existen contradicciones, so=
bre
todo en las actividades sugeridas , para las cuales se requiere un acercami=
ento
a espacios abiertos y recursos
educativos específicos que la institución no posee, por otro lado se
plantean actividades que están fuera de los contextos socio económicos en l=
os
que se desarrollan los nińos , teniendo los docentes que ajustarse de cualq=
uier
manera para cumplir estos requerimientos.
Para los
profesores del sector rural la malla curricular está diseńada más para los
sectores urbanos, por lo que resulta complejo cumplir con las actividades, =
por
otro lado, la realidad socioeconómica de las poblaciones no se vincula casi=
en
nada a las mallas curriculares que parecen haber sido diseńadas por personas
que jamás tuvieron una a experiencia docente a nivel rural.
Corresp=
ondencia
entre contenidos curriculares para la enseńanza de la motricidad y
requerimiento de loas actores
Los
docentes urbanos consideran que los contenidos propuestos en la malla
curricular son más teóricos que prácticos por lo que se hace difícil que los
nińos desarrollen buenos niveles de motricidad y competencias de aprendizaj=
e.
Para los docentes rurales los contenidos y las actividades no se correspond=
en a
las necesidades de los nińos y sus entornos, no han sido pensados en las
realidades locales por lo que, los docentes aseguran que tienen que
adaptarlos
Inciden=
cia
del entorno físico en el desarrollo de la motricidad
De acue=
rdo
a la percepción de los docentes del sector urbano los elementos físicos que=
se
pueden encontrar en el ambiente de aprendizaje si influyen en el desarrollo
motriz, sin embargo, establecen una diferencia importante en entre aquellos
elementos que son necesarios para el desarrollo de la motricidad fina y
aquellos que son fundamentales para la motricidad gruesa aseguran que los
elementos de infraestructura para el desarrollo de la motricidad gruesa son
escasos y limitados en el sector urbano.
Por su
parte los docentes rurales coinciden con los criterios de los docentes urba=
nos
en cuanto a la importancia de los espacios físicos, y las diferencias entre
estos recursos para desarrollar las motricidades finas o gruesos, según sea=
el
caso, sin embargo aseguran que a pesar de encontrase próximos a los espacios
abiertos, se requieren de elementos que llamen la atención de los nińos para
que estos desarrollen habilidades motrices gruesas específicas, aseguran que
son escaso los elementos estructurados de que disponen, lo mismo aseguran
para el desarrollo de la motricidad
fina, explicando que no poseen los recursos didácticos suficientes para cum=
plir
con los objetivos propuestos en las mallas curriculares.
Nivel de
desarrollo motriz de los estudiantes en las instituciones
Con
respecto a la pregunta sobre el actual nivel de desarrollo de la motricidad=
en
los estudiantes de educación inicial de las instituciones evaluadas en los
entornos urbanos y rurales, la percepción de los docentes es la siguiente. =
En los =
dos
entornos los docentes coinciden que las evaluaciones son superficiales y se
hacen en función de las capacidades adquiridas que se miden en función de l=
os
lineamientos de la malla curricular, sin embargo este tipo de evaluación no=
es
suficiente como para establecer un nivel adecuado de motricidad, de tal sue=
rte
que la evaluación de la motricidad gruesa generalmente se le hace en funció=
n de
actividades de educación físicas que el estudiante realiza, sobre todo en el
cumplimento de las horas de clase de educación física, de igual manera se
pretende desarrollar habilidades motoras finas, en los nińos como pre requi=
sito
para cubrir las necesidades posteriores de escritura y lectura, pero los
docentes no conocen las formas adecuadas de determinar los niveles alcanzad=
os
por los nińos y el avance de los procesos se da en función de lo propuesto =
en
la planificación curricular obligatoria.
Calidad=
de
los recursos educativos de su entorno para la enseńanza
En el c=
aso
de los dos entornos, evaluados, los docentes coinciden en que carecen de los
recursos necesarios para un buen desarrollo de la motricidad en sus
estudiantes, esto es en el proceso de elaboración, ejecución y evaluación de
las actividades, aseguran que es muy esporádica la incorporación de recursos
didácticos apropiados y nuevos. En este sentido en los dos entornos, los
centros educativos o carecen de material o el material que poseen está
obsoleto. En los dos entornos los docentes aseguran que para poder cumplir =
con
su trabajo en aula ellos mismos deben elaborar los materiales y recursos de=
su
gasto, por lo que no hacen un gran esfuerzo en renovar estos materiales.
Por otro
lado, aseguran que las veces en las que se les ha entregado recursos y
materiales, en su mayoría no cumplían con los requerimientos necesarios como
para constituirse en adecuadas herramientas de enseńanza, debido a que, o no
estaban elaborados con buenos materiales, no correspondían a los procesos
curriculares para el nivel diseńados por los organismos oficiales, o se les
daba el material sin ningún tipo de capacitación o inducción.
Análisis
Grupo Focal
El grupo
focal estuvo integrado por los docentes de educación inicial que se encuent=
ra a
cargo de los nińos analizados en el estudio, tres de entorno urbano y tres =
de
entorno rural, dos expertos en didáctica y pedagogía que participaron en la
validación de la encuesta. Se trataron aspectos importantes vinculados a las
diferencias del desarrollo motor en estudiantes de educación inicial. Los
resultados alcanzados en este ejercicio colaborativo los siguientes:
Se
estableció que tanto para los docentes de los sectores urbanos como para los
docentes rurales evaluar los niveles de motricidad resulta complejo, debido=
a
que desconocen de un modelo adecuado para hacerlo
Estable=
cieron
que ellos tratan de cumplir con los requerimientos exigido por la formalida=
d de
la malla curricular, cuya estructuración viene ya determinada por los
lineamientos impuestos por los organismos gubernamentales competentes.
Los
docentes urbanos aseguran no poseer los espacios suficientes para promover =
el
desarrollo de la motricidad gruesa y también son escasos los recursos para =
promover
el desarrollo de la motricidad fina. Los docentes rurales establecen que si
bien es cierto los espacios abiertos son cercanos a los establecimientos
educativos, realizar actividades que estén fuera de la institución implica =
un
alto grado de responsabilidad y son los mismos representantes educativos los
que las prohíben, por otro lado, aseguran no tener al interior de las
instituciones los medios necesarios para fomentar el desarrollo motriz grue=
so
ni los recursos para hacer lo propio con el desarrollo motriz fino.
Los
docentes urbanos concuerdan en el hecho de que las actividades que realizan=
se
orientan de mayor manera a las actividades de motricidad fina preparatorias
para facilitar los procesos posteriores de enseńanza de la escritura y la
lectura, el desarrollo motor grueso se pretende realizar a través de
actividades lúdicas y en las clases de educación física, sin embargo aceptan
que con el pasar del tiempo los nińos urbanos tiene cada vez más problemas =
en
el desarrollo de la motricidad gruesa, que también incide en el desarrollo =
de
la motricidad fina, sin embargo el desarrollo de la primera es mucho menor =
que
el de la segunda.
Los docentes rurales concuerdan en el he=
cho de
las dificultades que deben enfrentar para tratar de consolidar los niveles =
de
motricidad exigidos en la planificación, aseguran que si los nińos tienen u=
na
excelente motricidad gruesa es debido a su forma de vida, ya que constantem=
ente
están realizando actividades que en las que se ponen de manifiesto habilida=
des
motoras finas (correr, saltar, etc.), sin embargo les resulta complejo real=
izar
actividades motrices gruesas vinculadas con la integración sensorial como
bailar o marchar.
En el
conversatorio las docentes y los especialistas participantes, concluyen que=
es
bastante complejo establecer los niveles de motricidad de los nińos y que
resulta complejo establecer parámetros referenciales para comparar el
desarrollo motor entre los nińos de los entornos urbanos con respecto a sus
pares de los entornos rurales.
Sin emb=
argo
coinciden en que definitivamente los entornos están influyendo en el desarr=
ollo
motor ya que los espacios en los sectores urbanos implican mayor trabajo e n
los aspectos motores finos orientados a fortalecer los procesos posteriores=
de
lectura y escritura, y las limitaciones de las infraestructura física que
limita las actividades motrices gruesas, mientras que los estudiantes de los
entornos rurales han desarrollado la motricidad gruesa por el hecho de que
tienen que realizar actividades vinculadas a la utilización de movimientos
gruesos, sin embargo resulta complejo consolidar la motricidad fina debido a
que los intereses de los nińos están orbitados más a juegos y trabajos al a=
ire
libre, sin que esto sea necesariamente parte de los procesos de enseńanza a=
prendizaje.
Discusi=
ón
De acue=
rdo
al análisis realizado en esta investigación el desarrollo motor está sujeto=
a
factores externos e internos que influyen directa e indirectamente en su
aprendizaje, determinar de forma general cuales son estas diferencias impli=
ca
buscar los problemas de forma muy particular, mucho más aún si se busca
establecer criterios que posibiliten establecer un estándar que establezca
diferencias y similitudes en las escuelas urbanas y rurales, situación que =
se
comprueba en el siguiente párrafo en el que se comparan dos investigaciones
similares con los resultados obtenidos en este trabajo.
Silva <=
w:Sdt
Citation=3D"t" ID=3D"586963464">(2018) reporta un 11%=
de
rezago en el desarrollo de la motricidad gruesa en las escuelas rurales, sin
embargo, los estudiantes de las escuelas de los entornos urbanos mantienen =
un
desarrollo normal. Rodríguez
No se
encontró información reportada que estableciera un análisis de diferencias =
de
medias para establecer si el déficit de desarrollo motor se da en función d=
el
entorno en el que viven los estudiantes, sin embargo en este trabajo se
estableció que si existen diferencias significativas de desarrollo motriz
grueso en estudiantes de entornos urbanos y rurales, sin embargo en
contraposición al resultado de Silva
Conclusiones.
ˇ =
Del desarrollo motor depende la
adaptación de los individuos a sus entornos, este proceso se da en función =
de
las necesidades que tienen que ser satisfechas para permitir la supervivenc=
ia
del individuo, esto se traduce de forma análoga al proceso educativo, en do=
nde
el desarrollo de las habilidades motoras gruesas y finas en los primeros ań=
os
de vida y en el educación inicial,
implica potenciar las capacidades de los estudiantes para solventar =
de
forma eficiente los retos que el aprendizaje de la lectura y la escritura
requieren en el futuro.
ˇ =
Otro aspecto importante del
desarrollo motor está vinculado con la capacidad de sociabilidad que el nińo
debe tener para adaptarse a su entorno y ser aceptado, los movimientos, las
habilidades y las destrezas deben considerarse como parte del proceso de adaptabilidad y de hecho son situaci=
ones
que los demás observan y aprueban permitiendo que a través de estas
competencias adquiridas el nińo se adapte de mejor manera al contexto socia=
l.
ˇ =
El desarrollo natural de la
motricidad tiene mucho que ver con las necesidades que el individuo debe
satisfacer para así en su entorno, por lo que establecer si las habilidades
motrices son diferentes en entornos urbanos y rurales es relativo esto va a
depender de las circunstancias en las que el individuo deba desenvolverse y=
un
ejemplo que evidencia lo dicho son el resultados en esta investigación, en
donde la motricidad gruesa esta mejor desarrollada en estudiantes del sector
rural que en estudiantes de los entornos urbanos; mientras que la motricidad
fina es más prevalente en los estudiantes del sector urbano en función de l=
as
características de sus entornos de aprendizaje en los que se da mayor relevancia al desar=
rollo
de la parte cognitiva por lo que los nińos se ven en la necesidad de aprend=
er
con mayor rapidez la lectura y la escritura, habilidades más vinculadas a e=
ste
tipo de motricidad.
ˇ =
Se ha demostrado, por las
evidencias presentadas, que el desarrollo de la motricidad se da en función=
de
los requerimientos de adaptación que los entornos requieren de los individu=
os,
sin embargo los requerimientos de escolarización no consideran estos aspect=
os y
pretenden estandarizar los procesos de enseńanza - aprendizaje en los dos
ecosistemas y consideran de importancia vital que los estudiantes se
desarrollen de forma uniforme para dar cumplimiento a las estructuras
curriculares y a los procesos que marcan los contenidos obligatorios. De ahí
que los aspectos ecológicos, socio demográficos y didáctico pelágicos se
contraponen entre si y no facilitan una adecuada orientación hacia los maes=
tros
para obtener de sus estudiantes aprendizajes motrices significativos y
orientados a dar solución a sus problemas más importantes de acuerdo a sus
propias realidades.
Conflicto
de Intereses
Los
contenidos y los resultados propuestos en esta investigación no tienen ning=
ún
tipo de conflicto de intereses.
Referencias
bibliográficas.
Aceituno F, R., & Pina H, F. (2018). Didáctica de la
Motricidad en la formación de profesores de educación infantil. Retos:
Nuevas Tendencias en eduacación, 34, 25-32. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D6736313
Alvarez Á, M., & Ugarte H, A.
(2019). La escuela graduada en el medio rural. Un estudio de caso. Revis=
ta
de Educación de la Universidad de Granada(26), 163-181. Obtenido de
https://repositorio.unican.es/xmlui/handle/10902/18076
Arichábala C, G. (2019). La
calidad educativa y el nivel de desarrollo evolutivo de los nińos y nińas d=
e 3
a 5 ańos que asisten a los centros de desarrollo infantil de la zona rural =
del
Cantón Gualaceo. Cuenca: Universidad del Azuay. Obtenido de
http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/4095
Astoyauri , A., & Danae, V.
(2019). Ventajas del medio rural andino en el desarrollo psicomotor en n=
ińos
y nińas de 3 y 4 ańos. Lima: Universidad San Ignacio de Loyola. Obtenid=
o de
http://200.37.102.150/handle/USIL/9185
Avendańo S, R. (2018). En nińo=
s y
nińas de 4-5 ańos de edad,ż Cómo varía el desarrollo psicomotor entre los q=
ue
asisten a escuelas urbanas y rurales? Estudio en cinco escuelas urbanas y c=
inco
escuelas rurales públicas del cantón Cuenca. Cuenca: Universidad del Az=
uay.
Obtenido de http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/4940
Ayala E, J., Arboleda , R., &
Souza, S. (2015). Motricidad y enseńanza: saberes que se transmiten en el a=
ula.
Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 11(2), 168-189. Obte=
nido
de https://www.redalyc.org/pdf/1341/134146842008.pdf
Calderón C, A. (2015). Situaci=
ón
de La Educación Rural en el Ecuador. Quito : Centro Latinoamericano par=
a el
Desarrollo Rural .
Castillo M, C. (2018). Análisis
comparativo del proceso de aprendizaje de la lectoescritura en dos contextos
educativos diferentes. Morelos: Universidad Autónoma del Estado de More=
los.
Obtenido de
http://riaa.uaem.mx/xmlui/bitstream/handle/20.500.12055/448/CAMCNN04T.pdf?s=
equence=3D1
Clavo M, T. (2019). Diferencia=
s en
el desarrollo psicomotor en nińos de tres a cinco ańos. Zona rural y urbana=
de
Lajas, Chota 2017. Chota: Univercidad Nacional Autonoma del Chota. Obte=
nido
de
https://www.researchgate.net/profile/Ciria_Salazar/publication/340362574_Ev=
aluacion_del_tiempo_efectivo_de_la_clase_de_educacion_fisica_en_escolar_del=
_ambito_rural/links/5e84e290299bf1307970c89d/Evaluacion-del-tiempo-efectivo=
-de-la-clase-de-educacion-fisi
Garófano V, V., & Guirado C, =
L.
(2017). Importancia de la motricidad para el desarrollo integral del nińo e=
n la
etapa de educación infantil. EmásF: Revista Digital de Eduacación Física=
(47),
89-105. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D6=
038088
Garzón M, I. (2019). Caracteri=
zación
de las habilidades básicas motrices en los estudiantes de 5 a 11 ańos de la
básica primaria delo contexto rural en el municipio de Guateque Boyacá.
Boyaca: Universidad Pedagógica Nacional. Obtenido de
http://200.119.126.32/handle/20.500.12209/10078
Hidalgo C, M., & Villavicenci=
o C,
V. (2017). Estudio comparativo del desarrollo en nińos de 4 a 5 ańos, en
Centros de Educación Inicial públicos del sector rural y Centros de Educaci=
ón
Inicial privados del sector urbano. Cuenca: UNiversidad del Azuay. Obte=
nido
de http://201.159.222.99/handle/datos/7075
Maldonado E, J. (2016). Eficac=
ia
de la estimulación temprana para potenciar el desarrollo psicomotor en nińo=
s y
nińas de 2 a 3 ańos de edad del área urbana y rural. Quito: ECE. Obteni=
do
de http://200.12.169.19/handle/25000/7640
Martínez Ch, G., Guevara A, A., &=
amp;
Valler O, M. (2016). El desempeńo docente y la calidad educativa. RA Xim=
hay,
1234-134.
Navas, D. (2018). Desarrollo
cognitivo, sensorail, motor y psicomotor en la infancia . México: IC
Editorial.
Ochoa C, G. (2019). Relación e=
ntre
la situación socio-económica familiar y el desarrollo motor grueso en nińos=
de
5 a 18 meses que acuden a dos guarderías una del sector urbano y otra del
sector rural de la cuidad de Quito: comparación mediante la escala motora
infantil de A. Quito: PUCE.
Ortiz, N. (2005). Reflexiones sob=
re
la Evaluacióndel Desarrollo Infantil en Proyectos Sociales. Cuaderno de =
la
Red sobre la Primera Infancia. Desarrollo Infantil Escalas e Indicadores, 4=
,
10-33. Obtenido de http://www.gc-al.org.co.
Pacheco, G. (2019). Psicomotri=
cidad
en educación inicial. Quito: CEMEI. Obtenido de
https://www.academia.edu/download/56093758/psicomotricidad_nivel_inicial.pd=
f
Poblete , F., Toro, P., & Cru=
zat,
E. (2016). Desarrollo motor grueso en escolares de zona urbana y rural. =
Revista
Horizonte Ciencias de la Actividad Física, 7(1), 59-66. Obtenido de
http://revistahorizonte.ulagos.cl/index.php/horizonte/article/view/73
Reboiras , A., Cancela M, J., &am=
p;
Ayán , C. (2015). Valoración de la competencia motriz en nińos y nińas de
Educación Infantil a través de la batería MOT 4-6. Journal of sport and health reser=
ch,
7(2),
127-138.
Reyes
A, I., Vaca C, E., & Panchi, E. (2015). Apli=
cación
de instrumentos lúdicos para el desarrollo de la motricidad fina de nińos y
nińas de 4 ańos de edad con variables de género, clase, etnicidad y territo=
rial,
incluye uso de Tic´ s. Revistya Anales, 1(373), 311-327. Obtenido de
http://200.12.169.32/index.php/anales/article/view/1353
Rodríguez I, C. (2015). Cristi=
na.
Evaluación de las habilidades básicas: motriz y lenguaje en los nińos y niń=
as
de 1 a 3 ańos de los centros infantiles del buen vivir urbano y rural del
cantón Cuenca. Cuenca: Universidad del Azuay. Obtenido de
http://201.159.222.99/handle/datos/4013
Roque I, J., Otero L, F., Burgués=
L,
P., & Otegi E, J. (2018). Emorregulación y pedagogía de las conductas
motrices. Acciónmotriz(21), 67-76. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D6597291
Rosero V, E. (2016). Estudio
Comparativo del Desarrollo Psicomotor en Nińos/As de 1 A 3 ańos del Centro
Infantil del Buen Vivir Centro Pucara y Gotitas De Amor del Cantón Anto=
nio
Ante de la Provincia De Imbabura. La U Investiga, 3(3), 38-50. Obten=
ido
de http://revistasojs.utn.edu.ec/index.php/lauinvestiga/article/view/235
Salazar C, P., & Jiménez D, J.
(2020). Diferencias en la competencia motriz percibida de una población
infantil según la región geográfica. Sportis, 6(2), 246-265. Obtenid=
o de
https://ruc.udc.es/dspace/handle/2183/25532
Senescyt. (2019). Información
Estadística sobre Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación.
Obtenido de Estadisticas :
https://www.educacionsuperior.gob.ec/informacion-estadistica-sobre-educacio=
n-superior-ciencia-tecnologia-e-innovacion/
Silva Martínez, G. (2018). Des= arrollo integral de nińos de 4 a 5 ańos de una escuela rural vs. escuela urbana. Quito: PUCE. Obtenido de http://repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/16096<= o:p>
Zuta T, R., & Comeca P, S.
(2019). La psicomotricidad en nińos de tres y cuatro ańos en institucion=
es
educativas, zona urbana y periférica, Luya y Lamud,. Chachapoyas:
Universidad Nacional de Toribio Rodriguez de Mendoza de Amazonas. Obtenido =
de
http://repositorio.untrm.edu.pe/handle/UNTRM/1929
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Colcha Concha, J. P., & San Lucas
Solórzano, C. E. (2021). Análisis comparativo del desarrollo motriz de nińo=
s de
4 y 5 ańos en contextos educativos urbanos y rurales. Explorador Digital, 5=
(3),
61-84. htt=
ps://doi.org/10.33262/exploradordigital.v5i3.1752
El artículo que se publica es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el
pensamiento de la Revista Explorad=
or
Digital.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Explorador Digital.
[1] Ponti=
ficia
Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato, Maestría en Innovación Educat=
iva,
Ambato, Ecuador,
jessica.p=
.colcha.c@pucesa.edu.ec,ORCID 0000-0003-3547-5324
[2] Ponti=
ficia
Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato, Maestría en Innovación Educat=
iva,
Ambato, Ecuador, karito_san@hotmail.com Código ORCID 000=
0-0001-9791-3110
=
ISSN: 2661-6831
=
=
Vol.
5, N° 3, pág. 61- 84