DOI:
Modelo de gestión=
para
los centros de turismo comunitario del cantón Archidona
=
Management
model for community tourism centers in the Archidona canton
Lenin Diego Shiguango Shiguango. [1],
ClÃmaco Geovani EspÃn OrtÃz. [2], J=
uan
José Olivo Pesántez. [3] &a=
mp;
Mayra Inés Pinta RodrÃguez. [4]
Abstract. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â =
Introduction. Community tourism is a relatively young option for t= he third sector of the economy, a modality recognized for its contributions= to the development of countries located in Latin America, Africa and Asia;= made up of a social fabric of native and peasant communities respectively.= Expectations of rurality that are being calculated and oriented to generat= e complementary options to the local daily work. However, it implies addres= sing the current problem that community managers who show technical limitat= ions when managing this type of company in the territory; for which the obj= ective of the research is to propose a management model with a complementar= y approach suitable for community tourism centers, Archidona canton. Methodology. The research design = used was a descriptive analysis, based on the state of the art, information= that I guide to fulfill the following phases: 1.- Diagnosis of three (3) t= ourist centers Santa Rita, Amarun Pakcha and Sacha Wayusa. 2.- Structure a = management model articulating the three (3) tourist centers and 3.- Assessm= ent of the community management model, a tool that could be implemented as = an intervention strategy to strengthen the knowledge of the local manager. = Results. The three resorts have a weighted Endogenous MEFI value of 2.52 an= d Exogenous MEFE of 2.53, claiming that the average value is 2.50 according= to the variables of the SWOT matrix. The management model with a complemen= tary approach links to community tourism sustainability in Archidona place;= tool, which can contribute to overcoming community / tourist limitations o= rdered work based on the variables that make up the proposal: Philosophical= , Strategic, Tactical, Operational and Evaluative. Finally, the evaluation = of the experts on the proposal with a complementary approach according to t= he benefits of each territory, determined: the final evaluation of the IOR = is 0.93 / 100 of high applicability.
Keywords. - Community =
tourism,
management model and tourism complementarity
Resumen
Introducción. El turismo co=
munitario
una opción relativamente joven del sector tercero de la economÃa, modalid=
ad
reconocida por sus aportes al desarrollo de paÃses localizados en
Latinoamérica, Ãfrica y Asia; conformado por un tejido social de comunida=
des
originarias y campesinas respectivamente. Expectativas de ruralidad que se
están cifrando y orientando para generar opciones complementarias al labor=
eo
diario local. Sin embargo, implica abordar la problemática actual que los
gestores comunitarios que evidencian limitaciones técnicas al momento de
gestionar este tipo de empresas en territorio; para lo cual el
objetivo de la investigación es proponer un modelo de gestión con enfoque=
de
complementariedad adecuado para los centros de turismo comunitario, cantón
Archidona. MetodologÃa. El di=
seño de
investigación utilizada fue un análisis descriptivo, partiendo del estado=
del
arte, información que oriento para cumplir las siguientes fases: 1.-
Diagnostico de tres (3) centros turÃsticos Santa Rita, Amarun Pakcha y Sac=
ha
Wayusa. 2.- Estructura un modelo de gestión articulando los tres (3) centr=
os
turÃsticos y 3.- Valoración del modelo de gestión comunitario, herramien=
ta que
pudiera ser implementada como estrategia de intervención para fortalecer el
conocimiento del gestor local. Res=
ultados.
Los tres centros turÃsticos poseen un valor ponderado Endógeno MEFI de 2,=
52 y
Exógeno MEFE de 2.53 reclacando que el valor dela media es de 2.50 de acue=
rdo a
las variables de la matriz DAFO. El modelo de gestión con enfoque de
complementariedad vincula a la sostenibilidad turÃstica comunitaria en el Catón Archidona;
herramienta, que puede contribuir a superar las limitaciones comunitarias /
TurÃsticas trabajo ordenado a partir de las
variables que componen la propuesta: Filosófico, Estratégico, Táctico Op=
erativo
y Valorativo.
Finalmente, la valoraciÃ=
³n de
los expertos sobre sobre la propuesta con enfoque de complementariedad de
acuerdo a las bondades de cada territorio, determino: la valoración ultima=
del
IOR es del 0.93/100 de alta aplicabilidad. Â
Palabras Claves. - Turismo Comunita=
rio,
modelo de gestión y complementariedad turÃstica
Introducción
En las últimas décadas, la industria turÃstica en el Ecuador paso =
a ser
una de las principales actividades en el reducto de la economÃa, represent=
ando
el 22 % del producto interno bruto (PIB), generando ingresos por turismo receptor de
2.287,5 millones de dolores
El
cambio acelerado que se está manifestando en la toma de decisiones de los
turistas en los últimos tiempos; y, más aún con la situación emergente =
como es
el COVID-19, muchos gestores turÃsticos de los sectores: público, privado=
y
principalmente comunitario se ven en la necesidad de actualizar e innovar s=
us
productos con un enfoque de sostenibilidad relacionando con el bienestar de
todos.
En
este contexto, el turismo comunitario es una aspiración de las nacionalida=
des y
pueblos que se constituyen en las comunidades de la Amazonia Ecuatoriana, en
especial las que son parte del Cantón Archidona; a fin de, conservar y
aprovechar racionalmente los activos ambientales y sociales. Es asÃ, que h=
an
emergiendo emprendimientos de turismo comunitario en territorio de esta
jurisdicción, en base a los conocimientos empÃricos, lo que está limitan=
do con
facilidad el desarrollo de estas iniciativas.
El desarrollo del
turismo comunitario en Archidona: comunidades “Santa
Rita, Amarun Pakcha y Sacha Wayusaâ€;
El objetivo de esta investigación fue: establecer un “Modelo
de gestión para los centros de turismo comunitario del cantón Archi=
donaâ€, que sirva de base para desarrollar
conocimientos de los gestores locales en el área de administración a part=
ir del
fortalecimiento de las capacidades en planeación,
organización, operación y valoración de este tipo de emprendimiento; con
enfoque a los principios de la complementariedad competitividad; y asÃ, po=
der facilitar el uso práctico, desde la estru=
ctura
turÃstica comunitaria y los rasgos distintivos de Archidona.
Marco referencial
Turismo comunitario
El turismo es ante to=
do
un potente factor transformador del territorio. En todo el continente ha da=
do
lugar a una producción histórica y contemporánea de instalaciones
especializadas que explica la diferenciación y la diversificación de toda=
una
tipologÃa de espacios turÃsticos. En un proceso como este, existen tres
dimensiones que merecen una atención especial: las condiciones de la apert=
ura
al turismo en territorio, el proceso de desarrollo del turismo a largo lien=
to y
las consecuencias territoriales de la implantación de la actividad.
Las américas en la actualidad se ha constituido como el tercer de=
stino
a nivel mundial, superado por Europa y Asia del Pacifico, el turismo en est=
os
destinos según el barómetro de la OMT, (2018)
registró las llegadas de turistas internacionales crecieron un 6% en 2018,
llegando a los 1.400. El pronóstico a largo plazo de la OMT publicado en 2=
010
indicaba que se alcanzarÃan los 1.400 millones en año 2020, pero el notab=
le
crecimiento de las llegadas internacionales en los últimos años se ha
adelantado por dos años.
Â
En este contexto, el
turismo comunitario, si bien es percibido como un motor de desarrollo econÃ=
³mico
y social en territorios rurales, corresponde más bien a una corriente de
pensamiento surgida a finales de la década de los 90´s llamada «turismo =
pro-pobre»
Muchos espacios
geográficos rurales con limitaciones económicas, desempleo y reducidos in=
gresos
de sus habitantes, están apostando por una alternativa denominada TURISMO COMUNITARIO, que en=
su
definición denota: “turismo a tr=
avés del
cual la población local busca mejorar su situación socio-económica conse=
rvando
los recursos naturales del territorio mediante el contacto establecido entr=
e la
comunidad local y el visitante, donde éste interactúa con las organizacio=
nes
que prestan el servicio, con el entorno donde se desarrolla la actividad y =
su
contexto†criterios coincidentes de autores tales como (Maldonado, 20=
05); (Morgado,
2006); (López-Guzmán & Sancho, 2006); (López-Guzmán & Sánchez,=
2009); (Trejos,
2009); (HenrÃquez et al., 2010=
); (Del
Barco, 2010); (Pacheco et al.,2=
011); (Olivera
et al., 2012); (Casas, 2012) &a=
mp; (Orgaz
2013) &
Por lo tanto el turis=
mo comunitario
evoluciono como una estrategia para el desarrollo sostenible territorial,
debido a que este en su concepción establece la auto-gestión de la activi=
dad
por parte de los habitantes locales y por ende un control de los beneficios=
que
se generen por concepto del mismo, por lo que constituye una nueva forma de
desarrollo a partir que la cultura y el patrimonio local, es utilizado por =
las
propias comunidades (Orgaz, 2013) &
Citado por (HenrÃque=
z et al., 2010) &
·
·
·
·
Esta modalidad de Turismo, como otras tantas, se p=
uede
ejecutar en territorios rurales prÃstinos o no; gestionado por las propias
comunidades originarias, campesinas u otras. Integrando a su territoriedad
acciones foráneas que complementan su laboreo diario. Muchas sociedades lo=
cales
tienden a ejecutar actividades turÃsticas de acuerdo con su bondades
geográficas y perfiles culturales como: turismo de naturaleza, ecoturismo,
turismo vivencial, etno-turismo, agro-turismo,Â
turismo alternativo, turismo seguro…
A manera de sÃntesis, el turismo comunitario
“contemporáneo†para ser parte de un territorio; en primer lugar, debe=
brindar
confianza de seguridad a la salud de todos los actores turÃstico desde el
momento cero de la verdad; en segundo lugar, generar beneficios económicos=
que
diversifique la economÃa de los gestores y familias locales; y, en tercer
lugar, debe proteger los patrimonios.
La pregunta obligada a nivel mundial, nacional y l=
ocal
es: ¿Cómo promover el turismo comunitario sostenible?; para aquello es im=
portante
considerar los siguientes aspectos,
· =
Viabilidad económica de las empresas comunitarias
· =
Realización de los recursos humanos que participan en la
actividad turÃstica, es decir que se sientan satisfechos por lo que hacen =
y por
los beneficios que reciben
· =
Bienestar de la población anfitriona
· =
Valoración de la identidad cultural de la población
· =
Protección de los diversos ecosistemas de las comunidade=
s
· =
Clientes totalmente satisfechos en función de las 3 “D=
†del
turismo; Descanso Diversión y desarrollo personal.
· =
Bioseguridad “salud†del cliente en territorio
=
Figura
1. Como promover el turismo comunitario con espÃritu de sostenibilidad
=
=
  Â=
Â
    Fuente: Elaboración propia a partir de
Turismo comunitario en el Ecuador
Esta
modalidad, ha sido analizada por una gran cantidad de investigadores, docen=
tes
y profesionales de diferentes áreas de las ciencias sociales a nivel del m=
undo
y en Ecuador no es la excepción. Las iniciativas exitosas y las no tanto, =
han
experimentado trasformaciones antrópicas de los territorios con el único =
fin de
generar espacios turÃsticos en base al aprovechamiento los patrimonios, es=
te
auto-uso racional en calidad de herramienta esta direccionada al objetivo de
desarrollo sostenible (ODS) No. 1. Fin de la pobreza.
Para
contextualizar el turismo comunitario en el paÃs, es importante evidenciar=
que
en América del Sur / Latinoamérica ha desarrollado eventos de alcance reg=
ional
con el objetivo de debatir y concertar estrategias de promoción, mercadeo y
comercialización de productos turÃsticos comunitarios para deliberar y pr=
oponer
directrices que permitan establecer códigos de conducta, con el objeto de
preservar la identidad cultural y la autenticidad de los destinos turÃstic=
os
comunitarios; uno de los eventos más trascendentales fue organizado por el
Instituto Costarricense de Turismo-ICT y la Comisión Nacional de Asuntos
IndÃgenas-CONAI, que tuvo lugar en San José, Costa Rica en octubre de 200=
3, en
el cual participaron representantes de organizaciones comunitarias y cooper=
ativas
turÃsticas de Perú, Costa Rica, Bolivia, Brasil, Guatemala y Ecuador.
El
acuerdo de este encuentro fue, “Declaración de San José sobre turismo r=
ural
comunitarioâ€, la Organización Internacional de Trabajo incorpora element=
os
clave en la definición del turismo comunitario como es el anhelo para que =
las
comunidades logren, a partir del turismo “prosperar y vivir dignamenteâ€=
, con
optimización de sus situaciones de vida y de trabajo y una justa “distri=
bución
de los ingresosâ€, todo lo cual hará del turismo una actividad “socialm=
ente
solidaria, ambientalmente responsable, culturalmente enriquecedora y
económicamente viable†en condiciones saludables de quienes participan. =
Tabla 1. Turismo Comunitar=
io,
experiencias Latinoamericanas declaración de San José
|
PaÃs / PaÃses |
Experiencia |
|
Per=
ú y
Bolivia |
Des=
taca
el trabajo en conjunto que se ha desarrollado entre las comunidades, empr=
esas
privadas y municipios, se evidencia la participación junto a las comunid=
ades
de grupos privados y la dirección de los municipios, sin embargo, se seÃ=
±ala
como insuficiencias la carencia de participación de representantes del
ministerio a cargo del turismo; lo que constituye uno de los principales
problemas que enfrentan los actores relacionados con el turismo. |
|
Cos=
ta
Rica |
Pla=
ntea
el aprovechamiento de la riqueza natural hacia una visión de carácter s=
ocial
hasta llegar a convertirse en una de los paÃses de Latinoamérica que mÃ=
¡s ha
potenciado el turismo rural comunitario, el mismo se ha articulado alrede=
dor
de dos redes: la Red EcoturÃstica Nacional y la Asociación Comunitaria =
de
Turismo Rural, las cuales desarrollan programas de apoyo, promoción y
formación dirigidos a las asociaciones que las conforman |
|
Bra=
sil |
Vie=
ne
desarrollando TC, desde el año 2006, bajo una metodologÃa
educativo-participativa, basada en la investigación-acción, mediante la
sociedad entre comunidades e instituciones públicas, a partir de impulsa=
r el
cooperativismo |
|
Gua=
temala |
La =
práctica
del TC, se asocia al rescate de la identidad maya y a la presencia de ár=
eas
boscosas protegidas por grupos indÃgenas, por medio de parcialidades, lo=
cual
se refiere a aquellos grupos sociales indÃgenas que poseen una extensión
variable de tierra en común, estas organizaciones presentan caracterÃst=
icas
particulares, sustentadas en su identidad étnica |
=
Fuente: Elaboración=
propia
a partir de (Nel-Lo, 2008); (Trejos,2009); (Sepúlveda et al., 2010); (Pacheco et
al., 2013); (Sánchez & Victorino, 2015); (Livera et al. 2016); (De Olivera et
al., 2017);
=
En
el paÃs de los cuatro mundos los principales recursos y atractivos están
localizados en territorios rurales principalmente en áreas prÃstinas que =
son
parte de las nacionalidades y pueblos originarios, lugares alejados de las
grandes urbes; mismos, que se caracterizan por poseer Ãndices pobreza alto=
s,
acción que se puede evidenciar por el limitado acceso a los servicios bás=
icos,
esporádicas oportunidades para fortalecer sus capacidades y aculturización
permanente. Lugares, que el turismo comunitario puede representar verdaderas
opciones de desarrollo local con enfoque sostenible, distintivo actual que
permite la generación y gestión de productos contemporáneos.
En el Ecuador las
Comunidades, y por ende las operaciones de Turismo Comunitario que los
representan, se agrupan dentro de la Federación Plurinacional de Turismo
Comunitario del Ecuador “FEPTCEâ€, organismo gremial representativo de e=
sta
actividad en este paÃs. Está estructurada con representantes de todas las
comunidades involucradas a nivel regional, provincial y local, en donde des=
taca
la Red de Turismo Comunitario del Austro Pakariñan (Camino del
Amanecer, en lengua Kañari), que aglutina a todo el sur del Ecuador.
Además, en la costa de Ecuador está la comunidad de Salango.
El Turismo comunitari=
o en
el PaÃs, se ha caracterizado como motor estratégico para el desarrollo y =
la
promoción socioeconómica de comunidades en situaciones muy vulnerable, el=
cual
ha potenciado las identidades culturales indÃgenas y su contacto intercult=
ural
a través del turismo, y ha permitido desarrollar actividades económicas
sostenible desde el punto de vista ambiental, asà como la apertura de
posibilidades de una gestión propia en las comunidades indÃgenas. (Ruiz, =
SolÃs
2007), (Ruiz 2011) & (Cabanilla, (2014)
El turismo tiene bien
marcados las temporadas durante el año, asà las temporadas altas se regis=
tran
los meses de (julio, agosto, diciembre) y muy bajas (marzo, abril, septiemb=
re).
En TC, esta estacionalidad constituye una fortaleza ya que se aprovechan las
temporadas altas de arribo de visitantes durante el mes de agosto, donde los
comuneros se encuentran libres de sus actividades cotidianas (laboreo diari=
o) y
listos para recibir a los visitantes generando una ocupación temporal y/o
permanente en la comunidad. Además, TC promueve la equidad de género, al
integrar las mujeres en su estructura laboral en un 51%, es decir la relaci=
ón
laboral de género cumple la propuesta del programa impulsada por la
Organización Naciones Unidas (ONU) Turismo Sostenible y Fin de la Pobreza.
Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer. (OMT, 2014)
&
Según las estadÃsti=
cas de
la Federación Plurinacional del Turismo Comunitario, la modalidad de TC se=
ha
desarrollado en los Andes con un 70%, la AmazonÃa con el 20% y el 10% en la
Costa del PacÃfico. Demostrando un crecimiento promedio anual en el orden =
del 3
%. En base a la diversidad biológica y cultural, constituyendo una alterna=
tiva
de desarrollo económico simbiótico en territorio.
Gráfico 1. Turismo comunitario en el Ecuad=
or,
porcentaje ponderado
=
=
=
=
=
Fuente: Elaboración propia a partir de
=
Un componente a consi=
dera
de importancia para el funcionamiento del Turismo Comunitario “TC†en E=
cuador
se encuentra regulado por la Ley y sus reglamentos. El reconocimiento del
turismo comunitario como un sector más de la actividad turÃstica fue
incorporado en la Ley de Turismo del Ecuador (Ley de Turismo Nº 97, 2002) =
tras
un esfuerzo y diálogo de 25 años entre las comunidades y el Estado. Esta =
Ley,
en su CapÃtulo II, “De las Actividades TurÃsticas y de Quienes las Ejer=
cenâ€, ArtÃculo
12. Asà mismo en el Articulo 5.- De la Gestión.- La gestión de la activi=
dad
turÃstica corresponde a la comunidad, y como tal se procederá a su Regist=
ro en
el Ministerio de Turismo, previo al inicio de su funcionamiento†(Reglame=
nto
para los Centros TurÃsticos Comunitarios 2010); al preguntar su condición
jurÃdica en cuanto a su legalización en calidad CTC, a decir de
(Vargas-CubajÃn, 2019) el 62% están legalizados, un 33% están en trámit=
e y un
5% admite no está legalizado, evidenciando el lado positivo en el ámbito
reglamentario.
Para la Federación
Plurinacional de Turismo Comunitario del Ecuador, FEPTCE, el turismo
comunitario debe ser una actividad sostenible, que genere beneficios econó=
micos
para las comunidades involucradas, que contribuya a la conservación de la
herencia natural y al fortalecimiento de la diversidad étnica y cultural. =
El objetivo
es no solo posicionar al turismo comunitario en los diferentes sectores del
Estado ecuatoriano a través de polÃticas públicas claras que motiven la =
inversión
del Estado, sino generar una conciencia nacional e internacional de que
experiencias como las que se vienen implementado van más allá de la simple
oferta turÃstica. Es una forma de vida con identidad, con responsabilidad,=
con
conciencia y compromiso no solo con nuestras futuras generaciones, sino con=
la
vida de todo el planeta…. La FEPTCE, debe brindar un modelo de desarrollo
alternativo al de las comunidades indÃgenas y campesinas, que priorice la
integridad cultural y natural del PaÃs por encima de la predominante “vi=
són
mercantilista de poderâ€
Territorios
para turismo comunitario
En base al contexto
teórico del TC se vuelve importante comprender el territorio rural partien=
do
desde: recursos, atractivos, productos y finalmente como destino consideran=
do
el espacio geográfico o lugar donde se establecen la mayor parte de relaci=
ones
o momentos de la verdad entre la oferta y demanda.
Figura 2. Relación entre el recurso, atractivo, produc=
to y
destino turÃstico comunitario, fases:
Fuente: Elaboración propia
=
Â
Modelos
de gestión para el turismo comunitario
Para definir a los
modelos de gestión, en la actualidad se ha considerado cinco componentes c=
lave
y fundamentales; y, podrÃan ajustarse dependiendo del espacio geográfico =
y sus
bondades. (Flores, 2014);
· =
La caracterización sistémica del turismo
· =
La planificación turÃstica
· =
La calidad turÃstica
· =
La competitiva turÃstica
· =
La sostenibilidad
Para la generación d=
e los
modelos de gestión turÃstica, estos sistemas deben responder a una estruc=
tura
planificada y organizada concreta; es asÃ, que pueden existir en literatur=
a y
en la praxis, de acuerdo a los requerimientos de la estructura legal y giro=
de
una empresaria. El ambiente legal de derecho privado son sociedades
mercantiles, asociaciones civiles y comunitarias. Teniendo como objetivo un=
fin
común, particular o general, direccionado al desarrollo económico
organizacional con enfoque de bien común.
Luego de un análisis
profundo del estado del arte y la praxis de diferentes organizaciones
turÃsticas comunitarias, en esta ocasión evidenciaremos el modelo de gest=
ión de
turismos rural comunitario propuesto por la Fundación CODESPA. Donde indic=
a, El
turismo rural comunitario, es actualmente una gran oportunidad de desarrollo
para las comunidades indÃgenas de escasos recursos ubicadas en zonas de al=
to
potencial turÃstico, ya que les permite acceder a los beneficios que brind=
an
las actividades económicas relacionadas con la actividad. Según la Organi=
zación
Mundial del Turismo OMT, los paÃses emergentes totalizaron más de 470 mil=
lones
de llegadas internacionales el año pasado, lo cual convirtió a la activid=
ad
turÃstica en uno de los primeros vehÃculos de generación de ingresos y e=
mpleos
para estas economÃas muy vulnerables.
Figura 3. Modelo de gestión para turismo comunitario
=
Fuente: Tomado de
Las condiciones más básicas para la generación y operación de =
un
modelo de gestión para el turismo comunitario en la etapa inicial pueden s=
er
las siguientes:
Figura 4. Condiciones básicas, modelo de gestión para=
el
turismo comunitario
 =
          1                                =
    2   =
                         Â
3 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â=
              =
4
Comunida=
des
con limitados recursos económicos, pero con bondades turÃsticas en b=
ase a
los patrimonios (naturales y culturales) Comunida=
des
con esporádico flujo turÃstico, ya que su oferta no conforma el enfo=
que de
complementariedad Comunida=
des
con limitada infraestructura turÃstica (vÃas de <=
o:p> Comunida=
des
con experiencia de trabajo asociativo al laboreo diario tradicional que
podrÃan ser enfocadas al turismo comunitario
Fuente: Elaboración propia a partir de
La mayorÃa de los modelos de gestión,
varÃan según la zona donde se ejecuta el turismo; en función de las vari=
ables
legales, económicas, culturales, sociales, polÃticas y ambientales; siend=
o asÃ,
que el modelo pueda adaptar a las necesidades existentes en el territorio. =
Finalmente,
un modelo deberÃa exponer una metodologÃa que garantice el manejo del tur=
ismo
mediante un proceso de: planificación, organización, operación y valorac=
ión.
La
investigación se realizó en la provincia de Napo, cantón Archidona en sus
parroquias rurales; Cotundo y Hatun Sumaco; como objeto practico, se consti=
tuyó
en las comunidades Santa Rita, Amarun Pakcha y Sacha Wayusa, mismas que
realizan turismo con enfoque TC. El procedimiento metodológico fue
principalmente de carácter descriptivo – sintético. En base a los refer=
enciados
de (Avella, 2004); (Merinero & Pulido, 2009); (Baptista, Collado, &
Samperi, 2010) (Plaza, 2013); (Campos & González2015);
Figura 5. Planteamiento
metodológico
=
=
=
=
=
Fuente: Elaboración propia
Fase
I
De acuerdo a l=
os
instrumentos necesarios se procedió a realizar un análisis DAFO (por
componentes) en territorio, se aplicó en tres (3) comunidades Santa Rita,
Amarun Pakcha y Sacha; a fin de conocer el estado real actual de la gestió=
n que
se está llevando en los lugares de interés turÃstico con aplicación al
comunitarismo. AsÃ, mismo se aplicó las matrices: matriz de evaluación de
actores internos MEFI y matriz de evaluación de factores externos MEFEÂ
Fase II
La estructurac=
ión
de un modelo de gestión que responda a las necesidades territoriales turÃ=
sticas
de las tres (3) comunidades. Es asÃ, que se generó un modelo de gestión =
para el
turismo comunitario “MGTC†como resultado de un análisis de varios mod=
elos
existentes. Desarrollando asÃ, una herramienta de planificación y mejora
permanente las capacidades técnicas de los gestores.
Fase III
El modelo de
gestión para turismo comunitario, fue validado por terceros (expertos) baj=
o el
análisis mul-ticriterio del Ãndice sintético de operatividad relativa â€=
œIORâ€.
Información que direccionan a los resultados y conclusiones; y, la posible=
la
aplicación de este nuevo modelo de gestión en territorio. Instrumento de
capital importancia para el trabajo mancomunado bajo la responsabilidad de
todos con un solo principio que es “complementariedad competitiva†en t=
iempos
contemporáneos.
La
selección de los expertos para la realización del análisis mul-ticriteri=
o se
estableció, como componente fundamental, por el grupo coordinador. Los qui=
nce
(15) expertos que participaron en validación del “modeloâ€, fueron esco=
gidos por
su experiencia y especialización en temas de turismo con enfoque comunitar=
io;
y, proceden de las áreas de investigación, planificación y gestión. (EspÃn, Ruiz & RodrÃguez, 2019).
Tabla 2. Número de exp=
ertos
y las áreas del conocimiento
|
No. Expertos |
Ãreas del conocimiento |
|
4 |
Planificación turÃstica local y regional y nacional |
|
6 |
Gestión de los Patrimonios |
|
7 |
Planificación urbana, peri urbana y rural |
|
4 |
Sector académico Planificación de la gestión turÃstica. |
|
8 |
Turismo – planificación territorial |
|
3 |
Agrupaciones de prestadores de servicios turÃsticos |
|
5 |
Desarrollo sostenible. |
          *=
Cada experto aportó en más de un área del conocimiento.
        Fuente: Elaboración propia
Resultados
En
la actualidad el turismo comunitario, se asiste con un gran desarrollo a pa=
rtir
de clientes/turistas formados e informados, con criterios de protección y
aprovechamiento adecuado de los patrimonios (natural y cultural) en territo=
rios
rurales. Reducto que las comunidades amazónicas están aprovechando para g=
enerar
nuevas formas de laboreo con enfoque al vivir mejor toda una vida. La
responsabilidad ulterior de los gestores turÃsticos en estos espacios, les
conduce a generar economÃa sostenible propiciando una nueva forma de gesti=
ón
que la llamaremos como: COMPLEMENT=
ARIEDAD
PARA EL TURISMO COMUNITARIO, paradigma novedoso para tiempos resilientes
contemporáneos.
Para
conocer la realidad turÃstica de la zona de estudio se procedió a realiza=
r la
matriz DAFO, por componentes (endógeno y exógeno) herramienta para detall=
ar las
fuerzas, debilidades, oportunidades y amenazas; para el efecto, fueron
ponderadas con criterios técnicos de rigor. Sin embargo, para sustentar de
mejor manera, se realizó una contextualización de cada iniciativa turÃst=
ica.
Santa
Rita,
CTC
La
comunidad Santa Rita, conocida actualmente como el Pueblo del Cacao y
Chocolate, es una de los sectores desde donde se extrae el cacao fino de ar=
oma
que varias empresas nacionales y extranjeras están elaborando y exhibiendo=
los
mejores productos.
Santa
Rita es una comunidad de 700 habitantes, ubicada en las cercanÃas de la Re=
serva
Ecológica Coloso Chalupas, a 15 minutos de la ciudad de Archidona, cuya
economÃa se basa en la producción de cacao, guayusa, yuca, plátano, y ot=
ros
productos agropecuarios propios de la zona.
Una
vez denominada esta comunidad como; el Pueblo del Cacao y Chocolate, se han=
construido
facilidades para permitir a los visitantes/turistas conocer y vincularse en=
la
gestión del cacao. Cuenta con servicios de alojamiento y alimentación, se=
nderos
para camitas, áreas de camping y más servicios turÃsticos. Su modelo de =
gestión
comunitaria se sustenta básicamente en la propuesta “Tour del Chocolateâ=
€ al que
se acogen varias empresas de turismo nacional. Asà mismo, se cuenta con
facilidades para realizar eventos especializados como conferencias, tallere=
s,
capacitaciones…
Amarun
Pakcha,
CTC
Wawa
Sumaco es una comunidad de alrededor de 950 habitantes localizada en la
parroquia Hatun Sumaku, cantón Archidona, Napo, en la zona de amortiguamie=
nto
del Parque Nacional Sumaco. Desde el año 2011 realiza turismo como
emprendimiento Amarun Pakcha “Cascada de la Anaconda†destacando activi=
dades de
naturaleza (senderismo, miradores…); cultura (petroglifos, chocolate y ca=
fé
artesanal); y gastronomÃa local. Sus activos son rÃos, cascadas, grutas,
cuevas, cavernas y bosque prÃstino.
Actualmente
presta los servicios de: Alimentación con capacidad de 40 pax, áreas de
camping, excursiones. La principal aventura es el recorrido hacia las caver=
nas
del gallo de la peña que dura 6 hora, zona de petroglifos, bosques y paisa=
jes
aptos para la fotografÃa.
Sacha Wayusa,
CTC
Es un emprendimiento de turismo comunitario que empezó hace cuatro =
años
liderado por siete mujeres en la comunidad 9 de Julio, ubicada en Cotundo, =
en
la ciudad de Archidona. La comunidad cuenta con un centro ceremonial donde =
los
visitantes/turistas pueden disfrutar de un “demostración culturalâ€,&nb=
sp;que
incluye una muestra de danza, música con instrumentos que les provee la mi=
sma
naturaleza, además de la explicación de “Guayusaupina†una cos=
tumbre
Kichwa de toma de la guayusa en la madrugada, compartiendo sus sueños.
El emprendimiento cuenta con dos cabañas con una capacidad para 8 p=
ax.
Además, la alimentación es por encargo: el desayuno, almuerzo y merienda.=
 La mayorÃa de alimentos son cosechado=
s en sus
parcelas de terreno y los platos son tÃpicos de la zona. En la actualidad =
son
20 los socios de este emprendimiento.
Además, los habitantes realizan artesanÃas: pulseras, collares,
llaveros, lanzas, cuchillos; suvenires, elaboradas con semillas, madera y
recursos endémicos de la zona.
Tabla 3. Ubicación de las comunidades en e=
studio
|
NOMBRE DEL CTC |
PARROQUIA |
COORDENADAS |
|
|
LATITUD |
LONGITUD |
||
|
CTC
SANTA RITA |
PARROQUIA ARCHIDONA |
0°52'25.16"S |
77°49'46.36"O |
|
CTC
A MARUM PAKCHA |
EN LA PARROQUIA HATUN SUMACO |
0°43'19.61"S |
77°34'37.73"O |
|
CTC
SACHA WAYSA |
EN LA PARROQUIA COTUNDO |
0°49'12.94"S |
77°48'51.25"O |
=
Fuente: Elaboración propia<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif'>
=
Tabla 4. Principales variables de la
matriz DAFO
=
|
Debilidades |
D1 D2 |
Modelo de gestión territorial, no se ajusta a la realidad comunit=
aria
actual Limitada capacitación e innovación=
|
|
Amenazas |
A2 A2 |
Esp=
orádica
inversión económica por parte de superestructura Sop=
orte
técnico, capacitación y promoción gubernamental es limitado |
|
Fortalezas |
F1 F2 |
Estructura organizativa comunitaria
(empÃrica) Integración de los patrimonios a nuevas alternativas económicas =
en su
laboreo diario |
|
Oportunidades |
O1 O2 |
Interés de comunidades aledañas en participar =
en el
TC con enfoque de gestión complementariedad competitiva. Mercado actual con interés de productos turÃsticos comunitarios =
con
calidad y bio-seguros para todos |
=
Fuente: Elaboración propia<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif'>
Gráfico 2. Ponderación, MEFI
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Fuente: Elaboración propia
Parámetros:
0.0=3D sin importancia; =
1,0=3D
de gran importancia.
1=3D debilidad important=
e; <=
span
style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>2=3D debilidad menor;
3=3D fortaleza menor; 4=
=3D
fortaleza importante.
La realidad turÃstica en la zona de estudio, a pa=
rtir
de análisis endógeno ponderado, de las tres (3) iniciativas de TC, arrojo=
un
valor de 2,527 de la media nominal de 2.50, Evidenciando que poseen un marg=
en
poco significativo de fortalezas. Insumos para generar cambios a partir y t=
omar
decisiones correctivas en beneficio del tejido social local en base a gesti=
ón
comunitaria con enfoque de complementariedad.
Gráfico 3. Ponderación, MEFE
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Fuente: Elaboración propia
Parámetros:
0.0=3D sin importancia; =
1,0=3D
de gran importancia.
1=3D amenaza importante;=
<=
span
style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>2=3D amenaza menor;
3=3D oportunidad menor; =
4=3D
oportunidad importante.
El entorno exógeno, es sin duda un componente de
capital importancia; a fin, de conocer acertadamente cada una de las amenaz=
as y
oportunidades que inciden directa o indirectamente en el accionar diario del
TC. Luego de una exhaustiva lectura crÃtica, en referencia a los resultados
ponderados, estos son: 2.53 sobre la media de 2.50; evidenciando que las
oportunidades no son del todo relevantes; descifrando que, es necesario inc=
luir
el apoyo de las entidades gubernamentales a nuevas formas de gestión local=
como
polÃtica territorial comunitaria articulada.
La producción y práctica de un modelo de gestió=
n para
el turismo comunitario con enfoque de complementariedad, debe conten=
er los
siguientes factores preliminares:
· =
MetodologÃa técnica; planeación, organización, ejecuc=
ión,
operación y valoración; mismas, que deben ser generadas desde la territor=
iedad
de las comunidades.
· =
Conocer la realidad del territorio y patrimonios
· =
Articular la participación permanente de superestructura=
en
territorio (polÃtica, ambiente legal, investigación y desarrollo)
· =
Direccionar el aprovechante racional de los recursos
culturales, naturales, fÃsicos y humanos con un enfoque de empresa comunit=
aria
como parte de aldea global.
· =
Incluir irremediablemente un programa de monitoreo,
seguimiento y evaluación en todos los componentes del TC.
· =
Toma de decisiones coyunturales, de acuerdo a las
particularidades geográficas; asÃ, ajustando la autogestión al bienestar
social, estableciendo al turismo como parte del laboreo diario.Â
En este contexto se propone articular los tres cen=
tros
de turismo comunitario; Santa Rita, Amarun Pak=
cha
y sacha Waysa bajo un enfoque de Complementariedad;
donde, cada comunidad oferta un producto estrella irrepetible en otro
territorio. Originando un trabajo ordenado a partir de las variables que
compone el modelo: Filosófico, Estratégico, Táctico Operativo y Valorativo. Herramienta
capas operativizar esta modalidad turÃstica en territorios comunitarios
obedeciendo la trilogÃa básica de sostenibilidad y la salud de todos; y,
aplicando de los principios de la EconomÃa Popular y Solidaria.
=
Figura
6. Modelo de gestión propuesto
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Fuente: Elaboración propia
=
La superestructura, organismos públicos y privados de apoyo a la
actividad, serán quienes participen con el soporte legal, investigación y
desarrollo en el área capacitación, mercadeo y generación de productos
turÃsticos complementarios en otros territorios como en las comunidades en
estudio.
La
variable filosófica obedece a la fundamentación teórica principalmente d=
e la
planificación sustentado en la concepción del territorio, los patrimonios
natural y cultural. Es fundamental para producir comunitarismo
institucionalizado, organización social, práctica individual y colectiva;
permitiendo, una nueva forma de generar territoriedad técnica y metodológ=
ica
local.
La
estrategia, constituye en la variable de la organización de las actividades
generales hasta las tareas puntuales y la como ejecutarlas. Además, cuenta=
con
factores clave que delimitan cada uno de los productos de cada territorio
(estrella), siendo único e irrepetible en otro lugar, para ello contiene
componentes como: auto-organización, articulación glocal (desde lo local =
a lo
global), El cómo de la auto-gestión (costes y beneficios de la actividad =
en la
zona) y finalmente la complementariedad con acción colectiva (sostenibilid=
ad)
Lo
táctico operativo, hace referencia a los llamados momentos de verdad del
turismo en cumplimento a los objetivos concretos establecidos en las variab=
les
mencionadas. Espacio que el modelo evidencia ser una herramienta útil para=
la
actividad y la servucción comunitaria, permitiendo que cada comunidad se a=
juste
con su realidad a la modalidad del denominado turismo comunitario en la pra=
xis.
Finalmente,
la valoración en un reducto que en la actualidad ninguna empresa, emprendi=
miento
o comunidad que realiza turismo debe dejar de practicar, ya que el monitoreo
diario, seguimiento semanal o mensual y evaluación final contienen indicad=
ores
del avance o limitación del modelo. Herramientas que deben ser planeas,
organizadas y ejecutadas de acuerdo con las aptitudes de los gestores local=
es.
Las
relaciones que deben existir para que el modelo se establezca en el territo=
rio
y tenga la funcionalidad en la práctica; como se indicó, se debe realizar
circuito turÃstico con enfoque de complementariedad competitiva, generando
servicios únicos en cada comunidad y estos sean parte de un solo producto =
como
lo indica la figura 7. Esto podrÃa asegurar la continuidad permanente de
trabajo conjunto con eficiencia colectiva y participación de todos los act=
ores
y gestores.
El
modelo de gestión, fue someti=
do a la
validación por terceros (expertos) ver cuadro 2., bajo el análisis
mul-ticriterio en base al Ãndice
sintético de operatividad relativa “IORâ€. Los sujetos expuestos a =
la
valoración no recibieron información completa del estudio, sino más bien
enfocando directamente el procedimiento propuesto y las variables, que medi=
ante
puntuaciones de relevancia, efectividad y factibil=
idad
evidenciaron la pertinencia, innovación y actualidad de la herramienta en
referencia a tiempos actuales de resiliencia de la actividad en medio de un
factor exógeno de peligro.
Dónde: los criterios de relevancia, especificad y
factibilidad: wR, wE y wF denotan las ponderaciones o pesos respectivos de =
cada
criterio en el Ãndice (Grandzol & Gershon,1994); (Tague, 2014); (EspÃn, Ruiz, & RodrÃguez, 2019), que inicialmente han sido prefijadas a los valor=
es
de las puntuaciones dadas por los expertos (wR=3D0,5; wE =3D0,25 y wF=3D0,2=
5).
· &n=
bsp;
· &n=
bsp;
· &n=
bsp;
El modelo de gestión para el para los centros de turismo comunitario=
del
cantón Archidona con enfoque de complementariedad competitiva, recibieron =
las
siguientes valoraciones:
=
Tabla 5. Puntuación del =
IOR, =
Modelo de gestió=
n
=
|
Componente |
Variables |
No |
item |
w R |
w E |
w F |
IOR |
|
Exógeno |
Superestructura del Turismo |
1 |
Trabajo articulado=
en
territorios comunitarios (inversión económica) |
0,48 |
0,22 |
0,24 |
0,94 |
|
2 |
Apoyo planificado =
en
capacitación turÃstica con enfoque de gestión comunitaria |
0,4 |
0,21 |
0,23 |
0,84 |
||
|
3 |
Apoyo planificado =
en
programa de marketing turÃstico comunitario |
0,47 |
0,24 |
0,23 |
0,94 |
||
|
Ambiente Legal |
4 |
Aporte de la Ley
Amazónica "CTEA" al turismo |
0,37 |
0,19 |
0,21 |
0,77 |
|
|
5 |
Regulación y cont=
rol
por parte de entes gubernamentales y asociativos |
0,41 |
0,2 |
0,19 |
0,8 |
||
|
6 |
Planificación
territorial en base competencias del COOTAD |
0,48 |
0,23 |
0,24 |
0,95 |
||
|
Investigación y desarrollo |
7 |
Generación de pro=
grama
de investigación y desarrollo en el área de la cultura, ambiente y serv=
icios
turÃsticos como herramientas de desarrollo de turismo comunitario |
0,47 |
0,24 |
0,24 |
0,95 |
|
|
Endógeno |
Estructuración filosófica |
8 |
Estructuración;
Visión, Misión, Valores, Principios, Objetivos,… |
0,48 |
0,23 |
0,25 |
0,96 |
|
9 |
Zonificación del
territorio y patrimonios en base al uso actual y potencial (laboreo diari=
o y
turismo) |
0,47 |
0,24 |
0,24 |
0,95 |
||
|
10 |
Organización comu=
nitaria
formal con enfoque de asociatividad |
0,48 |
0,25 |
0,22 |
0,95 |
||
|
Programación estrategica |
11 |
Acuerdos para gene=
rar
un productos estrella y secundarios en cada CTC |
0,49 |
0,24 |
0,25 |
0,98 |
|
|
12 |
Auto-organización=
y
gestión en función de costes y beneficios del turismo comunitario por C=
TC y
colectivo |
0,46 |
0,23 |
0,24 |
0,93 |
||
|
13 |
Gestión del turis=
mo
comunitario "complementario competitivo", como circuito turÃst=
ico
abierto |
0,5 |
0,24 |
0,25 |
0,99 |
||
|
Táctico operativo |
14 |
Momentos de verdad=
en referencia
a los productos y servicios ofertados en función de un orgánico funcion=
al |
0,5 |
0,25 |
0,25 |
1 |
|
|
15 |
Turismo comunitari=
os
como parte del laboreo diario de los habitantes de la comunidades y CTC |
0,49 |
0,24 |
0,25 |
0,98 |
||
|
16 |
Valoración del pa=
trimonio
cultural local |
0,47 |
0,23 |
0,24 |
0,94 |
||
|
Valoración |
17 |
Programa de monito=
reo,
seguimiento y evaluación a partir del cumplimento de actividades y
responsables |
0,48 |
0,22 |
0,25 |
0,95 |
|
|
18 |
Verificación permanente del modelo de ges=
tión |
0,46 |
0,21 |
0,24 |
0,91 |
||
|
19 |
Programa ajustado =
a la
realidad y aptitud de los gestores locales |
0,47 |
0,24 |
0,24 |
0,95 |
||
|
|
|
|
Valoración |
0,46 |
0,23 |
0,24 |
0,93 |
=
Fuente: Elaboración propia
Parámetros interpretación:
|
|
2.-
0,26 – 0,5=
0 =3D De Aplicación baja |
|
3.-
0,51 – 0,7=
5 =3D De Aplicación moderada |
4.-
0,76 – 1 <=
span
style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>=3D De Aplicación alta |
La valoración final del “IORâ€, determino que =
existe
una coincidencia casual alta entre los expertos consultados valor que
evidencian técnicamente que es posible la aplicación de este modelo de ge=
stión
en territorio.
Conclusiones
·
Con la metodologÃa aplicada, permitió conocer los propu=
estos
teóricos presente en el estado del arte y la realidad de los centros turÃ=
sticos
comunitarios tres (3) Santa Rita, Amarun Pakcha y Sacha Wayusa, identificad=
o la
situación de la gestión turÃstica de los gestores comunitarios. Se evide=
ncia
que estas comunidades poseen en sus territorios una gran cantidad de recurs=
os
naturales y culturales, que de alguna forma los han convertido en atractivos
turÃsticos, mismos son gestionados a partir del conocimiento empÃrico de =
los
gestores turÃsticos locales.
·
La modalidad de turismo comunitario posee un espectro
importante para desarrollarse de forma sostenida; sin embargo, los tres cen=
tros
turÃsticos poseen un valor ponderado Endógeno MEFI de 2,52 y Exógeno MEF=
E de
2.53 reclacando que el valor dela media es de 2.=
50 de
acuerdo a las variables de la matriz DAFO. Datos que comprueban un margen p=
oco
significativo de fortalezas, y las oportunidades no son del todo relevantes,
evidenciando de forma técnica que el modelo de gestione actual para estos
espacios de uso turÃstico no se ajustan al escenario vigente del turismo. =
·
L=
a propuesta del modelo de gestión=
con
enfoque de complementariedad vincula a la sostenibilidad
turÃstica comunitaria en el Catón Archidona; herramienta, que puede contr=
ibuir
a superar las limitaciones comunitarias / TurÃsticas. Originando un trabajo ordenad=
o a
partir de las variables que compone el modelo: Filosófico, Estratégico, T=
áctico
Operativo y Valorativo. Instrumento que podrÃa
facilitar su utilización prácmatica desde la estructura comunal y los ras=
gos
distintivos organizacionales territoriales.
· &n=
bsp;
En base a las valoraciones de los
expertos sobre el modelo de gestión turÃstica comunitaria (MGTC) con enfo=
que de
complementariedad de acuerdo a las bondades de cada territorio. Determino: =
la
valoración ultima del IOR es del 0.93 afirmando=
que es
“De Aplicación altaâ€.
Referencias
Bibliográficas
Asamblea General de las Naciones Unidas. (21 – 23 de June de 2017).
Barómetro OMT. (20=
20). Llegadas
de turistas internacionales destinos La Américas. Obtenido de
https://www.unwto.org/es/taxonomy/term/347
Blasco-Blasco, O.,
& Coll Serrano, V. (2016). Selección de indicadores basada en mé=
todos
de optimización multicriterio una aplicación a la estrategia de cultura=
y
desarrollo de España. Obtenido de Rect@: Revista Electrónica de
Comunicaciones y Trabajos de ASEPUMA, Vol. 17, Nº. 12, págs. 19-33:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D6466464
Boussut et Elodie S=
alin,
V. A. (2018). El turismo en las Américas: territorios, experiencias y
¿nuevos desafÃos? Obtenido de Ideas OpenEdition Journals:
https://doi.org/10.4000/ideas.5721
Cabello, J. (2013). Synthetic indicators of mutual funds' environ=
mental
responsibility: 236, 313-325. Obtenido de An application of the Refer=
ence
Point Method. European Journal of Operational Research:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S03772
Camacho-Rui, E., &a=
mp;
Carrillo, A. (2016). Indicadores de sostenibilidad para el ecoturismo =
en
Méxic. Recuperado el marzo de 2017, de Estado actual:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS1665-=
80272016000100011&lng=3Des&tlng=3Des.
CODESPA. (2011).
Coll-Serrano, V.,
Blasco-Blasco, O., Carrasco-Arroyo, S., & Vila-Lladosa, L. (2017).
EspÃn OrtÃz, C. G=
.,
Ruiz Marmol, E. E., & RodrÃguez RodrÃguez, J. L. (2019). Propues=
ta,
indicadores vinculados a la sostenibilidad turÃstica en Pastaza, Ecuador=
.
Obtenido de Ciencia Digital, 3(4.1), 21-38. :
https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i4.1.972
Espin, C. (2019). <=
i>Sistema
de indicadores para el Turismo Sostenible, Pastaza; Tesis Doctoral
Universidad de La Habana. La Habana, Cuba.
FEPTCE. (2006). =
GuÃa
de Turismo Comunitario .
FEPTCE. (2012). GuÃ=
a de
Turismo Comunitario.
FEPTCE. (2017). =
Federación
Plurinacional de Turismo Comunitario del Ecuador. Obtenido de https:/=
/www.equatorinitiative.org/wp-content/uploads/2017/05/case_1_1363900152.pdf=
FEPTCE. (2017). GuÃ=
a de
Turismo Comunitario.
Figueroa Pinedo, J.
(2014). Turismo comunitario, pobreza y desarrollo sostenible. Obte=
nido
de https://core.ac.uk/reader/132555700
Gascón, J., &
Cañada, E. (2005). Viajar a todo tren: Turismo, desarrollo y sostenibili=
dad. Icaria. 2005. ISBN 84-7426-806-=
0.
Hechavarria, L. (2016). Best practices in tourist destinations
sustainable development assessment: a literature review. Turismo. Estudos&Práticas (RTEP/UERN), Mossoró=
/RN,
vol. 5, n. 2, 149-185 (Vol. vol. 5).
Instituto Ecuatoria=
no
de EstadÃstica y Censos INEC. (3 de junio de 2017). Instituto Ecuator=
iano
de EstadÃstica y Censos. Obtenido de http://www.ecuadorencifras.gob.=
ec/estadisticas/
Maldonado, C., &
Hernadez, G. (2017). Autogestión de sostenibilidad en destinos turÃstic=
os
comunitarios .
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/documents=
/publication/wcms_185024.pdf.
Mendoza-Torres, M., & Bayas-Escudero, J. (2018). Modelo de gestión para el turismo rural= en la zona centro de ManabÃ, Ecuador. Escenario de las Ciencias, 5.<= o:p>
Mielke, E. J., &
Sperandio, D. (2009). Desarrollo turÃstico regional. El diagnóstico
estratégico participativo ponderado – DEPP, aplicaciones y retos a la
planificación turÃsticaâ€. Anais do VI Seminário da Associação N=
aciona de
Pesquisa e Pós-Graduação em Turismo - ANPTUR, São Paulo.
Ministerio de turis=
mo.
(Abril de 2020). Turismo en Cifras. Obtenido de
servicios.turismo.gob.ec: https://servicios.turismo.gob.ec/turismo-cifras=
Moragues Cortada, D=
. (2006).
TURISMO, CULTURA Y DESARROLLO. Obtenido de
https://www.oei.es/historico/cultura/turismodmoragues.htm
National Geographic.
(25 de marzo de 2017). National Geographic. Obtenido de
http://www.nationalgeographic.com.es/
OMT. (5 de mayo de
2015, 2018). Organización Mundial de Turismo. Obtenido de
http://www2.unwto.org/es: http://www2.unwto.org/es
ONU. (2015). La
Asamblea General adopta la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
Obtenido de https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamb=
lea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/
ONU. (07 de Octubre=
de
2017). Organización de las Naciones Unidas [en lÃnea]. New York: La =
agenda
de Desarrollo Sostenible. Obtenido de
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/development-agenda/.
Ordóñez, E. F.,
Auquilla, L. A., Fernández, L., & Sancho, D. (2016). Dinamización d=
el
turismo comunitario en la AmazonÃa Ecuatoriana. TURyDES Vol, 9 No. 20
Junio, 5.
Palafox, A., &
Anaya, J. (2017). Reflexiones en torno a la implementación de la agen=
da 21
en Cozumel. Obtenido de Gestión TurÃstica, 7, 103-128:
https://scholar.google.com/scholar?q=3DGesti%C3%B3n+Tur%C3%ADstica%2C+7%2=
C+103-128.&btnG=3D&hl=3Des&as_sd
Quishpe-Quishpe, A.=
A.
(2019). DISEÑO DE UN MODELO GESTIÓN TURÃSTICOPARA INICIATIVAS DE TU=
RISMO
COMUNITARIO. Obtenido de
http://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/11160/1/UDLA-EC-TIAEHT-2019-29.=
pdf
Reguant-Ãlvarez, M=
.,
& Torrado-Fonseca, M. (2016). El método Delphi . REIRE Revista
d’Innovación, DOI: 10.1344/reire2016.9.1916, 87-102.
Reyes, M. V., Orteg=
a,
A. F., & Machado, E. L. (2017). MODELO PARA LA GESTIÓN INTEGRADA DEL
TURISMO COMUNITARIO ENECUADOR, CASO DE ESTUDIO PASTAZA. REVESCO, Revsi=
ta
de Estudios Corporativos, Num. 123, 255. 256.
Rodriguez, D., &
Alavarez, J. (2013). Vulnerabilidad del turismo y comunicación instituci=
onal
ante desastres. Estudio de caso, 15.
Sancho Pérez, A., =
&
GarcÃa Mesanat, G. (29 de Mayo de 2019). ¿Que indica un indicador?
Análisis comparativo en los destinos turÃsticos. Obtenido de Revist=
a de
análisis turÃstico, ISSN 2254-0644.:
https://aecit.org/jornal/index.php/AECIT/article/view/90
Sanda , L. M., & Rojas , D.
(2020). Estrategias para el desarrollo del turismo Slow en el Ecuador. Pu=
yo:
Universidad Estatal Amazónica.
Shiguango, L. (2020=
).
Modelo de Gestión para el Turismo Comunitario, Archidona. Proyecto de
investigación de Maestria en Turismo, Mención: Gestión del Turismo=
, 6.
Sociedad de la Cult=
ura.
(2013). Cultura y Turismo: Factores del desarrollo económico y social=
.
Buenos Aires, Argentina.: Secretaria de Cultura de la presidencia de la
Nación. Obtenido de
https://issuu.com/secretariadecultura/docs/cultura_y_turismo
US Travel Associati=
on,
2018. (s.f.). U.S. states and cities attract more visitors, their local
economies thrive. Ob=
tenido
de https://www.ustravel.org/issues/travel-promotion
Vargas-CumbajÃn, C=
.,
Yánez-Sego, S., Hernadéz-Benalcázar, H., Méndez-Játiva, J., &
Valdiviezo-Leroux, W. (2019). La situación del turismo comunitario en
Ecuador. Dominio de las ciencias, Dom. Cien., ISSN: 2477-8818,
http://dx.doi.org/10.23857/dom.cien.pocaip.2017.4.1.enero.80-101. Obtenid=
o de
Do.
Velasquez Flores, M.
(2014). Turismo comunitario. La representación de la cultura en escen=
arios
turÃsticos: Estudio de caso: Comunidad Challapampa - Isla del Sol.
Obtenido de RI-UMSA: http://repositorio.umsa.bo/xmlui/handle/123456789/15=
628
=
PARA CITAR EL ARTÃCULO INDEXADO.
<=
span
lang=3DES style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>Shiguango Shiguango,
L. D., EspÃn OrtÃz, C. G., Olivo Pesántez, J=
. J.,
& Pinta RodrÃguez, M. I. (2021). Modelo de gestión para los centros de
turismo comunitario del cantón Archidona. Explorador Digital, 5(2), 74-100=
. https://doi.o=
rg/10.33262/exploradordigital.v5i2.1655
El
artÃculo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no
necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Explorador Digital.
El
artÃculo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación pa=
rcial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Explorador Digital.
[1] <=
/span>Universidad Estatal Amazónica, <=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-ansi-lang=
uage:
ES-MX'>Centro de Posgrado, Maestrante en Turismo, Mención Gestión del Tur=
ismo, dlenin49@gmail.com, <=
/span>https://orcid.org/0000-0001-7491-775X, Puyo-Ecuador
[2] <=
/span>Universidad Estatal Amazónica, Facultad
Ciencias de la Vida, Carrera de Turismo, cespin@uea.edu.ec: https://orcid.org/0000-0001-5=
047-4704,
Puyo-Ecuador
[3] <=
/span>Gobierno Autónomo Descentralizado del c=
antón
Pastaza, Dirección de Turismo, juanolivop@gmail.com,=
https://orcid.org/0000-0002-7769-6865, Â Puyo-Ecuador
[4] <=
/span>Universidad Estatal Amazónica, <=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-ansi-lang=
uage:
ES-MX'>Centro de Posgrado, Coordinación MaestrÃa en Turis=
mo
mpinta@uea.edu.ec, https://orci=
d.org/0000-0002-8285-538, Â <=
/span>Puyo-Ecuador
    ISSN: 2661-6831 www.explora=
dordigital.org
                                    =
                                     Â=
                                   Vol.
5, N°2, pág. 74-100