Cities in amaz=
onian
literature. a literature review toward a preliminary conceptual framework f=
or amazonian urbanism
|
1 |
Roberta
Nataly Naveda Gaibor |
|
https://orcid.org/0009-0000-0737-5719 |
|
|
|
Universidad Estatal Amazónica (UEA), Puyo, Ecuador. |
|
|
Artículo de
Investigación Científica y Tecnológica Enviado: 16/08/2026 Revisado: 14/09/2026 Aceptado: 14/10/2026 Publicado: 04/11/2026 DOI: https://do=
i.org/10.33262/visionariodigital.v10i4.3807
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
||||||
|
|
|
||||||
|
Cítese: |
|
Naveda
Gaibor, R. N. (2026). Ciudades en la literatura amazónica. Revisión
bibliográfica hacia un marco conceptual preliminar del urbanismo amazónic=
o.
Visionario Digital, 10(4), 229-253. https://do=
i.org/10.33262/visionariodigital.v10i4.3807 |
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
Esta revista está
protegida bajo una licencia Creative Commons
Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 International. Copia de la
licencia: |
|
||||
|
Palabras clave:=
Urbanismo
amazónico, ciudades amazónicas, relación ciudad – selva, revisión documen=
tal. |
|
Resumen Introducción. En la literatura científica sobre las
ciudades amazónicas, la relación entre la urbanización y el entorno natur=
al
se ha estudiado desde diversos enfoques conceptuales y metodológicos. Esta
diversidad complejiza la distinción entre qué aspectos de los estudiados
cuentan con respaldo análogo y cuáles siguen siendo supuestos. Objetiv=
os. Este
artículo analiza cómo la literatura revisada conceptualiza la relación en=
tre
ciudad y naturaleza en los territorios amazónicos, con el fin de sistemat=
izar
sus convergencias, tensiones y vacíos. Metodología. Se seleccionaron 22 documentos científ=
icos a
ser analizados desde un enfoque cualitativo. Los documentos se codifican
según su temática, se someten a un análisis comparativo transversal y,
finalmente, a un contraste crítico del marco elaborado. Durante este proc=
eso,
se distingue entre evidencia explícita, interpretación derivada e hipótes=
is. Resultados.
Los resultados muestran que la relación entre ciudad y selva es el
vínculo conceptual documentado con mayor consistencia. Nueve de los veint=
idós
documentos analizados abordan esta temática, aunque la naturaleza se
interpela desde cinco perspectivas que aún no se han conciliado entre sí.=
La
configuración territorial dispersa y de baja densidad aparece en siete
documentos y se describe con un vocabulario fragmentado. La asociación en=
tre extractivismo y urbanización, así como entre inform=
alidad
y deficiencia en la gobernanza, todavía no cuenta con un mecanismo causal
documentado. El análisis realizado en una sola escala territorial (20 de =
22
documentos) y la participación minoritaria de los pueblos indígenas (3 de=
22
documentos) constituyen limitaciones epistemológicas presentes en la
literatura. Conclusiones. A partir de estos hallazgos se propone un
marco conceptual preliminar articulado en torno al eje ciudad – selva y se
formulan tres hipótesis abiertas para orientar futuras investigaciones. <=
b>Área
de estudio general: Ciencias Sociales. Área de estudio específica:=
Planificación Urba=
na y
Políticas Territoriales. |
|||||
|
Keywords: Amazonian urbani=
sm,
Amazonian cities, city-forest relationship, documentary review. |
|
Abstract Introduction. In the scientific
literature on Amazonian cities, the relationship between urbanization and=
the
natural environment has been studied from various conceptual and
methodological approaches. This diversity complicates the distinction bet=
ween
which aspects of those studied have analogous support and which remain
assumptions. Objectives. This article analyzes how the literature
reviewed conceptualizes the relationship between city and nature in Amazo=
nian
territories, to systematize its convergences, tensions, and gaps. Meth=
odology.
22 scientific documents were selected to be analyzed from a qualitati=
ve
approach. The documents are coded according to their theme, subjected to a
cross-sectional comparative analysis, and finally to a critical contrast =
of
the framework elaborated. During this process, a distinction is made betw=
een
explicit evidence, derived interpretation, and hypothesis. Results. The
results show that the relationship between city and forest is the most
consistently documented conceptual link. Nine of the twenty-two documents
analyzed address this issue, although nature is questioned from five
perspectives that have not yet been reconciled with each other. The dispe=
rsed
and low-density territorial configuration appears in seven documents and =
is
described with a fragmented vocabulary. The association between extractivismo and urbanization, as well as between
informality and poor governance, does not yet have a documented causal
mechanism. The analysis conducted on a single territorial scale (20 out o=
f 22
documents) and the minority participation of indigenous peoples (3 out of=
22
documents) constitute epistemological limitations present in the literatu=
re. Conclusions.
Based on these findings, a preliminary conceptual framework articulat=
ed
around the city-jungle axis is proposed and three open hypotheses are
formulated to guide future research. General area of study: Social
Sciences. Specific area of study: Urban
Planning and Territorial Policies. Type of study:
Narrative bibliographic review. |
|||||
1.
Intr=
oducción
La cuenca amazónica albe=
rga
un número creciente de asentamientos urbanos y su estudio ha dado lugar, en=
las
últimas décadas, a una literatura científica diversa. El problema que aborda
este artículo no es la constatación de que existen ciudades en la Amazonía =
ni
de que su población ha crecido, sino la fragmentación conceptual y metodoló=
gica
con la que la literatura revisada examina ese fenómeno. El corpus analizado
aborda el urbanismo amazónico a partir de nueve registros conceptuales: la =
ciudad
amazónica como objeto de estudio; la selva como componente de dicha ciudad;=
la
configuración territorial de los asentamientos; la urbanización como proces=
o;
el extractivismo como dinámica territorial asociada; la informalidad como
condición de producción del espacio; la gobernanza y la planificación como
marco institucional; la escala como nivel de análisis; y el conocimiento
indígena como fuente y método. Cada investigación cuenta con una práctica r=
elativamente
autónoma, así como con métodos, vocabulario y supuestos propios respecto de=
lo
que se considera evidencia.
Esta fragmentación no
implica la ausencia de hallazgos. De hecho, en la literatura revisada se
constata la existencia de varios fragmentos de evidencia convergente, como
estructuras territoriales similares en distintos países; asociaciones
recurrentes entre las actividades económicas y la configuración del territo=
rio;
y semejanzas entre la estructura y el funcionamiento institucionales que su=
elen
analizarse de forma aislada. Sin embargo, en dicha literatura no se identif=
ica
un ejercicio sistemático que vincule explícitamente estos fragmentos, disti=
nga
lo que cada estudio efectivamente demuestra de lo que apenas sugiere y some=
ta
esa organización a un análisis crítico antes de proponerla como marco de
referencia. Este artículo no sostiene que toda la literatura sobre la Amazo=
nía
esté fragmentada; sostiene, de manera acotada, que esta condición caracteri=
za
al conjunto de los 22 documentos que conforman el corpus.
1.1.=
Revis=
ión de
la literatura
Las fuentes de este corp=
us
cruzan diversas fronteras disciplinares. Por un lado, la teoría urbana sirv=
e de
marco para problematizar la ciudad amazónica en tanto categoría abstracta; =
aquí
se discuten sus escalas geográficas, sus límites cambiantes y cómo se artic=
ula
con los entornos rurales (Uribe &
Balbino, 2025; Libertun de Duren et al., 2025; Molina et al., 2024; Monte-M=
ór,
2006). Por otro lado, la literatu=
ra da
un giro hacia lo técnico. Un segundo bloque de investigaciones se basa en
herramientas geoespaciales, como el análisis de sensores remotos o los sist=
emas
de información geográfica. El propósito de este enfoque cuantitativo es med=
ir,
mediante diversos índices de urbanización, el comportamiento físico de los
asentamientos: su densidad, distribución y extensión (Cabrera-Barona=
et
al., 2020, 2023; Corrêa et al., 2020; Montalvan et al., 2022). Un tercer grupo se apoya en la arqueo=
logía,
la detección por lidar y la datación radiocarbónica para reconstruir
patrones de asentamiento precolombinos (Heckenberger et al., 2003, 2=
008;
Prümers et al., 2022; Rostain et al., 2024).
Un cuarto conjunto adopt=
a un
enfoque territorial atento a la relación entre los asentamientos y los proc=
esos
regionales de transformación del territorio, incluidos los de carácter
extractivo (Arcila, 2011; Cabrera-Bar=
ona
et al., 2020, 2023). En un quinto
conjunto se sitúan los enfoques decoloniales e interculturales que examinan=
el
espacio urbano desde las prácticas y, en algunos casos, desde la participac=
ión
directa de los pueblos indígenas (Alexiades & Peluso, 2016; Bayón
& Durán, 2023). El sexto conj=
unto
de documentos aborda el ámbito institucional con el propósito de evaluar la
planificación territorial en sus distintos niveles; en particular, analiza =
las
herramientas disponibles y el alcance de la actuación en la práctica (Brondizio,
2025; Mansur et al., 2016; Pizarro & Díaz, 2022). Por otro lado, un eje más acotado examina la vulnerabilidad de los
entornos urbanos ante el clima actual, el riesgo hídrico y los proyectos de
infraestructura verde (Libertun de Duren et al., 2025; Carrero et al=
.,
2025; Mansur et al., 2016; Vidal-Cuellar et al., 2024). Estas categorías no se excluyen mutuamente; sin embargo, carecen de=
una
articulación real entre sí, un problema que se examinará más adelante.
1.2.=
Vacío=
de
conocimiento
La revisión de estos con=
juntos
permite identificar seis problemas no resueltos en la literatura analizada.=
Al
analizar los documentos que articulan la ciudad y la selva, se evidencia qu=
e lo
hacen mediante al menos cinco registros distintos de la naturaleza, sin que
ninguno de ellos los concilie entre sí. En segundo lugar, los estudios sobre
configuración territorial emplean vocabularios no equivalentes, como
dispersión, baja densidad, centralidades, jerarquía de asentamientos o c=
lusters,
sin un ejercicio terminológico que los integre.
En los documentos que relacionan la urbanización con el extractivism=
o,
se observa una coexistencia espacial recurrente; ninguno presenta un diseño=
que
permita demostrar un vínculo causal sólido. Por otra parte, los debates en
torno a la informalidad y la gobernanza adolecen de una marcada endogamia
teórica, al nutrirse en gran medida de las mismas fuentes empíricas; este
solapamiento reduce su validez como campos de evidencia autónomos. A esta
limitación se suma el sesgo mono escalar que predomina en la mayor parte del
corpus analizado. Finalmente, la integración epistémica y la participación =
real
de las comunidades originarias continúan siendo elementos periféricos, adem=
ás
de estar caracterizados por una profunda disparidad en su abordaje
metodológico.
Para quienes están
familiarizados con los estudios urbanos amazónicos, las problemáticas señal=
adas
por separado podrían no constituir una novedad. El verdadero desafío radica=
en
la ausencia de un estado de la cuestión que los examine de manera holística,
distinguiendo los datos empíricos de las interpretaciones y de las hipótesi=
s de
trabajo, para luego someter dicha estructura a un examen epistemológico
profundo. Así, el aporte de este artículo no es de carácter empírico, en ta=
nto
que no pretende explorar un caso o un territorio inédito, sino de índole
conceptual. Su propósito es ofrecer una síntesis crítica, sistemática y
rastreable que articule y ponga en diálogo un corpus bibliográfico hasta ah=
ora
disperso.
1.3.=
Pregu=
nta y
objetivos de la investigación
El artículo formula la
siguiente pregunta: ¿cómo conceptualiza la literatura científica revisada la
relación entre ciudad y selva en territorios amazónicos, y qué convergencia=
s,
tensiones y vacíos permite identificar su análisis transversal y su contras=
te
crítico para organizar un marco conceptual preliminar para una teoría del
urbanismo amazónico?
El objetivo general es
analizar cómo la literatura revisada conceptualiza la relación entre ciudad=
y
selva en territorios amazónicos, con el fin de sistematizar sus convergenci=
as,
tensiones y vacíos conceptuales, y organizar, mediante un contraste crítico=
, un
marco conceptual preliminar para una teoría del urbanismo amazónico. Los
objetivos específicos son: (1) identificar y clasificar los componentes
conceptuales con los que la literatura caracteriza la ciudad amazónica, la
selva y su relación; (2) sistematizar los patrones, procesos y condiciones
territoriales documentados, distinguiendo entre evidencia explícita,
interpretación derivada e hipótesis; (3) contrastar la consistencia interna=
, la
independencia evidencial y el alcance interpretativo de las relaciones
identificadas; (4) integrar los componentes validados en un marco conceptual
jerarquizado que explicite su grado de respaldo y las tensiones no resuelta=
s;
(5) discutir los límites de generalización del marco y proponer una agenda =
para
su contraste futuro.
2. Metodología
El
estudio corresponde a una revisión documental con un enfoque cualitativo. B=
usca
identificar, organizar y ordenar los conceptos, las relaciones y las tensio=
nes
presentes en la literatura científica sobre el urbanismo amazónico. El dise=
ño
se llevó a cabo en un proceso secuencial. A continuación, se describen los
procedimientos utilizados. La descripción solo incluye los procedimientos
efectivamente aplicados.
2.1.
Búsqueda y selección =
del
corpus
La
construcción del corpus documental se llevó a cabo entre enero y junio de 2=
026.
Para este trabajo, se consultaron las bases de datos Scopus, Web of Scie=
nce,
SciELO y Redalyc. La búsqueda usó descriptores booleanos en español, in=
glés
y portugués. Estos descriptores se organizaron en cinco grupos: teoría y
urbanismo amazónico, sostenibilidad y ecología urbana, planificación y
gobernanza territorial, espacialidad urbana indígena e intersecciones entre=
el
paisaje urbano y la idea de ciudad-selva. El periodo principal fue de 2000 a
2026, ver Figura 1. Se eligieron artícu=
los
revisados por pares y libros sobre la Panamazonía. Se usaron criterios de
exclusión para descartar bibliografía sin respaldo institucional, reportes =
con
metodologías poco claras e investigaciones ambientales sin enfoque urbano.
Además de artículos científicos, el corpus final incluyó documentos
institucionales y materiales de divulgación especializada. Estos textos se
analizaron para identificar posibles sesgos interpretativos.
Agrupación de documentos por año de publicación
Nota: elaborado
a partir del corpus revisado.
Aunque
la fase de filtrado inicial reportó 24 unidades documentales, que recibieron
una codificación alfanumérica de control (A01 a A24) para asegurar la
trazabilidad del proyecto, el volumen analítico final se fijó en 22 documen=
tos
(N=3D22). Esta reducción se debió a la eliminación de dos registros. Uno er=
a una
muestra fragmentaria del trabajo de Padoch et al. (2008). El otro era una c=
opia
exacta del manuscrito de Bayón & Durán (2023).
El
mapa geográfico de la muestra indica que Brasil está en el centro, ya que
aporta siete de los títulos analizados. Esto representa el 31,8%. Mucho más
abajo están Ecuador y Perú, con cuatro trabajos cada uno. Esto equivale al
18,2% que presentan los enfoques de escala regional o comparativa Panamazón=
ica.
El resto del corpus aparece en aportes menores. Hay un solo análisis binaci=
onal
que se enfoca en la frontera entre Brasil y Perú, con un 4,5%. También hay
aportes individuales para los casos de Colombia y Bolivia, de 4,5% cada uno=
. Se
pueden ver los detalles en la Tabla 1.
Es importante señalar que este ecosistema documental refleja los sesgos
inherentes a los filtros de búsqueda empleados y no el volumen real de toda=
la
producción científica sobre el urbanismo en las ciudades amazónicas.
Características del corpus revisado por país o ámb=
ito
de estudio
|
País
o ámbito |
N |
% |
Escalas
predominantes |
Metodologías
principales |
|
Brasil |
7 |
31,8 |
Local,
territorial y regional |
Geoespacial
cuantitativa, arqueológica, institucional. |
|
Ecuador |
4 |
18,2 |
Territorial
y regional |
Geoespacial
cuantitativa (clustering, índices), etnográfico-espacial |
|
Perú |
4 |
18,2 |
Local |
Revisión
sistemática, técnico-catastral, mixta convergente |
|
Panamazónicos
o comparativos |
4 |
18,2 |
Regional
y Panamazónica |
Informe
institucional, editorial de síntesis, revisión narrativa |
|
Binacional
Brasil-Perú |
1 |
4,5 |
Regional |
Etnográfica
y económica de campo |
|
Colombia |
1 |
4,5 |
Regional |
Revisión
documental y trabajo de campo |
|
Bolivia |
1 |
4,5 |
Territorial |
Teledetección
lidar arqueológica |
|
Total |
22 |
100 |
- |
- |
Nota: N=3D22. La
distribución no es representativa de la producción científica completa sobr=
e urbanismo
amazónico. Elaborado a partir del corpus revisado.
2.2.
Método de análisis
El
análisis se desarrolla en ocho momentos que incluye:
a) Catalogación: inventario y registro detal=
lado
de los datos, alcance y hallazgos de cada documento.
b) Codificación: organización temática del
contenido.
c) Categorización: clasificación de los códi=
gos en
conceptos más abstractos.
d) Comparación: análisis transversal del con=
junto
documental.
e) Modelado inicial: diseño de una estructura
conceptual preliminar.
f) Depuración: refinamiento de la estructura=
para
eliminar redundancias y clasificar componentes, procesos y principios básic=
os.
g) Formalización: consolidación del modelo e=
n un
marco conceptual definitivo.
h) Evaluación: contraste crítico del marco f=
inal
mediante un proceso posterior independiente.
Los
cuatro primeros momentos permiten conocer el corpus y ordenarlo; una vez
codificada y categorizada la información, el cruce transversal de los
documentos sirve de base para construir la arquitectura conceptual prelimin=
ar.
En el sexto momento se revisa esta arquitectura para resolver las sinonimia=
s y
homonimias encontradas. Esto permite distinguir tres tipos de elementos: los
componentes estructurales, los procesos territoriales y los principios
epistemológicos transversales. Con esta base se formaliza el marco conceptu=
al
que finaliza con un contraste crítico independiente como último filtro de
control.
Cabe
puntualizar que no se pretende concebir un modelo rígido ni estático; por e=
llo,
la arquitectura conceptual del quinto momento funciona como una plataforma
básica de organización que se desarrolla hasta el séptimo momento. En este
punto, la estructura adquiere rigor científico, ya que se definen con clari=
dad
los nodos del sistema, su articulación escalar, sus relaciones operativas y=
el
valor epistémico de sus postulados. El recorrido entre estas dos etapas
demuestra que el marco teórico no surge de indexar arbitrariamente descript=
ores
temáticos ya existentes. Es el resultado de un proceso progresivo en el que
cada paso se apoya en el anterior, como se muestra en la Figura 2<=
/b>.
Procedimiento metodológico de construcción del mar=
co
conceptual preliminar
Posteriormente,
la codificación temática organizó el corpus en las siguientes categorías: (=
A)
ciudad amazónica; (B) relación ciudad-selva; (C) urbanización amazónica; (D)
infraestructura y conectividad; (E) extractivismo y transformación territor=
ial;
(F) pueblos indígenas, comunidades locales e interculturalidad; (G) ecologí=
a,
sostenibilidad y cambio climático; y (H) planificación y gobernanza
territorial. Cada documento se codificó según su correspondencia con una o =
más
categorías. Estas categorías no constituyen los componentes finales del mar=
co:
la depuración posterior las reorganizó según su naturaleza conceptual en
componentes estructurales, procesos y condiciones territoriales, y principi=
os epistemológicos
transversales, lo que condujo a los diez componentes presentados en los res=
ultados.
El
análisis transversal comparó el corpus en ocho dimensiones: territorio y pa=
ís,
período de publicación, escala de análisis, metodología, conceptos moviliza=
dos,
relaciones entre conceptos, convergencias y divergencias, y solapamientos e=
ntre
la evidencia que sustenta los distintos componentes. La escala se empleó,
además, como objeto de una auditoría metodológica específica, para determin=
ar
en qué medida el corpus permite verificar relaciones entre los niveles loca=
l,
territorial, regional y Panamazónico.
El
contraste crítico no repitió el análisis anterior, sino que sometió el marco
preliminar a cinco pruebas: una auditoría de consistencia interna de cada c=
omponente;
una prueba de independencia evidencial, para determinar si distintos
componentes compartían sin advertirlo los mismos documentos como fuente; una
evaluación de la suficiencia de la evidencia para sostener relaciones causa=
les;
un análisis del alcance geográfico y metodológico de cada hallazgo; y un ex=
amen
de los sesgos geográficos, temporales y metodológicos del corpus.
Durante
todo el proceso se distinguen cuatro niveles que indican qué tan respaldado
está cada hallazgo. Se entiende por evidencia explícita a todo hallazgo
documentado directamente en uno o más textos del corpus La interpretación
derivada, en cambio, no parece formulada en ningún documento, pero surge al=
comparar
varios de ellos. Cuando el corpus permite plantear una proposición y la evi=
dencia
no alcanza para presentarla como resultado, esta se considera una hipótesis.
Por último, están las afirmaciones no suficientemente sustentadas. Son
proposiciones plausibles que no encajan en ninguna de las categorías anteri=
ores
porque el corpus no las sostiene. Con esta clasificación se puede saber, en
cada caso, si se está ante evidencia, una inferencia o una hipótesis. Así, =
las
decisiones analíticas mantienen su trazabilidad y el lector puede seguir el
camino que llevó a cada conclusión.
3.
Resultados
En
esta sección se presenta lo que el corpus revisado muestra sobre cada uno de
los componentes identificados en el análisis. La sección cierra con una
síntesis de las convergencias, fragmentaciones y tensiones que surgen al
comparar estos componentes. La interpretación transversal de estos resultad=
os y
su organización en un marco conceptual preliminar se desarrollan más adelan=
te,
en la discusión.
3.1.
La ciudad amazónica c=
omo
categoría conceptual heterogénea
Dentro
del corpus, la categoría «ciudad amazónica» no remite a un objeto empírico
único, sino a una construcción que agrupa formulaciones no conciliadas. Sie=
te
de los 22 documentos (31,8 %) elaboran explícitamente una noción propia de
ciudad amazónica (Bayón & Durán, 2023; Cabrera-Barona et al., 2020, 202=
3;
Corrêa et al., 2020; Libertun de Duren et al., 2025; Molina et al., 2024;
Monte-Mór, 2006) y entre ellos se identifican al menos cuatro lecturas. La
primera caracteriza la ciudad amazónica como un proceso de urbanización
extensiva o planetaria que se expande sobre el territorio sin límites
morfológicos claros (Corrêa et al., 2020; Monte-Mór, 2006). La segunda, de
orientación decolonial, la describe como una forma de urbanización residual,
resultante de dinámicas de colonización, desplazamiento y ocupación
fragmentaria (Bayón & Durán, 2023). La tercera, sustentada en evidencia
arqueológica, remite a patrones precolombinos de baja densidad descritos co=
mo
urbanismo de jardín, que anteceden en más de un milenio a la urbanización
contemporánea (Rostain et al., 2024). La cuarta propone un continuo entre
ciudad y naturaleza que diluye la frontera entre lo urbano y lo no urbano (=
Libertun
de Duren et al., 2025).
Estas
lecturas no se excluyen, pero tampoco se articulan en ningún documento: cada
una se desarrolla en su propia práctica disciplinar, sin referencia a las
demás. La literatura revisada no ofrece, por tanto, una definición única de
ciudad amazónica, sino un conjunto de definiciones parciales y no comparadas
entre sí, lo que constituye uno de los principales puntos de fragmentación
identificados (Tabla 2).
Componentes conceptuales identificados en el corpu=
s
|
Componente |
Nivel |
Evidencia
(n,%) n=3D22 |
Nivel
de consolidación |
|
Ciudad
amazónica |
1.Estructural |
40,9% |
Consolidado
con matices (cinco registros no conciliados) |
|
Río |
1.Estructural |
31,8% |
Consolidado
como elemento territorial. La relación ciudad-río plena es hipótesis |
|
Configuración
de asentamientos |
2.Proceso/condición |
31,8% |
Provisional.
Razonablemente sólido, integrado como hipótesis. |
|
Urbanización |
2.Proceso/condición |
Transversal a la
mayoría |
Consolidado
como proceso |
|
Extractivismo |
2.Proceso/condición |
18,2% |
Provisional.
Asociación, no mecanismo |
|
Informalidad |
2.Proceso/condición |
22,7% |
Provisional.
Coextensividad parcial con gobernanza |
|
Gobernanza/planificación |
2.Proceso/condición |
22,7% |
Provisional.
Coextensividad parcial con informalidad |
|
Multiescalaridad |
3.Principio
transversal |
90,9% |
Consolidado
como diagnóstico metodológico del corpus |
|
Conocimiento
indígena |
3.Principio
transversal |
27,3% (mención); 13=
,6%
(participación) |
Parcialmente
consolidado (asimetría en objeto y método) |
Nota: Porcentajes
calculados sobre N=3D22. Elaborado a partir del corpus revisado.
3.2. La relación ciudad-selva como eje transve=
rsal
De
todos los vínculos conceptuales del corpus, la relación entre la ciudad y la
selva es la que aparece de forma explícita con mayor frecuencia. Nueve de l=
os
veintidós documentos (40,9%) la abordan (Alexiades & Peluso, 2016; Bayón
& Durán, 2023; Cardoso, 2025; Heckenberger et al., 2003, 2008; Libertun=
de
Duren et al., 2025; Molina et al., 2024; Padoch et al., 2008; Rostain et al=
.,
2024) . En ellos, la ciudad amazónica y su entorno natural no se tratan como
categorías independientes. Cada término se define a partir del otro.
Dentro
de este grupo, el término naturaleza no se usa siempre con el mismo sentido=
. El
análisis transversal permite distinguir al menos cinco registros. En el
primero, la naturaleza es un recurso o una base extractiva, es decir, el
conjunto de bienes que el territorio entrega a la economía urbana y regiona=
l.
En el segundo se la entiende como ecosistema o proveedor de servicios
ambientales, con un lenguaje cercano a la planificación ambiental y a la
gestión de riesgos. El tercero la presenta como paisaje cultural, producto =
de
la relación histórica entre las comunidades y su territorio. En el cuarto, =
la
naturaleza aparece como infraestructura verde o azul que se integra al dise=
ño y
a la gestión de la ciudad (Libertun de Duren et al., 2025; Carrero et al.,
2025). Por último, algunos pocos documentos la conciben como una entidad
producida o coagente, capaz de incidir por sí misma en la configuración urb=
ana.
En
ciertos documentos estos registros conviven, pero ningún texto los pone en
discusión. Cada estudio usa el que corresponde a su enfoque metodológico. P=
or
esto, aunque la relación ciudad-selva es el vínculo con mayor presencia
explícita en el corpus, sus términos todavía no cuentan con una
conceptualización común.
3.3. Configuraciones de asentamientos (dispers=
ión,
baja densidad y multiplicidad)
Entre
seis y siete de los 22 documentos (27,3% a 31,8%) describen formas de ocupa=
ción
del territorio que se alejan del modelo de ciudad compacta y continua (Cabr=
era-Barona
et al., 2020, 2023; Prümers et al., 2022; Rostain et al., 2024; Montalvan et
al., 2022; Uribe & Balbino, 2025). Lo que tienen en común es la dispers=
ión
espacial, la baja densidad o la existencia de varios núcleos en lugar de un
solo centro. Seis de estos estudios se realizaron en Brasil, Bolivia y Ecua=
dor,
y trabajan a escala territorial o regional. El séptimo analiza una ciudad
secundaria del Perú a escala intraurbana. Por esta diferencia de escala, el=
patrón
se contabiliza como un intervalo de seis a siete documentos.
Los
documentos tampoco comparten un vocabulario común. En Bolivia y en la Amazo=
nía
ecuatoriana, los estudios arqueológicos que usan teledetección por lidar=
hablan de jerarquías de asentamientos. Estas se organizan en niveles
funcionales unidos por infraestructura vial, junto con agrupaciones de unid=
ades
habitacionales repartidas sobre un territorio extenso (Prümers et al., 2022;
Rostain et al., 2024). Los estudios geoespaciales contemporáneos en Ecuador
trabajan con índices de urbanización y análisis de dimensión fractal. Con e=
llos
identifican una intensidad urbana baja en promedio, con algunos focos de ma=
yor
concentración ligados a ciertas actividades económicas (Cabrera-Barona et a=
l.,
2020, 2023). El estudio peruano, en cambio, encuentra varias centralidades
dentro de un mismo núcleo urbano (Montalvan et al., 2022).
Estos
vocabularios no son equivalentes porque responden a escalas y tradiciones
metodológicas diferentes. Hasta ahora, ningún documento propone un término =
que
los integre (Tabla 3).
Relaciones conceptuales identificadas y su nivel de
evidencia
|
Relación |
Evidencia |
Tipo de relación |
Nivel |
|
Ciudad
amazónica – selva |
9/22 |
Conceptual
constitutiva |
E |
|
Ciudad
amazónica – configuración de asentamientos |
6-7/22
con solapamiento parcial |
Asociación
empírica |
E
(fenómeno) / H (término integrador) |
|
Configuración
de asentamientos – extractivismo |
4/22 |
Asociación
empírica |
D |
|
Urbanización
– extractivismo |
4/22 |
Asociación
sin mecanismo causal |
D |
|
Informalidad
– gobernanza |
3
documentos compartidos |
Coextensividad
evidencial |
D
con advertencia de independencia (NS) |
|
Multiescalaridad
– conjunto de componentes |
20/22
mono escalares |
Limitación
metodológica de segundo orden |
D
sobre el corpus; NS sobre el fenómeno |
|
Conocimiento
indígena – producción de la investigación |
6/22
mención; 3/22 participación |
Asimetría
epistemológica |
E |
|
Ciudad
amazónica – río |
7/22
(elemento) |
Relación
conceptual parcial |
E
elemento / H2 relación plena |
|
Informalidad
– Agencia territorial |
1/22
(caso único) |
Hallazgo
de caso; generalización no sustentada |
E
(caso) / H3 (tipología) |
|
Configuración
– Sistema multinodal |
6-7/22;
término ausente del corpus |
Hipótesis
relacional |
H1 |
Nota:
Ninguna relación alcanza el nivel de mecanismo causal demostrado. E=3Devide=
ncial
explícita; D=3Dinterpretación derivada; H=3Dhipótesis; NS=3Dafirmación no
suficientemente sustentada. Elaborado a partir del corpus revisado.
3.4. Procesos territoriales. Urbanización,
extractivismo e informalidad
La
urbanización atraviesa casi todo el corpus. La mayoría de los documentos da=
por
hecho que el proceso existe en la región, pero cada uno lo mide a su manera:
algunos con datos censales, otros con índices geoespaciales y otros con
descripciones cualitativas de cómo se expanden los asentamientos. No hay una
definición operativa compartida.
El
extractivismo aparece en cuatro de los 22 documentos (18,2%). En ellos se
registra como un proceso que coincide, en el espacio y en el tiempo, con
ciertas formas de urbanización (Arcila, 2011; Brondizio, 2025; Cabrera-Baro=
na
et al., 2020, 2023). Para el caso colombiano se describe una sucesión de
actividades extractivas, primero el caucho, luego la coca y después el
petróleo, que históricamente acompañó la urbanización de las cabeceras
municipales (Arcila, 2011). En Ecuador, dos documentos de un mismo grupo de
investigación encuentran una mayor intensidad de urbanización, medida
geoespacialmente, en las zonas con actividad petrolera o minera (Cabrera-Ba=
rona
et al., 2020, 2023). Ninguno de estos estudios trabaja con series temporales
controladas, con comparaciones frente a zonas sin extracción o con modelos
estadísticos causales. Por esto, lo que el corpus permite afirmar es que am=
bos
procesos coexisten en el territorio. Que uno produzca al otro lo que todavía
sin demostrar.
La
informalidad se aborda en cinco de los 22 documentos (22,7%) como una forma=
de
producción del espacio social que arrastra una tensión sin resolver (Bayón
& Durán, 2023; Brondizio, 2025; Mansur et al., 2016; Montalvan et al.,
2022; Pizarro & Díaz, 2022). Cuatro de ellos la leen como déficit o
precariedad, es decir, como falta de infraestructura, de servicios o de
instrumentos formales para ocupar el suelo. El quinto es un estudio etnográ=
fico
que la mira de otra manera. Allí la ocupación formal es una estrategia
deliberada de las comunidades para permanecer en su territorio frente a las
presiones del desplazamiento y se la entiende como una forma de agencia
territorial (Bayón & Durán, 2023).
3.5. Gobernanza, escala y producción del
conocimiento
La
gobernanza y la planificación territorial se abordan en cinco de los 22
documentos (22,7%) (Brondizio, 2025; Libertun de Duren et al., 2025; Molina=
et
al., 2024; Montalvan et al., 2022; Pizarro & Díaz, 2022). En todos ello=
s se
describe una misma condición institucional: la falta recurrente de instrume=
ntos
formales de ordenamiento. Este déficit aparece en escala muy diferentes, de=
sde
ciudades secundarias hasta síntesis de toda la Panamazonía. Tres de estos c=
inco
documentos sustentan también el componente de informalidad por lo que ambas
bases documentales se superponen en un 60%.
La
escala de análisis merece atención por sí misma, como dimensión metodológic=
a.
De los 22 documentos, 20 (90,9%) trabajan en una sola escala, sea local,
territorial, regional o Panamazónica y no la relacionan de forma explícita =
con
las demás. Solo dos (9,1%) combinan más de una escala dentro de un mismo di=
seño
de investigación (Bayón & Durá=
n,
2023; Libertun de Duren et al., 2025).
El
conocimiento indígena está presente en seis de los 22 documentos (27,3%) (A=
lexiades
& Peluso, 2016; Bayón & Durán, 2023; Brondizio, 2025; Cardoso, 2025;
Heckenberger et al., 2003; Vidal-Cuellar et al., 2024), aunque no todos lo
tratan de la misma manera. En la mitad de ellos, los pueblos y sus saberes =
son
únicamente objetos de estudio y no participan en la investigación. En otros
tres (13,6%), las comunidades indígenas intervienen de forma directa ya sea
mediante observación participante o en talleres donde se validan los result=
ados
(Bayón & Durán, 2023; Heckenberger et al., 2003; Vidal- Cuellar et al.,
2024).
3.6. Convergencias, fragmentaciones y tensione=
s
El
corpus muestra algunos puntos de convergencia. El más claro es la relación
ciudad-selva, que aparece una y otra vez como vínculo explícito. También se
repite la documentación de patrones de asentamiento no compacto, tanto en l=
os
registros arqueológicos como en los contemporáneos.
Las
fragmentaciones son más numerosas. Hay cuatro lecturas de la ciudad amazóni=
ca
que no se concilian entre sí, cinco registros distintos de naturaleza y al
menos cuatro vocabularios para describir cómo se configuran los asentamient=
os.
A esto se suma que algunas de las relaciones documentadas entre procesos y
condiciones se apoyan en evidencia que proviene de los mismos textos.
Al
reunir estos resultados, se identifican seis tensiones conceptuales que
recorren el corpus sin que ningún documento llegue a resolverlas. La primer=
a se
da entre una lectura de la ciudad amazónica como fenómeno disperso y un
tratamiento que, de forma implícita, la sigue midiendo con el modelo de ciu=
dad
compacta. La segunda enfrenta a la naturaleza entendida como recurso con la
naturaleza entendida como agente. La tercera aparece en la informalidad, le=
ída
a veces como déficit y a veces como agencia. La cuarta se ubica en la
planificación: el corpus la trata desde lo institucional, mientras que buena
parte de la producción del territorio ocurre fuera de esa institucionalidad=
. La
quinta tiene que ver con el conocimiento indígena, que se aborda como objet=
o de
estudio y, muy pocas veces, como método. La sexta se da entre investigacion=
es
que trabajan en una sola escala y un fenómeno que, por su naturaleza,
probablemente es multiescalar.
4. Discus=
ión
4.1. De la fragmentación conceptual hacia un e=
je
ciudad-selva
En la literatura revisada, la ciudad amazó=
nica
no es un objeto conceptualmente unificado. Sin embargo, dentro de esa
fragmentación hay un vínculo que se repite con más frecuencia y consistencia
que los demás: la relación entre la ciudad y la serva o la naturaleza; el 4=
0,9%
del corpus la trata como una relación constitutiva. Además, esta recurrencia
aparece en tradiciones disciplinares muy distintas, como la teoría urbana, =
los
estudios decoloniales, la geografía cultural, la arqueología y la planifica=
ción
ambiental. Por esto, dentro de los límites de este corpus, el eje ciudad-se=
lva
puede considerarse el componente conceptual mejor sustentado. Este hallazgo=
se
relaciona con dos propuestas previas. Heckenberger et al. (2008) plantean la
noción de paisajes antropogénicos y Padoch et al. (2008) describen hogares =
que
viven repartidos entre la ciudad y el bosque. Aunque parten de registros
diferentes, ambos trabajos ponen en duda la oposición entre lo urbano y lo
selvático.
Hay que tener en cuenta que ningún documen=
to
pone en diálogo los cinco registros de naturaleza. La consistencia del eje =
se
explica por la frecuencia con que se menciona la relación y no porque exist=
a un
acuerdo sobre lo que significan sus términos. Separa estas dos cosas, la
solidez de la relación y la falta de homogeneidad de sus términos, es lo que
permite usar este eje como organizador del marco sin presentarlo como una
categoría ya resuelta. En el corpus, siete documentos le dan al río un papel
particular. Lo presentan como el elemento territorial que media entre la ci=
udad
y su entorno (Arcila, 2011; Corrêa et al., 2020; Libertun de Duren et al.,
2025; Mansur et al., 2016; Padoch et al., 2008; Prümers et al., 2022; Rosta=
in
et al., 2024). Ninguno de ellos, en cambio, desarrolla una relación concept=
ual
completa entre ciudad y río que pueda compararse con la relación ciudad-sel=
va.
Con la evidencia disponible, la idea de que la relación ciudad-río sea un e=
je
equivalente se mantiene como hipótesis (H1) y no como hallazgo.
4.2. La configuración territorial como problema
conceptual abierto
El patrón de dispersión, baja densidad y
multiplicidad de núcleos es, dentro de los límites de esta revisión, un
hallazgo empírico bastante sólido. Proviene de dos tradiciones metodológicas
que trabajan de forma independiente: el registro arqueológico y el análisis
geoespacial contemporáneo. Además, se documenta en tres países con
procedimientos diferentes (Cabrera-Barona et al., 2020, 2023; Heckenberger =
et
al., 2003, 2008; Montalvan et al., 2022; Prümers et al., 2022; Rostain et a=
l.,
2024). Que métodos sin relación entre sí lleguen a resultados parecidos hace
poco probable que el patrón sea un efecto de una técnica en particular.
Lo que falta es un término que reúna los
distintos vocabularios en una sola categoría de configuración territorial. =
La
idea de un sistema de asentamiento amazónico polinuclear o multinodal, que
permitiría nombrar el patrón de manera integrada, no aparece en ninguno de =
los
textos revisados. Aquí se propone de forma explícita como hipótesis (H2),
sugerida del análisis transversal.
También hay un límite geográfico. La evide=
ncia
del patrón a escala territorial viene de Brasil, Bolivia y Ecuador. El único
documento peruano que lo registra trabaja a escala intraurbana; ni el caso
colombiano ni las síntesis Panamazónicas aportan datos propios. Por eso,
extender el patrón a toda la cuenca va más allá de lo que el corpus permite
sostener.
4.3. Vínculos geográficos sin una causa probad=
a
En el corpus se repite una asociación espa=
cial
entre los procesos extractivos y ciertas formas de urbanización, sobre todo=
en
Ecuador y en el caso colombiano (Arcila, 2011; Brondizio, 2025; Cabrera-Bar=
ona
et al., 2020, 2023). Esta asociación no se manifiesta como una urbanización
dispersa en sí misma. Lo que se observa son focos de mayor intensidad urbana
dentro de un territorio que, en general, mantiene un patrón disperso y de b=
aja
densidad. En el Ecuador, por ejemplo, los índices geoespaciales muestran una
intensidad urbana baja en promedio, con concentraciones más marcadas en las
zonas con actividad petrolera o minera (Cabrera-Barona et al., 2020, 2023).=
En
el caso colombiano, las cabeceras municipales crecieron al ritmo de las
sucesivas economías extractivas, como nodos dentro de un territorio poco
ocupado (Arcila, 2011).
Esta asociación no permite decir que un
proceso produzca al otro. Ninguno d ellos documentos tiene un diseño capaz =
de
demostrar una relación causal entre extractivismo y la aparición de estos
focos. Lo que sí se puede afirmar es que, en los casos estudiados, ambos
procesos coinciden en el espacio y en el tiempo. Hay además una razón para =
ser
cautelosos. Buena parte de la evidencia viene de un mimo grupo de
investigación. Eso no invalida la asociación, pero obliga a tratarla con más
reserva que aquellos componentes cuya evidencia proviene de equipos
independientes.
4.4. Informalidad y gobernanza
La informalidad y la gobernanza aparecen e=
n el
corpus con una frecuencia parecida. En tres de los cinco casos, además, se
documentan en los mismos textos (Montalvan et al., 2022; Pizarro & Díaz,
2022). Por esto, la coincidencia entre informalidad y déficit institucional=
no
puede tomarse como la confirmación mutua de dos líneas de evidencia separad=
as.
En gran medida, ambas salen de un mismo grupo de documentos. La asociación
sigue siendo válida, pero es más preciso describir los dos componentes como
parcialmente coextensivos dentro del corpus.
La literatura tampoco coincide en lo que
entiende por informalidad. La mayoría de los documentos la ve como déficit o
precariedad. Un solo estudio etnográfico la presenta como una estrategia de=
las
comunidades para permanecer en su territorio (Bayón & Durán, 2023). Al =
tratarse
de un único documento, proponer esta lectura como un tipo de informalidad
propio de la Amazonía es todavía una hipótesis (H3) que se mantiene en tens=
ión
con la lectura de déficit. Vale aclarar que este estudio no forma parte del
solapamiento entre informalidad y gobernanza. Por eso, la diferencia entre =
las
dos lecturas es un hallazgo en sí mismo.
4.5. Multiescalaridad y conocimiento indígena =
como
límites epistemológicos
Uno de los hallazgos más consistentes de e=
sta
revisión tiene que ver con el método. Casi todo el corpus trabaja en una so=
la
escala, y esto impide comprobar cómo se relacionan los hallazgos entre sí. =
Por
ejemplo, la configuración de los asentamientos se documenta a escala
territorial, mientras que la gobernanza se estudia a escala institucional o
local. Con lo que ofrece el corpus, no se puede saber si se trata de un mis=
mo
fenómeno visto en escalas distintas o de procesos independientes que solo
coinciden porque ocurren en la misma zona. Este diagnóstico se refiere a la
literatura y no al fenómeno. Que los estudios trabajen casi siempre en una =
sola
escala no quiere decir que el urbanismo amazónico ocurra en una sola escala=
.
Algo parecido sucede con el conocimiento indígena. En el corpus se lo estudia mucho más como objeto que como parte d= el método y esa diferencia es a la vez vacío y oportunidad. Los trabajos que incluyen= la participación directa de las comunidades demuestran que esta forma de investigar es posible (Bayón & Durán, 2023; Heckenberger et al., 2008; Vidal-Cuellar et al., 2024). Sin embargo, son muy pocos para afirmar que el campo avanza hacia una investigación más participativa. Lo que el corpus permite decir es que, hasta ahora, esta práctica sigue siendo minoritaria.<= o:p>
4.6. Hacia un marco conceptual preliminar del
urbanismo amazónico
A partir de la discusión anterior, los
hallazgos pueden organizarse en una arquitectura de tres niveles. Todos ell=
os
giran alrededor del eje ciudad-selva (Figura 3). El primer nivel reúne los componentes estructurales. Aquí se ub=
ican
la ciudad amazónica, entendida como una categoría plural con cuatro lectura=
s;
la selva o naturaleza, con sus cinco registros; y el río, como elemento
territorial que aparece de forma recurrente.
Arquitectura
preliminar de tres niveles con hipótesis abiertas señaladas
<=
v:shape
id=3D"Picture_x0020_1" o:spid=3D"_x0000_i1026" type=3D"#_x0000_t75" style=
=3D'width:180.6pt;
height:197.4pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
El segundo nivel corresponde a los proceso=
s y
condiciones: la configuración de los asentamientos, la urbanización, el
extractivismo, la informalidad y la gobernanza o planificación. Las relacio=
nes
entre estos elementos se documentan como asociaciones o como coextensividad=
es
dentro del corpus, por lo que se ubican en el nivel de interpretación deriv=
ada.
En ningún caso se ha demostrado un mecanismo causal. El tercer nivel contie=
ne
los dos principios epistemológicos transversales, la multiescalaridad y la
incorporación desigual del conocimiento indígena. Ambos marcan los límites =
de
lo que hoy se sabe sobre el tema.
Al marco se suman las tres hipótesis que el
corpus no permite confirmar ni descartar (H1, H2, H3). Se presentan por sep=
arado
como posibilidades teóricas que pueden orientar una agenda de investigación=
y
no forman parte de los resultados (Tabla 4). El marco tampoco resuelve las seis tensiones identificadas en l=
os
resultados. Se las mantiene abiertas porque resolverlas de forma artificial
iría más allá de lo que la evidencia permite sostener.
Marco conceptual f=
inal
y límites explícitos
|
Componente o
hipótesis |
Consolidación |
Solapamiento
evidencial |
Límite explícito=
|
Condición de for=
talecimiento |
|
Eje ciudad-selva |
Consolidado |
Mínimo |
Ninguno relevante |
Contrastar con nueva evidencia |
|
Ciudad amazónica |
Con matices |
Con configuración y extractivismo |
Categoría paraguas |
Declarar su carácter plural |
Marco conceptual f=
inal
y límites explícitos (continuación)
|
Componente o
hipótesis |
Consolidación |
Solapamiento |
Límite explícito=
|
Condición de
fortalecimiento |
|
Selva/naturaleza |
Con matices |
Con río |
Registros no discutidos entre sí. |
Mantener registros diferenciados |
|
Río |
Consolidado |
Con selva y configuración |
No implica relación ciudad-río |
Investigación específica – H2 |
|
Configuración de asentamientos |
Provisional |
Con ciudad y extractivismo |
Término integrador ajeno al corpus |
Validación empírica – H1 |
|
Urbanización |
Consolidado |
No aplica |
Sin definición operativa en común |
Unificar su definición |
|
Extractivismo |
Provisional |
Alto |
Evidencia concentrada en un entorno de
investigación |
Estudios experimentales |
|
Informalidad |
Provisional |
Con gobernanza |
Lectura de agencia en un solo caso |
Nuevos estudios etnográficos – H3 |
|
Gobernanza / planificación |
Provisional |
Con informalidad |
Evidencia minoritaria |
Estudios comparativos con más países |
|
Multiescalaridad |
Consolidado |
Mínimo |
No distingue fenómeno de artefacto |
Diseños multiescalares |
|
Conocimiento indígena |
Con matices |
Leve |
Participación directa en tres documentos=
del
corpus |
Ampliar la coproducción indígena |
|
H1 =3D Sistema multinodal |
Hipótesis abierta |
Alto |
Sin término propio en el corpus |
Articular arqueología y análisis geoespa=
cial |
|
H2 =3D Relación ciudad – río |
Hipótesis abierta |
No aplica |
Ausente como marco propio |
Investigación dedicada |
|
H3 =3D Tipología de informalidad |
Hipótesis abierta |
Ninguno |
Sustentada en un caso |
Ampliar casos comparables |
Con <=
/span>todo esto, lo que el análisis propone es un
marco conceptual preliminar. Todavía no se trata de una teoría del urbanismo
amazónico. Su valor está en que aplica a cada elemento los cuatro niveles de
respaldo definidos en la Metodología. Así se distingue qué se sostiene como
evidencia explícita, qué corresponde a una interpretación derivada, qué se
mantiene como hipótesis y qué queda como afirmación no suficientemente
sustentada.
4.7. Implicaciones
Las limitaciones de este artículo son, en =
gran
parte, las del corpus revisado. Respecto de la independencia de la evidenci=
a,
los componentes de ciudad amazónica, configuración de los asentamientos y
extractivismo comparten documentos, y ese solapamiento se concentra en los =
dos
trabajos de Cabrera-Barona et al. (2020, 2023) que además representan la mi=
tad
de los cuatro documentos sobre Ecuador. Algo similar ocurre con la informal=
idad
y la gobernanza, que comparten tres de sus cinco documentos.
La segunda limitación es la representación
geográfica desigual. Colombia y Bolivia cuentan con un solo documento cada =
una,
lo que impide generalizar rasgos propios de esos países. Perú, en cambio, t=
iene
cuatro documentos, pero solo uno registra el patrón de configuración de los
asentamientos y lo hace a escala intraurbana. Esta distribución afecta tamb=
ién
al hallazgo sobre la configuración dispersa, que en la discusión se presenta
como el más sólido. Aunque el patrón aparece en tres países, la evidencia
proviene de pocos equipos. En Brasil, los dos documentos son de un mismo gr=
upo;
en Bolivia hay un único estudio; y en Ecuador, dos de los tres documentos q=
ue
lo sustentan pertenecen al mismo grupo de investigación. La convergencia en=
tre
métodos distintos sigue siendo válida, pero descansa sobre una base más
estrecha de lo que sugiere el número de países.
Finalmente, la misma desconexión entre esc=
alas
que se identificó como hallazgo limita también el alcance de esta revisión.
Como los estudios casi nunca conectan una escala con otra, no es posible sa=
ber
si esta desconexión es una característica del fenómeno o una consecuencia de
los diseños de investigación que predominan.
Realizar una valoración crítica de los
resultados del estudio, tomando como referente trabajos publicados por los
propios autores o por otros investigadores. Explicar el alcance y las
limitaciones de los resultados.
5. &n=
bsp; Conclusiones
·
La pregunta de investigación busca saber cómo conceptualiza la
literatura la relación ciudad-selva. La respuesta es que lo hace de manera
fragmentada. Cada documento parte de su propia forma de entender la ciudad,=
la
naturaleza, la urbanización, la configuración del territorio, la
institucionalidad y el conocimiento. Aun así, el análisis transversal y el
contraste crítico permiten identificar esta relación como el eje conceptual=
con
mejor sustento dentro del corpus. Alrededor de este eje se organiza un grupo
acotado de componentes, cada uno con un nivel de respaldo diferente. La
relación ciudad-selva y el patrón de configuración territorial no compacta
cuentan con evidencia relativamente sólida, aunque en el segundo caso esa
evidencia proviene de pocos equipos. Las asociaciones entre extractivismo y
urbanización, y entre informalidad y gobernanza, tienen en cambio limitacio=
nes
evidenciales que el artículo señala de forma explícita.
·
El resultado es un marco conceptual preliminar que puede servir de
base para una teoría del urbanismo amazónico, pero que todavía no lo es. Su
aporte está en dos aspectos: por un lado, ordena de forma jerárquica
componentes que antes aparecían dispersos. Por otro lado, indica qué
convergencias se apoyan en documentos independientes y cuáles dependen de un
mismo grupo de textos.
·
El alcance del marco tiene límites claros. El corpus es
metodológicamente heterogéneo; parte de la evidencia se concentra en grupos=
de
investigación específicos y persisten seis tensiones que el artículo docume=
nta
sin resolver. Estas tensiones enfrentan a la ciudad dispersa con el modelo
compacto; a la naturaleza como recurso con la naturaleza como agente; a la
informalidad como déficit con la informalidad como agente; a la planificaci=
ón
institucional con la producción del territorio fuera de ella; al conocimien=
to
indígena como objeto con el conocimiento indígena como método; y al análisi=
s en
una sola escala con un fenómeno que probablemente es multiescalar. Estas
tensiones muestran el estado actual de la literatura revisada; no son un va=
cío
del análisis.
·
A partir de estos resultados se proponen varias líneas de
investigación. La primera es validar la hipótesis de un sistema de asentami=
ento
polinuclear o multinodal, con estudios que unan la tradición arqueológica y=
la
geoespacial. La segunda es estudiar la relación ciudad-río como objeto de
investigación propio. La tercera es comprobar, con nuevos estudios
etnográficos, si la lectura de la informalidad como agencia puede
generalizarse. A estas hipótesis se suman otras líneas de trabajo: desarrol=
lar
diseños de investigación multiescalares, ampliar la coproducción del
conocimiento con los pueblos indígenas y explorar los posibles mecanismos e=
ntre
extractivismo y urbanización mediante estudios longitudinales o
cuasiexperimentales. Ninguna de estas líneas forma parte de los resultados
demostrados, sino que son condiciones que permitirían transitar desde el ma=
rco
preliminar que aquí se propone a una teoría con pleno sustento.
6. &n=
bsp; Conflicto de intere=
ses
La
autora declara que no existe conflicto de intereses en relación con el artí=
culo
presentado.
7. &n=
bsp; Derechos de autor (=
copyright)
Los
autores son los titulares de los derechos de autor (patrimoniales y/=
o de
explotación) de los contenidos de la revista.
8.
Declaración de
contribución de los autores
La
autora declara haber participado de manera equitativa y sustancial en la
realización de esta investigación, bajo las responsabilidades según la Taxonomía CRediT
para describir las contribuciones individuales de cada autor al trabajo.
Roberta
Nataly Naveda Gaibor, realizó la conceptualización de la investigación,
organización y ejecución del ensayo, recopilación y curación de los datos,
revisión del análisis estadístico, interpretación de los resultados,
elaboración del borrador original, preparación de tablas y figuras, revisión
crítica del contenido y aprobación de la versión final del manuscrito.
Divulgación
de la delegación a la IA generativa
La autora declara el uso de IA generativa en el proceso de investigación y redacción. De acuerdo con la taxonomía de GAIDeT (2026), las siguientes tar= eas fueron delegadas a herramientas GAI bajo plena supervisión humana: visualiz= ación y apoyo a la publicación.
La
herramienta GAI utilizada fue: Claude Opus 5.5. Específicamente para la
elaboración de la tabla 4, cuyo contenido fue revisado y verificado por la
autora.
La
responsabilidad del manuscrito final recae íntegramente en la autora
Las
herramientas GAI no figuran como autores y no asumen responsabilidad por los
resultados finales.
Declaración
presentada por: Roberta Nataly Naveda Gaibor.
9.
Costos de
financiamiento
La
presente investigación fue financiada en su totalidad con fondos propios de=
los
autores.
10. Referencias
bibliográficas
Alexiades,
M., & Peluso, D. (2016). La urbanización indígena en la Amazonia. Un nu=
evo
contexto de articulación social y territorial. Gazeta de Antropología, 3=
2(1),
1. https://www.researchgate.net/publ=
ication/308954527_La_urbanizacion_indigena_en_la_Amazonia_Un_nuevo_contexto=
_de_articulacion_social_y_territorial
Arcila
Niño, O. H. (2011). La Amazonia colombiana urbanizada. Instituto
Amazónico de Investigaciones Científicas – Sinchi. https://sinchi.org.co/la-amazonia=
-colombiana-urbanizada-un-analisis-de-sus-asentamientos-humanos<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif'>
Bayón
Jiménez, M., & Durán, G. (2023). Decolonizar los estudios urbanos desde=
la
Amazonía: prácticas indígenas para disputar la urbanización planetaria. =
Revista
INVI, 38(107), 13-48. https://www.researchgate.net/publ=
ication/370553726_Decolonizar_los_estudios_urbanos_desde_la_Amazonia_practi=
cas_indigenas_para_disputar_la_urbanizacion_planetaria
Brondizio, E. S. (2025). The entangled indigenous,
rural, and urban realities in Amazonia’s governance. Ambio,
54(6),
923–931. https://link.springer.com/article=
/10.1007/s13280-025-02183-z
Cabrera-Barona,
P. F., Bayón, M., Durán, G., Bonilla, A., & Mejía, V. (2020).
Cabrera-Barona,
P., Albán, D., & Durán, G. (2023). Describing the urban jungle: a multicriteria
urbanization index for the Amazon. ISPRS International Journal of
Geo-Information, 12(10), 430. https://www.researchgate.net/publication/374828100_Describing_the_Urban_=
Jungle_A_Multicriteria_Urbanization_Index_for_the_Amazon
Cardoso, A. C. (2025). The urban amazon: the de=
-structuring
of communities by cities. Heinrich Böll Stiftung. https://www.boell.de/en/2025/08/29/urban-amazon-de-structuring-communiti=
es-cities
Carrero
Flores, K. N., Mozombite Gonzales, K. G., & Bartra Gomez, J. (2025).
Revitalización urbana: estrategias de urbanismo táctico en espacios público=
s de
la Amazonía. Sciencevo=
lution, 4(2), 174-183. https://www.researchgate.net/publication/393481634_Revitalizacion_Urbana=
_Estrategias_de_Urbanismo_Tactico_en_Espacios_Publicos_de_la_Amazonia
Corrêa Côrtes, J., de Oliveira D’Antona, Álvaro ., & Oj=
ima,
R. (2020). Urbanização extensiva e reconfiguração rural na Amazônia: uma
proposta teórico-metodológica baseada em indicadores demográficos e espacia=
is. Revista
Brasileira de Estudos Urbanos E Regionais, 22. https://doi.org/10.22296/2317-1529.r=
beur.202015
Heckenberger, M. J., Kuikuro, A., Kuikuro, U. T.,
Russell, J. C., Schmidt, M., Fausto, C., & Franchetto, B. (2003). Amazo=
nia
1492: pristine forest or cultural parkland? Science, 301(5640=
),
1710-1714. https://www.researchgate.net/publication/9087814_Amazonia_1492_Pristine_=
Forest_or_Cultural_Parkland
Heckenberger, M. J., Russell, J. C., Fausto, C.,
Toney, J. R., Schmidt, M. J., Pereira, E., Franchetto, B., & Kuikuro, A.
(2008). Pre-columbian urbanism, anthropogenic landscapes, and the future of=
the
amazon. Science, 321(5893), 1214-1217. https://www.researchgate.net/publication/23222376_Pre-Columbian_Urbanism=
_Anthropogenic_Landscapes_and_the_Future_of_the_Amazon
Libertun
de Duren, N. R., Martin, P. M., Rosa Balbino Ferreira, F. C., Conde Nina, A.
B., Cardoso, A. C., Blanco Blanco, A., De Moraes, A., Sampaio, A. ., Vazquez
Brust, A., González-Velosa, C., Giambruno, C., Braga, C., Ortega Ariza, C. =
P.,
Torres Pelaez, D., Cornejo Arias, D. R., Cotacachi, D., Llaguno, D., Neves,=
E.,
Vergara Bolbaran, E. J., ... Lesenfants, Y. (2025). Ciudades en la
Amazonía: personas y naturaleza en armonía. Banco Interamericano de
Desarrollo. https://doi.org/10.18235/0013757
Mansur,
A. V., Brondizio, E. S., Roy, S., Hetrick, S., Vogt, N. D., & Newton, A.
(2016). An assessment =
of
urban vulnerability in the Amazon Delta and Estuary: a multi-criterion inde=
x of
flood exposure, socio-economic conditions, and infrastructure. Sustainability
Science, 11(4), 625–643. https://link.springer.com/article=
/10.1007/s11625-016-0355-7
Molina
Bolívar, J. C., Buitrago Campos, L., & Durán Saavedra, G. (2024).
Transformaciones urbanas y sostenibilidad territorial en la Pan-Amazonía. <=
i>Revista
Bitácora Urbano Territorial, 34(3), 11-23. https://www.researchgate.net=
/publication/388077864_Transformaciones_urbanas_y_sostenibilidad_territoria=
l_en_la_Pan-
Amazonia/fulltext/6789a21395e02f182e975943/Transformaciones-urbanas-y-soste=
nibilidad-territorial-en-la-Pan-Amazonia.pdf
Montalvan
Tuesta, H. M., Reátegui Mozombite, C. M., Bartra Gómez, J., Arévalo Lazo, C=
.,
& & Sierralta Escudero, N. (2022). Expansión territorial y dinámica=
de
las centralidades urbanas en las ciudades amazónicas. Ciencia Latina Rev=
ista
Científica Multidisciplinar, 6(6), 8391-8405.
Monte-Mór, R. L. (2006). As teorias urbanas e o
planejamento urbano no Brasil. Belo Horizonte: Editora UFMG. =
https://www.studocu.com/pt-br/document/universidade-federal-de-sao-joao-del=
-rei/arquitetura-e-urbanismo/texto-4-monte-mor-r-l-teorias-urbanas-e-planej=
amento-urbano-no-brasil/81651704?sid=3D671017071791499065
Padoch,
C., Brondizio, E., Costa, S., Pinedo-Vasquez, M., Sears, R. R., & Sique=
ira,
A. (2008). Urban forest a=
nd
rural cities: multi-sited households, consumption patterns, and forest
resources in Amazonia. Ecology and Society: A Journal of Integrative Sci=
ence
for Resilience and Sustainability, 13(2). https://www.researchgate.net/publ=
ication/288369650_Urban_Forest_and_Rural_Cities_Multi-sited_Households_Cons=
umption_Patterns_and_Forest_Resources_in_Amazonia
Pizarro
Vigil, J. L., & Díaz Jáuregui, G. A. (2022). Renovación urbana del sect=
or
Tuctilla para optimizar el espacio público y residencial, Amazonas, Perú, 2=
021.
Revista Científica UNTRM: Ciencias Naturales e Ingeniería, 5(=
1),
09-14. https://www.researchgate.net/publ=
ication/359109678_Renovacion_urbana_del_sector_Tuctilla_para_optimizar_el_e=
spacio_publico_y_residencial_Amazonas_Peru_2021
Prümers, H., Betancourt, C. J., Iriarte, J., Robin=
son,
M., & Schaich, M. (2022). Lidar reveals pre-Hispanica low-density urban=
ism
in the Bolivian Amazon. Nature, 606(7913), 325–328. https://www.researchgate.net/publication/360854518_Lidar_reveals_pre-His=
panic_low-density_urbanism_in_the_Bolivian_Amazon
Rostain,
S., Dorison, A., de Saulieu, G., Prümers, H., Le Pennec, J.-L., Mejía Mejía,
F., Freire, A. M., Pagán-Jiménez, J., & Descola, P. (2024). Two thousand years of garden urbanism in the Upper
Amazon. Science, 383(6679), 183–189. https://www.researchgate.net/publication/377333495_Two_thousand_years_of=
_garden_urbanism_in_the_Upper_Amazon
Uribe,
M. C., & Balbino, F. (2025). Securing Amazonia cities for a resilient and sustainable planet. World Economic Forum. https://www.weforum.org/stories/sustainable-development/securing-amazoni=
an-cities-for-sustainable-planet/
Vidal-Cuellar,
C. L., Chicmana-Zapata, V., Arotoma-Rojas, I., Meza, G., Ford, J. D., Rodrí=
guez
Ferruchi, H., De-La-Cruz, E., Lancha-Rucoba, G., Borjas-Cavero, D. B., Loar=
te,
S., Alencastre Mamani, O., Peña Palma, V. I., Coronel-Altamirano, M. G.,
Benites, I., Pinasco, G., Valera, R., Maguiña Huaman, M., Urteaga-Villanuev=
a,
A., Munayco, C. V., & Zavaleta-Cortijo, C. (2024). Pathways to strengthen the climate resilience of
health systems in the Peruvian Amazon by working with Indigenous leaders,
communities and health officers. BMJ Global Health, 8(Su=
ppl
3), e014391. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39244218/
El artículo que se publica es de exclusiva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Visionario Digital.
El artículo queda en propiedad de la revista y,=
por
tanto, su publicación parcial y/o total en otro medio tiene que ser autoriz=
ado
por el director de la Revista Visi=
onario
Digital.
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
www.visionariodigital.org
<= o:p>
Esta revista está protegida bajo u=
na
licencia Creative Commons en la 4.0
International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/