El Valor Agregado Bru=
to,
la corrupción y la desigualdad en Ecuador. Un análisis descriptivo y
correlacional.
The Gross Value Added, corruption and
inequality in Ecuador. A descriptive and correlational analysis.=
Johanna Marice=
la
Nievecela Lema.[1], Daniele Covri Rivera.[2] & Yonimiler Castillo Ortega.[3]
Abstract
=
Introduction. This document analyzes =
the
Gross Value Added (GVA) of the economic sectors of the Ecuadorian economy f=
or
the period 2000-2019, in order to determine the most influential sectors of=
the
same; in addition to looking for a relationship between economic growth usi=
ng
the Gross Domestic Product (GDP) versus the Corruption Perception Index (CP=
I),
which is the result of a phenomenon that is influenced by many other factors
such as the economic one; later, a relationship will be developed between t=
he
inequality expressed by the Gini Coefficient and the CPI. The results obtai=
ned
share agreement with research where it is evidenced that corruption acts as=
a
brake on the increase in GDP, and with-it inequality. This research does not
seek to give conclusions on how to improve the CPI and inequality, if it do=
es
not open the door to debate on the problem of corruption in Ecuador. Methodology. The research design was
quantitative and qualitative, the first of a longitudinal non-experimental
nature that allowed the analysis of the variables studied in the period of
time. Collecting data from official sources. Results. Among the results of =
the
analysis of the Gross Value Added, the manufacturing sector stands out with=
a
participation of 11.875, followed by the commercial sector with 10.55% and =
the
oil and mining sector with 10.42%, in addition to the result of the correla=
tion
between GDP and Corruption Perception Index of 0.837 indicates a direct lin=
ear
relationship; while for the correlation of the Corruption Perception Index =
and
the Gini Coefficient there is an inverse linear relationship being the resu=
lt
of -0.731. Conclusion.
It was concluded that the manufacturing sector is the strongest in the
Ecuadorian economy, however, the commerce and oil and mining sectors are not
far behind the first; In addition, corruption and inequality have undermined
the economic growth of Ecuador in the period analyzed.
=
Keywords: Gross Value Added; Corruption Perception Index, Economic Developmen=
t;
Gini coefficient
=
Resumen
Introducción. En
el presente documento se analiza Valor Agregado Bruto (VAB) de los sectores
económicos de la economía ecuatoriana para el periodo 2000-2019, para de =
esta
manera determinar los sectores más influyentes de la misma; además de bus=
car
una relación entre el crecimiento económico utilizando el Producto Interno
Bruto (PIB) frente al Índice de Percepción de Corrupción (IPC) mismo que=
es el
resultado de un fenómeno que se ve influenciado por muchos otros factores =
como
lo es el económico; posteriormente se desarrollará una relación entre la desigualdad exp=
resada
por el Coeficiente de Gini con el IPC. Los resultados obtenidos comparten
concordancia con investigaciones en donde se evidencia que la corrupción a=
ctúa
como freno para el incremento del PIB, y con ello la desigualdad. Esta
investigación no busca dar conclusiones de cómo mejorar el IPC y la
desigualdad, si no da puerta al debate sobre el problema de corrupción
existente en el Ecuador. Metodología. El diseño de inves=
tigación
fue cuantitativa y cualitativa, el primero de carácter no experimental
longitudinal que permitió el análisis de las variables estudiadas en el p=
eriodo
de tiempo. Recopilando datos de fuentes oficiales. Resultados. Entre los resultados del análisis del Valor Agrega=
do
Bruto destaca el sector manufacturero con una participación del 11,875, se=
guido
por el sector comercial con el 10,55% y el sector de petróleo y minas con =
el
10,42%, además el resultado de la correlación entre PIB e índice de Perc=
epción
de Corrupción de 0.837 indica una relación lineal directa; en tanto para =
la
correlación de índice de percepción de Corrupción y Coeficiente de Gini=
existe
una relación lineal inversa la ser el resultado de -0.731 Conclusión.
Se concluyó que el sector manufacturero es el más fuerte de economía ecu=
atoriana,
sin embargo, los sectores de comercio y el petróleo y minas no se quedan m=
uy
atrás de la primera; además la corrupción y desigualdad han minado el
crecimiento económico del Ecuador en el periodo analizado.
Palabras claves: Valor
Agregado Bruto; índice de Percepción de Corrupción, Desarrollo Económic=
o;
Coeficiente de Gini.
Introducción.
La econ=
omía
de las naciones ha sido cambiante gracias a las políticas fiscales emplead=
as en
base a los distintos escenarios particulares que cada país posee; además =
de las
externalidades como: crisis mundiales, caída del precio del petróleo, ent=
re
otros. El desarrollo económico es de vital importancia para todas las naci=
ones
del mundo, pero en especial se evidencia su importan=
cia
en las economías subdesarrolladas como es el caso de Latinoamérica que se=
ha
caracterizado por ser primario exportador. Además, las medidas implantadas
obedecen a factores externos, siendo la venta de commodities el rubro más =
alto
en sus balanzas comerciales; al igual que, la economía ecuatoriana ya que =
se ha
caracterizado por un modelo de desarrollo hacia afuera.
El desarrollo económico, ha sido un campo de a=
mplio
debate y preocupación durante muchas décadas por parte de las naciones; en
donde, han surgido diversos pensadores, escuelas y teorías para ayudar a
cumplir el reto del desarrollo. Cabe destacar que el tan ansiado desarrollo=
económico,
no todas las naciones lo han logrado. El desarrollo de las naciones se ha
concebido a raíz de la industrialización, es decir, añadiendo un valor a=
gregado
a sus productos en estado natural. El desarrollo y el crecimiento económico
buscan el cambio dentro de la estructura económica, en sí el objetivo del
desarrollo económico es lograr la prosperidad dentro de un entorno especí=
fico.
Según =
Hofman, (1994)
Ecuador a partir de la primera y segunda década del siglo XX tuvo un
crecimiento económico lento debido a la Primera Guerra Mundial. A pesar de=
ello
tuvo el crecimiento más rápido de la región, mismo que fue impulsado por=
el Cacao.
Entre la tercera y quinta década del siglo XX las exportaciones se redujer=
on a
más de la mitad, esto representó una disminución en las importaciones,
sumándose una inestabilidad política; logrando estabilidad política a fi=
nales
de los años 40. Entre la quinta y séptima década del siglo XX la econom=
a ecuatoriana
se vio beneficiada por el incremento de la producción de banano. Dentro de=
la
década de los años 50 el modelo agroexportador fue remplazado por el mode=
lo de
industrialización sustitutiva de importaciones con el fin de generar un pr=
oceso
de desarrollo económico autónomo del sector externo. A mediados de los
Para los años 90, el promedio de=
crecimiento
del producto interno bruto (PIB) ecuatoriano fue del 1,8%, siendo su punto =
más
alto en 1991 con 5,2%, y su punto más bajo en 1999 con un decrecimiento del
6.3%, debido a la caída del precio del petróleo que se ubico en 9 dólare=
s el
barril. Por otro lado, el fenómeno del niño azotaba el litoral ecuatorian=
o, el
feriado bancario, la escalada del dólar y una elevada inflación; misma qu=
e se
ubico en el 59,9%, para mitigar los efectos de la desvalorización de la mo=
neda
propia (Sucre). Se estableció adoptar el dólar como moneda y para el año=
2000
la economía ecuatoriana se acogió a la dolarización. En la primera déca=
da el
crecimiento promedio se ubico en el 4.4%, la economía ecuatoriana creció =
debido
al incremento del valor agregado petrolero (VAP).
Para el periodo posterior, se
evidencia un mayor crecimiento de la manufactura que se encuentra dentro de=
l VAB
no petrolero; en cierta medida, se intentó alinear al pensamiento Cepalino=
de
desarrollo hacia adentro. Los intentos del Estado para lograr un proceso de
desarrollo hasta el momento han sido infructíferos, a pesar de que se han
logrado avances no se ha cambiado el modelo de desarrollo acogido en el sig=
lo
XX. No obstante, en términos de exportación, según el BCE, el rubro pred=
ominante
ha sido el sector primario. Desde el 2015 a 2019 la participación petrolera
dentro de las exportaciones ha sido del 37%; las exportaciones no petroleras
tradicionales aportaron el 37%; y, finalmente las exportaciones no petroler=
as
no tradicionales con el 27%.
Por lo antes expuesto se evidencia
que desde el siglo XX, el Ecuador se ha enfocado en la venta de materia pri=
ma,
empezando por productos agrícolas como: banano y cacao mismos que en su mo=
mento
fueron la mayor fuente de ingreso del país. Posteriormente, ese lugar lo t=
omó
el petróleo, que es la fuente de mayor ingreso para el país hasta el mome=
nto. Desde
la constitución como república, no se ha podido cambiar la estructura eco=
nómica,
a pesar del intento de cambio de matriz productiva que se vivió en los úl=
timos
años. Es por esta razón que es importante analizar la estructura económi=
ca
ecuatoriana para establecer las determinantes que han influenciado en el
desarrollo de la economía ecuatoriana durante las dos primeras décadas del
siglo XXI; y así explicar la razón de por que se ha mantenido un modelo
primario exportador, lo cual se aborda en la presente investigación.
Marco
Teórico.
El desarrollo económico pa=
ra (Marjanović, 2016) implica crear nuevas características =
de
calidad, lo cuál requiere cambios estructurales. Esto conduce al problema =
del
desarrollo entre las naciones motivando la separación entre las economías
desarrollas y subdesarrolladas, ya que las primeras tienen mayor ventaja so=
bre
las segundas debido a que poseen mayores recursos económicos y tecnológic=
os que
potencian su desarrollo.
En tanto para Valdez (2016) y Astroulakis (2013) el desarrollo requiere de=
un
cambio cualitativo, el fin del desarrollo es lograr una sociedad próspera.
Además, se plantea que la medición del crecimiento económico de un país=
se basa
en el PIB[4]. Este indicador nos da una
visión general de la situación económica que se vive dentro de un territ=
orio;
más no nos describe la situación social por la que éste atraviesa. Sin e=
mbargo,
el desarrollo económico tiende a no ser igualitario dentro del mismo
territorio, ya que se generan polos de desarrollo, mismos que hacen destaca=
r a
una parte de la región más que a otra. Lo conveniente es generar
encadenamientos productivos, esto es que las regiones aledañas sean las
proveedoras de materiales al polo de desarrollo.
Tendencias Teóricas sobre
Desarrollo Económico.
Los p=
rimeros
esbozos sobre las teorías del desarrollo empezaron con los griegos, siendo
ellos quienes sentaron las bases teóricas de la economía. Martínez & Crespo (2011) consideran que Aristótel=
es fue
el pionero en introducir conceptos básicos de economía. (Vergara & Ortiz, 2016)<=
/span> consideran que a partir del siglo XVII empieza la preocupación sob=
re el
desarrollo y se reconoce a los mercantilistas como pioneros del desarrollo,
seguidos por los fisiócratas quienes introdujeron conceptos como producci=
n y
consumo. Con esto se evidencia la preocupación por el desarrollo desde los
inicios de la sociedad, ya que siempre se ha buscado vivir en mejores
condiciones como grupo humano.
Dentro del deb=
ate
clásico según señalan <=
!--[if supportFields]>ADDIN CSL_CITATION
{"citationItems":[{"id":"ITEM-1","itemDa=
ta":{"DOI":"10.22201/iiec.20078951e.2019.197.65856"=
;,"ISSN":"0301-7036","abstract":"<p&g=
t;The
paper challenges the mainstream stance in the study of applied ethics<br
/>in international development. Applied ethics is positioned at the
macro-social level<br />of global ethics while a specific codificatio=
n is
attempted by formulating international development based on its structural
synthesis, in a threefold level: First, the structural synthesis –associa=
ted
with the framework of existing international development policy–can be fo=
und in
the ‘market relations’. Second, the analysis specifies the policies app=
lied at
the national level and the role of nation-state policy. Third, the paper
criticizes the international development institutions’ policies. In each =
of the
levels mentioned above, the analysis reveals the fundamental policy theory
issues of neoclassical economics, as the intellectual defender of free
market
economics.</p>","author":[{"dropping-particle&quo=
t;:"","family":"Astroulakis","given"=
;:"Nikos","non-dropping-particle":"","pa=
rse-names":false,"suffix":""}],"container-tit=
le":"Problemas
del Desarrollo. Revista Latinoamericana de
Economía","id":"ITEM-1","issue":"1=
97","issued":{"date-parts":[["2019"]]},&=
quot;page":"87-110","title":"The
Applied-Ethical Structural Synthesis of International
Development","type":"article-journal","volume=
":"50"},"uris":["http://www.mendeley.com/docu=
ments/?uuid=3Deb65c4c0-61d7-47a1-9a25-9c0e0d442ad2"]}],"mendeley&=
quot;:{"formattedCitation":"(Astroulakis,
2019)","manualFormatting":"Astroulakis
(2019)","plainTextFormattedCitation":"(Astroulakis,
2019)","previouslyFormattedCitation":"(Astroulakis,
2019)"},"properties":{"noteIndex":0},"schema&=
quot;:"https://github.com/citation-style-language/schema/raw/master/cs=
l-citation.json"}Astroulakis (2019) y Restrepo (2015)=
se considera importante resaltar el aporte de Adam Smith en su obra
¨Investigación de la naturaleza y riqueza de las naciones¨, en la cual e=
xpone
conceptos como: mano invisible y división del trabajo, lo cual fundamenta =
la
idea de que cada territorio debe dedicarse a producir un solo bien o servic=
io,
lo cual implica especializarse en una sola actividad. David Ricardo por su
parte postuló la teoría de los factores de producción: tierra, capital y
trabajo.
La teoría de =
la
modernización buscaba cam=
biar la
estructura económica dejando de lado la comercialización de materia prima=
, dando
paso a la industrialización. Franco & Ra=
mirez,
(2005) señalan que para
Harrod y Domar uno de los problemas que se podría presentar es la escasez =
de la
mano de obra, más la escasez de inversión. Para Solow era importante el p=
apel
que tomaba el capital, además del crecimiento demográfico y el adelanto
tecnológico. Kutztents señala que el desarrollo económico se mide median=
te el
PIB. Según Lewis el crecimiento económico debe basarse en la igualdad. Fi=
nalmente
Ornelas (2012)
señala que Rostow considera que para lograr el despegue inicial, todas las
naciones deben pasar por un proceso de transición, para de esta manera log=
rar
el desarrollo.
La teoría Cepalina obtuvo un papel
importante en la historia del desarrollo económico a partir de la creació=
n de
la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina (CEPAL)=
. Según
señalan CEPAL (2016); Frank (2005) y Beteta &
Moreno-Brid (2012) durante la década de los cincuenta se planteó=
a la
industrialización como la impulsora del desarrollo. En los años sesenta se
enfocó su planteamiento a la reducción de desigualdades. En los años set=
enta se
abre el debate sobre los estilos de desarrollo. La década de los años 80 =
es
considerada la década perdida ya que no se hace referencia la desarrollo s=
i no
más bien a temas macroeconómicos; y para los 90 el mensaje fue transforma=
ción
productiva con equidad. Un tema fundamental para las economías subdesarrol=
ladas
es el deterioro de términos de intercambio ya que los países de la ¨peri=
feria¨
venden materias primas al ¨centro¨ a bajo costo; y el ¨centro¨ vende pr=
oductos
terminados a un alto costo; es ahí donde se produce una disparidad; por lo=
que
se reafirma a la tecnología como un factor importante para lograr el
desarrollo.
Bielschowsky (2=
006) revisa los aportes de Celso Furtado a la teoría
cepalina en donde se señala que puede existir resistencia por parte de cie=
rtos
grupos económicos que comercializan productos del sector primario, debido =
a que
perderían mercado e ingresos y se establece que el subdesarrollo en Améri=
ca
Latina está conformado por 2 factores: el bajo ingreso y la notable difere=
ncia
de clases sociales. Para Petit (2014) la teo=
ría de
la integración de países puede ser fructífera, bajo la condición de par=
idad de
crecimiento, es decir todos los países miembros se apoyan implementando libre comercio y ausenci=
a de
aranceles a la importación o exportación; lo cual dinamizaría la econom=
a de
los países miembros de la unión, para de esta manera sustituir las
importaciones de los países que no son miembros.
La teoría de =
la
globalización para Reyes (2001) ha sido un factor importa=
nte
para el desarrollo de las naciones, esto se explica ya que a través de la =
implementación
de la tecnología ha sido posible tecnificar procesos, del mismo modo ha si=
do
posible reducir costos y brindar productos de mejor calidad. La tecnología=
ha
producido un cambio económico y social tanto en los países desarrollados =
como
los que se encuentran en vías de desarrollo.
Para Iturralde (2019) y Sen Amartya (2009) el Desarrollo Humano Sostenible para el Programa de Naciones Unidas=
para
el Desarrollo (PNUD) se basa en combinar tres factores que son: económico,
social y el respeto a la naturaleza. Esto implica un enfoque pionero, ya que
incorpora a la naturaleza como un determinante para el desarrollo. Es decir=
, la
economía debería propender a que el crecimiento económico vaya de la man=
o del
respeto del medio ambiente, buscando un cambio hacia la economía verde. El=
PNUD
busca igualdad dentro del desarrollo derribando barreras de genero y antepo=
niendo
al ser humano por sobre el dinero. Este planteamiento propende a brindar
igualdad a los seres humanos derribando barreras obsoletas generadas por la
sociedad; para de esta manera forjar una nueva sociedad con conciencia soci=
al y
ecológica.
Aspectos
teóricos sobre el valor agregado bruto, el índice de corrupción y el
coeficiente de Gini.
El Valor Agreg=
ado
Bruto (VAB) para (Guerra & González, 2015)
es la expresión del crecimiento económico, ya que este es un indicador
equivalente al PIB y es el result=
ado de
una actividad de producción misma que tiene en cuenta un conjunto de biene=
s y
servicios, descontando impuestos indirectos y consumo intermedio.
Vélez (2018) señala que la división económica por sectores tuvo lugar en el s=
iglo XX
con la formulación de la Ley de Petty-Clark en dónde se señalan tres sec=
tores:
primario, secundario y terciario. Rodero (2012) explica que el sector primario está relacionado con la obtención =
de los
productos en estado puro de la tierra o mar. Dentro de esta clasificación
encontramos a la agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca. Es decir, estos productos no han sufri=
do un
proceso de transformación y se expenden en estado puro sin la incorporaci=
n de
un valor agregado mediante procesos de industrialización o tratamiento par=
a la
exportación del bien en estado puro. Este modelo se caracteriza por su
incapacidad de generar un valor agregado a sus bienes o servicios; en los
países subdesarrollados este es el modelo de prevalencia.
El sector secundario o industrial p=
ara Banco Mundial (2016)<=
!--[if supportFields]> y Roark, Urrutia, Jaureguiberry, Para=
vié
& Ottogalli. (2013) comprenden actividades de transformación de los recursos naturales=
y se
producen bienes intermedios, finales y bienes de capital. Es decir, contemp=
la
la industrialización de la materia prima para de esta manera convertirlas =
en
productos intermedios o terminados.
El sector terciario o de servicios
según Schmidtke et al. (2014) abarca servicios hoteleros, restaurants, transporte, administración
pública, servicios profesionales y actividades inmobiliarias. La ADDIN CSL_CITATION {"citationItems":[{=
"id":"ITEM-1","itemData":{"ISBN":&q=
uot;9213612133","author":[{"dropping-particle":&qu=
ot;","family":"ONU","given":""=
,"non-dropping-particle":"","parse-names":fal=
se,"suffix":""}],"id":"ITEM-1",&quo=
t;issue":"4","issued":{"date-parts":[[&q=
uot;2005"]]},"title":"Clasificación
industrial internacional uniforme de todas las actividades económicas
CIIU","type":"book"},"uris":["http:=
//www.mendeley.com/documents/?uuid=3D2ec0c292-0d12-4620-9f7a-eda34c19d440&q=
uot;]}],"mendeley":{"formattedCitation":"(ONU,
2005)","manualFormatting":"ONU
(2005)","plainTextFormattedCitation":"(ONU,
2005)","previouslyFormattedCitation":"(ONU,
2005)"},"properties":{"noteIndex":0},"schema&=
quot;:"https://github.com/citation-style-language/schema/raw/master/cs=
l-citation.json"}ONU (2005) y el Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos (INEC) del Ecuador contextualizan la división econ=
mica
por sectores primario, secundario y terciario en
donde cada uno presenta una desagregación, donde cada actividad económica=
suma
a un sector determinado.
Transparencia
Internacional a partir del año 1995 publica datos sobre el Índice de Perc=
epción
de Corrupción (IPC); este índice se mide a partir del criterio de persona=
s de
negocios, sobre la percepción de la corrupción en el país en donde se
encuentran sus empresas, además se toma en cuenta el criterio de analistas económicos; los países con alta calificación s=
on los
percibidos como más corruptos y =
por lo
general poseen un bajo desarrollo humano, lo cual indica una posible relaci=
ón
entre corrupción y desarrollo.(Campos & Pradhan, 2009)
Para Bautista (2012) la corrupción es un fen=
meno
reconocido a nivel mundial, ya que conlleva efectos adversos sobre la
estructura social, política y económica de las naciones que la adolecen. =
Este reduce
la eficiencia de la institucionalidad del Estado, además de los problemas =
sociales
que acarrean consigo procesos políticos y valores dañados, acompañado de=
la
pobreza en ascenso. Para (Palacios, 2014) dentro de su estudio se
determina que la corrupción es un obstáculo para el crecimiento económic=
o,
además del deterioro del bienestar social por el aumento de la desigualdad=
, ya
que existe una acumulación de riqueza en determinados grupos. En tanto Hernández & Herrera (2018) de un análisis para 75 p=
aíses
determinan la existencia indisputable de la retroalimentación simultanea e=
ntre
el crecimiento económico y el IPC existentes en las instituciones pública=
s, es
decir a menor crecimiento económico se evidencia un mayor IPC.
Para el caso Colombiano Palestina (2018) concluye en su investigac=
ión
que la economía presenta un estancamiento por tanto el IPC también, pero =
en
relación a periodos anteriores se evidencia cierta mejoría en cuanto al I=
PC,
por lo que se nos demuestra que a mayor corrupción existente se deteriora =
el
crecimiento económico del país. En el caso Mexicano López & Sánchez (2013) concluyen que la corrupci=
ón
tiene un efecto negativo directo sobre el crecimiento económico y está
directamente relacionado con las instituciones públicas.
En América Latina los sobornos se des=
tinan
para el sistema judicial, policía, sistema educativo, servicio de registro=
o
permisos y finaliza con el sector público. Además Wielandt & Artigas (2007)
concluye que el IPC tiene una fuerte correlación con la pobreza, es decir =
a la
mayor pobreza mayor corrupción en su estudio realizado para América Latin=
a y el
Caribe. Ortiz (2012)
señala que la corrupción afecta negativamente a los servicios sociales
prestados por el estado como lo son la educación y la salud para el caso
colombiano.
El
Índice de Percepción de Corrupción es un indicador que mide las expectat=
ivas
que tiene la población de un determinado país con respecto al nivel de
transparencia en las instituciones. Toma un valor que va desde 0 a 100, sie=
ndo:
ausencia de transparencia (completa corrupción) cuando l IPC toma el valor=
de
0; completa transparencia (sin corrupción) cuando el IPC toma el valor de =
100. (Transparecia
Internacional, 2014)
(Núñez, 2006) Señala que el Coeficiente de Gini es un indicado=
r que
sirve para medir la desigualdad a partir de la diferencia media de las rent=
as
de la distribución, se utiliza para medir las diferencias en la distribuci=
ón de
la renta; y viene dado entre los valores de 0 y 1; a medida que aumenta la
desigualdad el coeficiente de gini se acerca al valor de 1; y mientras más=
cerca
de 0 la desigualdad decrece. (Medina, 2001).
La corrupción y la desigualdad son
factores que afectan al desarrollo económico como se hace referencia en lo=
s anteriores
casos. De manera especial América Latina vive problemas enraizados de
corrupción presentes en las instituciones manejadas por el Estado, ya que =
los
procesos no se llevan con transparencia y en ocasiones se incurre en perjui=
cio
económico para el estado central y a la vez esto genera más desigualdad e=
ntre
los habitantes de un país ya que se hacen aun más visibles las brechas:
sociales, económicas y de género.
La presente
investigación es mixta, ya que se utilizaron los enfoques cuantitativo y
cualitativo. El primero de carácter no experimental longitudinal permitió=
los
análisis estadísticos correlacionales de las variables estudiadas en el p=
eriodo
2000 – 2019 y un análisis descriptivo del VAB del Ecuador encontrándose=
los
sectores económicos que más aportaron a la economía nacional en el perí=
odo de
análisis. La metodología empleada fue la fórmula de variación anual,
presentandose así un análisis de los componentes del VAB mediante un aná=
lisis
descriptivo, en donde se hace enfasis en los sectores más imporatantes que
dinamizaron la economía en este periodo.
La base de dat=
os
empleada para este análisis se construyó en base a información del Banco
Central del Ecuador (BCE), a partir del año 2000 hasta el año 2019 tomand=
o en
cuenta cada sector económico que forman el VAB. La tecnica descriptiva del
análisis de los datos se enfoca en resaltar los sectores con mayor influen=
cia
dentro de la económia ecuatoriana, al igual que los sectores que menor
influencia poseen.
Para calcular =
la
relación lineal existente entre las variables se utilizó el Índice de
Percepción de Corrupción (IPC); y el Coeiciente de Gini y el Producto Int=
erno
Bruto real (PIB real); se utilizó el coeficiente de correlación lineal de
Pearson, cuya fórmula es:
Cabe señalar =
que
el coeficiente de correlación de Pearson es únicamente una medida del niv=
el de
relación lineal existente entre 2 variables, por lo que sus resultados no =
se
pueden considerar un indicativo de causa y efecto. Las variables utilizadas para el análi=
sis de
correlación son: el Índice de Percepción de Corrupción y el PIB real, c=
uyos
datos han sido recopilados anualmente, a partir del año 2000 y hasta el 20=
19.
Estos datos se han recopilado de fuentes fidedignas como los son el Banco
Central del Ecuador y data del Banco Mundial; posteriormente se realizó una
correlación entre el Coeficiente de Gini, y el índice de percepción de
corrupción.
La correlació=
n refleja
el grado de relación que estas variables poseen sobre el desarrollo econó=
mico
del país; se utilizó el programa de código abierto R Studio para el calc=
ulo de
la correlación, además de la incorporación de histogramas para evidenciar
graficamente la evolución de estas variables a lo largo del periodo de est=
udio.
Resultados.
El
PIB en el año 2011 presenta una tasa de crecimiento de 7,29% en relación =
con el
año anterior; para 2004 la tasa de crecimiento se ubicó en el 7,59%; mien=
tras
que para 2016 se registró un decrecimiento de la tasa del 1,24%; la tasa
promedio de crecimiento del PIB para el Ecuador durante el periodo 2000 - 2=
019
es del 3,31%.
El
promedio de participación durante el periodo 2000- 2019 es el siguiente:
La
manufactura representa el 11,87% del PIB; el comercio el 10,55%; petróleo y
minas 10,42%;construcción 8,39%; enseñanza y servicios sociales y de salud
8,21%; agricultura, ganadería, caza y silvicultura 7,92%; otros servicios
7,51%; transporte 6,75%; actividades profesionales, técnicas y administrat=
ivas
6,11%; Administración pública, defensa 5,94%; otros elementos del PIB 4,1=
7%;
correo y comunicaciones 2,73%; actividades de servicios financieros 2,69%;
suministro de electricidad y agua 1,82%; alojamiento y servicios de comida
1,72%; refinación del petróleo 1,67%, pesca excepto camarón 0,67%; acuic=
ultura
y pesca de camarón 0,57% y Servicio doméstico 0,30%.
A
continuación, se detallará el comportamiento de los 5 sectores mas import=
antes
para la economía ecuatoriana, tenemos así:
El
sector manufacturero presenta en el año 2008 del 8,40%; para el año 2005 =
el
crecimiento registrado fue del 6%; en tanto para el 2013 fue del 5.80%,
presentado un decrecimiento importante para el año 2016 del 2,67%; registr=
ando
una tasa de crecimiento promedio del 3,16% durante el periodo de estudio. El
valor más alto por concepto de manufactura se registra para el año 2019 c=
on
8.489.579 dólares, en tanto que el valor más pequeño se encuentra en el =
año 2000
con 4.581.123 dólares.
En
cuanto al sector comercial la mayor tasa de crecimiento registrada se ubica
para el año 2008 con un crecimiento del 9,72%; para el año 2013 la tasa de
crecimiento registrada fue del 6,35%; para 2005 la tasa de crecimiento fue =
del
5,71%; por otro lado, la tasa de decrecimiento más alta que se registró f=
ue
para el año 2016 con un decrecimiento del 4,13% con relación al año ante=
rior;
la tasa promedio de crecimiento anual para el periodo analizado es del 2,77=
%.
Para el año 2018 el ingreso por concepto de comercio fue de 7.372.446 dól=
ares;
y para 2019 fue de 7.308.895 dólares evidenciándose entre estos 2 años un
decrecientito del 0,87%.
El
sector petróleo y minas presentó la mayor tasa de crecimiento registrada =
es del
año 2004 con el 29,44%; para el año 2003 la tasa de crecimiento se ubicó=
en el
9,72%; y para el año 2014 el crecimiento registrado fue de 6,18%; finalmen=
te se
puede destacar un decrecimiento para el año 2007 con el 8,16%; la tasa pro=
medio
de crecimiento anual es del 2,33%. En el año 2014 se produjo el mayor ingr=
eso
de este sector con 6.889.067 dólares; el menor ingreso se obtuvo en el añ=
o 2002
con 3.815.780 dólares.
El
sector de la construcción presentó la mayor tasa de crecimiento para el a=
ño
2001 con el18.90% con relación al año anterior; para el año 2002 la tasa=
de
crecimiento se ubicó en el 17,33%; en tanto para 2011 con el 14,93%;
registrándose un decrecimiento para el año 2016 del 6,12%; la tasa promed=
io
anual de la construcción para el periodo analizado es del 4,65%. Para el a=
ño
2014 se evidencia el mayor ingreso por concepto de construcción siendo de
6.893.456 dólares; seguido muy de cerca por el valor del año 2015 con 6.8=
38.747
dólares; en tanto que el año 2000 fue el que registró el valor más bajo=
con
2.253.623 dólares.
Enseñanza
y Servicios sociales y de salud: La mayor tasa de crecimiento registrada en=
el
periodo de estudio se aprecia en el año 2009 con el 7,20%; para el año 20=
10 fue
de 6,71% en relación con el año anterior; para 2012 se ubicó en el 6,37%;
además se registró un decrecimiento para el año 2002 del 1,01%; la tasa
promedio anual de crecimiento se ubicó en el 3,56%. En el año 2018 este s=
ector
aportó a la economía con 6.449.486 dólares; en 2019 fue de 6.416.318 dó=
lares
siendo notorio un decremento entre estos 2 años, registrando una tasa de
decrecimiento del 0.52%.
En
tanto los sectores con menor incidencia sobre el PIB son:
Acuicultura
y pesca de camarón: La mayor tasa de crecimiento registrada fue en el año=
2005
con un crecimiento del 30,93%; para 2014 se registró un crecimiento del 28=
,59%;
en el año 2003 se evidenció un crecimiento del 19,72%; para el año 2011 =
el
crecimiento fue de 17,86%; por otra parte, la menor tasa de crecimiento
registrado fue en el año 2002 con el 0,99%; la tasa promedio de crecimiento
anual para el sector es del 12.10%. Para el año 2019 el sector generó 913=
.487
dólares; para 2018 fue de 814.729 dólares; en tanto para el año 2000 fue=
de
72.153 dólares.
Servicio
doméstico: para el año 2009 se evidenció la mayor tasa de crecimiento co=
n el
14,07%; para el año 2016 existió un crecimiento del 7,89% con respecto al=
año
anterior; en el año 2017 la tasa de crecimiento se ubicó en el 7,36%;
presentando un decrecimiento para el año 2005 del 4,71%; la tasa anual pro=
medio
de crecimiento se ubicó en el 2,55% para el periodo analizado. El servicio
doméstico aportó a la economía nacional 213.347 dólares, en 2018 aport=
con
211.938 dólares, produciendo un decrecimiento entre estos años del 0,66%.=
|
Variación
porcentual de los sectores del Valor Agregado Bruto para el periodo 2000 -
2019 |
||||||||||||||||||||
|
Período |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Agricultura, ganadería, caza y silvicultura |
0,08 |
0,09 |
0,08 |
0,09 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,07 |
0,07 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
|
Acuicultura y pesca de camarón |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
Pesca (excepto camarón) |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
Petróleo y minas |
0,10 |
0,10 |
0,09 |
0,10 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,12 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,09 |
0,09 |
0,09 |
|
Refinación de Petróleo |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
Manufactura (excepto refinación de petróleo) |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
|
Suministro de electricidad y agua |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
|
Construcción |
0,06 |
0,07 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,09 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,09 |
0,09 |
0,09 |
0,08 |
|
Comercio |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,11 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
|
Alojamiento y servicios de comida |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
|
Transporte |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,07 |
0,07 |
0,06 |
0,06 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
|
Correo y Comunica-ciones |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
|
Actividades de servicios financieros |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,04 |
|
Actividades profesionales, técnicas y administrativas |
0,05 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
|
Enseñanza y Servicios s=
ociales
y de salud |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,09 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,09 |
0,09 |
0,09 |
0,09 |
|
Administración pública, defensa; planes de seguridad social
obligatoria |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,07 |
0,07 |
0,06 |
0,06 |
|
Servicio doméstico |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Otros Servicios (2) |
0,10 |
0,09 |
0,09 |
0,09 |
0,09 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
|
OTROS ELEMENTOS DEL PIB |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
|
TOTAL, VALOR AGREGADO BRUTO |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,96 |
0,96 |
0,96 |
0,96 |
0,96 |
0,96 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
Tabla 1.
Fuente: Elaboración Propia=
.
Correlación
entre el Producto interno Bruto y el Índice<=
/b>=
de Percepción de Corrupción.
Figura 1
Fuente:
Al observar la serie del PIB real, se puede ver un claro comportamiento también alcista en todo el período de análisis, siendo su punto más alto en el año 2019. <= o:p>
Figura 2. PIB real
Fuente: Elaboración Propia.
Al
graficar un diagrama de dispersión entre las dos variables, y trazar una l=
ínea
de tendencia, se puede apreciar que existe una aparente relación lineal di=
recta
entre las variables, lo que a priori nos haría pensar que el coeficiente de
correlación de Pearson debería ser positivo.
Figura 3
Fuente:
Finalmente se
calcula el coeficiente de correlación lineal de Pearson, lo cual arroja el
siguiente resultado: