<= o:p>
The Human Development Credit as a strategy of the Popular and Solida=
rity
Economy to fight poverty.
<= o:p>
M=
aybelline
Jaqueline Herrera Sánchez,[1]
Introduction: The poverty indexes in Ecu=
ador
have forced the state to generate different programs that seek the social
development of its citizens, among them the human development bond (HDB) and
pensions; the beneficiaries of these monetary subsidies can access the human
development credit (HDC) which consists of the delivery of the accumulated
amount of the HBD or pension received during two years; the objective of th=
e HDC
is that the beneficiaries form enterprises or self-employment that allow th=
em
to generate the necessary cash flows so that they become self-sustainable a=
nd
stop depending on the HDB or pension. Objective: To analyze if the H=
DC
has contributed to the generation of entrepreneurship in the popular and
solidarity economy by fighting poverty. Methodology: The quantitative
approach has been used based on the results obtained in the research of
statistical and economic data, starting from the general to the specific
describing the relationships of the information obtained. Results: T=
he
indicators of poverty and extreme poverty, the state's investment in social
development expenses, the amounts granted as HDC from the general state bud=
get
and the use of credit in different productive activities are compared. C=
onclusions:
Citizens are increasingly dependent on state subsidies, which has caused a
decrease in the granting of HDC´s, affecting the popular and solidarity ec=
onomy
by reducing the number of enterprises and self-employment.
Keywords:
Resumen.
Introducción: Los Ãndices de pobreza en =
el
Ecuador han obligado al estado a generar diferentes programas que buscan el
desarrollo social de sus ciudadanos, entre ellos el bono de desarrollo huma=
no
(BDH) y pensiones; los beneficiarios de estos subsidios monetarios pueden
acceder al crédito de desarrollo humano (CDH) el cual consiste en la entre=
ga
del monto acumulado del BDH o pensión percibida durante dos años; el obje=
tivo
del CDH consiste en que los beneficiarios formen emprendimientos o autoempl=
eo que
le permitan generar los flujos de efectivo necesarios para que sean
autosustentables y dejen de depender del BDH o pensión. Objetivo:
Analizar si los CDH han contribuido a la generación de emprendimientos en =
la
economÃa popular y solidaria (EPS) combatiendo la pobreza. MetodologÃa=
: se
ha utilizado el enfoque cuantitativo partiendo de los resultados obtenidos =
en
la investigación de datos estadÃsticos y económicos, partiendo de lo gen=
eral a
lo especÃfico describiendo las relaciones de la información obtenida. =
Resultados:
Se comparan los indicadores de pobreza y pobreza extrema, la inversión del
estado en gastos de desarrollo social, los montos otorgados como CDH que
provienen del presupuesto general del estado y la utilización del crédito=
en
las diferentes actividades productivas. Conclusiones: Los ciudadanos=
son
cada vez más dependientes de los subsidios del estado, lo que ha ocasionad=
o un
decrecimiento en el otorgamiento de CDH afectando a la EPS al disminuir el
número de emprendimientos y autoempleos.
Palabras
claves: CrÃ=
©dito de
desarrollo humano, Bono de desarrollo humano, EconomÃa popular y solidaria=
, Pobreza,
Financiamiento.
Introducción.
En la crisis económica y social por l= a que atravesó el paÃs desde 1998 en donde los indicadores de pobreza se elevar= on a niveles incontrolables; como medida emergente para poder mitigar los impact= os económicos, el gobierno de turno crea el programa del bono solidario (PBS)= para los ciudadanos en situación de pobreza.
Durante el gobierno de Lucio Gutiérre=
z Borbúa, el PBS pasó a llamarse BDH, dándole un gir=
o fundamental
a su concepto, pasando de ser un subsidio monetario a la pobreza a ser un
subsidio monetario condicionado para el desarrollo de los ciudadanos ubicad=
os
en los quintiles más pobres del paÃs
Un subsidio monetario condicionado o p=
rogramas
de transferencias monetarias condicionadas (PTMC) consisten en la entrega de
una suma de dinero con la condición de que sus hijos asistan a la escuela =
y a
controles médicos periódicos, de esta forma ayudar a que los hogares supe=
ren la
pobreza de forma más sostenible
De acuerdo con un análisis realizado =
por el
Banco Interamericano de Desarrollo
En la sección primera de la Constituc=
ión de la
República
El sistema financiero del paÃs se com=
pone de
varios sectores entre ellos el popular y solidario dentro del cual se enmar=
can
las entidades asociativas o solidarias, además se establece un tratamiento
diferenciado y preferencial por parte del Estado en las iniciativas de
servicios de este sector para impulsar el desarrollo de la EPS
De esta forma se instaura dentro de la constitución del paÃs la importancia de la EPS para la inclusión social = de las personas de escasos recursos económicos, como estrategia para combatir la extrema pobreza, aumentar los indicadores de escolaridad y salud pública contribuyendo al desarrollo económico - social del paÃs.
La EPS es definida por la Ley Orgánic=
a de la
EconomÃa Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario
(LOEPS)
En el Plan Nacional de Desarrollo 2017=
– 2021
En el año 2001 mediante acuerdo Minis=
terial
Nro. 038 del Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES)
Herrera
Según Casanova et. al.
Como parte de las polÃticas públicas
gubernamentales se han reestructurado y migrado la estructura organizativa
interna de las instituciones públicas hacia una gestión por procesos, sin
embargo, la mayorÃa de instituciones no consideró dentro de su reorganiza=
ción
la mejora continua de los procesos; Herrera
Estado mediante decreto ejecutivo Nro.=
1838
Tabla 1:
|
Tipo |
A quién va dirigido |
Monto mensual |
|
Bono
de Desarrollo Humano |
A
representantes de las familias que viven en condiciones de mayor
vulnerabilidad. |
$
50.00 |
|
Bono
de Desarrollo Humano Variable |
Componente variable
adicional al BDH en función del número de hijos menores de edad. |
Hasta $ 150.=
00 |
|
Pensión
para Adultos Mayores |
A
personas de 65 años en adelante. |
$
50.00 |
|
Pensión
Mis Mejores Años |
A personas adultas
mayores identificados en condiciones de extrema pobreza. |
$ 100.00 |
|
Pensión
Toda una Vida |
A
personas con una discapacidad mayor al 40% y que se encuentren en situaci=
ón
de pobreza extrema y vulnerabilidad. |
$
100.00 |
|
Pensión
para Personas con Discapacidad |
Dirigido a personas=
con
discapacidad del 40% o mayor de acuerdo con el carnet. |
$ 50.00 |
|
Bono
JoaquÃn Gallegos Lara |
A
personas con enfermedades catastróficas, raras, con discapacidad fÃsica,
intelectual y psicosocial severa y menores de 14 años viviendo con VIH-S=
IDA,
en condición socioeconómica crÃtica y huérfanos. |
$
240.00 |
Fuente<=
/b>: ExtraÃdo de MIES
Estos
programas de transferencias monetarias no contributivas (PTMNC) están repr=
esentados
en el Presupuesto General del Estado (PGE) como parte del gasto permanente =
en
calidad de subsidios dirigidos al desarrollo social. Dentro de la proforma
presupuestaria
Tabla 2:
|
Tipo |
Presupuesto
2019 (proforma) |
Presupuesto
2020 (proforma) |
Incremento
% |
|
Bono de
Desarrollo Humano |
$
251,22 |
$
396,92 |
36.71% |
|
Pensión adu=
lto
mayor y mis mejores años |
$ 314,59* |
$ 457,89 |
31.30% |
|
Pensión para
Personas con Discapacidad |
$
84,90 |
$
128,69 |
34.03% |
|
Bono JoaquÃn
Gallegos Lara |
$ 93,28 |
$ 113,12 |
17.54% |
|
Misión tern=
ura |
$
27,38 |
$
26,20 |
-4.31% |
|
Bono para ni=
ños,
niñas y adolescentes en situación de orfandad por femicidio |
-------- |
$ 0.29 |
100% |
Fuente:
ExtraÃdo del MIES
De acuerdo con el Informe de ejecución
presupuestaria del III trimestre
En la comparación del devengado con r= especto a la proforma presupuestaria durante el 2020 se refleja un devengado del 60.0= 5% hasta el mes de septiembre del presente año, en cambio en el 2019 representa un 97.40% con respecto al total presupuestado para estos mismos rubros, cabe señalar que durante el presente año en la proforma presupuestaria no se t= omó en cuenta el Bono por Emergencia Sanitaria.
Esta información comparativa refleja = que la situación económica del paÃs ha generado a que más ciudadanos dependan = de estos tipos de subsidios gubernamentales para subsistir, además de la extensión= de cobertura a personas que antes no conocÃan de este tipo de programas o no = eran consideradas como parte de grupos vulnerables, pero si los necesitaban y que ahora se ven reflejadas en el incremento del presupuesto.
En cuanto al número de personas benef=
iciarias
que se acogen a estos tipos de subsidios de acuerdo con el Ministerio de
EconomÃa y Finanzas (MEF)
Tabla 3:
|
Tipo de transferencia |
Cobertura 2018 |
Cobertura 2019 |
Incremento % |
|
Bono de
Desarrollo Humano |
279.501 |
419.571 |
33.38% |
|
Bono de
Desarrollo Humano con Componente Variable |
108.324 |
111.461 |
2.81% |
|
Pensión Mis
Mejores Años |
105.775 |
278.515 |
62.02% |
|
Pensión Adu=
ltos
Mayores |
290.698 |
82.745 |
-71.54% |
|
Pensión Tod=
a una
Vida |
--------- |
68.001 |
100% |
|
Pensión para
Personas con Discapacidad |
123.146 |
25.573 |
-79.23% |
|
Bono JoaquÃ=
n Gallegos
Lara |
30.201 |
37.176 |
18.76% |
|
Bono para ni=
ños,
niñas y adolescentes en situación de orfandad por femicidio |
-------- |
17 |
100% |
Fuente:
ExtraÃdo de MEF
De acuerdo a las cifras comparativas l= as transferencias monetarias subsidiadas por el gobierno en su gran mayorÃa t= ienen una tendencia a incrementarse sustancialmente con respecto al año anterior= ; se observa un decremento de los beneficiarios de las pensiones adultos mayores= y personas con discapacidad, esto puede ser el resultado de las aplicaciones = de las nuevas polÃticas públicas de inclusión económica y social como son:= la pensión toda una vida y el bono para niños, niñas y adolescentes en situ= ación de orfandad por femicidio, también se pudo haber generado una reclasificac= ión debido a que los beneficiarios optaron por un cambio de bono, dejando de percibir = el que menos retribución le otorga,= a cambio de un incremento en sus recursos con la aceptación de un mejor estipendio estatal.
De acuerdo con el Programa Nacional de
Finanzas Populares, Emprendimiento y EconomÃa Solidaria et. al.
Dentro de lo que constituyen algunos
principios que fundamentan la EPS, Castro
Como parte de la inclusión económica= y social, el paÃs ha establecido como parte de su polÃtica pública el otorgamiento= del Bono de Desarrollo Humano para aquellas familias de escasos recursos econó= micos y con la finalidad de que estas familias sean integradas a la economÃa se = creó un programa denominado Crédito de Desarrollo Humano el cual es exclusivo p= ara las personas beneficiarias del BDH.
Para MartÃnez et. al.
Mediante Acuerdo Ministerial Nro. 038 =
Los CDH pueden ser destinados a los se= ctores de producción, comercio y servicios siempre y cuando impulsen al emprendim= iento y el autoempleo. En la figura 1 se ejemplifica como el CDH es uno de los precursores principales para disminuir las brechas existentes entre los ciudadanos en estado de pobreza y las EPS.
Ciudadanos  en estado  de pobreza          EconomÃa Popular y Solidaria Emprendimientos Bono de Desarrollo Humano Crédito de Desarrollo Humano
Figura 1: =
Funcionalidad
del CDH como impulsor de la EPS.
Fuente: Elaboración =
propia.
MetodologÃa.
Se ha considerado como punto de partid= a un enfoque cuantitativo el cual se basa en un conjunto de procesos consecuentemente ligados y probatorios en donde se parte de una idea que conforme se desarrolla se va acotando y delimitando, al mismo tiempo que se derivan de ella objetivos y preguntas de investigación, que son aterrizadas como variables dentro de una hipótesis que mediante el uso de métodos estadÃsticos son analizadas extrayendo asà las conclusiones del estudio <= w:Sdt Citation=3D"t" ID=3D"-771629729">(Hernández Sampieri, 2= 014). Este enfoque = se utiliza en los resultados, se presentan de forma secuencial desde los indicadores de pobreza, beneficiarios del BDH, cuantos de estos beneficiari= os han accedido al crédito de desarrollo humano, cuáles han sido los tipos de emprendimiento o autoempleo en los que se ha invertido y si estos pertenece= n o no a la EPS; finalmente se realiza un análisis de cómo han mejorado los indicadores de pobreza, asà como su impacto en el desarrollo productivo del paÃs.
La investigación se ha desarrollado u=
tilizando
el método deductivo y explicativo; Cabezas
Mientras que el método descriptivo ap=
orta con
la información obtenida al interpretar y presentar de forma narrativa, num=
érica
o gráfica la información sobre el objeto a investigar de acuerdo con los
criterios establecidos por el investigador
Resultados.
Con la
finalidad de analizar como el CDH contribuye al incremento de emprendimient=
os
que son motor de la EPS y que en teorÃa permiten disminuir la carga en el
presupuesto general del estado para el otorgamiento del BDH y su lucha cont=
ra
la pobreza; se van a abordar los resultados desde los indicadores de pobrez=
a,
comparando los diferentes periodos de tiempo para conocer si ha sido o no
beneficioso la aplicación de esta polÃtica pública.
De acuerdo con el INEC
Tabla 4:
|
Año |
Pobreza |
Pobreza
Extrema |
Brecha
% |
|
2019 |
25.0% |
8.9% |
16.1% |
|
2018 |
23.2% |
8.4% |
14.8% |
|
2017 |
21.5% |
7.9% |
13.6% |
|
2016 |
22.9% |
8.7% |
14.2% |
|
2015 |
23.3% |
8.5% |
14.8% |
Fuente:
ExtraÃdo de INEC
Como podemos observar los indicadores = de pobreza y pobreza extrema se han ido incrementando relativamente desde el 2= 017, esto puede ser el resultado de la aplicación de diversas polÃticas econó= micas, además de la gran cantidad de migrantes que ha acogido el paÃs durante los últimos años; también se puede analizar que la brecha entre pobreza extr= ema y pobreza es cada vez mayor lo cual es algo positivo para el paÃs porque un = gran número de personas han dejado de tener ingresos inferiores a $ 47.80 mejor= ando su capacidad económica aunque siguen estando dentro de los niveles de pobr= eza.
Existen diferentes tipos de bonos que = son otorgados por el estado a través del MIES, pero únicamente los beneficiar= ios del BDH, pensión toda una vida y pensión mis mejores años tienen acceso = al CDH, por ende, en la tabla 5 se realiza un cuadro comparativo del presupuesto asignado para estos tipos de bono durante los últimos años.
Tabla 5:
|
Tipo de compensación |
2018 |
2019 |
Variación % |
|
Bono de
desarrollo humano* |
$ 253´235,2=
80.00 |
$ 270´051,5=
66.80 |
6.23% |
|
Pensión adu=
ltos
mayores* |
$ 259´202,750.34 |
$ 315´104,676.70 |
17.74% |
|
TOTAL |
$ 512´438,030.34 |
$ 585´156,243.50 |
|
Fuente:
MIES
De acuerdo con la información present= ada se observa un incremento en el presupuesto de un año a otro por valores considerables, por lo tanto, podemos determinar en primera instancia que la polÃtica pública aplicada no ha disminuido los niveles de pobreza, todo l= o contrario, ha incrementado la dependencia a este tipo de subsidios otorgados por el estado. El presupuesto destinado para estos tipos de compensaciones deberÃ= a ser analizado y darse el seguimiento adecuado puesto que existen otras necesida= des del estado que también necesitan de estos montos para mejorar la economÃa= del paÃs.
Los beneficiarios del BDH y pensiones = pueden acceder a dos tipos de crédito el individual en donde se otorga un monto de hasta USD 600.00 y el crédito asociativo por un valor de hasta USD 1,200.0= 0 a una tasa del 5% por el plazo de hasta 2 años, en donde se toma como pago mensual el valor que los beneficiarios acostumbraban recibir del bono o pensión. En la tabla 6 se detalla la información con respecto a los montos otorgados por provincia en calidad de CDH durante los últimos años.
Tabla 6:
|
Provincia |
2018 |
2019 |
Variación
% |
|
Azuay |
$
1´153,756.00 |
$
1´020,671.00 |
-11.53% |
|
Bolivar |
$ 1´319.996=
.00 |
$ 1´036,375=
.00 |
-21.49% |
|
Cañar |
$
643,706.00 |
$
430,270.00 |
-33.16% |
|
Carchi |
$ 306,101.00=
|
$ 419,648.00=
|
37.09% |
|
Chimborazo |
$
2´927,403.00 |
$1´985,892.00 |
-32.16% |
|
Cotopaxi |
$ 1´152,371=
.00 |
$ 1´419,375=
.00 |
23.17% |
|
El Oro |
$
1´285,847.00 |
$
1´255,383.00 |
-2.37% |
|
Esmeraldas |
$ 3´014,249=
.00 |
$ 877,575.00=
|
-70.89% |
|
Galápagos |
$
14,063.00 |
$
16,252.00 |
15.57% |
|
Guayas |
$ 11´446,46=
2.00 |
$ 6´105,283=
.00 |
-46.66% |
|
Imbabura |
$
1´122,696.00 |
$
818,931.00 |
-27.06% |
|
Loja |
$ 2´352,350=
.00 |
$ 1´848,510=
.00 |
-21.42% |
|
Los Rios |
$
6´523,328.00 |
$
2´375,488.00 |
-63.58% |
|
Manabà |
$ 8,552,588.=
00 |
$ 6´245,845=
.00 |
-26.97% |
|
Morona Santi=
ago |
$
1´985,657.00 |
$
623,744.00 |
-68.59% |
|
Napo |
$ 1´490,963=
.00 |
$ 1´094,578=
.00 |
-26.59% |
|
Orellana |
$
1´428,093.00 |
$
1´435,398.00 |
0.51% |
|
Pastaza |
$ 652,154.00=
|
$ 1´043,499=
.00 |
60.01% |
|
Pichincha |
$
1´659,203.00 |
$
1´232,114.00 |
-25.74% |
|
Santa Elena<= o:p> |
$ 1´134,443=
.00 |
$ 1´266,247=
.00 |
11.62% |
|
Santo Doming=
o |
$
1´560,774.00 |
$
893,735.00 |
-42.74% |
|
Sucumbios |
$ 1´253,664=
.00 |
$ 490,277.00=
|
-60.89% |
|
Tungurahua |
$
969,407.00 |
$
664,094.00 |
-31.49% |
|
Zamora Chinc=
hipe
|
$ 795,363.00=
|
$ 894,401.00=
|
12.45% |
|
TOTAL |
$ 54´744,638.00 |
$ 35´493,584.00 |
|
F=
uente: ExtraÃdo de MIES
Existe una diferencia en el CDH con re= specto al año anterior en cada provincia, esto tiene coherencia con los niveles de pobreza, es decir, se han incrementado los presupuestos de bonos y pensione= s, pero no se ha impulsado el CDH para la creación de microemprendimientos qu= e les permitan a los beneficiarios salir de la pobreza; en concordancia se ha procedido a comparar en la tabla 7 los tipos de subsidios en base a los cua= les se han entregado los CDH en los últimos dos años.
Tabla 7:
|
Tipo de crédito |
2018 |
2019 |
Variación % |
|
Adultos mayo=
res |
$
1´462,945.00 |
$
0.00 |
-100% |
|
Bono de
desarrollo humano |
$ 38´903,24=
3.00 |
$ 21´523,25=
5.00 |
-44.67% |
|
Bono variabl=
e |
$
11´391,056.00 |
$
10´377,849.00 |
-8.89% |
|
Mis mejores =
años |
$ 1´819,059=
.00 |
$ 2´362,672=
.00 |
29.88% |
|
Pensión tod=
a una
vida |
$0.00
|
$
1´229,808.00 |
100% |
|
Personas con
discapacidad |
$ 1´168,334=
.00 |
$ 0.00 |
-100% |
|
TOTAL |
$ 54´744,638.00 |
$ 35´493,584.00 |
|
F=
uente: ExtraÃdo de MIES
De los montos que se establecieron en = el PGE detallado en la tabla 4 para el BDH y pensión adultos mayores en el 2018 únicamente el 19.86% y el 1.27% son destinados para CDH; mientras que en el 2019 estos porcentajes disminuyeron a 11.81% y 1.14% respectivamente, esto tiene una connotación negativa puesto que significa que más personas depe= nden de los subsidios pero cada vez menos beneficiarios buscan obtener un CDH pa= ra realizar un emprendimiento, estamos creando una sociedad dependiente de un = bono o pensión y no una interesada en ser productiva para dejar de pertenecer a= los indicadores de pobreza del paÃs.
Una vez analizado como se utiliza el P= GE para contribuir al CDH y generar emprendimientos, se ha procedido a investigar la información referente a las variaciones del tipo de crédito individual y asociativo al que acceden los beneficiarios durante los últimos años, los cuales son presentados en la tabla 8.
Tabla 8:
|
Tipo de crédito |
2018 |
2019 |
Variación % |
|
Asociativo |
$
22´760,418.99 |
$
33´775,525.00 |
48.40% |
|
Individual |
$ 31´984,22=
0.00 |
$ 1´718,059=
.00 |
-94.63% |
|
TOTAL |
$ 54´744,638.00 |
$ 35´493,584.00 |
|
Fuente:
ExtraÃdo de MIES
Esta información demuestra que los beneficiarios prefieren el crédito asociativo, presentando un incremento sustancial de 48.40% con respecto al año anterior, una de las razones de e= ste aumento se debe al monto al que se puede acceder mediante este tipo de cré= dito el cual les permite realizar inversiones más fuertes de capital y poder cr= ear microemprendimientos más sustentables en comparación con el crédito indi= vidual.
En relación con la disminución de lo= s CDH por provincias se puede decir que se debe al retroceso en los créditos individuales, los cuales presentan un decrecimiento del 94.63% debido al mo= nto y a la dificultad de crear emprendimientos que sean sustentables, puesto que los usuarios podrÃan hacer un mal uso del crédito destinándolo a otros g= astos y no a una inversión de capital. Para conocer el destino del CDH por parte d= e los beneficiarios y si se está utilizando en actividades de emprendimientos, e= n la tabla 9 se muestran los tipos de actividad económica en donde se está des= tinado el crédito en los últimos años.
Tabla 9:
|
Tipo de actividad |
2018 |
2019 |
Variación
% |
|
Agricultura,
ganaderÃa, silvicultura y pesca. |
$
41´033,871.00 |
$
24´351.766.00 |
-40.65% |
|
Comercio al =
por
mayor y al por menor, reparación de vehÃculos automotores y motocicleta=
s. |
$ 7´453,297=
.00 |
$ 5´405,296=
.00 |
-27.48% |
|
Industria
manufacturera. |
$
4´356,544.00 |
$
3´864,878.00 |
-11.29% |
|
Actividades =
de
alojamiento y de servicio de comidas. |
$ 1´773,153=
.00 |
$ 1´752,765=
.00 |
-1.15% |
|
Otras
actividades de servicios. |
$
127,774.00 |
$
118,879.00 |
-6.96% |
|
TOTAL |
$ 54´744,638.00 |
$ 35´493,584.00 |
|
Fuente:
ExtraÃdo de MIES
De los créditos otorgados la mayorÃa= son utilizados para actividades productivas y un porcentaje mÃnimo se encuentr= a en otras actividades de servicios en donde se engloban los gastos considerados emergentes como salud, educación y/o adecuación de vivienda. Esto indica = que se está cumpliendo el objetivo principal del CDH que es la generación de emprendimientos, la mayorÃa de créditos están siendo destinado a activid= ades de agricultura, ganaderÃa, silvicultura y pesca en donde destacan la crÃa de= aves de corral, ganado bobino y búfalos, y cultivo de cereales, legumbres y sem= illas oleaginosas; seguido de actividades de comercio y reparación de vehÃculos= en donde se resalta actividades de restaurantes y de servicio móvil de comida= s.
En concordancia con la información pr= esentada en las tablas anteriores y realizando la comparación de los dos periodos 2= 018 y 2019 se observa una disminución de los emprendimientos, el mayor decrecimi= ento se encuentran en las inversiones de actividades de agricultura, ganaderÃa, silvicultura y pesca con una disminución sustancial del -40.65%, seguido d= e la actividad de comercio y reparación de vehÃculos por un -27.48%, se recalc= a que aún existe la utilización de estos créditos en otras actividades de servicios= en donde se incluyen los gastos emergentes; de esta forma se pierde el sentido= del crédito, esto significa que se seguirá utilizando el CDH para otra activi= dades distintas a la inversión lo cual no es el objetivo del mismo, esto genera = una mayor dependencia al bono y pensión; además de que se exista una reincide= ncia en la obtención del CDH tergiversando su uso.
Se observa que las polÃticas paternal= istas del gobierno han logrado tener un efecto positivo para la disminución de la po= breza extrema, presentando una mayor gama de subsidios que incrementan los gastos= del estado y la dependencia de la ciudadanÃa a éstos, estas polÃticas pueden= ser contraproducentes al momento de querer generar microemprendimientos, como se muestran en las tablas detalladas anteriormente, los indicadores muestran u= na disminución en los montos otorgados para CDH que son destinados para la generación de emprendimientos y autoempleo.
Es considerable pensar que un adecuado= impulso al programa de CDH puede generar un incremento en el número de emprendimie= ntos en diversas actividades económicas disminuyendo las brechas de pobreza y pobreza extrema adecuadamente generando empleo y contribuyendo eficazmente = a la EPS.
Conclusiones.
· =
A pesar de que los indicadores de pobreza presenten
disminuciones porcentuales entre pobreza extrema y pobreza, aun los Ãndice=
s de
pobreza son alarmantes ya que seguimos en un estado que en vez de crear nue=
vas
oportunidades de empleo se ha dedicado al desarrollo de nuevos tipos de bon=
os y
pensiones generando conformismo, adormeciendo a la población para que no e=
xija
al gobierno facilidades e impulso al desarrollo de industria, producción y
trabajo.
· =
La disminución en los Ãndices de pobreza no se deben al
desarrollo de microemprendimientos o generación de autoempleo por el
otorgamiento del CDH, sino que se deben a la implementación de nuevos bono=
s y
pensiones al que la ciudadanÃa tiene acceso incrementando el gasto del est=
ado en
el mal llamado desarrollo social, en vez de analizar la contribución de los
subsidios para generar riqueza al paÃs, disminuyendo el gasto presupuestar=
io en
educación y salud los cuales si generan un crecimiento económico al paÃs=
.
· =
A pesar de que el programa del CDH entró en vigencia des=
de el
2007, no se le ha dado el impulso adecuado, simplemente comparando los
presupuestos asignados para las compensaciones montearÃas y los montos
invertidos por tipos de subsidios en CDH, se observa una inversión mÃnima=
menor
al 20%, el resto siguen siendo simplemente subsidios entregados a la ciudad=
anÃa
con la condición de enviar a sus hijos a la escuela o realizar seguimiento=
s de
salud; estamos ante un estado paternalista que cree que sus ciudadanos son
dependientes de él he incapaces de generar ingresos.
· =
Existe una mayor preferencia al CDH asociativo puesto que=
el
monto es superior al individual y les permite generar un microemprendimient=
o o
autoempleo más sustentable; la mayorÃa de emprendimientos son realizados =
por
asociaciones dedicadas a la agricultura, ganaderÃa y pesca, esto les permi=
te
acceder a preferencias y beneficios otorgados por el estado como lo son
constituirse como gremios de artesanos o acceder a ferias inclusivas impuls=
adas
por el gobierno para contratos preferentes con el estado, esto resulta comp=
lejo
para emprendimientos individuales.
· =
Se observa un decrecimiento importante en la otorgación =
de
CDH a la vez que se ha aumentado el presupuesto por subsidios, esto puede s=
er
el resultado de que el CDH se gestiona por medio de la banca en donde no ex=
iste
un adecuado seguimiento a los microemprendimientos puesto que es el MIES qu=
ien
paga los créditos a la institución financiera, es decir, no es como los o=
tros
tipos de crédito en donde la institución financiera entrega un monto a sus
clientes y en base a lo que genere o no el cliente pagará el préstamo; en
cierta medida la banca tiene asegurado el pago del CDH ya que simplemente el
MIES deja de cancelarle al beneficiario y le entrega el monto por el subsid=
io
mensual al banco por ende a este último no le interesa el destino final del
crédito o si este generó beneficios a sus usuarios.
Referencias
bibliográficas.
Asamblea Nacional. (2008). Constituc=
ión de
la República del Ecuador. Constitución de la República del Ecuador<=
/i>.
Motecristi, ManabÃ, Ecuador.
Asamblea Nacional. (13 de Abril de 2=
011).
Ley Orgánica de EconomÃa Popular y Solidaria y del Sector Financiero Po=
pular
y Solidario. Ley Orgánica de EconomÃa Popular y Solidaria y del Sect=
or
Financiero Popular y Solidario. Quito, Pichincha, Ecuador.
Cabezas MejÃa, E., Andrade Naranjo,=
D.,
& Torres SantamarÃa, J. (2018). MetodologÃa de la investigación
cientÃfica. Sangolqui: Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE.
Calduch Cervera, R. (2014). Méto=
dos y
técnicas de investigación internacional. Madrid: España.
Casanova Villalba, C. I., Herrera SÃ=
¡nchez,
M., Navarrete Zambrano, C. M., & Ruiz López, S. (2021). Modelo de ca=
lidad
para el mejoramiento de la eficiencia en las instituciones públicas del
Ecuador. Ciencia Digital, 15-29.
Casanova Villalba, C., Navarrete Zam=
brano,
C., Herrera Sánchez, M., & Ruiz López, S. (2020). Ventanilla ún=
ica de
comercio exterior y el impacto en las pymes exportadoras de cacao en el S=
anto
Domingo de los Tsáchilas-Ecuador. Santo Domingo: ConcienciaDigital,
3(4.1), 73-85.
Casto Medina, A. (2018). EconomÃ=
a Popular
y solidaria ¿realidad o utopÃa? Cuenca: Ecuador.
Hernández Sampieri, R. (2014). M=
etodologÃa
de la investigación. México D.F.: México.
Herrera Sanchez, M. J. (2014). An=
álisis
de alternativas de inversión para las personas beneficiarias del crédit=
o al
bono de desarrollo humano asociativo en Santo Domingo. Santo Domingo:
(Bachelor's thesis, CIENCIAS ADMINISTRATIVAS FACULTAD: INGENIERÃA EN FIN=
ANZAS
Y AUDITORIA CPA).
Herrera Sánchez, M. J. (2018). M=
ejoramiento
de los procesos del área técnica de la unidad administrativa provincial=
de la
Agencia Nacional de Tránsito de Santo Domingo de los Tsáchilas y su imp=
acto
en la satisfacción del usuario. Santo Domingo: (Master's thesis, PUC=
E).
Instituto Nacional de EstadÃsticas =
y Censos.
(2019). Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo. Quito:
Instituto Nacional de EstadÃstica y Censos; ENEMDU.
Instituto Nacional de EstadÃsticas =
y Censos.
(2019). Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo. Quito:
ENEMDU.
MartÃnez, D., Borja, T., MedellÃn,=
N., &
Cueva, P. (2017). ¿Cómo funciona el Bono de Desarrollo Humano? Banco
Interamericano de Desarrollo, 21-22.
Ministerio de EconomÃa y Finanzas.
(Diciembre de 2019). Proforma Presupuestaria 2019. Proforma Presupuest=
aria
2019. Quito, Pichincha, Ecuador.
Ministerio de EconomÃa y Finanzas. =
(31 de
marzo de 2020). Informe anual de ejecución Presupuesto General del Estado
Enero - diciembre 2019. Informe anual de ejecución Presupuesto Genera=
l del
Estado Enero - diciembre 2019. Quito, Pichincha, Ecuador.
Ministerio de EconomÃa y Finanzas.
(Septiembre de 2020). Informe de Ejecución Presupuestaria III Trimestre =
2020.
Informe de Ejecución Presupuestaria III Trimestre 2020. Quito,
Pichincha, Ecuador.
Ministerio de EconomÃa y Finanzas.
(Diciembre de 2020). Proforma del Presupuesto General del Estado 2020.
Ministerio de Inclusión Económica =
y Social.
(04 de mayo de 2017). Acuerdo ministerial N° 038. Acuerdo ministerial=
N°
038. Quito, Pichincha, Ecuador.
Ministerio de Inclusión Económica =
y Social.
(2018). Ejecución de Gastos . Quito.
Ministerio de Inclusión Económica =
y Social.
(2019). Ejecución de Gastos - Reportes - Información Agregada. Q=
uito.
Ministerio de Inclusión Económica =
y Social.
(2019). www.inclusion.gob.ec. Obtenido de
https://www.inclusion.gob.ec/bono-de-desarrollo-humano1/
Ministerio de Inclusión Económica =
y Social.
(2020). www.inclusión.gob.ec. Obtenido de
https://info.inclusion.gob.ec
Presidencia de la República. (20 de=
Julio de
2009). Decreto Ejecutivo Nro. 1838. Decreto Ejecutivo Nro. 1838. Q=
uio,
Pichincha, Ecuador.
Presidencia de la República del Ecu=
ador. (7
de mayo de 2003). Decreto Ejecutivo N° 347. Decreto Ejecutivo N° 347=
.
Quito, Pichincha, Ecuador .
Programa Nacional de Finanzas Popula=
res,
Emprendimiento y EconomÃa - PNFPEES. (2012). Ecuador: EconomÃa y Fin=
anzas
Populares y Solidarias para el Buen Vivir. Quito: Ecuador.
SecretarÃa Nacional de PlanificaciÃ=
³n y
Desarrollo. (Septiembre de 2017). Plan Nacional de Desarrollo 2017 - 2021=
. Toda
una Vida. Quito, Pichincha, Ecuador.
Tejerina, L., & Pizano, V. (2016=
).
Programas de Transferencias Monetarias Condicionadas e Inclusión Financi=
era. Banco
Interamericano de Desarrollo, 37.
PARA CITAR EL ARTÃCULO INDEXADO.
Herrera Sánchez, M. J., Casanova Villalb=
a, C.
I., Mendoza Armijos, H. E., Rivilla Requelme, S=
. E.,
& Cevallos FarÃas, J. J. (2021). El Crédito de Desarrollo Humano como
estrategia de la EconomÃa Popular y Solidaria para combatir la pobreza.
Visionario Digital, 5(1), 52-69. https://doi.o=
rg/10.33262/visionariodigital.v5i1.1540
El artÃculo que se publica es de exclusiva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Visionario Digital.
El
artÃculo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación pa=
rcial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Visionario Digital.
[1] Insti=
tuto
Superior Tecnológico los Andes, maybellinej.herrera1@istla.edu.ec, ID de O=
RCID 0000-0001-6840-3891.
[2] Instituto Superior
Tecnológico los Andes, cesari.casanova1@istla.edu.ec, ID de ORCID
0000-0001-6486-1334
[4] Insti= tuto Superior Tecnológico los Andes, sandrae.rivilla1@istla.edu., ID de ORCID 0= 000-0001-8135-4422
[5] Insti= tuto Superior Tecnológico los Andes, javicevallos@istla.edu.ec, ID de ORCID 0000-0001-7833-7461
www.visionariodigital.org