Recibid=
o: 23-05-2020
/ Aceptado: 25-06-2020 / Publicado: 03-07-2020
Análisis de los componentes productivos de la hacienda El Puente
Analysis of the
productive components of the El Puente farm
María
Fernanda Urbano Piñaloza.[1], =
Fabián Augusto Almeida López.[2], =
Paula Alexandra Toalombo Vargas.[3] <=
/span>& Julio Cesar Benavides Lara.[4]
At Hacienda El Puente, Riobamba canton, Chimborazo
province, the economic elements of this estate were determined, with a dura=
tion
of 60 days. The collected data were subjected to statistical analyzes such =
as:
standard deviation, frequency histograms, mean and the economic study throu=
gh
the benefit / cost indicator. For the economic and technical analysis,
production costs were considered, based on fixed costs, variable costs, cost
structure and profitability. Regarding the part of production that interven=
ed
in 2017 at Hacienda el Puente are the variable costs: sanitary aspect ($
5178.81), feeding and supplementation ($ 16070.68), reproduction and livest=
ock
improvement ($ 3,265.45), occasional labor ($ 1932.00), transportation ($
3324.70), and fixed costs: administrative cost ($ 3293.72), permanent labor=
($
14,400.00), tools ($ 1,528.23), machinery ($ 18,272.00), facilities ($
3808.00), equipment and accessories ($ 4188.95). In addition, the income
generated by the sale of milk during this year was $ 70,978.36; where, the =
cost
of producing a liter of milk was $ 0.49; its sale is $ 0.55; achieving a net
profit of $ 0.06 for each liter of milk sold and a cost benefit of $ 1.13;
which shows that for every dollar invested there is a profit of $ 0.13 ctvs. It is recommended to make a better daily record=
of
the expenses that are made in this farm, avoiding overlooking minor expenses
that affect the correct economic analysis of this Hacienda.
Keywords: Milk production, Economic Evaluation, Dairy cattle, Development, Soc=
ial
economy.
En la Hacienda El Pue=
nte,
cantón Riobamba, provincia de Chimborazo, se determinó los elementos económ=
icos
esta hacienda, con una duración de 60 días. Los datos recogidos fueron some=
tidos
a los análisis estadísticos como: desviación estándar, histogramas de frecu=
encia,
media y el estudio económico a través del indicador beneficio / costo. Para el análisis económico y técnico se=
tomó
en cuenta los costos productivos, en base a los costos fijos, costos variab=
les,
estructura de costos y la rentabilidad. En lo que respecta a la parte de
producción que intervinieron en el año 2017 en la Hacienda el Puente son los
costos variables: aspecto sanitario ($ 5178,81), alimentación y suplementac=
ión ($
16070,68), reproducción y mejoramiento ganadero ($ 3265,45), mano de obra o=
casional
($ 1932,00), transporte ($ 3324,70), y los costos fijos: costo administrati=
vo
($ 3293,72), mano de obra permanente ($ 14400,00), herramientas ($ 1528,23),
maquinaria ($ 18272,00), instalaciones ($ 3808,00), equipos y accesorios ($
4188,95). Además, el ingreso generado por la venta de leche durante este año
fue de $ 70978,36; donde, el costo de producir un litro de leche fue de $ 0=
,49;
la venta de este es de $ 0,55; logrando una utilidad neta de $ 0,06 por cada
litro de leche vendido y un beneficio costo de $ 1,13; que muestra que por =
cada
dólar invertido se obtiene una ganancia de $ 0,13 ctvs. Se recomienda hacer=
un
mejor registro diario de los gastos que se realizan en esta ganadería, evit=
ando
pasar por alto gastos menores que repercuten en el correcto análisis económ=
ico
de esta Hacienda.
Palabras claves: Producción de leche,=
Evaluación
Económica, Ganado lechero, Desarrollo, Economía social.
Introducción.
<=
span
style=3D'mso-bookmark:_Toc13347039'>Aunque no todo son bu=
enas
noticias para el productor ya que uno de las amenazas al momento de producir
leche es la alta variabilidad del precio de la venta de leche que desmotiva=
n al
productor a seguir con esta actividad ya que no existe un valor definido pa=
ra
su venta, el litro de leche está entre 0,30 y 0,48 centavos, es demasiado f=
luctuante
y varía según la ganadería, del sector , de su accesibilidad, del mercado
internacional, entre muchos otros factores que hacen que los productores no=
se
sientan seguros del retorno de su inversión.
La ganadería hoy en día tiene como pro=
pósito
lograr que los productores aprovechen el progreso tecnológico; utilizando
técnicas adecuadas, dependiendo de las características que presente su
ganadería y del sistema de explotación empleado, por ello la elección de la
raza bovina es el elemento primordial de un ganadero, seguido de un sistema=
de
manejo adecuado, sistema de alimentación, programas de reproducción y mejora
genética y la implementación de un calendario sanitario.
Por otra parte, para aumentar la
producción láctea en el ecuador y a su vez promover el consumo de leche por
parte de la ciudadanía seria implementando alternativas de publicidad, con
políticas y leyes que garanticen el bienestar económico para el pequeño,
mediano y grande ganadero; con una estructura fija de los costos de producc=
ión.
La venta de leche se lo realiza a diario, generando ingresos diarios, el
consumo está bien acentuado por los hogares ya que contribuye con la seguri=
dad
alimentaria y la nutrición de las personas.
Metodologia.
Para el desarrollo de=
la
investigación se trabajó bajo los parámetros de una investigación explicati=
va
pues estuvo dirigida a encontrar las causas de los eventos, sucesos o fenóm=
enos
sociales, intentando establecer así la relación causa/efecto.
En la fase del
planteamiento del problema se empleó la investigación de carácter
hipotético-deductivo, logrando así la formulación de una idea a defender
inicial que sirvió de guía en el desarrollo del trabajo. Al hablar de
crecimiento económico también lo hacemos de realidad y por ello para su
comprensión se utilizó el análisis y la deducción de situaciones y
conclusiones, así como de la historia y la lógica.
Localización
y duración del experimento.
La
presente investigación se realizó en la Hacienda El Puente, ubicada en el K=
m 5
de la vía Chambo, cantón Riobamba, provincia de Chimborazo, con una duració=
n de
60 días. La hacienda se encuentra a una altura de 2600 msnm.
Tabla.1. Condici=
ones
meteorológicas de la zona.
|
Parámetros |
Valores promedi=
o |
|
Temperatura, ºC |
17,30 |
|
Precipitación, mm/año |
716,60 |
|
Horas luz, año |
165,20 |
|
Humedad relativa, % |
79,50 |
Fuente: Elaboración propia.
Unidades
experimentales.
Por tratarse de una
investigación de diagnóstico y evaluación, se tomaron en cuenta los factores
que intervienen en el proceso de la evaluación económica de la hacienda el
Puente, se determinó los costos que interviene en la producción de un litro=
de
leche de acuerdo con la información recolectada en la hacienda por medio de=
las
encuestas y entrevista realizada al propietario de la Hacienda el Puente.
Tratamientos y diseño experimenta=
l.
En la presente
investigación no se manejaron tratamientos debido a que es una investigació=
n de
diagnóstico, por lo que, no aplica diseño experimental cualquiera.
Medidas
experimentales.
Las
variables por estudiar se detallan a continuación:
· =
Costos
variables: Mano de obra ocasional, alimentación, sanidad, producción de lec=
he
día, reproducción.
· =
Costos
fijos: Equipos, maquinarias y herramientas, mano de obra permanente, gastos
administrativos.
· =
Organización
de costos: Depreciaciones, valoraciones de bienes.
· =
Rentabilidad:
Costo total, unitario, utilidad, beneficio / costo.
Análisis
de datos y pruebas de significancia.
Los
resultados experimentales que se analizaron fueron sometidos a los análisis
estadísticos: media (x), deviación estándar, histogramas de frecuencia y es=
tudio
económico a través del indicador beneficio/costo.
Procedimiento
experimental.
· =
Para
obtener los datos de la investigación se efectuaron diversas visitas a la
Hacienda el Puente, a través del análisis descriptivo, en donde la població=
n de
estudio está conformada por bovinos productores de leche (raza Jersey); sie=
ndo
este el universo total y la infraestructura de la hacienda en sí.
=
· =
La
encuesta fue elaborada de acuerdo con los parámetros para determinar los co=
stos
y evaluar los parámetros productivos de la hacienda el Puente, se empleó la=
encuesta,
y la misma se utilizó y se corrigieron los errores de forma de la misma; además se evaluaron los registros y facturas=
de
compra y venta del periodo de producción 2017 de la hacienda.
Resultados.
=
Evaluación
de los costos variables en la producción de ganado lechero en la hacienda el
puente.
Sanidad.
Para evitar la presen=
cia
de parásitos externos como moscas y garrapatas, se puede recurrir a product=
os
naturales o biológicos, con el fin de no contaminar la leche con residuos de
agroquímicos o utilizar productos que no dejen residuos en la leche.
Las enfermedades que =
más
afectan la calidad de la leche son la mastitis, las fiebres de varios oríge=
nes,
la brucelosis, las inflamaciones, abscesos y heridas de los pezones por lo
tanto hay que prevenir para evitar encontrarse con estos problemas. En caso de que se presenten enfermedade=
s, se
deben aplicar rápidamente los tratamientos indicados, preferiblemente por un
Médico Veterinario. Citado en Cabr=
era,
(2004)
El
coste del rubro sanidad en la hacienda El Puente, muestra un mayor costo en=
la compra
de antibióticos ($ 1716,44); continuado del coste en productos de limpieza =
($
667,27); en varios ($ 644,91); en vitaminas ($ 563,46); en desinfectantes ($
535,95); en biológicos (vacunas) ($ 503,76); en vermífugos (desparasitantes=
) ($
143,20) y por último el control de calidad de leche ($ 60,62).
Alimentación.<= o:p>
La
alimentación tiene su influencia sobre la cantidad de leche producida y el
contenido de grasa, lactosa, proteína y minerales de la leche. Por regla
general cualquier ración que incremente la producción de leche reducirá el
porcentaje de grasa.
Una
buena alimentación consiste en una ración que llene los requerimientos de c=
recimiento,
producción y reproducción del animal, es decir, que sea adecuada en cantida=
d y
calidad. El ganado bovino es un rumiante; por lo tanto, su sistema digestivo
está hecho para digerir alimentos como los pastos y forrajes. Citado en Torres, (2009).
Uno
de los mayores costos que se determinó en la hacienda dentro del rubro
alimentación es en la compra de fertilizantes $ 12351,12; seguido del costo=
de
alimentos balanceados $ 1846,30; en herbicidas $ 1000,56; en semillas de pa=
stos
$ 732,70 y en suplementos minerales $ 140,00.
Reproducción.
El
costo del rubro reproducción y mejoramiento ganadero en la hacienda El Puen=
te,
refleja un alto gasto en la compra de pajillas, siendo el rubro más alto de=
la
hacienda ganadera ($ 2601,70); de igual manera el costo en hormonas ($ 465,=
63)
y por último en varios rubros ($ 198,12).
Este rubro fue mayor al evaluar los costos de reproducción de animales de la hacienda Monte Carmelo ($ 2849,00), esto se puede deber a la capacidad que tienen las vacas de preñarse y no repetir celos reduciendo el número de días abiertos. Citado en Freire (2016)<= o:p>
Mano de obra ocasional.
El
coste del rubro mano de obra ocasional en la hacienda El Puente, se determi=
nó
un costo en la contratación de 56 horas a los jornaleros $ 672,00; de igual
manera el costo del establecimiento del programa de manejo de ganaderías $
480,00 al año; este costo debido al servicio de mantenimiento $ 480,00 al a=
ño y
del costo de transporte del personal $ 300,00.
Evaluación de los costos fijos en=
la
producción de ganado lechero en la hacienda el puente.
Los
costos fijos no varían en relación con el volumen de producción del ganado,=
y
se definirán como costos fijos a la ración de mantenimiento, mano de obra p=
ara
los animales, mantenimiento de mejoras y otros gastos. En ciertos casos la
sanidad y la reposición son gastos variables. Citado en Constanza (2016).
Estos
costos se denominan fijos, debido a que permanecen invariables a pesar de l=
os
cambios en el nivel de producción durante el año, o sea que se mantienen co=
nstantes
así la producción disminuya o aumente. Citado en Mendoza (2010).
En
el cuadro 2 se muestran los costos fijos de la hacienda.
Tabla 2. Costos fijos de la hacienda el puente
|
Rubro |
Costo, $ |
|
Gastos
administrativos |
3293,72 |
|
Mano de obra
permanente |
14400,00 |
|
Herramientas |
1528,23 |
|
Maquinaria |
6029,1 |
|
Valoración y
depreciación |
3808 |
|
Equipos |
4188,95 |
|
Total $ |
33248,00 |
Fuente: Registros de la hacienda el Puente, (20=
18).
Varios
factores están incluidos dentro de estos costos como las edificaciones e in=
stalaciones,
el personal administrativo, la maquinaria, entre otros, también se conoce c=
omo
“capacidad instalada”.
Las
infraestructuras de una explotación ganadera tienen una vida promedio de 10=
años,
siempre y cuando se realice el mantenimiento de las instalaciones, además e=
ste
rubro por lo general los productores no lo consideran porque se los constru=
ye
con materiales propios de la zona y se abaratan costos.
Inventario de
animales
En
la Hacienda el Puente se pudo contabilizar un total de 50 animales (cuadro =
3),
23 vacas en producción, 9 vacas secas, 17 terneras y 1 toro.
Tabla
3.
Inventa=
rio
de animales de la hacienda el puente
|
Categoría |
Número |
Porcentaje % |
|
Vacas en produc=
ción |
23,00 |
46,00 |
|
Vacas secas |
9,00 |
18,00 |
|
Terneras |
17,00 |
34,00 |
|
Toros |
1,00 |
2,00 |
|
Total |
50,00 |
|
Fuente: Registros
de la hacienda el Puente, (2018).
Si se porcentualiza el hato ganadero de la Hacienda el Puen=
te, la
mayoría del hato está constituido con el 46 % lo constituyen las vacas en
producción, seguidos de un 34 % de las terneras, 18 % vacas secas y un 2 % =
de
toros. Dichos porcentajes son aceptables, debido a que el principal ingreso=
de
una producción lechera se basa precisamente en los litros de leche que prod=
ucen
diariamente las vacas en producción.
Indicador
beneficio costo.
Para interpretar los resultados del beneficio/costo, es cuando los
resultados son mayores que 1, significa que los ingresos netos son superior=
es a
los egresos netos. En otras palabras, los beneficios (ingresos) son mayores=
a
los sacrificios (egresos) y, en consecuencia, el proyecto generará ganancia=
a
una comunidad y traerá consigo un beneficio social. Citado en Encalada, (2015).
En
lo que respecta al indicador beneficio costo de la hacienda El Puente, se p=
udo
determinar un valor de 1,13 (cuadro 4); lo que quiere decir que por cada dó=
lar
invertido se obtiene una ganancia de $ 0,13.
El
valor de punto de equilibrio de la hacienda ganadera El Puente es de 50710,=
24;
en litros de leche producidos es de 101420,48; y en toneladas de leche es de
104,67 determinándose un valor de 132,06 ton de leche al año producida; es
decir la hacienda tiene una ganancia de 27,39 ton de leche al año. Lo que h=
ace
referencia a la situación de ventas, donde los costos fijos y los costos va=
riables
se encuentran cubiertos.
Con
lo determinado anteriormente, podemos mencionar que una empresa logra cubrir
sus costos al incrementar sus ventas, la cual logrará ubicarse por encima d=
el
punto de equilibrio obteniendo beneficio efectivo para la empresa.
Cuál es el costo para producir 1
litro de leche.
Una
vez determinado los costos fijos y los costos variables, se pudo determinar=
el
costo de producir un litro de leche en la Hacienda El Puente, estableciendo=
el
valor de $ 0,49 (cuadro 4), este rubro se lo obtuvo dividiendo los egresos
totales de la finca para la producción total de leche producida durante el =
año;
el costo de venta del litro de leche producido en la hacienda, es de $ 0,55;
con lo que se obtuvo una utilidad neta de $ 0,06 por cada litro de leche en=
tregada.
Tabla
4. Evaluación económica de la hacienda el Puente.
|
Rubro |
Valor total |
|
Ingresos, $ |
70978,36 |
|
Egresos, $ |
63019,64 |
|
Producción, leche/año |
127596,92 |
|
Costo, leche/litro $ |
0,49 |
|
Utilidad, leche/litro |
0,06 |
|
Beneficio costo |
1,13 |
|
Punto de equilibrio |
50710,24 |
|
Punto de equilibrio, litros |
101420,48 |
Fuente: Registros de la hacienda el Puen=
te,
(2018).
Producción de leche.
En la provincia de Chimborazo alrededor de 56.659 cabezas de ganado = son las que se ordeñan; ya sea de forma manual o mecánica; recalcando que, segú= n la información obtenida, la mayoría de los ganaderos ordeñan a sus vacas de ma= nera manual. Citado en Guamán, (2016).<= o:p>
En
cuanto a la producción de leche de la hacienda el Puente, durante el año se
produjeron 127596,92 litros, durante el transcurso del año no hubo una
producción homogénea, esto debido a que no todas las vacas se encuentran en=
el
mismo estado fisiológico (lactación), pero en los meses de septiembre 542,7=
0 l,
noviembre 509,49 l y agosto 501,63 l se lograron los valores más altos en
producción láctea.
Para
los meses de abril 320,06 litros y mayo 378,12 litros se pudo evidenciar una
baja en la producción de leche al analizar los registros productivos.
La
venta total de la producción de leche se la comercializa directamente a una=
empresa
privada, la cual paga el litro de leche de acuerdo con varios parámetros de
calidad, por lo que este valor varía considerablemente en cada entrega, per=
o de
manera general el litro de leche se encuentra entre $ 0,50 y 0,55. El volum=
en
de producción de leche mensual se describe en el cuadro 5.
Tabla =
5. Volumen de producción de leche
mensual de la hacienda el puente.
|
Mes |
Media |
Desviación típica |
|
Enero |
443,79 |
182,29 |
|
Febrero |
494,56 |
242,39 |
|
Marzo |
453,78 |
263,51 |
|
Abril |
320,06 |
77,03 |
|
Mayo |
378,12 |
208,95 |
|
Junio |
462,08 |
239,09 |
|
Julio |
383,49 |
194,75 |
|
Agosto |
501,63 |
261,60 |
|
Septiembre |
542,70 |
392,70 |
|
Octubre |
451,26 |
342,23 |
|
Noviembre |
509,49 |
360,22 |
|
Diciembre |
490,72 |
206,53 |
|
Total |
447,71 |
254,03 |
Fuente: Registros de la hacienda el Puen=
te,
(2018).
Discusión:
Analizados los result=
ados
obtenidos podemos comprobar que uno de los mayores inconvenientes que prese=
ntan
los bovinos productores de leche, está dado por las diferentes enfermedades
reproductivas que sobre todo afectan a los parámetros productivos; que infl=
uyen
en los gastos de producción, y por ende estos aumenten, lo que a la final se
traduce en menos réditos económicos para el productor ya que los ganaderos
vecinos van a producir más a menor costo.
Citado en Fernández (2017).
El costo total en la
contratación de mano de obra ocasional fue de $ 1932,00; comparados con los
costos productivos de la hacienda Monte Carmelo ($ 15600,00), esto debido a=
la
permanencia constante del propietario dentro de la hacienda lo que reduce el
gasto de contratar gente externa. Citado en Freire (2016).
Los costos en
reproducción, constituye conceptualmente como el costo de preñar una vaca p=
or
la técnica de inseminación artificial, los costos incluyen la compra de tod=
os
los materiales necesarios como las pajuelas, nitrógeno de conservación, gua=
ntes
de manejo, guantes de látex, entre otros.
Citado en Alonso (2016).
El costo total en
alimentación fue de $ 16070,68; que al comparar con los costos en alimentac=
ión
de la hacienda Monte Carmelo ($ 61643,00), se aprecia que esta variación se
debe al sistema de manejo de alimentación que se lleva y la capacidad de
conversión de los alimentos suministrados de cada uno de los animales. Citado en Freire (2016).
Los costos, cuando las
pasturas son la fuente primordial de alimentación, pueden personificar del =
42 %
al 60 % de los ingresos brutos. Un forraje que cuente con un valor nutricio=
nal
alto en energía, proteína y minerales, ayuda a que el costo de suplementaci=
ón
se disminuya, siendo esta una relación inversamente proporcional. Citado en Matamoros (2016).
Plan
de mejoras recomendado para la hacienda el puente.
La
provincia de Chimborazo se caracteriza por ser un potencial en la producció=
n de
leche, además de considerar una diversidad en cuanto a volumen de leche
producida, que está relacionado con el precio de esta, el cual es fluctuant=
e, además
este depende en gran parte de la calidad más no del volumen.
La
Hacienda EL Puente perteneciente al Ing. Edwin Alzamora, que está conformada
por una extensión de 5,5 hectáreas, bajo la administración de sus propietar=
ios,
la explotación esta manejado de una manera semi intensiva y por ende el
mejoramiento de sus animales es uno de los principales ejes en su manejo
productivo; lo que a predispuesto a desarrollar problemas a causa del mismo
mejoramiento como: la presencia de afecciones pódales, problemas de mastiti=
s,
mayores gastos en sanidad, número mayor de servicios por concepción, ocasio=
nando
el descarte de los animales a temprana edad y que los costos productivos au=
menten.
Para
bajar los gastos y mejorar la producción de la hacienda el Puente, se plant=
ea la
ejecución de un plan mejoras orientado no solo a los cambios a realizarse s=
i no
a las actividades que conlleva el incremento y mejoramiento de los parámetr=
os
productivos; lo que se justifica que al ser una explotación dedicada a la p=
roducción
de leche se ha dado una mayor importancia para el desarrollo económico y so=
cial,
el que está encaminado en la contribución de la seguridad alimentaria.
Se
proyecta mejorar el sistema productivo en la hacienda el Puente, proponiend=
o la
aplicación de técnicas que estén de acorde a la realidad productiva, seguid=
o de
capacitaciones periódicas a los trabajadores y con la participación del
propietario acerca de las tecnologías de producción
Acciones
por ejecutarse.
Una
vez realizada la evaluación del estado de la Hacienda el Puente, se conside=
ró diversos
parámetros para poner en práctica un plan productivo y reproductivo, entre =
los
cuales podemos considerar los siguientes:
Diagnóstico reproductivo de los a=
nimales.
En
el cuadro 6 se detalla el diagnostico actual reproductivo del hato ganadero=
de la
hacienda El Puente.
Tabla 6. Diagnós=
tico
reproductivo de los animales
|
Diagnóstico
reproductivo |
||
|
Objetivo |
Efectuar prácticas =
para
que realizar el diagnóstico reproductivo de los animales de la hacienda e=
l Puente.
|
|
|
Entorno actual |
Con los datos conse=
guidos
del aspecto reproductivo del hato lechero de la hacienda, son bajos por la
presencia de muchos días abiertos. Por la presencia de anestro y celos
silenciosos en los animales. |
|
|
Acciones para ejecu=
tar |
Aplicar técnicas
adecuadas para la observación de celos en los animales. Realizar capacitaci=
ones
al personal encargado de las vacas para que cumplan esta tarea correctame=
nte. Realizar chequeos
ginecológicos preventivos. |
|
|
Período de ejecució=
n |
Estas medidas deben
empezar a aplicarse inmediatamente después de su aprobación. |
|
|
Periodicidad |
Realizar un adecuado
manejo de los animales |
Diario |
|
Chequeos ginecológi=
cos |
Trimestral |
|
|
Contar un macho
recelador |
Diario |
|
|
Valoración de plan =
de
mejoras |
Trimestral |
|
|
Responsable |
El propietario/admi=
nistrador
de la hacienda se encargará de constatar que se dé cumplimiento las accio=
nes
planteadas a ejecutarse. |
|
|
Seguimiento / Produ=
cto |
Realizar un informe=
de
las actividades cumplidas y los resultados obtenidos. |
Fuente: Registros de la hacienda el Puen=
te,
(2018).
Manejo de
Instalaciones.
En
el cuadro 7 se especifica el manejo de las instalaciones.
Tabla 7. Manejo =
de
instalaciones
|
Manejo
de instalaciones |
||
|
Objetivo |
Proporcionar u=
n manejo y mantenimiento oportuno a
las infraestructuras presentes en la Hacienda. |
|
|
Entorno
actual |
El método =
;de manejo de
las explotaciones, así como de la situación de la&nbs=
p;producción y alimentación, son causas
para el desarrollo de afecciones pódales repercutiendo en
un egreso financiero para los productores y en
la hacienda El Puente no es la excepción. |
|
|
Acciones
por efectuar |
Se debe utiliz=
ar una nutrición eficiente. Limpieza de patas y
pezuñas. Implementar cronogr=
ama
de mantenimiento y un correcto empleo de las ins=
talaciones Aplicar sulfato
de cobre en el ingreso del establo para minimiza=
r las
afecciones podales que repercuten el estatus productivo de los anima=
les. |
|
|
Período
de ejecución |
Estas medidas
deben comenzar a aplicarse seguidamente después =
de
su autorización. |
|
|
Periodicidad |
Aplicación de sulfa=
to
cobre a la entrada del corral |
Cada 2 días |
|
Lavado de patas y
pezuñas |
Mensual |
|
|
Cronograma de
mantenimiento de las instalaciones |
||
|
Control del sistema=
de
alimentación |
Diario |
|
|
Responsable |
El |
|
|
Seguimiento
/ Producto |
Se
debe proceder un informe de las actividades cumplidas
y tomar en consideración la ocurrencia de las afeccio=
nes
pódales. |
Fuente:
Registros
de la hacienda el Puente, (2018).
Desarrollo
del plan sanitario en los animales.
En
el cuadro 8 se describe el plan sanitario de los animales.
Tabla 8. Desarro=
llo
del plan sanitario en los animales
|
Plan
sanitario en los animales |
||
|
Objetivo |
Aminorar la&nb=
sp;aparición de
mastitis en los animales, para aumentar la producción =
;de leche. |
|
|
Entorno
actual |
Se evidencia&n=
bsp;un alto costo en
el rubro de sanidad, por ello el elegir toros para
inseminación artificial con altos puntajes en patas y
pezuñas, así como en JUI (índice de ubre de
la Jersey) y SCS (contenido de células somáticas) de
este modo se podrá minimizar los trastornos de enfermedades pód=
ales
y mastitis que influyen en la producción y
la permanencia de las vacas en el hato bajando
el coste en fármacos evitando
la eliminación no voluntaria de los animales. |
|
|
Acciones
por efectuar<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times N=
ew Roman",serif'> |
Protocolos de higiene de la hacienda establecido=
s,
asegurando mermar la ocurrencia de =
mastitis
en el hato. |
|
|
Período
de ejecución<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times N=
ew Roman",serif'> |
Estas medidas deben
empezar a aplicarse de inmediato. |
|
|
Periodicidad |
Protocolos de higie=
ne |
Diario |
|
Responsable |
El propietario de la
hacienda deberá inspeccionar que se cumpla. |
|
|
Seguimiento
/ Producto |
Mediante
un informe de las actividades
cumplidas y estar pendiente de&nb=
sp;la presencia de mastitis, y si se ha =
reducido la incidencia en el número de animales=
|
Fuente: Registros de la hacienda el Puen=
te,
(2018).
Mejoramiento
genético.
A
continuación (cuadro 9), se describe el plan de mejoramiento genético.
Tabla 9. Plan de
mejoramiento genético.
|
Plan
de mejoramiento genético |
||
|
Objetivo |
Reducir la incidenc=
ia
de afecciones pódales y problemas de mastitis |
|
|
Entorno
actual |
La
hacienda presenta problemas de afecciones en las pezuñas de los animales =
y la
presencia de mastitis en vacas en producción, lo cual tiende a una baja e=
n la
producción de leche. |
|
|
Acciones
por efectuar<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times N=
ew Roman",serif'> |
Seleccionar toros p=
ara
inseminación artificial con altos puntajes en patas y pezuñas, así como en
JUI (índice de ubre de la Jersey) y SCS (contenido de células somáticas) =
de
esta manera se podría minimizar los trastornos de enfermedades pódales y
mastitis que influyen en la producción y la permanencia de las vacas en el
hato bajando el costo en fármacos evitando el descarte no voluntario de l=
os
animales. |
|
|
Período
de ejecución<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times N=
ew Roman",serif'> |
Estas medidas se de=
ben
cumplir conforme vayan entrando los animales a la reproducción. |
|
|
Periodicidad |
Inseminación artifi=
cial
con buenos toros (pajuelas), obtenidas de casa comerciales certificada. |
Según propietario |
|
Responsable |
El propietario de la
hacienda debe considerar lo que desea mejorar. |
|
|
Seguimiento
/ Producto |
Propiedad con buena
genética con buena producción en calidad y cantidad. |
|
|
Objetivo |
Programa de ganader=
ías
DAIRYLIVE5 |
Fuente: Elaboración propia.
Conclusiones.
·
En lo que respecta a los componentes q=
ue
intervienen en los costes de producción durante el año 2017 en la Hacienda =
El
Puente, fueron los costos variables: Alimentación $16070,68; sanidad $ 5178=
,81;
transporte $ 332469; reproducción $ 3265,45; mano de obra ocasional $ 1932,=
00 y
los costos fijos con un total de $ 33248,00.
·
En la hacienda el Puent=
e al
realizar el análisis del beneficio costo, este refleja
un valor de $ 1,13 que indica que por cada dólar invert=
ido
se obtiene una utilidad de $ 0,13 centavos de dólar, lo que se
podría traducir asimismo en una rentabilidad del 13 %, esta
rentabilidad es buena en particular considerando los problemas por
los que atraviesa el sector lácteo y la economía d=
el
país.
·
Al analizar los distintos componentes =
se
puedo determinar el costo de producir un litro de leche, dándonos un valor
estimado de $ 0,49 centavos; la obtención y venta de leche en la hacienda e=
s de
$ 0,55 centavos por litro, obteniéndose una utilidad neta de $ 0,06 centavos
por cada litro de leche producido y vendido.
Referencias
bibliográficas.
Alonso, V. (2016). Viabilidad técnica y financiera=
del
cambio del sistema convencional al pastoreo rotacional intensivo del hato
lechero de la hacienda Santa Elisa, Danlí. p. 8.
Cabrera, M. (2004). Como obtener leche de buena
calidad. Recuperado el 12 de Agosto de 2017, de =
http://www.agronet.gov.co/www/docs_agronet/2005113012633_c%
Constanza, P. (2016). Impacto económico del manejo=
de
crianza de vaquillas de remplazo de lecheria.
Recuperado el 08 de Agosto de 2017, de
http://www.engormix.com
Encalada, I. (2015). Análisis de la rentabilidad d=
e la
ganadería lechera del cantón bucay, provinica de guayas. (Tesis de grado. Ingeniero
Zootecnista). Universidad de Guayaquil. Facultad de Ciencias Económicas.
Guayaquil. pp. 69-76
Fernández, A. (2017). Productividad y rentabilidad=
de
las fincas lecheras del Municipio Rosario, Distrito Perijá, Estado Zulia.
Unidad Coordinadora de Proyectos Conjuntos. Facultad de Ciencias Económicas=
y
Sociales, de Agronomía y de Ciencias Veterinarias. La Universidad del Zulia=
(Mimeo). pp. 132.
Freire, K. (2016). Caracterización del sistema de
producción de ganado lechero en la Hacienda Monte Carmelo (Bachelor's
thesis, Escuela Superior Politécnica de Chimbor=
azo).
pp. 14 – 77.
Guamán, S. (2016). El sector agrícola-ganadero y su
aporte al desarrollo local de la parroquia quimiag,
provincia de chimborazo, durante el período
2014-2015. (Tesis de Grado. Ingeniero Comercial). Universidad Nacional de
Chimborazo
Matamoros, D. (2016). Producción de leche bajo
sistemas pastoriles. Disponible en línea en http://www.actualidadagropecuar=
ia.com/actagroweb/publicaciones/agosto.2016/HTML/files/mobile/index.html#20,
Última comprobación el 17/08/2016.
Mendoza, A. (2010). Estructura de costos y estruct=
ura
del hato. Disponible en:http://www.zoetecnocampo.com/Documentos/costos_hato=
.htm,documentos,
10 de Junio de 2011. pp. 33 – 37.
Torres, L. (2009). Estudio de prefactibilidad para=
la
implementación de la producción y comercialización de leche cruda en la fin=
ca
"la floresta". Escuela Politécnica Nacional del Ecuador.
PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.=
Urbano Piñaloza, M. F.,
Almeida López, F. A., Toalombo Vargas, P. A., &=
amp;
Benavides Lara, J. C. (2020). Análisis de los componentes productivos de la
hacienda El Puente. Visionario Digital, 4(3), 247-263. https://doi.o=
rg/10.33262/visionariodigital.v4i3.1397
El artículo que se publica es=
de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el
pensamiento de la Revista Visionar=
io
Digital.
El
artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parc=
ial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Visionario Digital.
[1] Inves=
tigador
principal.
[2] Magister =
en Reproducción
Animal mención Bovinos de Leche, Ingeniero Zootecnista, Docente de la Escue=
la
Superior Politécnica de Chimborazo, fabian.almeida@espoch.edu.ec
[3] Máster
Medicina, Sanidad y Mejora Animal, Ingeniera Zootecnista, Docente de la Esc=
uela
Superior Politécnica de Chimborazo, ptoalombo@espoch.edu.ec
[4]
Magister
en Cadenas Productivas Agroindustriales, Ingeniero Zootecnista, Docente de =
la
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, jbenavides@espoch.edu.ec=
www.vision=
ariodigital.org