Trampas
e insecticidas en el monitoreo del gusano blanco (=
Premnotrypes vorax) en el cultivo =
de
papa (Solanum tuberosum) en
Cotopaxi
Traps and insecticides in monitoring the white wor=
m (Premnotrypes vorax) in th=
e potato
crop (Solanum tuberosum) in Cotopaxi
|
Cristopher Joel Constante Cruz=
|
|
https://orcid.org/0009-0002-9577-1926 |
|
|
|
Universidad Técnic=
a de
Cotopaxi (UTC), Latacunga, Ecuador. |
||
|
2 |
Emerson Javier Jácome Mogro |
|
https://orcid.org/0000-0003-3004-9246 |
|
|
Universidad Técnic=
a de
Cotopaxi (UTC), Latacunga, Ecuador. |
||
|
3 |
Karina Paola Marin
Quevedo |
|
https://orcid.org/0000-0002-0083-2136 |
|
|
Universidad Técnic=
a de
Cotopaxi (UTC), Latacunga, Ecuador. |
||
|
4 |
Victoria Alicia López Guerrero=
|
|
https://orcid.org/0000-0001-5283-8321 |
|
|
Instituto
Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), <=
span
style=3D'mso-bookmark:_Hlk118127315'>Cotopaxi, Ecuador. |
|
|
Artícu=
lo
de Investigación Científica y Tecnológica Enviad=
o: 15/05/2025
Revisa=
do:
16/06/2025 Acepta=
do: 23/07/2025 Public=
ado:
15/09/2025 DOI:=
https://doi.org/10.33262/conci=
enciadigital.v8i3.3524 |
|||||||
|
|
|
|||||||
|
Cítese=
: |
Constante Cruz, C. J., Jácome Mogro,
E. J., Marin Quevedo, K. P., & López Guer=
rero,
V. A. (2025). Trampas e insecticidas en el monitoreo del gusano blanco (<=
span
class=3DSpellE>Premnotrypes vorax) en =
el
cultivo de papa (Solanum tuberosum)
en Cotopaxi. ConcienciaDigital, 8(3),
210-231. https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v8i3.3524=
|
|
||||||
|
|
|
CONCIENCIA DIGITAL, es una revista multidisciplinar, trimestral,
que se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribu=
ir a
la formación de profesionales competentes con visión humaníst=
ica
y crítica que sean capaces de exponer sus resultados investigativos y
científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención
cambios positivos en la sociedad. https://concienciadigital.o=
rg =
La revista es editada por la Editorial Ciencia
Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Li=
bro
con No de Afiliación 663) www=
.celibro.org.ec |
|
|||||
|
|
|
Esta revista está protegida bajo una licencia
Creative Commons en la 4.0 International. Cop=
ia de
la licencia: =
http://creativecommons.org/license=
s/by-nc-sa/4.0/ |
|
|||||
|
Palabr=
as
claves: Gusano blanco, Premnot=
rypes
vorax, control biológico, trampas, manejo
integrado |
Resumen
Introducción: El cultivo de papa =
(Solanum tuberosum)
es uno de los pilares de la seguridad alimentaria y una fuente clave de
ingresos para muchas familias en zonas rurales de Ecuador, especialmente =
en
la provincia de Cotopaxi. Sin embargo, esta actividad enfrenta serias
amenazas, como el gusano blanco (Premnotrypes=
vorax), una plaga que puede causar daños =
de
hasta el 87,2% en algunas regiones. Este insecto ataca principalmente los
tubérculos durante su fase larval, generando pérdidas económicas que osci=
lan
entre el 20% y el 50%. Actualmente, para combatirlo se utilizan tanto
insecticidas químicos como biológicos, pero su aplicación indiscriminada
puede provocar efectos adversos, como la aparición de resistencia en la p=
laga
y daños al medio ambiente. Por eso, es urgente buscar soluciones más
sostenibles, que combinen distintas herramientas de manejo. Objetivo: =
El
propósito de este estudio fue evaluar la eficacia de dos insecticidas |
|
||||||
|
Keywords: |
|
Abstract Introduction:
Potato (Solanum tuberosum) farming is one of the pillars of food
security and a key source of income for many families in rural areas of
Ecuador, particularly in the province of Cotopaxi. However, this activity
faces serious threats, such as the white worm (Pr=
emnotrypes
vorax), a pest that can cause damage of u=
p to
87.2% in some regions. This insect primarily attacks tubers during its la=
rval
stage, leading to economic losses ranging between 20% and 50%. Currently,
both chemical and biological insecticides are used to combat it, but their
indiscriminate application can cause adverse effects, such as pest resist=
ance
and environmental harm. Therefore, there is an urgent need to seek more
sustainable solutions that combine different management tools. Objecti=
ve:
The purpose of this study was to evaluate the efficacy of two insecticide=
s Beauveria
bassiana (an entomopathogenic fungus) and=
a
chemical mixture of Thiamethoxam + Fipronil combined with three ty=
pes
of traps (INIA, pitfall, and bucket traps) to monitor and control the whi=
te
worm in potato crops in the community of Cuturiví
Chico, Cotopaxi. Methodology: An experiment was conducted using a =
3x2
factorial design under a Completely Randomized Design (CRD), which includ=
ed
36 treatments distributed across three blocks. The traps were placed in p=
lots
of 40 plants and checked weekly. To analyze the results, ANOVA and Tukey's
test were used at a 5% significance level, considering different crop gro=
wth
stages: vegetative development, flowering, and maturation. Results:
During the crop development stage, the Beauveria =
bassiana
insecticide showed significant efficacy (p =3D 0.0245), while the tra=
ps did
not present statistically relevant differences. In the flowering and
maturation stages, no treatment showed significant effects, and high
coefficients of variation were observed (23.19% and 35.07%, respectively)=
, suggesting
that uncontrolled environmental factors may have influenced the results. =
Conclusions:
Among the monitoring methods, bucket traps were the most effective. Regar=
ding
white worm control, Beauveria bassiana
emerges as a promising option within a biological management approach.
However, the efficacy of the treatments varied depending on the crop's
phenological stage, highlighting the importance of implementing integrated
management strategies tailored to the specific conditions of the area. |
|
|||||
El cultivo de papa (Solanum tuberosum) es uno=
de los
alimentos más consumidos a nivel nacional y es un pilar en la dieta cotidia=
na
de la población (Racines et al., 2023). Según d=
atos
del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, 2025), el país es uno de los
principales productores de papa en América Latina, con una diversidad de
ecologías que favorecen la producción en diversas regiones. Además, en térm=
inos
de producción y rendimiento, la papa fue el cultivo principal en todas las
provincias de la zona serrana (Singaña, 2021). =
El
cultivo de papa (Solanum t=
uberosum)
es una actividad agrícola de gran relevancia para la seguridad alimentaria =
y la
economía rural en Ecuador (Cobos et al., 2022). Además, este cultivo tiene =
un
papel fundamental en el patrimonio de la región andina ecuatoriana, donde
sustenta los medios de vida de numerosas familias, incluyendo agricultores,
comerciantes, intermediarios y otros actores clave de la cadena productiva =
(Llumiguano, 2020).
En Ecuador se cultivan
aproximadamente 19,836 hectáreas de papa a nivel nacional. De esta superfic=
ie,
se cosecharon 17,997 hectáreas, de las cuales 1.839 presentaron daños causa=
dos
por distintas plagas (MAG, 2025). Solanum tuberosum se ve amenazado por una variedad de insecto=
s que
interfieren en la producción del cultivo. Entre las plagas más relevantes se
encuentran la polilla de la papa (Tecia solanivora), pulguilla (Epitrix<=
/span> spp.), trips (Frankliniella
spp.), mosca minadora (Lir=
iomyza
huidobrensis), gusano troz=
ador
(Agrotis ipsilon), =
mosca
blanca (Bemisia tabaci),
pulgones (Macrosiphum euph=
orbiae)
y gusano blanco (Premnotrypes vorax)
(Araujo et al., 2021). Esta última plaga representa una de las principales
amenazas para el cultivo, ya que sus larvas perforan los tubérculos formando
galerías internas, lo que genera pérdidas hasta del 3, 66% en la cosecha
(Torrado-León & Santamaría, 2020).
En la Sierra ecuatoriana=
la
producción de papa es una actividad clave tanto en lo económico como en lo
social, ya que constituye una fuente principal de ingresos para muchas fami=
lias
campesinas. Cotopaxi destaca como una de las provincias líderes en este
cultivo, generando aproximadamente el 25% de la producción nacional (MAG,
2025). Sin embargo, la presencia del gusano blanco (Pr=
emnotrypes
vorax) representa una amenaza para la estabilid=
ad de
este sector (Quispe & Corina, 2020). Esta plaga, que inicia su ciclo al
depositar huevos en el suelo cercano a las plantas, causa sus mayores estra=
gos
durante la fase larval, cuando se alimenta de las raíces y tubérculos,
reduciendo considerablemente la calidad y cantidad de la cosecha (Caro-Aria=
s et
al., 2021). Registros en provincias como Cañar, Carchi, Chimborazo y Cotopa=
xi
muestran niveles de daño de hasta el 87,2%, con pérdidas comerciales que
oscilan entre el 20% y el 50%, y que pueden superar el 40% si no se aplican
medidas de manejo adecuadas (Imbaquingo, 2022). En cantones como Latacunga,
Pujilí y Saquisilí, donde predominan los pequeños y medianos agricultores
(19,93 t/ha), este problema compromete seriamente su sustento económico,
haciendo urgente la implementación de estrategias eficaces para el control =
de esta
plaga y la protección del cultivo de papa.
Para el control de Premnotrypes vorax en el =
cultivo
de papa en Ecuador requiere de una estrategia integral que combine diferent=
es
métodos de manejo. El manejo químico se utilizan insecticidas como los
piretroides y neonicotinoides, que han sido
comúnmente empleados para reducir las poblaciones de la plaga, aunque su uso
repetido puede provocar resistencia y generar efectos negativos sobre el me=
dio
ambiente (Arcos et al., 2020). Por ello el control biológico surge como una
opción ecológica, utilizando organismos como nematodos entomopatógenos y
bacterias como Bacillus th=
uringiensis,
que contribuyen a disminuir las larvas sin dañar otras especies beneficiosas
(Jácome et al., 2023). Además, el manejo integrado de plagas se ha consolid=
ado
como un enfoque eficaz al combinar técnicas como el monitoreo continuo con
trampas de feromonas y luz; y la implementación de prácticas agrícolas como=
la
rotación de cultivos y la selección de variedades (Cuesta et al., 2021). El
monitoreo regular sigue siendo fundamental para poder actuar de manera prec=
isa
y tomar decisiones informadas sobre el control de la plaga. No obstante, la
resistencia a los insecticidas sigue representando un reto importante, lo q=
ue
resalta la necesidad de alternar los productos químicos utilizados para
prevenir este problema (Chirinos et al., 2019).
Una alternativa para
controlar Premnotrypes vor=
ax
es el uso de trampas en los cultivos de papa para monitorear la presencia d=
el
gusano blanco, ya que permite identificar los momentos en que la plaga está
activa (Gallegos, 2020). Por ejemplo, las siguientes trampas que han sido m=
uy
útiles para el monitoreo de esta plaga como son la trampa de caída que es u=
na
herramienta muy útil porque captura a los insectos adultos que salen del su=
elo
y se acercan a las plantas, Esto permite identificar los momentos en que la
plaga está más activa, ayudando a los agricultores a tomar decisiones a tie=
mpo
para reducir su impacto (Observatorio Biodiversidad Agraria, 2022). De la m=
isma
manera la trampa de cubierta se utiliza para monitorear al gusano blanco de=
la
papa, se coloca directamente sobre el suelo, cerca de las plantas, y atrae a
los insectos adultos. Al quedar atrapados bajo la trampa, facilita su detec=
ción
y seguimiento a lo largo de su ciclo de vida (Miranda, 2021). Las trampas I=
NIA
por su parte usan un atrayente que imita lo que buscan los gusanos en el
cultivo. Al situarse cerca de las plantas de papa, capturan a los insectos
adultos, lo que permite a los agricultores identificar cuándo la plaga está=
más
activa y tomar decisiones más acertadas para controlarla (Jácome et al., 20=
23).
El presente estudio tiene
como objetivo evaluar la efectividad de dos insecticidas en combinación con
tres tipos de trampas para el monitoreo y control del gusano blanco (Premnotrypes vorax) en el=
sector
de Cuturiví Chico, una zona productora de papa =
en
Ecuador. Para ello, se determinará la presencia de la plaga en dicha región
utilizando las trampas seleccionadas, con el fin de identificar la opción m=
ás
adecuada para su captura y monitoreo. Además, se buscará identificar cuál de
los insecticidas evaluados resulta más eficiente en el control de Premnotrypes vorax, a fin=
de
optimizar las prácticas de manejo y reducir los daños causados por esta pla=
ga
en el cultivo de papa.
2. Metodología
La investigación se implementó en la comunidad de =
Cuturiví Chico localizada en el cantón Pujilí pertene=
ciente
a la provincia de Cotopaxi a unos 13 kilómetros al sur de la cabecera canto=
nal.
Esta comunidad está a una altitud de entre 3400 y 3600 msnm, y su latitud de
01º16'55.9". La temperatura del sector oscila entre 4 y 12°C, además la
humedad relativa es de 96.7% y la precipitación anual es de 498.5 mm (Insti=
tuto
Nacional de Meteorología e Hidrología [INAMHI], 2025) (Figura 1).
Figura 1
Ubicación de la comunidad Cutur=
iví
Chico, Cotopaxi, Ecuador
<=
![if !supportLists]>2.1. Diseño
experimental
=
Se
empleo un arreglo factorial 3(Trampas) x 2(Insecticidas), implementado bajo=
un
diseño DCA, en un área total 1300 m2 distribuida en tres bloques con seis
repeticiones, para un total de 36 tratamientos (Tabla 1). Cada trampa se ubicó en el centro de la
unidad experimental que estaba constituida 40 plantas de papa sembradas a u=
na
distancia de 0,30cm. Las recolecciones se hicieron semanalmente en un horar=
io
de 8am a 10am, en el cual se recolectaba las muestras del gusano blanco;
además, se colocaba material vegetativo fresco (hojas + ramas) como atrayen=
te,
en el cual se aplicaba los dos tipos de insecticida.
Tabla
Tr=
atamientos
aplicados para la presencia poblacional del gusano blanco (Premnotrypes
vorax)
|
Interacciones |
Detalles |
|
x1 y1 |
INIA + Beauveria
bassiana. |
|
x1 y1 |
INIA + Beauveria
bassiana. |
|
x1 y1 |
INIA + Beauveria
bassiana. |
|
x1 y1 |
INIA + Beauveria
bassiana. |
|
x1 y1 |
INIA + Beauveria
bassiana. |
|
x1 y1 |
INIA + Beauveria
bassiana. |
|
x1 y2 |
INIA + Fipronil + |
|
x1 y2 |
INIA + Fipronil + |
|
x1 y2 |
INIA + Fipronil + |
|
x1 y2 |
INIA + Fipronil + |
|
x1 y2 |
INIA + Fipronil + |
|
x1 y2 |
INIA + Fipronil + |
|
x2 y1 |
Caída + Beauveria
bassiana. |
|
x2 y1 |
Caída + Beauveria
bassiana. |
|
x2 y1 |
Caída + Beauveria
bassiana. |
|
x2 y1 |
Caída + Beauveria
bassiana. |
|
x2 y1 |
Caída + Beauveria
bassiana. |
|
x2 y1 |
Caída + Beauveria
bassiana. |
|
x2 y2 |
Caída + Fipronil+ |
|
x2 y2 |
Caída + Fipronil+ |
|
x2 y2 |
Caída + Fipronil+ |
|
x2 y2 |
Caída + Fipronil+ |
|
x2 y2 |
Caída + Fipronil+ |
|
x2 y2 |
Caída + Fipronil+ |
|
x3 y1 |
Cubeta + Beauveria
bassiana. |
|
x3 y1 |
Cubeta + Beauveria
bassiana. |
|
x3 y1 |
Cubeta + Beauveria
bassiana. |
|
x3 y1 |
Cubeta + Beauveria
bassiana. |
|
x3 y1 |
Cubeta + Beauveria
bassiana. |
|
x3 y1 |
Cubeta + Beauveria
bassiana. |
|
x3 y2 |
Cubeta + Fipronil + =
Thiamethoxam |
|
x3 y2 |
Cubeta + Fipronil + =
Thiamethoxam |
|
x3 y2 |
Cubeta + Fipronil + =
Thiamethoxam |
Tabla 1
Tr=
atamientos
aplicados para la presencia poblacional del gusano blanco (Premnotrypes
vorax) (continuación)
|
Interacciones |
Detalles |
|
x3 y2 |
Cubeta + Fipronil + =
Thiamethoxam |
|
x3 y2 |
Cubeta + Fipronil + =
Thiamethoxam |
|
x3 y2 |
Cubeta + Fipronil + =
Thiamethoxam |
<=
![if !supportLists]>2.2. Insect=
icidas
(I)
Los insecticidas juegan un papel importante en la
agricultura, porque permiten controlar las plagas y proteger los cultivos, =
lo
que resulta en una mejor calidad y mayor cantidad de alimentos. Pero si se =
usan
de forma incorrecta, pueden causar problemas como plagas más resistentes, d=
años
al medio ambiente y perjuicio a insectos útiles (IRAC Internacional, 2024).=
Por
eso es fundamental usarlos con responsabilidad y combinarlos con prácticas =
más
sostenibles, para lograr una agricultura que sea tanto productiva como amig=
able
con la naturaleza (Chirinos et al., 2019).
<=
![if !supportLists]>2.2.1.Insecticida biológico
También se utilizó un insecticida biológico como e=
s Beauveria bassiana, un ho=
ngo que
se ha convertido en una herramienta clave en el control biológico de plagas.
Esto se debe a su capacidad para infectar insectos al entrar en contacto co=
n su
piel, provocando su muerte por una enfermedad fúngica (García et al., 2021)=
. El
proceso comienza cuando las esporas del hongo se adhieren al cuerpo del ins=
ecto
y liberan enzimas que degradan su superficie, lo que permite al hongo entra=
r al
interior del insecto, propagarse y finalmente matarlo, usualmente en un pla=
zo
de 3 a 7 días (García et al., 2023). Este hongo se dispersa naturalmente a
través del viento y la lluvia, aunque también puede aplicarse directamente =
en
los cultivos. Funciona especialmente bien en ambientes con alta humedad que
este por encima del 70%, donde su efectividad es mayor (Camacho & Mesa,
2024).
Investigaciones recientes han demostrado que B.
<=
![if !supportLists]>2.2.2.Insecticida químico
Se utilizo un insecticida de formulación triple
contacto, ingestión, sistemático (Thiamethoxam =
y Fipronil) con rápida translocación en el xilema. Thiamethoxam actúa como agonista de receptores nicotí=
nicos
de acetilcolina, mientras que el Fipronil afect=
a los
canales de GABA, generando una potente neurotoxicidad que altera la sinapsis
del sistema nervioso central del gusano blanco (Premno=
trypes
vorax) (El-Aswad et=
al.,
2024).
<=
![if !supportLists]>2.3. Trampa=
s (T)
Las trampas agrícolas son herramientas sostenibles=
que
ayudan a detectar y controlar plagas usando colores, feromonas, luz o cebos=
(Pobozniak et al., 2020). Aunque requieren mantenimien=
to,
son fundamentales en el Manejo Integrado de Plagas por su bajo impacto
ambiental y efectividad sin depender tanto de insecticidas (Bravo-Portocarr=
ero
et al., 2020).
2.3.1.INIA
La cubierta INIA es una técnica innovadora y
sostenible para el control de plagas en el cultivo de papa (Solanum
tuberosum), que utiliza botellas recicladas de =
4L con
un corte superior rectangular, colocadas cada 12 metros en el campo (Figura 2a). Dentro de cada trampa se coloca material vegeta=
tivo
de papa como atrayente, combinado con una rotación semanal de insecticidas
químicos y biológicos para evitar resistencia en las plagas (Castillo &=
Llumiquinga, 2021). Esta solución, desarrollada por el
INIA, es económica, ecológica y fácil de implementar, reduciendo el uso de
agroquímicos y aprovechando materiales reciclables, lo que la hace ideal pa=
ra
pequeños agricultores que buscan un equilibrio entre productividad y
sostenibilidad.
2.3.2.Caída
La trampa de caída es una técnica práctica y amiga=
ble
con el medio ambiente, diseñada para el manejo de plagas en cultivos de pap=
a (Solanum tuberosum). Utili=
za
botellas recicladas de 4L cortadas a la mitad, distribuidas cada 12 metros =
en
el campo (Figura 2b). En su interior se colocó material vegetativo de
papa impregnado con insecticidas químicos o biológicos rotados semanalmente
para evitar resistencia (Rossi-La Torre, 2022). Para proteger la trampa de
lluvia, polvo o insectos benéficos, se cubre con un cartón en la parte
superior, mejorando su efectividad (Droz et al.,
2020). Esta estrategia destaca por ser económica, ecológica y de fácil
implementación, ideal para agricultores que buscan reducir el uso de
agroquímicos y aprovechar recursos accesibles.
2.3.3.Cubeta
La trampa de cubeta es una técnica sostenible que
utiliza cubetas de huevo recicladas enterradas a 5-10 cm de profundidad,
conteniendo material vegetativo de papa (Solanum tuberosum) impregnado con insecticidas químicos o
biológicos (rotados semanalmente), y protegida con un cartón superior para
evitar contaminantes (Figura 2c
Figura 2
Tipos de trampas empleadas para el Gusano blanco de =
la
papa (Premnotrypes vorax)
2.4. Estados fenológicos (E)
El ciclo de vida de la papa pasa por cinco etapas
importantes: germinación, crecimiento vegetativo, formación y llenado de
tubérculos, y finalmente la maduración, cada una de estas fases depende de
factores como la temperatura, la humedad del suelo y los nutrientes
disponibles; por ejemplo, la planta necesita más nitrógeno al principio y m=
ás
fósforo y potasio cuando los tubérculos se están llenando (Castillo & <=
span
class=3DSpellE>Llumiquinga, 2021). El tiempo total que tarda en
desarrollarse varía según la variedad, desde 70 hasta 130 días. Para asegur=
ar
una buena cosecha, es clave evitar que la planta sufra por falta de agua en=
las
etapas más delicadas y cosechar cuando la piel de la papa ya esté firme, pa=
ra
evitar que se dañe. En esta investigación, nos enfocamos especialmente en l=
as
etapas de desarrollo y maduración, ya que fue en ese momento cuando se dete=
ctó
la presencia del gusano blanco de la papa (Premnotrype=
s
vorax) (Funeme et a=
l.,
2021).
<=
![if !supportLists]>2.4.1.Desarrollo (D)
Esta etapa duro de 20 a 30 días después de la siem=
bra
según la temperatura y la humedad del suelo empiezan a brotar los primeros
tallos de la semilla de papa y comienza a formar su follaje, una parte clave
para captar la luz solar y llevar a cabo la fotosíntesis. Al inicio, la pla=
nta
concentra su energía en desarrollar hojas y tallos, por lo que el nitrógeno
cumple un papel fundamental para lograr un follaje sano y vigoroso (Alfaro
& Franco-Lara, 2015). Durante este periodo, es esencial mantener el cul=
tivo
libre de malezas y protegerlo de plagas como los pulgones o el gorgojo de l=
os
Andes, ya que pueden afectar su crecimiento. Un buen manejo en esta fase
temprana es clave para alcanzar un alto rendimiento más adelante (Arcos et =
al.,
2020).
<=
![if !supportLists]>2.4.2.Floración (F)
La floración marca el inicio de una etapa clave: la
formación de los tubérculos. Aunque no todas las variedades de papa muestran
flores de forma visible, este proceso suele darse entre los 40 a 70 días
después de la siembra, influenciado por temperaturas frescas (entre 15 y
20 °C) y días más cortos. En este momento, los estolones que crecen b=
ajo
tierra comienzan a engrosarse y dan origen a las papas. Para favorecer un b=
uen
desarrollo, el cultivo necesita una buena disponibilidad de potasio y fósfo=
ro.
Además, el riego debe ser constante pero cuidadoso, evitando encharcamiento=
s,
ya que el exceso o la falta de agua puede afectar tanto la cantidad como el
tamaño de los tubérculos (Araujo et al., 2021; Arcos et al., 2020).
<=
![if !supportLists]>2.4.3.Maduración (M)
En la etapa final del cultivo, la planta concentra=
su
energía en llenar y madurar los tubérculos. Es común ver que las hojas empi=
ezan
a ponerse amarillas y se secan poco a poco, un proceso conocido como
senescencia, que indica que las papas han llegado a su máximo desarrollo, e=
ntre
los 90 y 120 días después de la siembra (Arcos et al., 2020). Durante este
tiempo, la piel de los tubérculos se vuelve más gruesa, lo que ayuda a
conservarlos mejor. Para evitar daños, se recomienda reducir el riego en lo=
s días
previos a la cosecha. El momento ideal para recolectar es cuando entre el 7=
0 y
80 % del follaje está seco, y si es posible, hacerlo en días secos para red=
ucir
el riesgo de pudriciones. Una vez cosechadas, las papas deben dejarse secar=
al
aire antes de guardarlas, para asegurar una mejor conservación. El gusano
blanco causa más daño durante la etapa de maduración, entre los 40 y 90 días
después de la siembra. En ese periodo, sus larvas perforan los tubérculos
formando galerías, lo que reduce significativamente la calidad del producto=
y
el rendimiento de la cosecha (Araujo et al., 2021).
2.5. Prueba de medias
Para entender mejor las diferencias entre los 36
tratamientos evaluados, se aplicó la prueba de Tukey al 5% de significancia
para los factores principales (I, T), su combinación doble (I × T). Tukey
permite confirmar junto con el ANOVA la existencia de diferencias
significativas (p
3. Resultados
Los hallazgos de este estudio ofrecen información =
muy
útil, ya que los datos obtenidos pueden ayudar a tomar mejores decisiones. A
continuación, se analizan estos resultados para encontrar formas más efecti=
vas
de controlar las plagas y aprovechar mejor los recursos disponibles.
3.1. Gusano blanco de la papa (Premnotryp=
es
vorax) en etapa de desarrollo.
El análisis estadístico realizado sobre los
tratamientos aplicados para el control del gusano blanco de la papa (Premnotrypes vorax)
en distintas etapas del cultivo reveló que el uso de insecticidas sí logró
reducir de forma significativa la presencia del insecto F =3D 5.73; p =3D
0.0245. En cambio, ni el uso de trampas p =3D 0.2280, ni la combinac=
ión de
tratamientos con trampas p =3D 0.8447, ni las repeticiones p =
=3D
0.0644 mostraron resultados estadísticamente relevantes. El coeficiente de
variación CV =3D 37.32% (Tabla 2),
lo cual señala una variabilidad moderada en los resultados podría deberse a
factores del ambiente que no se pudieron controlar o a la variación natural=
en
las poblaciones del gusano blanco dentro del cultivo (Andrade et al., 2023)=
.
Tabla
ANOVA del gusano blanco de papa (Premnotrypes
vorax) en etapa de desarrollo
|
F.V. |
SC <=
/span> |
=
Gl |
CM |
F |
p-valor |
|
Insecticida |
1,75 |
1 |
1,75 |
5,73 |
0,0245 |
|
Trampa |
0,96 |
2 |
0,48 |
1,57 |
0,2280 |
|
Repetición |
3,68 |
5 |
0,74 |
2,41 |
0,0644 |
|
Insecticida*Trampa |
0,1 |
2 |
0,05 |
0,17 |
0,8447 |
|
Error |
7,63 |
25 |
0,31 |
||
|
Total |
14,13 |
35 |
|||
|
CV |
37,32 |
El
resultado estadístico que demuestra la eficacia del insecticida refuerza su
papel como una herramienta efectiva para el control del gusano blanco. Este
hallazgo coincide con investigaciones recientes que resaltan el potencial de
agentes biológicos como Beauveria bassiana
frente a Premnotrypes vora=
x.
Un ejemplo de ello es el estudio de Idrees et a=
l.
(2022) quienes observaron que ciertos aislamientos de este hongo lograron
causar una mortalidad significativa en las larvas, confirmando su utilidad =
en
el manejo integrado de esta plaga.
Aunque no se obtuvieron diferencias estadísticas
significativas con el uso de trampas, su papel en el manejo del gusano blan=
co
sigue siendo relevante. Estas herramientas son fundamentales para el monito=
reo
y la detección temprana de la plaga. Un estudio realizado por Jácome et al.
(2023) muestra que las trampas tipo cubierta, al combinarse con Beauveria bassiana, captu=
raron un
mayor número de individuos en comparación con otros métodos, aunque las
diferencias entre trampas no fueron estadísticamente significativas. Esto
sugiere que, utilizadas en momentos clave del cultivo como la etapa de
desarrollo, las trampas pueden ser aliadas importantes para un control más
oportuno y efectivo.
La ausencia de interacción significativa entre el
tratamiento y el uso de trampas indica que la efectividad del insecticida no
varía según el tipo de trampa utilizada. Esto puede deberse a que los produ=
ctos
biológicos, como Beauveria bassiana,
actúan principalmente al entrar en contacto directo con la plaga o ser
ingeridos, independientemente del sistema de monitoreo empleado. En este
sentido Chancusig et al. (2024) aplicaron un an=
álisis
neutrosófico y concluyeron que las aplicaciones=
de B.
bassiana mantienen altos niveles de eficacia sin
depender del tipo de trampa ni del sustrato utilizado.
3.2. Gusano blanco de pap=
a (Premnotrypes vorax) en et=
apa de
floración
El análisis estadístico realizado durante la etapa=
de
floración del cultivo de papa mostró que no hubo diferencias significativas
entre los tratamientos para controlar el gusano blanco (Premnotrypes
vorax). Ni el uso de insecticidas F =3D 0.21; p=
=3D
0.6472, ni el tipo de trampa F =3D 0.10; p =3D 0.9075, ni la interacción de=
ambos F
=3D 0.43; p =3D 0.6549 lograron un impacto relevante sobre la población del
insecto. Además, el modelo general tampoco fue significativo F =3D 0.49; p =
=3D
0.882, y el coeficiente de variación CV =3D 23.19% refleja una variabilidad
moderada en los resultados entre repeticiones (Tabla 3).
Tabla =
3
ANOVA
del gusano blanco de papa (Premnotrypes vorax) en etapa de floración
|
=
F.V. =
|
SC |
=
Gl |
CM |
F |
p-valor |
|
Modelo |
0,41 |
10 |
0,04 |
0,49 |
0,882 |
|
Insecticida |
0,02 |
1 |
0,02 |
0,21 |
0,6472 |
|
Trampa |
0,02 |
2 |
0,01 |
0,1 |
0,9075 |
|
Repetición |
0,3 |
5 |
0,06 |
0,72 |
0,6133 |
|
Insecticida*Trampa |
0,07 |
2 |
0,04 |
0,43 |
0,6549 |
|
Error |
2,11 |
25 |
0,08 |
|
=
|
|
Total |
2,52 |
35 |
|
|
=
|
|
CV |
23,19 |
Estos
hallazgos sugieren que, durante la floración, las estrategias aplicadas no
fueron suficientes para reducir efectivamente la población de P. vorax. Esto puede estar relacionado con el ciclo biol=
ógico
del insecto, que suele tener mayor actividad y daño durante las fases de
germinación y formación de tubérculos, cuando las larvas se alimentan
principalmente de raíces y tubérculos (Saragosin,
2023).
Estudios previos han demostrado que productos
biológicos como Beauveria =
bassiana
pueden ser altamente efectivos en laboratorio. Por ejemplo, Caillagua
(2022) reporto mortalidad del 100% en condiciones controladas. Sin embargo,=
en
condiciones de campo, especialmente en etapas fenológicas avanzadas como la
floración, su eficacia puede verse reducida por factores ambientales como
temperatura, radiación solar y humedad relativa, que afectan la viabilidad y
persistencia del agente entomopatógeno.
3.3. Gusano blanco de papa (Premnotrypes<=
/span>
vorax) en etapa de maduración
El análisis estadístico realizado mediante ANOVA
durante la etapa de maduración del cultivo de papa no evidenció diferencias
significativas entre los tratamientos aplicados para el control del gusano
blanco (Premnotrypes vorax).
El modelo general no fue significativo F =3D 0,79; p =3D 0,6411, y n=
inguno
de los factores analizados, el uso de insecticida F =3D 0,97; p =3D =
0,3339,
el tipo de trampa F =3D 1,56; p =3D 0,2296, ni su interacción F =3D =
0,46; p
=3D 0,637 tuvo un efecto claro sobre la presencia del insecto. Además, el
coeficiente de variación fue alto CV =3D 35,07 %, lo que refleja una
marcada variabilidad entre las unidades evaluadas (Tabla 4). Esta variación podría deberse a diferencias en =
las
condiciones del suelo, del microclima o incluso a fluctuaciones en las
poblaciones del insecto, factores que no siempre pueden ser controlados y q=
ue
probablemente influyeron en los resultados obtenidos.
Tabla
ANOVA del gusano blanco de papa (Premnotrypes
vorax) en etapa de maduración
|
=
F.V. =
|
SC <=
/span> |
=
gl |
CM |
F |
p-valor |
|
Modelo |
2,51 |
10 |
0,25 |
0,79 |
0,6411 |
|
Insecticida |
0,31 |
1 |
0,31 |
0,97 |
0,3339 |
|
Trampa |
1 |
2 |
0,5 |
1,56 |
0,2296 |
|
Repetición |
0,91 |
5 |
0,18 |
0,57 |
0,7209 |
|
Insecticida*Trampa |
0,29 |
2 |
0,15 |
0,46 |
0,637 |
|
Error |
7,99 |
25 |
0,32 |
|
=
|
|
Total |
10,5 |
35 |
|
|
=
|
|
CV |
35,07 |
Estos
resultados van en la misma línea de lo observado por Bermeo (2022) quienes =
al
evaluar trampas junto con formulaciones biológicas de =
Beauveria
bassiana en condiciones de campo, no obtuvieron=
una
reducción significativa en la presencia de P. vorax.
Sin embargo, notaron una tendencia hacia una menor infestación en aquellas
trampas que eran de color oscuro o que contenían cebos atrayentes específic=
os,
lo que sugiere que ciertos ajustes en el diseño o en los componentes de las
trampas podrían mejorar su eficacia.
4. Conclusiones
· =
Este estudio sobre el monitoreo y control del gusano blan=
co (Premnotrypes vorax) en el=
cultivo
de papa en la provincia de Cotopaxi, Pujilí y Cuturiví=
Chico ubicado a 3.150 msnm, nos permitió identificar elementos clave para
mejorar el manejo de esta plaga, especialmente en función de las condiciones
locales. Al evaluar tres tipos de trampas (Inia,
cubeta y caída) y dos insecticidas (Beauveria <=
span
class=3DSpellE>bassiana y la mezcla química Thi=
amethoxam
+ Fipronil), encontramos que la efectividad de =
los
tratamientos varía considerablemente según el entorno, destacando la
importancia de adaptar las estrategias a cada realidad agrícola.
· =
Las trampas tipo cubeta se posicionaron como las más
eficaces, manteniendo una buena capacidad de captura a lo largo del tiempo.
Esto sugiere que su diseño es adecuado para atraer y retener adultos del gu=
sano
blanco, lo cual las convierte en una herramienta útil tanto para el monitor=
eo
como para el control. En cambio, las trampas INIA y de caída mostraron un
rendimiento menor y más inestable, posiblemente debido al desgaste de los
atrayentes o a factores de instalación, lo que destaca la necesidad de revi=
sar
y mantener constantemente estos dispositivos.
· =
En cuanto a los insecticidas, Beauve=
ria
bassiana ofreció resultados consistentes y
prometedores, consolidándose como una alternativa biológica viable para un
manejo más sostenible de la plaga. Por su parte, la mezcla de Thiamethoxam + Fipronil t=
uvo una
respuesta más lenta, pero logró incrementar su eficacia con el tiempo, lo q=
ue
sugiere un efecto acumulativo, típico de productos sistémicos.
· =
También observamos que el momento en que se aplican las
medidas de control es determinante. Las intervenciones fueron más eficaces =
en
las fases tempranas del cultivo, lo que subraya la importancia de actuar a
tiempo, especialmente en el uso de biocontroladores
como B. bassiana y el despliegue estratégico de
trampas.
· =
Los altos coeficientes de variación detectados nos recuer=
dan
que no existe una solución única para todos los casos. Cada parcela, cada
estado fenológico y cada combinación de factores requiere un enfoque
adaptativo. Por ello, integrar diferentes herramientas —como trampas física=
s,
control biológico y prácticas culturales como la rotación de cultivos— no s=
olo
mejora los resultados del control, sino que también fortalece la sostenibil=
idad
del sistema agrícola.
· =
En resumen, este trabajo reafirma que un manejo integrado=
y
bien adaptado al entorno puede ser la clave para enfrentar el gusano blanco=
de
la papa de manera eficaz y responsable. A futuro, será fundamental seguir
investigando cómo optimizar estas combinaciones de control en distintos
contextos productivos, para así fortalecer la seguridad alimentaria y la sa=
lud
del suelo en regiones como Cotopaxi.
5. Conflicto
de intereses
Los
autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con el
artículo presentado.
6. Declaración
de contribución de los autores
Todos
autores contribuyeron significativamente en la elaboración del artículo.
7. Costos
de financiamiento
La
presente investigación fue financiada en su totalidad con fondos propios de=
los
autores.
8. Referencias
Bibliográficas
El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los
autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Conciencia Digital.
El artículo queda en
propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en o=
tro
medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Conciencia Digital.
ISSN: 2600-5859=
Vol. 8 No. 3, pp. 210=
– 231
www=
.concienciadigital.org Esta revi=
sta
está protegida bajo una licencia Creative Commons<=
/span>
en la 4.0 International. Copia de la licencia: http://cr=
eativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/