Selección sostenible de sitios
residenciales: desarrollo de una matriz de indicadores integrando LEED, Jan
Gehl, Hernández y Velásquez
Sustainable selection of r=
esidential sites: development of a matrix of indicators integrating LEED, J=
an Gehl, Hernández & Velásquez
=
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Artícu=
lo
de Investigación Científica y Tecnológica Env=
iado:
06/11/2023 Rev=
isado:
18/12/2023 Ace=
ptado:
26/01/2024 Pub=
licado:23/02/2024 |
||||||||
|
|
=
|
||||||||
|
Cítese: |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
Esta
revista está protegida bajo una licencia Creative Commons
AttributionNonCommercialNoDerivatives 4.0 International. Copia de la
licencia: http://cre=
ativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
|
||||||
|
Palabras claves:<=
/b>Urbano, indicadores, sostenibilidad, calida=
d de
vida |
|
<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-fareast=
-font-family:
Gungsuh;color:#767171;mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ZH-CN'>Resumen |
|
||||||
|
Keywor=
ds: urban, indicators, sustainability, quality of life |
|
<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f;
mso-fareast-font-family:Gungsuh;color:#767171;mso-font-kerning:16.0pt;
mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:ZH-CN'>Abstract |
|
||||||
Introdu=
cción
En la literatura, se han ofrecido
múltiples definiciones del concepto de calidad de vida, y no existe un acue=
rdo
unísono sobre su significado preciso. No obstante, al referirse a esta
concepción, es inevitable relacionarla con otros términos como nivel de vid=
a,
felicidad y bienestar.
El término toma partida en el siglo XVII en Inglat=
erra
con Sir William Petty en el auge de preparación hacia la revolución industr=
ial
(Perren & Lamfre, 2018). Sin embargo; =
hasta
la actualidad en el trayecto de un vasto racconto por buscar la definición =
más
adecuada se establecen varias categorías en cuanto a la mismas.
Es decir, La calidad de vida, desde un punto de vista subjet=
ivo,
se refiere a la felicidad de un individuo y su satisfacción con la vida y el
medio ambiente. Incluye necesidades, deseos, preferencias de estilo de vida=
y
otros factores tangibles e intangibles que determinan el bienestar (Cutter,=
1985
citado en Romero, 2016).
=
Así
también en el aspecto espacial, el termino calidad de vida se concierta com=
o “Las c=
ondiciones óptimas
que rigen el comportamiento del espacio habitable
en términos de confort asociados
a lo ecológico, bioló=
gico, económico productivo, sociocultural,
tipológico, tecnológico y estético en sus dimensiones espaciales. De<=
span
style=3D'letter-spacing:-.15pt'> esta manera, la calidad ambiental
urbana es <=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> por extensión, producto
de la interacción de
=
Aunado,
a que en el aspecto social el término refiere al grado de excelencia que una sociedad dada, precisamente localizada =
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> en
un tiempo y en un espacio geográfico, ofrece en la provisión de bienes y servicios destinados a satisfacer =
cierta
gama de necesidades humanas para todos
sus miembros, y el consiguiente nivel de contento o descontento individual y grupal según la percepción que se tenga de esa oferta, accesibilidad y uso, por parte de
la población involucrada (Abale=
ron, 999).=
Considerando que el
Entonces, el término “calidad
de vida” se centra en satisfacer las necesidades básicas y el bienestar de =
los
ciudadanos, asegurando el acceso a recursos fundamentales para individuos,
grupos y comunidades. Este concepto es ampliamente discutido en diversas
disciplinas debido a su relevancia en problemas económicos, sociales, ambie=
ntales
y territoriales contemporáneos. En entornos urbanos, donde se concentran
recursos y población, surgen desafíos como falta de accesibilidad, deterioro
del entorno construido, problemas en las relaciones sociales, pobreza,
inseguridad social y saturación de servicios.
Ya que la arquitectura y construcción, ha permitid=
o el
crecimiento de las ciudades. Por lo que se puede deducir que, en los último=
s 10
años, el 32% de los habitantes de los países en proceso de desarrollo a niv=
el
mundial, habitan en zonas informales o barrios marginales, los cuales gener=
an
problemas en las condiciones de vida como: seguridad, infraestructura, áreas
verdes, etc. Hábitat III (ONU-Hábi=
tat)
(Naciones Unidas, 2017). Lo que conlleva a que la mayoría de las ciudades
posean viviendas insostenibles y, por ende, sin calidad de vida. Es así com=
o,
la ONU (Organización de Naciones Unidas) menciona que el 54% de la población
mundial actual reside en áreas urbanas y se prevé que para el 2050 llegará =
al
66%. (Naciones Unidas, 2024). En toda Latinoamérica el 89% de personas
habitarán en las zonas urbanas, mientras que Hábitat III (ONU-Hábitat)
(Naciones Unidas, 2017), indica que 113.4 millones de personas de Latinoamé=
rica
viven en asentamientos marginales. En conclusión, 1 de cada 4 personas que
habitan en el área urbana, se encuentran asentados en estos lugares. Aunado=
a
esto, el problema de la vivienda se expande a la ineficiencia energética po=
r lo
que (Hernández, 2012, p. 2), comenta que: El sector residencial se
responsabiliza por el consumo de energía excesiva, situando que para el 2004
representa el 23%, para el 2007 con el 26%, en el 2008 con el 25%, dando en
conjunto como resultado el 40% del consumo final de energía y el 36% de las
emisiones de CO2. A nivel mundial las viviendas presentan alrededor del 10%=
de
emisiones directas de CO2, sin embargo, al tomar en cuenta las emisiones de=
uso
de electricidad esto se eleva a una proporción del 30%, pese a estas cifras=
y
al gran impacto que tiene el área de la construcción en el medio ambiente, =
la
salud de las personas y la economía del proyecto, poco se ha hecho para mej=
orar
o reducir estas cantidades. Se puede deducir entonces, que una de las
problemáticas de este origen parte desde la selección del sitio en donde se
emplazan las viviendas urbanas, en las que los parámetros de lineamientos s=
on
escasos de forma sostenible y por ende el término de resultado de calidad de
vida en una vivienda es insuficiente o en la mayoría de las ocasiones termi=
na
siendo nulo.
En Ecuador, el 2.8 millones de habitantes se
encuentran viviendo en asentamientos informales (Noriega, 2022). Estos
asentamientos han generado el crecimiento de las ciudades con un mayor núme=
ro
de viviendas ineficientes, e insostenibles convirtiéndose en construcciones=
con
problemas de funcionalidad espacial, calidad arquitectónica, y calidad de v=
ida.
Convirtiéndolas de esta manera en construcciones ineficientes e insostenibl=
es.
En defini=
tiva, la
ausencia de mecanismos de evaluación y seguimiento del producto mediante el
cual se enfrenta el déficit habitacional hace que se desconozca la calidad
obtenida en la aplicación de las políticas en la materia, especialmente en
términos urbanísticos, arquitectónicos y sociales (Ceballos, 2006). Ejecutando estrategias de diseño sin
funcionalidad, operatividad, privacidad, significado sin confort y relación=
con
el contexto. Sin embargo; el problema se vuelve aún más latente y visible
cuando la sumatoria de estas va generando puntos focales en las ciudades y
generando conflictos urbanos como hacinamientos, inseguridad, ciudades no
vitales, ciudades no sostenibles, insanas e inseguras.
Por lo que se puede deducir que individuo que ocupa
esta vivienda requiere unas condiciones óptimas que se conjugan y determinan
sensaciones de confort en lo
biológico y psicosocial dentro del espacio donde el hombre habita y actúa, las mismas en el ámb=
ito de
la ciudad están íntimamente vin=
culadas
a un determinado grado de satisfacción de unos servicios y a la percepción del espacio habitable
como sano, seguro
y grato visualmente” (Pé=
rez,
1999).
Como ya se mencionó anteriormente las definiciones=
de
calidad de vida. Se puede concluir que ésta responde a la necesidad de
satisfacer dos perspectivas distintas, la objetiva y la subjetiva, donde la
primera se encuentra relacionada directamente con la dimensión físico-espac=
ial,
mientras que la segunda hace énfasis en la parte psicosocial (Landáruzi &am=
p;
Mercado, 2004).
De la misma manera cuando hablamos de calidad de v=
ida
estamos hablando de habitabilidad, es decir, mejorar la habitabilidad signi=
fica
incrementar la calidad de vida de los usuarios no solamente en el terreno
físico sino también en el terreno psicosocial (Zulaica & Celemín, 2008)=
.
Por consiguiente, dado
la amplia gama de factores influyentes, es necesario implementar métodos pa=
ra
recopilar y analizar esta información, adaptados al contexto diverso y comp=
lejo
del objeto de estudio. Esto es crucial debido a las múltiples definiciones =
del
término "calidad de vida". Únicamente a través de sistemas efecti=
vos
de conocimiento integral sobre este término, se pueden tomar decisiones
racionales, eficientes, justas y coherentes para identificar el mejor lugar
para vivir. Desde la evaluación de directrices propuestas por los autores h=
asta
las contribuciones individuales de varios autores; la perspectiva
interdisciplinaria ha contemplado la utilización de herramientas en los cam=
pos
ambiental, social y económico para promover la sostenibilidad en las vivien=
das
y en las urbes. El caso de la matriz de importancia y los lineamientos de
Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) (Leed, 2015; Gehl, 2010; Hernández & Velásquez, 2014),
constituyen una innovadora aproximación en este contexto. Al establecer un
marco para evaluar los lugares más idóneos basado en criterios de valor cui=
dadosamente
elaborados, esta matriz permite detectar posibles desequilibrios y asegurar=
que
los efectos de diversas acciones sean examinados y tomados en cuenta durant=
e la
fase de planificación de proyectos residenciales. Con estos referentes, la investigación se orienta
hacia el abordaje de los siguientes componentes: a) Lineamientos de calidad=
de
vida urbana básicos; b) Lineamientos de calidad de vida urbana complementar=
ia;
y, c) Lineamientos de calidad de vida arquitectónica. Sobre los tres se
proyecta la construcción de indicadores de valoración. Por lo tanto, el objetivo general=
de
este estudio es desarrollar una matriz de indicadores y criterios basada en=
el
análisis de Leadership in
Energy and Environmental Design (LEED) (Leed,
2015; Gehl, 2010; Hernández & Velásque=
z,
2014), con el fin de identificar el lugar óptimo para una vivienda residenc=
ial
que promueva la mejora sostenible de la calidad de vida. Metodología Diseño de la investigación: la
metodología propuesta para esta investigación se fundamenta en un enfoque
cualitativo de índole interpretativa. Se procederá a la meticulosa revisión=
y
análisis de bibliografía especializada, destacando las contribuciones de
autores como Gehl (2010) y Hernández &
Velásquez (2014), con el propósito de identificar los principales
indicadores urbanísticos y de sostenibilidad. Adicionalmente, se realizará =
un
análisis crítico de los criterios de evaluación empleados para la certifica=
ción
Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) (Leed, 2015); c=
on
el fin de extraer y adaptar aquellos indicadores relevantes que permitan la
futura evaluación sostenible de sitios residenciales. Este proceso incluirá=
la
sistematización de la información recabada que sustente la evaluación de la
sostenibilidad en contextos residenciales, promoviendo así prácticas de
desarrollo urbano más responsables y respetuosas con el medio ambiente. Tipo de investigación: documental logrado mediante la exhaustiva revisió=
n de
literatura especializada, incluyendo libros, proyectos de investigación, pu=
blicaciones
en revistas y artículos científicos relevantes al tema. En un segundo nivel=
, se
procede a la identificación y definición de indicadores para tres component=
es
fundamentales como: los criterios básicos que determinan la calidad de vida
urbana, los aspectos complementarios que enriquecen esta calidad de vida ur=
bana
y los principios de calidad de vida desde la perspectiva arquitectónica Nivel de investigación: adopta un nivel Descriptivo y Correlacional para
explorar la interacción del ser humano con el entorno urbano, fundamentándo=
se
en el análisis de las variables identificadas en los trabajos de Gehl (2010) y Hernández & Velásquez (2014).
Estos estudios abordan la coexistencia entre las personas y el espacio urba=
no,
complementándose con un análisis detallado de los criterios de sostenibilid=
ad
ambiental definidos por la certificación Leadership in Energy and
Environmental Design (LEED) (Leed, 2015); la cual evalúa el impacto de =
las
edificaciones sobre el medio ambiente a lo largo de su ciclo de vida comple=
to.
Paralelamente, mediante un enfoque Correlacional, se llevará a cabo un estu=
dio
comparativo que facilitará la extracción de lineamientos esenciales para la
definición de indicadores relevantes. Modalidad de la investigación: básica, debido a que se centra en desentrañar las
hipótesis esenciales propuestas por los autores mencionados, con el fin de
desarrollar indicadores que fundamenten investigaciones aplicadas futuras y=
el
análisis de viviendas sostenibles, integrando así el desarrollo cotidiano de
individuos en su entorno. Método: este estudio emplea un enfoque metodológico
sintético-deductivo para crear una matriz de indicadores que categoriza
aspectos urbanos, facilitando la evaluación integral de entornos urbanos
mediante una revisión bibliográfica exhaustiva. Procedimientos y técnicas de investigación<=
/i>: técnica =
de
investigación bibliográfica para recabar información acerca de los lineamie=
ntos
que consideran los autores de análisis que permita generar una matriz para
seleccionar un sitio adecuada para una vivienda que contribuya a mejorar la
calidad de vida del individuo. =
Resultados Siguiendo la metodología
sugerida, se realiza el análisis de indicadores de calidad de vida <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
background:white;mso-ansi-language:ES-EC'>propuestas por
Análisis de indicadores de calidad; Hernández & Velásque=
z
Este estudio aborda la falta de
información sobre la calidad de vida de los habitantes de viviendas en Méxi=
co,
centrándose en validar las condiciones de habitabilidad. A través de un est=
udio
comparativo entre dos tipos de viviendas, se realizaron visitas de campo,
encuestas a los habitantes y análisis de resultados para evaluar su
satisfacción y las diferencias entre los prototipos. Así, proporciona una
medición del déficit de calidad de las viviendas sociales y económicas,
considerando indicadores de habitabilidad y el análisis psicosocial de los
usuarios.
En término específico esta investigación estipula =
que
los espacios arquitectónicos se caracteriz=
an por
satisfacer tanto las necesidades objetivas como subjetivas de las personas.
Esto implica analizar dos tipos de factores: los objetivos, que son indicad=
ores
tangibles o cuantificables relacionados directamente con la percepción del
entorno habitacional, incluyendo la vivienda, el vecindario y la ciudad; y =
los
subjetivos, que se refieren a las interacciones psicológicas surgidas de las
relaciones entre el individuo y su entorno residencial, así como con el
vecindario y la ciudad, influenciadas por la interpretación personal de cada
individuo. Estos conceptos se representan en la figura 1.
El estudio se centra en la evalua=
ción
de los niveles sistémicos, definiendo un nivel sistémico primario objetivo
basado en la relación del individuo con el interior de su vivienda, dividid=
o en
cuatro aspectos: espacio, forma, hacinamiento y dimensiones. Por otro lado,=
en
el aspecto subjetivo de este nivel, se analizan las interacciones psicológi=
cas
del individuo con su hábitat, enfocadas en seis aspectos: placer, activació=
n,
significación, funcionalidad, operatividad y privacidad. En el nivel sistém=
ico
secundario objetivo la interacción entre la vivienda y el vecindario consti=
tuye
un factor de análisis en los aspectos de infraestructura y servicios, como =
la
disponibilidad de redes de agua potable y drenaje. En el nivel terciario
objetivo la relación de la vivienda =
con
la ciudad se mide a través de los parámetros de equipamiento y transporte. =
Mientras
que en el ámbito subjetivo secundario y terciario se analiza las transaccio=
nes
psicológicas que tienen los individuos con su vivienda, y que guardan relac=
ión
con el vecindario y ciudad, mediante los parámetros de estructura, secuenci=
a,
carácter, intervalo y significado. Todo lo expuesto se muestra en la tabla =
1:
|
Indicadores de Calida=
d de
vida según Hernández & Velásquez |
|||||
|
Nivel Sistémico Prima=
rio |
|||||
|
Objetivo |
Subjetivo |
||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Variable |
Parámetro |
Indicador |
|
Vivienda-Hábitat |
Espacio |
Cantidad de habitaciones |
Individuo |
Placer |
Bienestar humano |
|
Superficie de vivienda |
Crecimiento personal |
Tabla 1
Indicadores de Calidad de vida según Hernández &am=
p;
Velásquez (continuación)
|
Número de Baños |
Sentido de afiliación |
||||
|
Espacio de garaje |
Sentido de pertenencia |
||||
|
Forma |
Superficie del terreno |
Confort |
|||
|
Número de pisos |
Deleite estético |
||||
|
Hacinamiento |
Número de habitantes por número de habitaciones |
Activación |
Orden |
||
|
Coeficientes |
COH |
Tranquilidad |
|||
|
COS |
Silencio |
||||
|
CUS |
Temperatura |
||||
|
Luz |
|||||
|
Color/contraste |
|||||
|
Significación |
Identidad |
||||
|
Pertenencia |
|||||
|
Arraigo |
|||||
|
Estatus |
|||||
|
Funcionalidad |
Disposición espacial |
||||
|
Comunicabilidad |
|||||
|
Practicidad |
|||||
|
Eficacia |
|||||
|
|
Operatividad |
Comodidad |
|||
|
Amplitud |
|||||
|
Dinamismo |
|||||
|
Adaptabilidad |
|||||
|
Desplazamiento |
|||||
|
Privacidad |
Seguridad |
||||
|
Abertura |
|||||
|
Intimidad |
|||||
|
Aislamiento |
|||||
|
Interacción |
|||||
|
Modulación |
Tabla 1
Indicadores de Calidad de vida según Hernández &am= p; Velásquez (continuación)
|
Nivel Sistémico
Secundario |
|||||
|
Objetivo |
Subjetivo |
||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Variable |
Parámetro |
Indicador |
|
Vivienda- Vecindario<= o:p> |
Infraestructura |
Vialidades |
Vivienda-Vecindario-C=
iudad |
Estructura |
Jerarquía |
|
Drenaje |
Continuidad |
||||
|
Agua potable |
Unidad |
||||
|
Alumbrado |
Claridad |
||||
|
Teléfono |
Diversidad |
||||
|
Nomenclatura |
Accesibilidad |
||||
|
Servicios |
Vigilancia |
Secuencia |
Identidad |
||
|
Recolección de desechos |
Sentido |
||||
|
Nivel Sistémico Terci=
ario |
Control |
||||
|
Objetivo |
Alcance |
||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Contraste |
||
|
Vivienda - Ciudad |
Equipamiento |
Escuelas |
Carácter |
Identidad |
|
|
Mercados |
Plasticidad |
||||
|
Parques |
Escala |
||||
|
Plazas |
Individualidad |
||||
|
Iglesias |
Intervalo |
Continuidad |
|||
|
Transporte Urbano |
Distancia |
Visibilidad |
|||
|
Frecuencia |
Cambio de paisaje |
||||
|
Transporte Sub-Urbano=
|
Distancia |
Cambio de función |
|||
|
Frecuencia |
Significado |
Estímulo sensorial |
|||
|
Puntos focales |
|||||
|
Objetos significativos |
|||||
|
Valor de localización |
|||||
|
Adaptabilidad |
|||||
|
Desplazamiento |
Análisis de indicadores de calidad de vida; Jan Gehl<=
/span>
En el libro
"Ciudades para la Gente" (Gehl, 2010), se hace hincapié en la
importancia de diseñar ciudades que mejoren la calidad de vida de sus
habitantes desde un enfoque objetivo-físico. Argumenta que una ciudad bien
diseñada debe tener en cuenta las necesidades humanas fundamentales, como la
seguridad, la accesibilidad, la salud y el bienestar emocional. Propone que=
las
ciudades deben ser lugares donde las personas puedan moverse fácilmente a p=
ie o
en bicicleta, donde tengan acceso a espacios verdes y donde puedan particip=
ar
en actividades sociales y culturales. En resumen, el autor aboga por un enf=
oque
centrado en las personas en el diseño urbano desde la perspectiva de
crear ciudades vitales, seguras, sostenibles y sanas que se adapten a las
necesidades humanas, fomenten la participación comunitaria y promuevan un e=
stilo
de vida saludable y sostenible. Análisis en el que se deducen 3 parámetros
principales: Ciudad vital, Ciudad segura y Ciudad sostenible y sana.
Por lo que se refiere al parámetro de “ciudad vita=
l” a una ciudad que está diseñada para fomentar la v=
ida
social y la interacción entre las personas, sostiene que una ciudad vital es
aquella en la que los ciudadanos pueden moverse libremente a pie o en
bicicleta, donde los espacios públicos son accesibles y acogedores, y donde=
se
promueve la diversidad y la inclusión. En una ciudad vital, las calles están
diseñadas para alentar el encuentro y la comunicación entre sus habitantes,=
los
espacios verdes y las áreas recreativas son parte integral del entorno urba=
no.
En resumen, es aquella que está diseñada pensando en las necesidades y dese=
os
de las personas que la habitan, y que promueve un sentido de comunidad y
bienestar para todos sus residentes.
“Ciudad segura" se refiere a=
una
ciudad donde los habitantes se sienten protegidos y libres de riesgos en su
entorno urbano. Se destaca la importancia de diseñar espacios que sean segu=
ros e
inclusivos para todas las personas. Esto implica tener calles bien iluminad=
as,
áreas peatonales claramente definidas y espacios abiertos que fomenten la
vigilancia natural por parte de los residentes. Se hace énfasis en la neces=
idad
de abordar problemas como la delincuencia y el vandalismo a través de
estrategias que promueva la cohesión social y la participación comunitaria.=
En resumen, una ciudad segura la estipula como aquella que está
diseñada para minimizar los riesgos y crear un entorno donde todos los
residentes se sientan protegidos y confiados en su vida diaria.
"Ciudad
sostenible y sana" establece la necesidad de crear entornos urbanos que
promuevan la salud y el bienestar de sus residentes, minimizando el impacto
ambiental y fomentando la sostenibilidad a largo plazo. En la que se priori=
za
la movilidad activa, como caminar y andar en bicicleta, sobre el transporte
motorizado, lo que contribuye a reducir la contaminación del aire y el ruid=
o,
así como a mejorar la salud cardiovascular y mental de la población. Se
enfatiza la importancia de proporcionar acceso equitativo a espacios verdes=
y
recreativos. Diseñada para promover estilos de vida activos y saludables, al
tiempo que protege y preserva el medio ambiente para las generaciones futur=
as.
Lo expuesto se muestra en la tabla 2:
|
Indicadores de Calida=
d de
vida según Jan Gehl |
||
|
Objetivo |
||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
|
Ciudad |
Ciudad vital |
Recorridos que promuevan el caminar |
|
Percepción del entorno inmediato |
||
|
Tratamiento de la planta baja |
||
|
Espacios atractivos y variados |
||
|
Lugares de encuentro |
||
|
Actividades culturales y de permanencia |
||
|
Mobiliario urbano de calidad |
||
|
Ciudad segura |
Reducir los bordes duros, plantas cerradas, y muros elevados |
|
|
La presencia de la gente |
||
|
Ventanas y balcones |
||
|
Calles o vías activas y atractivas |
||
|
Edificios de varios usos |
||
|
Fachadas permeables y abiertas |
||
|
Seguridad vial que priorice al peatón |
||
|
Aceras amplias |
||
|
Ciudad sostenible y s=
ana |
Movilidad alternativa |
|
|
Buen sistema de transporte público |
||
|
Ciclovías y rutas verdes |
||
|
Calles pavimentadas o en buen estado |
||
|
Espacios inclusivos y sociales |
||
|
Buen paisaje urbano |
||
|
Oportunidad de acceder al espacio público |
||
|
Tramas peatonales |
||
|
Árboles para dar sombra |
||
|
Reducir los obstáculos y mejorar los cruces peatonales |
Análisis de indicadores de calidad de vida; Leed
La certificación Leadership in Energy and Environmental Design (LEE=
D) (Leed, 2015), es =
un
sistema de calificación sustentable reconocido internacionalmente para
construcciones sostenibles. Si bien no existe una categoría específica llam=
ada
"calidad de vida" dentro de LEED, varios aspectos del sistema est=
án
diseñados para mejorar la calidad de vida de los ocupantes de los proyectos
certificados. En el análisis se
determina que se maneja de forma objetiva, considerando una habitabilidad
externa, en los que analiza parámetros como la localización y transporte y
Parcelas sostenibles.
“Localización y transporte” consi=
dera
aspectos como la ubicación del sitio, la accesibilidad al transporte públic=
o,
las facilidades para ciclistas y peatones, la reducción de emisiones de gas=
es
de efecto invernadero y la gestión eficiente de estacionamientos como parte=
de
su evaluación de la sostenibilidad en relación con la localización y el
transporte de materiales para un proyecto.
“Parcelas sostenibles” establece
lineamientos para la planificación y el diseño del sitio donde se construir=
á el
proyecto. Esta categoría aborda cómo se utiliza y se gestiona la parcela de
tierra en la que se construirá, con un enfoque en la conservación y el uso
eficiente de los recursos naturales, así como en la minimización del impacto
ambiental.
“Eficiencia en agua” pondera
la importancia de la eficiencia en el uso del agua a través de la
implementación de tecnologías y prácticas que reduzcan el consumo y promuev=
an
la conservación de este recurso vital.
“Energía y Atmósfera” se
centra en la promoción de prácticas que mejoren la eficiencia energética,
reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero y fomenten el uso de
energías renovables en las construcciones, contribuyendo así a la mitigación
del cambio climático y la protección del medio ambiente.
“Materiales y recursos” promueve
la selección y el uso de materiales de construcción sostenibles, así como
prácticas que reduzcan el desperdicio y fomenten la reutilización de recurs=
os.
Como parte de su enfoque en la construcción de edificios más sostenibles y
respetuosos con el medio ambiente.
“Calidad ambiental interior” se
centra en crear ambientes interiores saludables y cómodos para los ocupante=
s de
los proyectos, abordando aspectos como la calidad del aire, la iluminación,=
el
confort térmico y la acústica, como parte de su enfoque en la construcción =
de
edificios sostenibles y respetuosos con el medio ambiente. Cómo se muestra =
en
la tabla 3.
|
Indicadores de Calida=
d de
vida según LEED |
|||
|
Objetivo |
|||
|
Variable |
Dimensión |
Parámetro |
Indicador |
|
CIUDAD |
FÍSICA |
Localización y transp=
orte |
Evitar suelos sensibles (suelos agrícolas de alta calidad, zonas
verdes, llanuras inundables, hábitat, humedales, cuerpos de agua) |
Tabla 3
Indicadores de Calidad de vida según LEED (continuación)
|
Objetivo |
|||
|
Variable |
Dimensión |
Parámetro |
Indicador |
|
Ubicación en sitios con el 75% del suelo desarrollado. |
|||
|
Localización respecto a un espacio público abierto en 800m |
|||
|
Ubicar el proyecto conectado a calles y aceras |
|||
|
Aparcamiento de bicicletas |
|||
|
Diseño compacto |
|||
|
Edificios multifuncionales en rango de 800m |
|||
|
Proyecto a 400m de una parada de transporte público |
|||
|
Parcelas sostenibles =
|
Prevención de contaminación en actividades de construcción |
||
|
Introducir plantas locales en la jardinería |
|||
|
Reducción de las islas de calor |
|||
|
Árboles u otros elementos que generen sombra |
|||
|
Materiales no absorbentes, y de colores claros con reflectancia so=
lar |
|||
|
Cubiertas verdes |
|||
|
Uso de adoquines abierto |
|||
|
Gestión del agua lluvia |
|||
|
Infiltración o recogida de agua lluvia |
|||
|
Variable |
Dimensión |
Parámetro |
Indicador |
|
VIVIENDA |
FÍSICA |
Eficiencia en agua |
Aparatos de alta eficiencia |
|
Jardinería eficiente (plantas de la zona) |
|||
|
Estrategias de reutilización del agua. (lluvia o tratada in situ)<= o:p> |
|||
|
Energía y Atmósfera |
Minimiza el consumo energético |
||
|
Preparación para diseño solar activo |
|||
|
Tamaño de la vivienda (compacto) |
|||
|
Orientación del edificio para un sistema solar pasivo |
|||
|
Infiltración del aire |
|||
|
Aislamiento térmico |
|||
|
Ventanas 15% en relación con el área construida |
|||
|
Reducción de iluminación artificial |
|||
|
Uso de energía renovable |
Tabla 3
Indicadores de Calidad de vida según LEED (continuación)
|
Materiales y recursos=
|
Materiales de alta durabilidad |
||
|
Productos locales a una distancia máxima de (160km) |
|||
|
Productos Reciclados o regenerados |
|||
|
Correcto dimensionamiento estructural, modulación |
|||
|
Calidad ambiental
interior |
Ventilación natural en zonas húmedas |
||
|
Chimeneas y cocinas de leña deben contar con puertas de cierre |
|||
|
Filtración del aire |
|||
|
Control de los contaminantes |
|||
|
Productos de baja emisión |
Continuando con la metodología planteada, posterio=
r al
análisis de los indicadores de Calidad de vida que maneja Leadership in Ene=
rgy
and Environmental Design (LEED) (Leed, 2015;
Gehl, 2010; Hernández & Velásquez, 2014), se propone una matriz =
de
recopilación de los indicadores necesarios para elegir de mejor manera un s=
itio
sostenible para un futuro proyecto residencial.
Matriz de indicadores de calidad de vida; integrando LEED,=
Jan
Gehl, Hernández & Velásquez
La matriz planteada pres=
enta
el abordaje de los siguientes componentes: a)
Lineamientos de calidad de vida urbana básicos; b) Lineamientos de calidad =
de
vida urbana complementaria; y, c) Lineamientos de calidad de vida
arquitectónica. A los que se los asigna un sistema de valoración de acuerdo=
con
el cumplimiento y estado del parámetro en sitio, Siendo el valor más alto
satisfactorio, Bueno (1); Regular (0.5); Malo (0); y el valor menos
satisfactorio Nulo (0). Como se muestra en la tabla 4.
Lineamientos de calidad =
de
vida urbana básicos
Como resultado de este análisis, se desarrolla una
recopilación de lineamientos medibles para la selección del sitio a nivel de
calidad de vida urbana. Con un predominio hacia el factor objetivo, dimensi=
ón
física y una habitabilidad externa, ya que se relaciona con la ciudad en la=
que
se emplaza el sitio de análisis. Los parámetros básicos para evaluar los si=
tios
son:
Infraestructura: =
juega un papel crucial en la elección de un sitio =
para
una vivienda sostenible, ya que proporciona acceso a servicios esenciales c=
omo
agua potable, electricidad, vialidades adecuadas, redes de telecomunicacion=
es,
manejo de desechos, lugares seguros y con vigilancia continua. Es decir, al
elegir un sitio con infraestructura adecuada y ya establecida, se garantiza=
que
los residentes tengan acceso a estos servicios de manera confiable, sosteni=
ble
y sobre todo económica ya que genera menores costos para la gestión pública.
Así como permite que las ciudades no se sigan expandiendo y se generen ciud=
ades
más compactadas en terrenos que posean están características.
Equipamientos: Para la selección adecuada de un si=
tio
se busca que presente proximidad a equipamientos que contribuyan
significativamente a la sostenibilidad de una vivienda al mejorar el acceso=
a
servicios esenciales (supermercados, centros de salud, escuelas, parques y
espacios de recreación, etc.); Así como aquellos que permitan promover esti=
los
de vida activos y saludables (senderos para caminar, áreas verdes y aquellos que permitan re=
alizar
ejercicio al aire libre y participar en actividades que fortalezcan la comunidad local). Se
sugiere considerar que el sitio presente una distancia máxima caminable de =
500
metros hacia estos equipamientos (LEED, 2015).
Transporte público: Para la selección del sitio
adecuado, se sugiere primeramente el análisis de tres indicadores sobre
movilidad (el transporte Inter cantonal, el alternativo y las ciclovías o
corredores verdes) procurando que estos sistemas permitan la accesibilidad
adecuada, faciliten las relaciones sociales y comerciales, con rutas peaton=
ales
que permitan la reducción de la utilización del automóvil, promoviendo un
estilo de vida más activo. Además de que, presente una cercanía al sitio, es
decir, se busca que el sitio de elección esté ubicado máximo 0.8 km de
distancia de una parada de bus (LEED, 2015).
Sostenibilidad: este criterio es fundamental a
considerar al elegir un sitio, ya que influye en el
impacto ambiental. Se sugiere en este aspecto favorecer a un sitio que esté=
en
armonía con el entorno natural, con una huella ambiental baja. Que no requi=
era
deforestación de áreas naturales o destrucción de hábitats y que no se
encuentre en zonas protegidas. Así
también, procurar que el sitio presente disponibilidad de recursos de
infraestructura y servicios ya establecidos, así como disponibilidad de una
buena accesibilidad en vías y aceras, y sistemas de transporte y equipamien=
tos,
estipulados en el inciso anterior.
Tabla 4
|
Indicadores de calida=
d de
vida urbana básicos |
||||||
|
Objetivo |
||||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Valoración |
|||
|
Bueno (1) |
Regular (0.5) |
Malo (0) |
Nulo (0) |
|||
|
Ciudad |
Infraestructura |
Vialidad y aceras (Estado) |
||||
|
Alcantarillado |
|
|
|
|
||
|
Agua potable |
Tabla 4
Indicadores de calidad de vida urbana básicos (con=
tinuación)
|
Objetivo |
||||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Valoración |
|||
|
Bueno (1) |
Regular (0.5) |
Malo (0) |
Nulo (0) |
|||
|
Alumbrado público |
|
|
|
|
||
|
Red de telecomunicaciones |
||||||
|
Seguridad y vigilancia |
|
|
|
|
||
|
Recolección de desechos |
|
|
|
|
||
|
Mobiliario Urbano |
|
|
|
|
||
|
Equipamientos |
Educación |
|
|
|
|
|
|
Comercio |
|
|
|
|
||
|
Recreación pasiva y activa |
|
|
|
|
||
|
Religión |
|
|
|
|
||
|
Salud |
|
|
|
|
||
|
Transporte Público |
Inter cantonal |
|
|
|
|
|
|
Alternativo |
|
|
|
|
||
|
ciclovías, Corredores verdes |
|
|
|
|
||
|
Sostenibilidad |
Tipo de suelo |
Construible u otros (=
1) |
Sensible (0) |
|||
|
Porcentaje de suelo urbanizado |
25% (0.5) |
50% (0.5) |
75% (1) |
100% (1) |
||
|
Proximidad a un equipamiento |
150m(2) |
450m (1) |
750m (0.5) |
1050m (0) |
||
|
Proximidad a vías principales y secundarias |
Inmediato (2) |
A través de caminos (=
0) |
||||
|
Proximidad con paradas de transporte público |
150m(2) |
450m (1) |
750m (0.5) |
1050m (0) |
||
|
Edificaciones de uso mixto aledañas |
SI (1) |
NO (0) |
||||
|
Contaminación |
Aire, agua, suelo, ru=
ido
(0) |
3 tipos (0) |
2 tipos (0.5) |
1o menos (1) |
||
|
Áreas verdes |
Bueno (1) |
Regular (0.5) |
Malo (0) |
Nulo (0) |
Fuente:
Elaboración propia
Lineamientos de calidad de vida urbana
complementaria
Estos lineamientos presentan un predominio hacia el
factor subjetivo, dimensión psicosocial-sensorial y una habitabilidad exter=
na,
ya que se relaciona con la ciudad en la que se emplaza el sitio de análisis.
Como se muestra en la tabla 5. Los
parámetros básicos para evaluar los sitios son:
Organización del espacio público: Es esencial para
elegir un sitio para una vivienda. Se sugiere dar prioridad a sitios que es=
tén
cercanos a paisajes o áreas verdes en buen estado, y aquellos que presenten=
una
buena accesibilidad a los diferentes puntos de interés de la ciudad.
Recorridos: Favorecer sitio con conexión corta a
espacios públicos de la ciudad y que en sus recorridos peatonales presente =
puntos
de interés y conexión visual que fortalezca el crecimiento cultural y la
identidad de los residentes.
Cualidades del sector: Favorecer sitios que presen=
ten
una planificación y diseño urbano sostenibles, que favorezca una implantaci=
ón
que permitan generar una cohesión social y eficiencia energética y económic=
a en
el proyecto.
Así como, optar zonas que presenten mixtura de uso=
s de
suelo ya que permite promover comunidades más compactas y calles o vías más
activas y atractivas; y por ende permite fomentar la actividad y
fortalecimiento económico en el sector y en la vivienda.
Intervalos de cambio: En este indicador se sugiere
elegir sitios cercanos a zonas que permitan o realicen actividades cultural=
es o
de permanencia para fomentar la cohesión social con la comunidad. Favorecer
sitios que permitan permeabilidad y sean peatonalizadas en el entorno urban=
o,
evitando barreras físicas y favoreciendo la accesibilidad a los espacios
públicos.
Apropiación del lugar: Favorecer sitios que permit=
an
generar un desarrollo de identidad local y promuevan la cohesión comunitari=
a al
fomentar el trabajo conjunto y sentido de pertenencia. Ya que mejora la cal=
idad
de vida de los residentes al crear redes de apoyo, aumenta el sentido de
seguridad y promueven una mayor interacción entre vecinos.
Tabla 5
|
Indicadores de calida=
d de
vida urbana complementarios |
|||||||
|
Psicosocial-Sensorial=
|
|||||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Valoración |
|
|||
|
Bueno (1) |
Regular (0.5) |
Malo (0) |
Nulo (0) |
||||
|
Ciudad |
Organización Del Espa=
cio
Público |
Espacio Atractivos y variados |
|
|
|
|
|
|
Paisaje Urbano |
|
|
|
|
|||
|
Posibilidad De Acceso A Espacios Públicos |
Si (1) |
No (0) |
|
|
|||
|
Tramos Directos |
|
|
|
|
|||
|
Cruces Peatonales |
|
|
|
|
|||
|
|
|
Circuito Con Puntos De |
|
|
|
|
|
|
|
Recorridos |
Relación con la |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alta (1) |
Media (0,5) |
Baja (0) |
|
|
Tabla 5
Indicadores de calidad de vida urbana complementar= ios (continuación)
|
Psicosocial-Sensorial=
|
|||||||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
Valoración |
||||
|
Bueno (1) |
Regular (0.5) |
Malo (0) |
Nulo (0) |
||||
|
Cualidades Del Sector=
|
Ventanas y balcones |
|
|
|
|
||
|
Calles o vías activas y |
|
|
|
|
|||
|
Intervalos De Cambio<= o:p> |
Actividades Culturales O |
|
|
|
|
||
|
Relación Con El Entorno |
Planta Libre O Comerc=
ial,
Muros Bajos (2) |
Planta Cerrada, Muros=
Altos
(0) |
|
||||
|
Fachadas |
Permeables O Abiertas=
(1) |
Cerradas (0) |
|
||||
|
Árboles U Otros Elementos |
|
|
|
|
|||
|
Tramas Peatonales |
|
|
|
||||
|
Apropiación Del Lugar=
|
Espacios Inclusivos Y |
|
|
|
|
||
|
Lugares De Encuentro |
|
|
|
|
|||
Lineamientos de calidad =
de
vida arquitectónica
Es necesario considerar que, al elegir el sitio pa=
ra
una vivienda, este terreno esté en la capacidad de cumplir requisitos
arquitectónicos de carácter físico que mejoren la calidad de vida del
individuo. Por lo tanto, se sugiere estos parámetros que presentan un
predominio hacia el factor objetivo, dimensión física y una habitabilidad
interna. Como se muestra en la tabla 6.
Espacio: Se sugiere
verificar que el espacio disponible para la futura vivienda cumpla con los
requerimientos de las normativas de sostenibilidad en su área, y devolviénd=
ole
áreas verdes como pago del porcentaje del cos de construcción ocupado en la
superficie del terreno.
Forma: sitio escogido debe prever que los
espacios arquitectónicos se puedan ejecutar de manera sostenibles con un
enfoque holístico, flexibles y adaptables en cambios=
de
acuerdo con las necesidades de los usuarios. Así como la adaptación de la f=
orma
arquitectónico a la topografía que presente el sitio, produciendo el menor
impacto ambiental posible.
Hacinamiento: Se sugiere planific=
ar
de forma sostenible la construcción de las viviendas, sobre todo priorizando
edificaciones de alta densidad en áreas urbanas centrales, cerca de servici=
os y
empleo para evitar el crecimiento de la mancha urbana. También se sugiere
invertir en la rehabilitación y renovación de viviendas existentes en áreas
urbanas que estén localizadas en áreas urbanas densamente pobladas en lugar=
de
demoler y reconstruir. Y promover el diseño de viviendas de densidad y usos
mixtos.
Eficiencia de agua: Se sugiere pr=
ever
en la selección del sitio que éste permita la generación de áreas verdes y =
el
aprovechamiento de agua lluvia para su mantenimiento, así como aprovechar la
topografía existente del terreno para mejorar la recolección y correntías de
agua.
Energía y Atmósfera: Se sugiere
verificar que el sitio escogido permita aprovechar al máximo los sistemas
pasivos y activos de arquitectura bioclimática. Así como verificar las somb=
ras
producidas por edificaciones circundantes de acuerdo con los requerimientos
climáticos que se presenten en el sitio.
Materiales y recursos: Preferir terrenos que tengan
zonas de fabricación o producción cercanas al sitio de estudio, para genera=
r el
menor impacto ambiental posible por el transporte de materiales. Determinar=
si
existentes elementos en el sitio que permita aprovechar como reciclamiento =
de
material en el proyecto.
Calidad ambiental interior: Realizar un análisis de calidad ambienta=
l en
el sitio, verificando si existentes contaminantes presentes en suelo, aire,
agua que necesiten ser tratados.
Tabla 6
|
Indicadores de calida=
d de
vida arquitectónica |
|||
|
Objetivo |
|||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
|
|
Vivienda- Hábitat |
Espacio |
Cantidad de habitaciones |
|
|
Superficie de vivienda |
|
||
|
Número de Baños |
|
||
|
Espacio de garaje |
|
||
|
Forma |
Superficie del terreno |
|
|
|
Número de pisos |
|
||
|
Hacinamiento |
Número de habitantes por número de habitaciones |
|
|
|
Eficiencia del agua |
Jardinería eficiente (plantas de la zona) |
|
|
|
Estrategias de reutilización del agua. (lluvia o tratada in situ)<= o:p> |
|
||
|
Energía y Atmósfera |
Minimizar el consumo energético |
|
|
|
Orientación del edificio para un sistema solar pasivo |
|
||
|
Infiltración del aire |
|
||
|
Aislamiento térmico |
|
||
|
|
|
Ventanas 15% en relación con el área construida |
|
|
|
|
Reducción de iluminación artificial |
|
|
|
|
Uso de energías renovables |
|
Tabla 6
Indicadores de calidad de vida arquitectónica (con=
tinuación)
|
Objetivo |
||
|
Variable |
Parámetro |
Indicador |
|
Materiales y recursos=
|
Materiales de alta durabilidad |
|
|
Productos locales a una distancia máxima de (160km) |
||
|
Productos Reciclados o regenerados |
||
|
Correcto dimensionamiento estructural, modulación |
||
|
Calidad ambiental
interior |
Ventilación natural en zonas húmedas |
|
|
Chimeneas y cocinas de leña deben contar con puertas de cierre |
||
|
Filtración del aire |
||
|
Control de los contaminantes |
||
|
Productos de baja emisión |
Conclusiones
·
El desarrollo de una matriz de indicad=
ores
para la selección sostenible de sitios residenciales representa un avance
significativo en la planificación urbana y arquitectónica. Esta herramienta
permite una evaluación comprensiva de potenciales sitios residenciales,
asegurando que se cumplan criterios de sostenibilidad ambiental, social y
económica, lo que resulta en proyectos que mejoran la calidad de vida de sus
habitantes.
·
La investigación enfatiza la
sostenibilidad como un criterio esencial en la elección de sitios
residenciales. La consideración de factores como la eficiencia energética, =
la
gestión de recursos hídricos y la minimización del impacto ambiental no solo
responde a desafíos globales como el cambio climático y la degradación
ambiental, sino que también promueve entornos habitables más saludables y
confortables
· =
La investigación enfatiza la
sostenibilidad como un criterio esencial en la elección de sitios
residenciales. La consideración de factores como la eficiencia energética, =
la
gestión de recursos hídricos y la minimización del impacto ambiental no solo
responde a desafíos globales como el cambio climático y la degradación
ambiental, sino que también promueve entornos habitables más saludables y
confortables.
Conflicto de intere=
ses
Los autores deben declarar si existe o no conflict=
o de
intereses en relación con el artículo presentado.
Referencias Bibliográficas[EC1]
Abaleron, C. (1999). Agenda de
reflexión en arquitectura, diseño y urbanismo. AREA. Universidad de Buen=
os
Aires. Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo. Secretaria de
Investigaciones en Ciencia y Técnica. file:///C:/Users/KARINA%20CAJAMARCA/Desktop/PUBLICACIONES%20KARINITA%=
20CAJAMARCA/ART%C3%8DCULO%20CALIDAD%20DE%20VIDA/DESCARGAS/06_abaleron.pdf
Benavidez
Oballos, Inés M. (1998), The quality of life as a tool for urban design. Pa=
per
presented at the IV Latin American Seminar on Quality of Urban Life. September 1=
998,
Tandil, Bs.As., Argentina.
Ceballos, O. L. (2006).
―Política habitacional y calidad de vivienda. Reflexiones sobre la
habitabilidad de bajo costo en Bogotá. Revista Bitácora Urbano Territori=
al, 1(10).
Gehl, J. (2010). Ciudades para la
gente. Buenos Aires: Ediciones Infinito.
Hernández Sánchez, J. M. (2012).
Consumo energético y emisiones asociadas del sector residencial. Texto en a=
ctas
de congreso. Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona
Hernández, G. & Velásquez S. =
(2014). Vivienda y calidad de vida. Medición del
hábitat social en el México occidental. Revista Bitácora Urbano Territorial=
. Universidad
Nacional de Colombia, 1(24): 1-36. https://www.colef.mx/posgrado/wp-content/uploads/2016/12/=
TESIS-Romero-Ch%C3%A1vez-Christian-Rodrigo.pdf
Landáruzi, M. & J. Mercado
(2004). Algunos factores físicos y
psicológicos relacionados con la habitabilidad interna de la vivienda. Medio
Ambiente y Comportamiento Humano, 5(1 y 2). Tenerife: Facultad de Psicologí=
a.
Universidad de la Laguna.
Leadershi=
p in
Energy and Environmental Design [LEED]. (2015,
1 de julio). LEED v4 para Diseño y Construcción de Edificios. http://www.spain=
gbc.org/files/LEED%20v4%20BD+C%20ESP.pdf
Luego, G. (2002). La Calidad Ambiental Urbana como Instru=
mento
Teórico-metodológico. Estudio del impacto sobre los valores
histórico-urbanísticos. Revista Venezolana de Sociología y Antropología,=
33(12):
126-141.
Naciones Unidas. (2017). La nueva agenda urbana [Nueva A=
genda
Urbana]. Conferencia de las Naciones unidas sobre la Vivienda y el Desarrol=
lo
Sostenible (Hábitat III), Quito, Ecuador.
https://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-Spanish.pdf
Naciones Unidas. (2024, 18 de enero). Departamento de As=
untos
Económicos y Sociales. https://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-Spanish.=
pdf
Noriega, V. (2022). Vivienda y
hábitat informal: Determinantes de los asentamientos humanos en la ciudad de
Riobamba [Tesis previo a la obtención del grado de Magíster en desarrollo l=
ocal
mención planificación, desarrollo y ordenamiento de la Universidad Nacional=
de
Chimborazo].
Pérez, A. (1999). La construcción=
de
indicadores Bio-Ecológicos para medir la calidad del ambiente natural urban=
o.
Repositorio OCPLAYER. https://docplaye=
r.es/15445317-La-construccion-de-indicadores-bio-ecologicos-para-medir-la-c=
alidad-del-ambiente-natural-urbano.html
Perren, J. & Lamfre, L. (2018=
).
Calidad de vida a debate. Deriva, definición y operacionalización de una
categoría sugestiva para los estudios históricos. Revista del Área Historia=
del
Centro de Investigaciones María Saleme de Burnichón Facultad de Filosofía y
Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba, 18(2017): 9 - 31.
Romero, C. (2016). Espacios públi=
cos
y calidad de vida urbana. Estudio de caso en Tijuana, baja California [Tesi=
s de
grado para la obtención en maestro en acción pública y desarrollo social, El
Colegio de la Frontera Norte].
Zulaica, L. & Celemín, J. P. =
(2008).
Análisis territorial de las condiciones de habitabilidad en el
periurbano de la ciudad de Mar de Plata (Argentina), a partir de la
construcción de un índice y la aplicación de métodos de asociación espacial=
. Revista
de Geografía Norte Grande. Núm. 41.
El artícu=
lo
queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o t=
otal
en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
&nb= sp;[EC1]<= /span>MAL REFERENCIADO.
LIBRO
Autor. (año). Titulo. Editoria= l. Link
ARTICULO
Autor. (año). Titulo. revista, volumen, paginas. link
TESIS
Autor. (año). titulo [tipo de = tesis, universidad, ciudad]. link
PAGINA WEB
Autor. (año). Titulo. link
LEYES
Autor. (año). Titulo. registro oficial. link.
=
=
ISSN: 2600-585=
9 =
Vol. 7 No. 1, pp.=
120
– 144, enero - marzo 2024 www=
.concienciadigital.org
=