Comparative analys=
is
of the frameworks grails and spring for the development of an intelligent
system
Edwin Fernando Mejía Peñafiel. [1]
Recibido:
12-07-2021 / Revisado: 26-07-2021 /Aceptado: 09-08-2021/ Publicado: 06-09-2=
021
Introduct=
ion.
The use of frameworks is addressed through the creation of an intelligent
system in the field of medicine, implementing metrics that allow determining
which framework presents the best benefits, the production rules of an expe=
rt
system will allow us to determine the type of disease that suffers a patient
based on their symptoms. Objective. Verify the best features that ea=
ch
of the types of frameworks has in the development of applications of this t=
ype.
Methodology. This research is descriptive and comparative, it uses t=
he
SCRUM methodology for the development of the software and the IDEAL methodo=
logy
for the development of the expert system. Tests were carried out to determi=
ne
usability with 60% importance and productivity with 40% importance to
frameworks, in this way to be able to establish which framework will be used
within the development of the intelligent system. These percentages are gra=
nted
according to what is described in the ISO / EIC 25000 standard, which propo=
ses
that the requirements and metrics of the software focused on these two
parameters be evaluated. Results. The Grails framework in the
measurement with the quality parameters gives us 57.5% instead that the Spr=
ing
framework has 50%, while in productivity the values for Grail=
s is
40% and for Spring it is 25%, from here it is obtained that the framework w=
ith
which the software is going to be built is Grails. Conclusion. It is
concluded that under the quality parameters within usability and productivi=
ty,
the percentages favor Grails, this result based on the principles described
above, mainly the classes proposed in the framework.
Keywords:
framework,
agile methodologies, expert systems, intelligent systems, inference engine,
knowledge base.
Resumen
Palabras claves: framework, metodologías ágiles, sistemas expertos, sistemas
inteligentes, motor de inferencia, base de conocimiento.
Introducción
Los frameworks son una ayuda para desarrollar proyectos
informáticos, se puede hablar de varios tipos de frame=
works
como los de desarrollo, que se pueden subdividir en desarrollo de aplicacio=
nes
genéricas, web y mobile. Este tipo de frameworks
encontramos en la metodología o también denominada patrón de desarro=
llo
como la modelo vista controlador o MVC, mediante el cual podemos separar los
componentes de una aplicación en la parte lógica, de eventos y de
interfaz. (Ca=
rman,
2005).
Hacia los años 80,
comienza a surgir la industria de los Sistemas Expertos (Waltz,
1997). Se realizan inversiones en países de Europa, Asia y América, para
generar un sistema capaz de reproducir la actividad humana con la experticia
que tiene en tópicos específicos.
El objetivo de
este trabajo de
investigación consiste en realizar un análisis de los frameworks Grails y Sprin=
gs bajo
parámetros de calidad en el desarrollo de sistemas inteligentes que ayuden a
mejorar la atención
de los usuarios o pacientes=
en
un ambiente clínico de nues=
tro
país. La investigación realiza comparación de las métricas de Proceso y
métricas de Producto con cada tipo de framework=
.
Metodología
Se va usar la m
F
Me<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;
color:black;letter-spacing:-.2pt;mso-ansi-language:ES-EC'>t
RECOLECCIO=
N DE INFO=
RMACION
=
=
PRUEBAS
Fuente: Mejía (2021)
Proyecto=
propuesto
Se pretende dar una solución para realizar un sistema inteligente basado en un=
framework. El uso de un framework =
para este tipo de
aplicaciones puede dar mejores resultados en el momento
de desarrollarlo de esta forma.
Aplicaciones Web
Las aplicaciones web reciben este nomb=
re
porque se ejecutan en internet. Es decir que los datos o los archivos en los
que trabajas son procesados y almacenados dentro de la web. Estas aplicacio=
nes,
por lo general, no necesitan ser instaladas en tu computador.
El concepto de aplicaciones web está
relacionado con el almacenamiento en la nube. Toda la información se guarda=
de
forma permanente en grandes servidores de internet y nos envían a nuestros
dispositivos o equipos los datos que requerimos en ese momento, quedando una
copia temporal dentro de nuestro equipo. (GCF, 2021)
Framework
Un Framework es una estructura previa =
que
se puede aprovechar para desarrollar un proyecto. El Framework es una espec=
ie
de plantilla, un esquema conceptual, que simplifica la elaboración de una
tarea, ya que solo es necesario complementarlo de acuerdo a lo que se quiere
realizar. A pesar de que su uso más común es en la informática, este concep=
to
es también es utilizado hoy en día dentro de sistemas inteligentes (Muente G, 2020).
Java
Java es un lenguaje de programación y =
una
plataforma informática comercializada por primera vez en 1995 por Sun Microsystems. Hay muchas aplicaciones y sitios we=
b que
no funcionarán a menos que tenga Java instalado y cada día se crean más. Ja=
va
es rápido, seguro y fiable. Desde portátiles hasta centros de datos, desde =
consolas
para juegos hasta súper computadoras, desde teléfonos móviles hasta Interne=
t,
Java está en todas partes (Oracle, 2021).
Java Enterprise E=
dition
Java Enterprise E=
dition,
Java EE en adelante, es un conjunto de estándares de tecnologías dedicadas =
al desarrollo
de Java del lado del servidor. La plataforma Java EE consta de un conjunto =
de
servicios, API y protocolos que proporcionan la funcionalidad necesaria para
desarrollar aplicaciones basadas en web de varios niveles. Es decir,
desarrollaremos aplicaciones empresariales distribuidas, con arquitecturas
multicapa, escritas en Java y que se ejecutan en un servidor de aplicaciones
(Fontanet B., 2016).
Spring Framework
Un framework, es
un conjunto de herramientas y librerías que facilitan el desarrollo de una
aplicación, permitiendo la reutilización de código previamente preparado pa=
ra
la ejecución de cierta tarea. En otras palabras, si deseas desarrollar una
aplicación, puedes optar por escribir manualmente el código correspondiente
para cada proceso que necesites, como validación, formulario, interacción c=
on
la base de datos, etc., o utilizar el conocimiento de muchos otros
programadores que ya lo hicieron y lo empaquetaron en un framework
para que lo utilices (Unipython, 2021).
Arquitectura Spring Framework
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;mso-ansi-language:ES-EC'>SpringFramework (creado por Rod<=
/span>
Johnson en 2004) es una herramienta que nace con la intención de simplifica=
r y
facilitar la construcción de aplicaciones JEE. El problema de rendimiento al
utilizar los EJB en JEE hizo buscar una solución para mejorar y agilizar el
desarrollo de aplicaciones Java.
En la siguiente figura se pueden ver t=
odos
los módulos que integra Spring:
Figura 2
Arquitectura de Spring Framework
Fuente: Cuervas (2021)
<=
b>Grails Framework
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;mso-ansi-language:ES-EC'>Grails es un framework<=
/span>
para el desarrollo de aplicaciones web basado en el lenguaje de programació=
n Groovy, que a su vez se basa en la Plataforma Java. <=
span
class=3DSpellE>Grails está basado en los paradigmas convención sobre
configuración y DRY (don't repite yourself)
o no te repitas, los cuales permiten al programador olvidarse en gran parte=
de
los detalles de configuración de más bajo nivel.
Como la mayoría de los framework
de desarrollo web, Grails está basado en el pat=
rón
Modelo Vista Controlador (MVC). En Grails los m=
odelos
se conocen como clases de dominio que permiten a la aplicación mostrar los
datos utilizando la vista. A diferencia de otros frame=
works,
en Grails las clases de dominio son automáticam=
ente
persistidas y es incluso posible generar el esquema de la base de datos.
(Universidad de Alicante, 2013). En la figura 3 se muestra la arquitectura =
Grails y sus componentes.
Figura 3
Arquitectura Grails y =
sus
componentes
=
Fuente: Smith & Ledbrook (20=
09)
Un sistema inteligente es una aplicaci=
ón
informática que posee en una Base de Conocimiento (BC) toda la información =
de
varios expertos para resolver un problema dado. Los componentes principales=
de
un SE son: Experto Humano, BC que está compuesta de Hechos y Reglas, el Mot=
or
de Inferencia que ejecuta las reglas basada en
los hechos contestados
por el usuario,
la Interfaz de Usuario y el Usuario quien utiliza el sistema.
MYCIN es un SE para diagnósticos, iniciado por<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Ed
Feigenbaum y posteriormente desarrollado por E. Shortliffe. Su función es la de aconsejar a los médic=
os en
la investigación y determinación de diagnósticos en el campo de las
enfermedades infecciosas de la sangre (Badaro e=
t al.,
2013). En la figura 7 se muestran los componentes de un SE.
Condiciones para verificar las reglas =
de
producción para un sistema experto
En la tabla 1 se muestran los hechos o
antecedentes de una regla tanto en el “si” como en el “y” y “o”, además en =
el
“entonces” tenemos la conclusión de la regla o consecuente.
Tabla 1
Reglas de Producción con sus anteceden=
tes
y consecuentes
|
Si<=
/span> |
Y |
O |
ENTONCES |
|
Tiene fiebre |
- Tiene estornudo - Arde la nariz |
- Moquera |
- Paciente sufre de gripe |
|
Tiene gripe |
- Dificultad para degluti=
r - Dolor del oído - Escalofríos - Dolor de cabeza - Dolor de garganta por más de 48 horas - Sensibilidad a la mandí=
bula y
la garganta |
|
- Paciente sufre de amigdalitis aguda |
Fuente: Mejía et al. (2018)
Resultados
Esquema a dar solución como prototipo – En la figura 4 encontramos el nivel=
de
complejidad que puede tener un motor de inferencia cuando se tiene n
enfermedades con sus correspondientes síntomas, además se tiene que preveer que el usuario por si no sabe nada de diagnós=
tico
médico.
Figura 4
Motor de infer=
encia
y las reglas de producción
Fuente: Mejía et al. (2018)
En=
la
figura 5 se encuentra un diagrama general de las enfermedades con sus
respectivos síntomas obtenidos de la tabla 1.
Figura 5
Diagra<=
span
style=3D'letter-spacing:-.15pt'>ma general de enfermedades y sus síntomas
Fuente: Mejía et al. (2018)
Motor de inferencia – Para poder detectar las enfermedades se
usará el siguiente
código, que se resuelve con un diagnóstico final o
definitivo y cuando existen síntomas insuficientes para procesar las reglas
(Mejía et al., 2018). En la figura 6 se tiene el código para el motor de
inferencia: Figura 6 Código para el motor de inferencia =
Fuente: Mejía et al. (2018)
La
utilidad de los encadenamientos de reglas basados en
En
ambientes de prueba realizados nos han dado buenos resultados con un protot=
ipo
diseñado. (Mejía et al., 2018).
Infraestructura del
proyecto – Para este proyecto
utilizaremos la figura 7 en la cual se muestra como estaría hecho el sistema
experto. La idea principal es dar solución a través de
las reglas de
producción y el modelo
MYCIN, dando mayor fluidez al
encadenamiento de reglas y dependiendo siempre del conocimiento que se ingr=
ese.
El sistema como se observa está compuesto de 2 partes principales: el siste=
ma
informático en si por donde se va ingresar la información y el sistema expe=
rto
con las interfaces
debidas para cada
uno como son el médico y el experto,
y la base
de conocimiento centralizada
de donde se
tomarán los hechos y las re=
glas
para poder procesar la información y así poder obtener el resultado deseado=
que
es visualizar el diagnóstico del paciente basado en los síntomas del mismo.=
Figura 7
Sistemas interconectados del proyecto<= o:p>
Fuente: Mejía et al. (2018)
El proces=
o
de la toma
de decisiones por parte
del motor de inferencia depende de los hechos y las reglas de produc=
ción
que se encuentren bien conectadas en la base de
conocimiento para que
el sistema experto
pueda obtener una respuesta adecuada (Mejía et al., 2018).
=
C<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;
color:black;mso-ansi-language:ES-EC'>a=
racterísticas del proyecto
T
Sistema para medicina
|
DESEMPEÑO |
CARAC |
|
Tipo de
inteligencia |
El reconocimiento de enfermedades lo hace como si estuviera un médico |
|
Capacidad inferencial |
Recibe antecedentes del entorno mediante la
interfaz de usuario es decir a través del enfermo o cliente. |
|
Objetivo |
Obtener una enfermedad a través de los síntomas |
|
Reglas de actuación |
Interpreta los síntomas ingresados o antecedentes
dentro del sistema y las compara con los que tiene en la BC. |
|
Sistematización |
Correlación
entre los subsistemas que tiene el proyecto para permitir el mejor
desempeño |
|
Robustez |
Reglas de producción bien definidas |
Fu
El lenguaje
de programación que emplea
Grails
es Groovy, Groovy
fue implementado en java,
he ahí el motivo
por el que
todas las clases,
librerías java son
totalmente compatibles con <=
/span>Grails y por
ende con Groovy,
la sintaxis de Groovy es totalmente descriptiva=
, es
así que cualquier archivo que dentro de su nombre tenga las siglas “controller” sera un contr=
olador,
si dentro de su nombre tiene las siglas “service”
será un servicio además de que los controladores se encuentran dentro del
directorio Controllers, las clases dentro del
directorio Domain Classes<=
/span>,
etc.
El siguiente ejemplo de la clase estudiante no= s dará una mejor visión del lenguaje Groovy y de la programación en Grails (Sevilla et al., 2015).<= o:p>
//1.- Definicion<=
/span>
del paquete dentro del que se encuentra la clase de dominio
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;letter-spacing:-.05pt;mso-ansi-language:ES-EC'>package prototipo02sesa=
//2.- Defincicion de la
clase de dominio Paciente
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;letter-spacing:-.05pt;mso-ansi-language:ES-EC'>class Paciente {
//3.- Definicion de
atributos para la clase paciente
String ci_Pac String <=
span
class=3DSpellE>nombres String apellidos =
Date fec_Nac
String prob_Salud
String discapacidad
String grado_Discapacidad
String telefono
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;mso-ansi-language:ES-EC'>String dirección
//4.- Cardinalidad entre
Paciente y la historia clinica ademas
de Cardinalidad entre Paciente y Medico
static belongsTo =3D[historia:Historia,
//4.1.-Cardinalidad
entre Paciente y Habitos
static hasMany =3D[habitos:Habitos
//5.-Validaciones
para los atributos de la clase Paciente
static constraints =3D
{
ci_Pac
discapacidad(inList=
:["Fisica","Mental",=
"Auditiva","Visual"])
grado_Discapacidad(inList:['25%','50%','75%','100%'])
telefono(matches:'2[1-9]{6}')
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;mso-ansi-language:ES-EC'>direccion(blank:false)
Como se puede ver el framework Grails es una herramienta tan completa que dentro del=
mismo
archivo en el que definimos la clase son sus atributos, es posible definir =
las
restricciones, validaciones y hasta las cardinalidades o relaciones que una
clase de dominio tiene con otra clase de dominio=
(Sevilla et al., 2015), pero es nece=
sario
tener en claro que las cardinalidades se mapean directamente a la base de d=
atos
para de esta manera generar automáticamente el
modelo de datos
sin necesidad de generar la=
base
de datos con el modelo y luego pasar a configurar la aplicación, he aquí
aplicado el precepto de Grails Convención sobre
Configuración (Brito, 2009).
Procesamiento de la información
La realización del análisis comparativo
entre los Frameworks Grail=
s
y Spring en lo referente a Usabilidad y Productividad permitirá implementar=
el
sistema inteligente para medicina con el framework
más óptimo lo que reducirá tiempo de desarrollo, mejorará la calidad,
disponibilidad y administración de la información que el sistema manejará y=
sin
lugar a dudas mejorará la calidad del software (Sevilla et al., 2015).
Los indicadores empleados se los resum=
e en
dos tablas una para Usabilidad y otra para Productividad, se estableció una
escala de valoración cuantitativa de 0 al 4 que evaluará las cualidades par=
a lo
referente a Usabilidad y a las
características que se propone
dentro de esta temática, para lo referente a
productividad se tiene parámetros establecidos a una escala de valoración
cuantitativa del 0 al 4, será necesario realizar una interpretación y
posiblemente una conversión de datos empleando regla de tres para adap=
tar la
información obtenida a la información requerida en la investigación, y
finalmente se implementará una tabla resumen en la que se muestre los
resultados obtenidos para cada uno de los Frameworks (Sevilla et al., 2015).
La
información obtenida como
resultados será recogida d=
e los
ambientes de prueba que son:
T
Ambientes de prueba
|
AMBIENTES |
Determinación del
mejor framework en |
Escenario 1: Prototipo implementado con |
|
Escenario 2: Prototipo implementado con Sp=
ring |
||
|
Determinación del
mejor framework en |
Escenario 1: Prototipo implementado con |
|
|
Escenario 2: Prototipo implementado con Sp=
ring |
Fuente: Sevilla
et al. (2015)
Población y muestra
Una vez comprendida la problemática
planteada, definidos los objetivos de investigación y las variables que for=
man
parte de la misma es importante el determinar la población y la muestra con=
la
que se realizaran las pruebas que demanda el análisis comparativo,
constituyéndose en la población los elementos a analizar que para este caso=
son
Frameworks para desarrollo de aplicaciones web =
dentro
del entorno Java, existen un gran número de Frameworks=
que funcionan con JVM (Sevilla et al.,
2015), dentro de la plataforma
java entre los
más populares y con
mayor uso en la actualidad se encuentran PrimeFaces, IceFaces, JSF, Google web Toolki=
t,
Spring, Struts, Grails, de los
cuales se toma
como muestra los <=
/span>Frameworks Grails y Sprin=
g dadas
las características que poseen, es importante destacar que según la página =
de javaHispano el Framework más empleado es Spring en ta=
nto
que Grails se ubica en la quinta posición, pare=
cería
una contradicción pues uno de los pilares de Grails
es Spring, por lo que Grails a parte de las
funcionalidades que Spring posee implementa otras más propias de
este Framework que
se constituye en una
fusión de varias tecnologías y hasta cierto punto varios Frameworks en Uno solo “GRAILS”, por este motivo se
decidió tomar como variable independiente a estos dos =
Frameworks
Spring y Grails (Sevilla
et al., 2015).
Por lo que se ve la necesidad de evalu=
ar
estos dos Frameworks para de esta manera determ=
inar
cuál es Framework que posee las mejores prestaciones en lo referente a usab=
ilidad
y productividad, elementos indispensables y decisivos al momento de elegir =
una
plataforma para el desarrollo de aplicaciones software.
Determinación de parámetros y comparac=
ión
Para tomar las mediciones en cuanto a
usabilidad y productividad de cada uno de los Framewor=
ks
se implementarán dos prototipos uno con Grails =
y otro
con Spring, mismos que permitirán tener una noción más real de las prestaci=
ones
que cada uno de estos Frameworks ofrece y en ba=
se a
ellas determinar cuál es el mejor (Se=
villa
et al., 2015).
Sevilla et al. (=
2015),
establece que para
obtener las métricas adecuadas y que se ajusten al desarrollo de software h=
emos
empleado el estándar de la familia ISO 25000 (Square, =
System
and Software Quality Requi=
rements
and Evaluation), estándar en el que se citan
parámetros en la Calidad del producto Software, teniendo en cuenta que un
producto de calidad se obtendrá únicamente cuando el proceso para conseguir=
lo
también es de calidad, parámetros que ha saber son:
·&nb=
sp;
Portabilidad
Los parámetros que se tendrán en cuenta
para la presente investigación
T
Parámetros a comparar
|
Parámetros |
Parámetro 1 |
Parámetro 2 |
Parámetro 3 |
Parámetro 4 |
Parámetro 5 |
Parámetro 6 |
|
Usabilidad |
Inteligibilidad |
Aprendizaje |
Operabilidad |
Protección a error=
es
de usuario |
Atractividad |
Accesibilidad |
|
Productividad |
Líneas de |
Mantenibilidad |
Componentes |
|
|
|
Fuente=
: Sevilla
et al. (2015)
Cada uno de estos parámetros ayudaran a determinar
cuál es el mejor framework para lo cual a cada =
una de
las cualidades daremos un valor cuantitativo que determine el cumplimiento =
en
una escala de valores como la que se muestra a continuación:
T
Criterios y valor
|
Criterio |
Valor |
|
No
cumple |
0 |
|
C=
umple
en un mínimo grado |
1 |
Fuente: Sevilla
et al. (2015)
Dada la naturaleza de la investigación=
y
tomando en cuenta la importancia que tiene la usabilidad en los productos
software, se dio un 60% de importancia a la usabilidad y un 40% de importan=
cia
a la productividad, porcentajes que se tomaron por lo descrito en el estándar ISO/E=
IC 25000
mismo que propone una evaluación de los requisitos y métricas del producto
software enfocados en su mayoría a la usabilidad, tal cual como se muestra =
en
la Tabla6.
T
Tabla de valores usabilidad
|
|
|
|
|
I=
nteligibilidad |
0-4 |
10% |
|
A=
prendizaje |
0-4 |
10% |
|
O=
perabilidad |
0-4 |
10% |
|
P=
rotección
a errores de usuario |
0-4 |
10% |
|
A=
tractividad |
0-4 |
10% |
|
A=
ccesibilidad |
0-4 |
10% |
|
TOTAL |
24 |
60% |
Fuente: Sevilla
et al. (2015)
Sin quitar valor a la productividad tal
cual como se muestra en la Tabla7, pero teniendo en cuenta que si bien es
importante para quienes desarrollamos software la usabilidad se constituye =
en
un factor decisivo al momento de elegir la plataforma de desarrollo, por lo=
que
en el estándar la Usabilidad se presenta como una Categoría para la evaluac=
ión
de la calidad del producto software en tanto que la Productividad únicament=
e se
la menciona como una sub Categoría y se la toma de lo descrito en el estánd=
ar
anterior a este que es el ISO/EIC 9126 y el estándar ISO/EIC 14598. (Sevilla et al., 2015).
Con base a lo mencionado en el párrafo
anterior se tiene la siguiente
tabla con los
porcentajes y ponderaciones
para cada variable
analizar (Usabilidad,
Productividad).
T
Tabla de valores productividad
|
|
|
|
|
|
|
Líneas de código |
L=
ínea
de código en clases |
0-4 |
16 |
13,30% |
|
L=
ínea
de código en controladores |
0-4 |
|||
|
L=
ínea
de código en servicios |
0-4 |
|||
|
L=
ínea
de código en vistas |
0-4 |
|||
|
|
M=
antenibilidad
de clases |
0-4 |
16 |
1=
3,30% |
T
Tabla de valores productividad (contin=
uación)
|
Productividad |
|
Valores |
Valor del |
Porcentaje |
|
|
M=
antenibilidad
de controladores |
0-4 |
16 |
13,30% |
|
M=
antenibilidad
de vistas |
0-4 |
|||
|
M=
antenibilidad
de servicios |
0-4 |
|||
|
Componentes |
R=
eutilización
de clases |
0-4 |
16 |
13,30% |
|
R=
eutilización
de controladores |
0-4 |
|||
|
R=
eutilización
de vistas |
0-4 |
|||
|
R=
eutilización
de servicios |
0-4 |
|||
|
TOTAL |
|
48 |
48 |
40% |
Fuente: Sevilla
et al. (2015)
=
Como se puede observar en la Tabla7 el valor de
productividad es de 40% referente a los valores que se van analizar.
=
En la Tabla8 se presenta un resumen con los
porcentajes de usabilidad y productividad para el estudio de esta
investigación.
T
Tabla de resumen
|
|
Total puntuación Máxima posible |
Total Porcentaje Máximo posible |
|
|
24 |
60% |
|
|
48 |
40% |
|
|
72 |
100% |
Fuente: Sevilla
et al. (2015)
La inteligibilidad según el diccionario se refiere=
a
Qué puede ser comprendido o entendido (Farlex, =
2013),
para nuestro caso la inteligibilidad se ve asociada a la capacidad del framework que permite al usuario entender si el framework es el adecuado y la manera de emplearlo par=
a tareas
y condiciones particulares (Sevilla et al., 2015).
Teniendo en cuenta la definición de Inteligibilida=
d se
dio una calificación a cada uno de los frameworks
para lo cual se tomó en cuenta la experiencia con cada uno de ellos así como
la información encontrada
La experiencia así como=
la
información existente sobre el Framework Spring han sido quienes demuestren=
que
Spring se constituye en una herramienta muy potente y con las prestaciones
necesarias para resolver cada uno de los requisitos que el usuario pueda te=
ner,
empleando ciertos plugins y librerías para
requerimientos específicos como los de seguridad, control de accesos entre
otros (Sevilla et al., 2015).
T
Tabla de Usabilidad entre Grails y Spring
|
Usabilidad |
Puntuación |
Porcentaje |
Puntuación |
Porcentaje |
|
|
4 |
10% |
4 |
10% |
|
|
4 |
10% |
2 |
5% |
|
|
4 |
10% |
2 |
5% |
|
|
3 |
7,50% |
4 |
10% |
|
|
4 |
10% |
4 |
10% |
|
|
4 |
10% |
4 |
10% |
|
TOTAL |
23 |
57,50% |
20 |
50% |
Fuente: Sevilla et al. (=
2015)
Como se mencionó anteriormente la
usabilidad tiene un valor porcentual del 60% por lo que los resultados
obtenidos son teniendo en cuenta esta base, para la determinación de
porcentajes se empleó la siguiente formula:
Valor Porcentual =3D (totalPuntuacionObtenida*60%)/(Puntuacion Maxima
a Alcanzar)
Porcentaje_Grails =3D (23*60%)/24 =3D
57,50%
Po=
rcentaje_Spring =3D (20*60%)/24 =3D 50%
Eficiencia del sistema planteado
Para la productividad se tomaron
parámetros que relacionan el número de líneas de código generadas para cump=
lir
con el o los requerimientos de un determinado sprint, es importante anotar =
que
para medir productividad o establecer las métricas que la determinen es
indispensable saber que los criterios para establecer métricas de productiv=
idad
son capacidad de ser medido y objetividad, generalidad, significancia, e independencia.
(Van Laer <=
span
style=3D'letter-spacing:-.05pt'>et al., 2015).
·
Líneas de código por
sprint
·&nb=
sp;
Líneas de código en
clases
El primer Sprint es el de Administraci=
ón
de Pacientes, médicos y la historia clínica por lo que se implementaron las
clases correspondientes y al contabilizar las líneas de código los
resultados arrojados en cad=
a framework se
muestra en la tabla 10.
T
Líneas de código en clases
|
|
|
|
Grails |
80 |
|
S=
pring |
1184 |
Fuente: Sevilla et al. (2=
015)
En la Tabla11 se muestra una comparativa entre el =
framework Grails y Spring
referente a su productividad.
T
Tabla comparativa de Productividad ent=
re Grails y Spring
|
PRODUCTIVIDAD |
Puntuación |
Porcentaje |
Puntuación |
Porcentaje |
|
L=
ínea
de código en clases |
4 |
3,33 |
0 |
0 |
|
L=
ínea
de código en controladores |
4 |
3,33 |
0 |
0 |
|
L=
ínea
de código en servicios |
4 |
3,33 |
0 |
0 |
|
L=
ínea
de código en vistas |
4 |
3,33 |
0 |
0 |
|
M=
antenibilidad
de clases |
4 |
3,33 |
3 |
2,5 |
|
M=
antenibilidad
de controladores |
4 |
3,33 |
3 |
2,5 |
|
M=
antenibilidad
de vistas |
4 |
3,33 |
4 |
3,33 |
|
M=
antenibilidad
de servicios |
4 |
3,33 |
4 |
3,33 |
|
R=
eutilización
de clases |
4 |
3,33 |
4 |
3,33 |
|
R=
eutilización
de controladores |
4 |
3,33 |
4 |
3,33 |
|
R=
eutilización
de vistas |
4 |
3,33 |
4 |
3,33 |
|
R=
eutilización
de servicios |
4 |
3,33 |
4 |
3,33 |
|
TOTAL |
48 |
40% |
30 |
25% |
Fuente: Sevilla et al. (2=
015)
En el caso del prototipo resultó basta=
nte
eficiente con las clases planteadas, ya que como vemos en la tabla 10 y 11 =
donde
se muestra los resultados de la investigación tenemos que el framework Grails es con e=
l que se
va a trabajar en el desarrollo del sistema inteligente para medicina.
El emplear estándares de calidad como =
los
empleados en la presente investigación permite tener una mayor visión y
comprensión del objeto de investigación, además de brindar un respaldo y av=
al
científico a los resultados obtenidos en una investigación.
Discusión
La metodología SCRUM nos ayuda a
determinar parámetros de calidad en cada fase del desarrollo de software, y=
en
el momento que se comience a desarrollar por completo el sistema se verán l=
os
resultados óptimos del mismo, ya que todavía toca hacer unos ajustes, dado =
que
solamente se hizo para un prototipo. A pesar de esto el prototipo está dando
los resultados que se espera en cuanto a nivel de confianza y tiempos de
respuesta del sistema.
Ahora también hay que decir que se
presentó un problema en el momento de ejecutar el prototipo, es el de las
diferentes clases que se tiene que implementar. Hay que prever que cada cla=
se
creada cumpla con sus términos deseados; por eso se tomó la situación de
realizar clases solas como se dijo anteriormente.
La metodología IDEAL es un punto muy
importante al momento de comenzar a realizar nuestra base de conocimiento y=
el
motor de inferencia para el Sistema Experto de medicina.
Como trabajos futuros se propone reali=
zar
estudios más profundos con otros tipos de frameworks
y en ambientes de trabajo.
C<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;mso-ansi-language:ES-EC'>onclusiones
• =
En este artículo se ha realizado un análisis=
de
los frameworks Grails y
Spring para el desarrollo de sistemas inteligentes basado en reglas de
producción para solucionar el
problema de atención
a pacientes en la
ciudad de Riobamba, provincia de Chimborazo, país el Ecuador.
• =
El uso de frameworks es de gran =
ayuda para este tipo de software, =
pero hay que saber
escoger el mejor, al momento de desarrollarlo.
• =
Los problemas por donde hemos ido en este campo de la creación del sistema inteligente fueron algunos, pero no complejos =
ya que en
el
camino se fue encontrando las soluciones adecuadas.
• =
El framework Grails en la medición con=
los parámetros de calidad nos=
da un
57,5% en cambio que el fra=
mework
Spring tiene el 50%=
, mientras que en productividad los
valores para Grails es de 40% y para Spring es 25%, de aquí se obtien=
e
que el framework con el que se va a construir el
software es Grails.
• =
La importancia radica que basado en el desarrollo de este sistema inteligente, el sistema experto procesa reglas de producción que según sus
antecedentes o síntomas ingresados del paciente nos dan la enfermedad que el
mismo padece, con esto se puede obtener un diagnóstico con hasta
un 90% <=
/span>de
efectividad, =
en lo referente a usabilidad y productivida=
d.
Considero que es un software muy útil para que
el
problema de saber usar un framework
u otro dentro de sistemas inteligentes y podernos dar una solución
Referencias bibliográficas
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC'>Badaro S, Ibañez L and Agüero M. (2013). Sistemas Expertos: Fundamentos, Metodo=
logías
y Aplicaciones. Consultado el 15 de junio de 2000http://www.palermo.edu/ing=
enieria/pdf2014/13/CyT_13_24.pdf.
Brito, P. (2009). Ingeniería de sistemas expertos. Edi=
torial
Nueva Librería. ISBN: 987-1104-15-4
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC'>Carman, J.M. (2005). Blended
Learning Design: Five Key Ingredients. Learning Technical Report. Agilant.
<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:EN-US'>Cuervas, J. (2021). Qué es Sp=
ring
Framework – Características. Consultado el 20 de abril de 2021. https://www.ats=
istemas.com/blog/qu-es-spring-framework-caractersticas-i
Farlex. (2013), "Fundamentals of expert systems", en Ann. Rev. Comput. Science, 3.
Fontanet, B. (2016). Java EE y el desarrollo web: Un enfoque de
aprendizaje. Consultado el 18 de abril del 2020. https://www.fundesem.es/bt=
/publicacion-java-ee-y-el-desarrollo-web-un-enfoque-de-aprendizaje
Mejía, F., Vaca, B. y Menes, =
I.
(2018). Metodología de construcción de un sistema experto utilizando reglas=
de
inducción con programación estructurada.
Mejía, F. (2021). Algoritmo
de programación estructurada enfocado a la detección y conteo vehicular de
manera inteligente en una intersección.
Muente, G. (2020). Guía completa del Framework: qué es, cuáles tipos exist=
en y
por qué es importante en Internet. Consultado el 20 de noviembre del 2020. =
https://rockcontent.com/es/blog/framework/
Oracle. (2021). Que es la tecnología JAVA y para q=
ue
la necesito. Consultado el 18 de febrero de 2021. https://www.java.com/es/d=
ownload/help/whatis_java.html
Sevilla, M., Hidalgo, M., Mejía, F. y Santillán, J.
(2015). Análisis Comparativo entre los Frameworks Grails y Spring para el Desarrollo del Sistema de
Evaluación y Seguimiento de Apraxias. Escuela Superior Politécnica de
Chimborazo. Facultad de Informática y Electrónica. Carrera de Ingeniería en
sistemas informáticos. Consultado el 16 de enero de 2018. http://dspace.esp=
och.edu.ec/handle/123456789/4588
Smith, G., Ledbrook, P.
(2009). Grails in Action. Manning
Publications Co.
Unipython. (2021). Qué es el framework=
spring y las ventajas de utilizarlo. Consultado=
el 10
de marzo de 2021. https://unipython.com/que-es-el-framework-spring-y-las-ve=
ntajas-de-utilizarlo/
Universidad de Alicante. (2013). Introducción a
Van Laer, T., Ruyter, =
K.,
Visconti, M. y Wetzels, M. (2014). The extended transportation-imagery model: A meta-=
analysis
of the antecedents and consequences of consumers' narrative transportation.
Journal of Consumer research. Vol.40. Issue.5. Pages.797-817. University of
Chicago Press. Consultad=
o el
16 de abril de 2020. https:/=
/scholar.google.com/citations?view_op=3Dview_citation&hl=3Den&user=
=3D6FPBTn8AAAAJ&citation_for_view=3D6FPBTn8AAAAJ:d1gkVwhDpl0=
C
Waltz, D. L.(1997).
Artificial Intelligence: Realizing the Ultimate Promises of Computing. AI
Magazine, Volume 18, Number 3. (pp 49-52)
PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.=
Edwin Fernando.
(2021). Análisis comparativo de los frameworks =
Grails y Spring para el desarrollo de un sistema
inteligente. ConcienciaDigital, 4(3.2), 118-137=
. https://doi=
.org/10.33262/concienciadigital.v4i3.2.1912
El artículo que se publica es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el
pensamiento de la Revista Concienc=
ia
Digital.
El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publica=
ción
parcial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de=
la Revista
Conciencia Digital.
[1] Escuela Superior Politécnica=
de
Chimborazo, Facultad de Ciencias, Carrera de Ingeniería Estadística, Chimbo=
razo
– Riobamba, efmejia@espoch.edu.ec, msmejiaedwinf@yahoo.com.
www.concienciadigital.org
=
Vol. 4, N°3.2, p. 118-137, septiembre, 20