=
Analysis
of the university teaching model and the use of teaching and learning
methodologies for the assessment of professional training assignments in
gastronomy undergraduate programs.
Inés
Mariana MarÃn Parra. [1], =
David
Rodolfo Guambi Espinosa.[2] & Martha Cecilia Ãvalos
Pérez. [3]
Recibido:
18-01-2021 / Revisado: 23-01-2021 /Aceptado: 17-02-2021/ Publicado: 05-03-2=
021
Abstract.    Â=
                           DOI: https://doi.org/10.33262/c=
oncienciadigital.v4i1.2.1591
Â
Introduction.
Keywords: Pedagogical cycle, Culinary Practice, Experiential
activity, Pedagogical feedback, Factors.
Resumen.
Introducción. En los experimentos rea= lizados se toma como referencia una métrica de 1 al 10, determinándose como 1 el = rango máximo deficiente y 10 como rango máximo eficiente, escala frecuentemente utilizada en instituciones de educación superior. En cada ensayo se incorp= ora los diferentes componentes de la metodologÃa citada para las asignaturas prácticas a fin de observar la incidencia de cada uno de ellos en la recep= ción del conocimiento en el estudiante y entender la importancia de la metodolog= Ãa de enseñanza aplicada. Objetivo. Analizar el modelo docente universitario y el uso de metodologÃas de enseñanza aprendizaje, en el pr= oceso de evaluación de asignaturas de la praxis profesional en carreras de GastronomÃa. MetodologÃa. El diseño de la investigación comienza mediante estudios descriptivos - correlacional en la que se analiza los comportamientos de la diferentes variables y la incidencia entre ellas. Resultados. Los resultados encontrados en el experimento (A) utilizando= el 100% del tiempo con el componente teórico se obtiene valores que se concen= tran en 2/10 (ineficiente). En el experimento (B) con el 100% del tiempo de la asignatura en procesos prácticos existe concentración de los resultados e= n 3/10 (ineficiente). En el experimento C al incorporar una actividad experiencial= , la está alrededor de 5/10 (ineficiente). En el experimento D al incorporar retroalimentación en el tiempo de la asignatura observamos que se concentr= an 6-7/10 (Aceptable). En el experimento E se procede a adicionar una actividad teórica como tarea de refuerzo con lo que se obtiene resultados alrededor = de 6/10 (Ineficiente). Finalmente se incorpora tareas con actividades práctic= as con fundamentos teóricos lo que refleja valores alrededor de 7 y 8/10 (ace= ptable). Conclusiones. Se concluye que la aplicación de cada uno de los fact= ores (inducción teórica, práctica culinaria, actividad experiencial, retroalimentación, tareas práctica - teóricas) tienen incidencia directa= en el aprendizaje, comprensión y retención del estudiante con incidencia direct= a en las evaluaciones realizadas.
Palabras claves: Ciclo pedagógico, PrÃ= ¡ctica Culinaria, Actividad Experiencial, Retroalimentación pedagógica, Factores.
Introducción.
La formación gastronómica académica universitaria ha tomado pr= esencia en el paÃs ofertándose tÃtulos de tercer nivel en universidades pública= s y privadas, con significativa aceptación en los bachilleres ecuatorianos.
Desde el año 2000 aproximadamente la formación gastronómica se formalizó transformando en sÃ, la óptica de la profesión culinaria que = hasta entonces era una ocupación empÃrica en la industria de alimentos y bebida= s, en la cual este operario era carente de formación especializada, académica y= profesional; realidad que a la actualidad ha evolucionado considerablemente debido a que= la educación culinaria se hace presente en diferentes instituciones tecnológ= icas y universitarias como carreras terminales de tercer nivel, con proyección a estudios de cuarto nivel.
La formación gastronómica universitaria a diferencia de institu= ciones superiores tecnológicas oferta una educación integral en sus procesos (operativa, administrativa y de gestión) lo cual cambia la realidad de hace algunos años transformando al ejecutor empÃrico en un profesional titulad= o de tercer nivel con competencias integrales que responden a perfiles competiti= vos para involucramientos eficientes en jerarquÃas de dirección, gestión, administración con toma de decisiones empresariales basadas en su formaciÃ= ³n académica.
La reforma educativa actual enfatiza los
procedimientos, valores y actitudes que constituyen el currÃculo y la
intervención educativa. Según este lenguaje e impulso, el trabajo en grup=
o, la
formación de equipos de aprendizaje, el desarrollo de actitudes de coopera=
ción,
etc., constituyen una variable importante de formación básica en la enseÃ=
±anza
superior, de cara a una eficaz integración de los egresados en el ámbito
laboral (Gonzales y GarcÃa, 2007). De allà la importancia en determinar la
metodologÃa de enseñanza aprendizaje adecuada para lograr una adecuada
receptividad de los fundamentos teóricos en estas materias y con ello alca=
nzar
que los procesos prácticos sean elaborados integralmente y se conviertan en
procesos teóricos – prácticos.
C=
omo
afirma Ibarrola-GarcÃa (2010), el profesor construye su conocimiento prác=
tico
cuando lo acepta como una caracterÃstica básica de su profesión. También si ha aprendido como activar los procesos =
de
reflexión que le permiten establecer sinergias entre el saber y el hacer.
Mientras que el trabajar en pro del desarrollo del conocimiento en t=
odas
sus formas y expresiones y promover su utilización en todos los campos es =
una
tarea que involucra e insta al compromiso de todos y cada uno de los
profesionales académicos universitarios (Lira, R.2010). En la metodologÃa
utilizada para un proceso de enseñanza – aprendizaje intervienen muchas
técnicas, instrumentos, actividades que dependen de los involucrados, pero=
la
dinámica cae directamente sobre el instructor quien hará uso de sus habil=
idades
y experiencia docente y profesional afÃn al conocimiento de la asignatura,
manteniendo una relación directa entre el saber y el hacer en las asignatu=
ras
con procesos prácticos y tangibles.
<= o:p>
A diferencia de otros campos profesionales, en donde la teorÃa es
incuestionable como base para la actividad que desarrollan quienes ejercen =
la
práctica, en el campo de la educación, la teorÃa y la práctica no siemp=
re han
ido de la mano. En general, la “buena práctica†es aquella que se apeg=
a a la
teorÃa que ha sido reconocida y aceptada abiertamente por los miembros del
colectivo que la ejercen, mientras que la práctica que se aleja de esta te=
orÃa
corre el riesgo de ser no reconocida y, además, sancionada (RodrÃguez y
Alamilla, 2018). En este contexto la teorÃa y la práctica deben mantener =
una
relación dinámica para conseguir procesos que garanticen confiabilidad. T=
ambién
es necesario involucrar al alumno como receptor de esta experiencia. El estudiante es el centro de esta enseñ=
anza,
su trabajo y su seguimiento son la base para su aprendizaje. Nos sorprende =
que
algunas disciplinas en algunas universidades latinoamericanas desconozcan el
papel de la tutorÃa y la evaluación (Barros, ChavarrÃa y Paredes, 2008).=
Con la
buena práctica metodológica aplicada por el docente se busca una educaciÃ=
³n
integral que tenga un efecto multiplicador en la sociedad, aportando con
soluciones a problemáticas que se adapten en el tiempo. Frente a los numerosos desafÃos del porvenir, la educación constit=
uye un
instrumento indispensable para que la humanidad pueda progresar hacia los
ideales de paz, libertad y justicia social (Delors, 1986).
El conocimiento impartido debe tener un
objetivo de ejecución individual y colectivo como menciona Cano Ma. Elena
(2008), es necesario ser capaz de buscar la información pertinente a cada
momento, ser capaz de seleccionarla (de entre un abanico vastÃsimo de
posibilidades), ser capaz de procesarla, tratarla, interpretarla y apropiar=
se
de ella para generar el conocimiento necesario que nos permita resolver las
situaciones que se nos presenten. Tal afirmación argumenta la importancia =
del
conocimiento desarrollado en las aulas como protagonista de planteamientos =
que
generen cambios en la colectividad que se apliquen, dando fiel cumplimiento=
a
lo que dicta una nueva Ley Orgánica de Educación Superior de Ecuador que
contribuya a la transformación de la sociedad, a su estructura social,
productiva y ambiental, formando profesionales y académicos con capacidade=
s y
conocimientos que respondan a las necesidades del desarrollo nacional y a l=
a construcción
de ciudadanÃa (LOES, 2018).
Entonces si existe una normativa en la que
declara que las instituciones de educación superior deben generar
transformación en la sociedad es importante implicar el concepto de calida=
d pedagógica
en los procesos de enseñanza para garantizar tal afirmación, según lo se=
ñala
Garduño, L (1999), la calidad de la educación implica un proceso sistemá=
tico y
continuo de mejora sobre todos y cada uno de sus elementos. Este compromiso=
con
el mejoramiento viene dado por el propósito de la educación. Es vital gen=
erar
condiciones que generen un mejoramiento continuo y aseguren la comprensión,
análisis y desarrollo del conocimiento.
Las asignaturas practicas profesionalizan=
tes
usualmente tienen las caracterÃsticas de atribuirse un número superior de=
horas
en las diferentes mallas curriculares de las Instituciones de educación
superior, por lo que la distribución del tiempo para cada componente pedag=
ógico
de cada sesión es de suma importancia para garantizar el aprendizaje en el
educando. Según lo afirma Himmel, E. (2001), s=
e puede
señalar además que, durante el proceso de aprendizaje, la atención se mu=
eve
libremente entre los aspectos direccionales, algorÃtmicos y evaluativos.
Asimismo, la cantidad de tiempo dedicado a cada componente depende
principalmente de la naturaleza del objetivo, el estilo de aprendizaje del
sujeto, y su nivel de desarrollo. La riqueza, profundidad y variabilidad del
conocimiento y experiencia docente es importante para identificar las mejor=
es
estrategias empleadas en el curso del ciclo pedagógico utilizado.
Para el análisis de la influencia de los factores que interviene= n en el ciclo pedagógico y los resultados reflejados en las evaluaciones realizada= s a los estudiantes se toma como referencia dos instituciones universitarias del paÃs da las cuales se recopilan los siguientes datos:
=
Figura
1. Malla curricular Carrera de
ciencias gastronómicas de la Universidad UTE.
=
Fuente: www.ute.edu.ec
=
Tabla
1. Asignaturas prácticas
profesionalizantes que componen la malla curricular de la carrera de
gastronomÃa de la Universidad UTE
=
=
=
Fuente:
=
www.ute.edu.ec=
=
=
=
Figura
2. Valor porcentual =
que
ocupa las materias prácticas profesionalizantes versus el total de materia=
s de
la malla curricular carrera Ciencias Gastronómicas UTE.
=
Fuente:
Elaboración propia.
Total, créditos de la carrer=
a: 239
Asignaturas prácticas profes=
ionalizantes:
17
Créditos asignaturas
profesionalizantes: 68
MALLA CURRICULAR INSTITUCIÓN 2
=
Fuente:
=
www.espoch.edu.ec
Tabla 3. =
Asignaturas
prácticas profesionalizantes que componen la malla curricular de la Carrer=
a de
GastronomÃa de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo
=
Fuente:
=
www.espoch.edu.ec
Cada asignatura práctica profesionaliz=
ante
tiene una carga de 8 horas semanales, con un total semanal de 136 horas.
=
Figura
3. Valor porcentual =
que
ocupa las materias prácticas profesionalizantes versus el total de materia=
s de
la malla curricular escuela de gastronomÃa ESPOCH. Elaboración propia.
La formación gastronómica c=
omo
carrera universitaria forma parte del área de servicios, por ende, la form=
ación
en las asignaturas señaladas implica procesos prácticos en laboratorios p=
or lo
que el análisis de la metodologÃa de enseñanza – aprendizaje se desarr=
ollará
exclusivamente en estas asignaturas para identificar la incidencia de los
factores empleados en los resultados cuantitativos en las evaluaciones.
Proceso culinario pro=
fesional
Lo más frecuente es que la relación alumno-co=
ntenido
se produzca a través de algún medio, material o recurso didáctico que
represente, aproxime o facilite el acceso del alumno a la observación, inv=
estigación
o comprensión de la realidad (Romero, Amaya y Castaña, 2020). Por lo que =
es
necesario que el ejercicio experiencial aplicado en cada sesión de las
asignaturas prácticas manifieste procesos que usualmente se aplica en un
proceso culinario utilizado en la industria de Alimentos y bebidas, con el =
fin
de que el estudiante adquiera competencias adecuadas para su desenvolvimien=
to
adecuado en su rol laboral. Según Roig, Lledo,=
Antolà y PellÃn (2019), el alumno como futuro profe=
sional
de la gastronomÃa necesita familiarizarse con un lenguaje que permita expr=
esar
ideas, conceptos y realidades caracterÃsticos del mundo de la gastronomÃa=
y la
cocina. De hecho, es necesario disponer de habilidades en cálculos básico=
s para
desarrollar recetas de cocina y evaluar y comprender crÃticamente tablas d=
e composición
de alimentos, asÃÌ como desarrollar informes correctamente y presentar
habilidades informáticas y de idioma extranjero, entre otras.
El ciclo de enseñanza en una=
materia
práctica profesionalizante inicia con el abastecimiento de la documentaciÃ=
³n
necesaria a los estudiantes, los mismos que son en base a formatos
institucionales estandarizados donde consta de menús, recetas, requisicion=
es,
órdenes de compra de la materia prima necesaria para la ejecución de los
procedimientos culinarios planificados en los laboratorios. Este proceso co=
n el
fin de dar cumplimiento al acercamiento de un proceso real como se habÃa
mencionado. Estas intentan garantizar la calidad, seguridad e inocuidad de las
comidas por medio de métodos que incluyen la producción, manipulación,
transporte, almacenamiento y/o distribución de los alimentos. Los factores=
como
la calidad de la materia prima, las condiciones ambientales, las caracterÃ=
sticas
de los equipamientos usados en la preparación y las condiciones técnicas =
de
higiene son fundamentales para la prevención de Enfermedades Transmitidas =
por
los Alimentos (ETA) provenientes de bacterias, virus y parásitos, (Correia,
Araújo, Fernández, Leao y Pinheiro,
2012).
=
=
=
=
=
=
Figura
4. Proceso culinario
aplicado en las materias prácticas.
=
Fuente:
Elaboración propia.
El proceso de enseñanza de u=
na sesión
en las asignaturas prácticas inicia con la planificación de las recetas y
técnicas a realizarse, de las mismas que se obtiene la documentación nece=
saria
desarrollada mediante formatos para cada etapa de la gestión de compra com=
o son
las recetas y requisiciones de materia prima asÃ, consecuente es la elabor=
ación
del mise en place, término utilizado al proceso de limpieza, cortes y pica=
dos
de la materia prima a emplearse, asà como el pesaje exacto y orden obligat=
orio
indicado por la receta estándar. Esta etapa será determinante en la
productividad adecuada en el operario (estudiante) para la aplicación de l=
os
procesos culinarios empleándose técnicas profesionales que al terminar
facilitaran el montaje de un plato con estándares técnicos, profesionales=
con
la teorÃa implÃcita en cada etapa de elaboración donde como resultado un
producto culinario final.
Factores metodológic=
os
citados en las materias prácticas
E=
n todo
plan didáctico deben considerarse los siguientes elementos: competencias,
contenidos, actividades, técnicas de enseñanza, recursos auxiliares e
instrumentos de evaluación (Cifuentes, I. 2012).
=
Figura
5. Ciclo Pedagógico=
de
enseñanza – aprendizaje aplicado en la investigación.
=
Fuente:
Elaboración propia.
Todos estos factores intervienen en el ciclo de enseñanza pedagÃ= ³gica a fin de obtener la transferencia de conocimientos adecuados, tratándose con= ello de alcanzar resultados óptimos de conocimiento teórico prácticos en el estudiante, con el fin de alcanzar calidad educativa en el estudiantado.
Al finalizar ciclos académicos, se determina en la evaluación q= ue existe un desfase entre el conocimiento teórico y el práctico, observánd= ose que los procesos desarrollados por los estudiantes en las horas asignadas para = esta actividad tienen una gran dosis de empirismo, criterio personal y falta de interpretación teórica en sus procesos gastronómicos.
En los procesos de enseñanza y comprensi=
ón es
fundamental todo lo que tenga que ver con las prácticas pedagógicas, es d=
ecir
toda las actividades que se van a volver acciones en el aula de clase y que
ayudan a la interacción docente-alumno, con el fin de que haya un mejor
entendimiento de los temas; es decir, que el estudiante vaya construyendo su
conocimiento y por ende su comprensión (Castillo, 2012).Todo
esto detectado por el bajo nivel cuantificado en las evaluaciones teóricas
realizadas en los alumnos.
De allà nace la necesidad de realizar la
investigación mediante un experimento en el cual se involucra paso a paso =
los factores
componentes del ciclo pedagógico: Inducción Teórica; practica culinaria;
actividad experiencial y retroalimentación. Determinando asà el rol,
importancia e influencia en cada una de ellas en el resultado final en el
estudiante: una transferencia de conocimiento completo con resultados e
interpretación adecuados, conocimientos prácticos teóricos.
Como eje principal para el posterior desarrollo
profesional de los estudiantes se desarrolla el análisis en los alumnos de
primer y segundo nivel en las materias profesionalizantes Producción Culin=
aria
I y Producción Culinaria II, debido a que en ellas se transmite todos los
conocimientos teórico – prácticos que serán replicados en las materias
consecutivas a estas en los niveles superiores.
Descripción
El conocimiento profesionalizante en los estudiantes es un factor= muy importante en los futuros Administradores Gastronómicos debido a que entre= su perfil desarrolla destrezas adquiridas en las materias con metodologÃa prÃ= ¡ctica teórica, las mismas que al ser evaluadas periódicamente, existe una defic= iencia considerable en los conocimientos teóricos, los mismos q son muy escasos a= la hora de ser evaluados, trayendo como consecuencia que los procesos culinari= os sean empÃricos, carentes de conocimiento cientÃfico – académico. De ac= uerdo con las observaciones en periodos pasados se observa una diferencia abismal ent= re las evaluaciones practicas con las teóricas, en un promedio de 8 a 4 respectivamente.
Razón por la que se pretende buscar la influencia de cada factor involucrado en el ciclo de enseñanza, a fin de determinar el nivel de importancia de cada uno de ellos en la salida (conocimiento teórico) en las materias prácticas.
Experimento Ciclo Pedagógico en=
las
materias practicas profesionalizantes gastronómicas.
<=
span
lang=3DES style=3D'font-family:"Times New Roman",serif;mso-fareast-font-fam=
ily:
"Times New Roman";color:black'>
=
=
Figura
6. Esquema de la
investigación a experimentarse.
=
Fuente:
Elaboración propia.
El experimento por desarrollarse en cada tratamiento se realizará introduciendo paulatinamente cada factor, con el fin de observar la influen= cia en el nivel de aprendizaje teórico – practico en el estudiante (salida).=
Hipótesis Nula: El rango de calificaciones es igual en las evalu= aciones independientemente de los factores aplicados
Hipótesis Alternativa: El rango de calificaciones es variable en= las evaluaciones de acuerdo con los factores aplicados.
Objetivo general
Analizar el modelo docente universitario y el uso de metodologÃa= s de enseñanza aprendizaje, en el proceso de evaluación de asignaturas de la p= raxis profesional en carreras de GastronomÃa.
Objetivos especÃfico=
s
Identificar la influencia del factor en el resultado teórico prÃ= ¡ctico alcanzado en el estudiante luego de un proceso pedagógico gastronómico.
Determinar el nivel de importancia en cada factor para alcanzar r= angos adecuados dentro de los lÃmites aceptables.
=
Metodologia.
El diseño de la investigación
comienza mediante estudios descriptivos - correlacional en la que se realiza
una descripción de las metodologÃas pedagógicas conceptuales para luego
realizar análisis de los comportamientos de las variables y la incidencia =
entre
ellas mediante experimentos estadÃsticos de carácter cuantitativos.
Los métodos para obtener datos necesarios para la
valoración del experimento fueron mediante evaluaciones teóricas luego de=
la
aplicación de cada proceso realizado, con la adición de cada factor en los
diferentes tratamientos aplicados.
Las evaluaciones teóricas fueron realizadas en el=
100%
de los alumnos existentes en las asignaturas Producción Culinaria I y
Producción Culinaria II, debido a que en estas cátedras se transmiten tod=
o el
conocimiento técnico base que serán replicados posteriormente en la praxi=
s profesional
de niveles superiores.
Resultados.
=
Tabla 4.
Registro de notas alcanzadas =
por
los estudiantes con la aplicación de diferentes factores que componen el c=
iclo pedagógico
de enseñanza aprendizaje.
|
DATOS RECOPILADOS EVALUACIONES DE
ACUERDO A LOS ENSAYOS |
||||||
|
No. |
FACTORES |
|||||
|
A |
B |
C |
D |
E |
F |
|
| 1 |
1,5 |
3 |
2,5 |
2,5 |
8 |
5 |
| 2 |
2 |
3 |
4 |
3,5 |
3 |
7,5 |
| 3 |
3 |
4 |
3 |
6 |
3 |
7 |
| 4 |
2 |
3 |
4 |
4 |
4,5 |
7,5 |
| 5 |
5,5 |
3 |
3,5 |
7 |
4,5 |
7 |
| 6 |
5 |
3 |
4 |
6 |
5 |
6 |
| 7 |
1 |
2 |
4,5 |
6,5 |
5 |
7,5 |
| 8 |
2 |
2 |
2 |
7 |
4,5 |
7 |
| 9 |
7 |
3 |
7 |
6 |
7,5 |
7,5 |
| 10 |
1 |
0 |
4,5 |
3,5 |
7,5 |
6 |
| 11 |
2 |
5 |
5 |
7 |
4 |
7,5 |
| 12 |
5 |
3 |
5 |
3 |
4 |
6 |
| 13 |
5 |
3 |
5 |
7 |
7 |
6 |
| 14 |
2 |
2 |
4,5 |
7 |
4 |
7 |
| 15 |
2 |
4 |
3 |
7 |
4 |
6 |
| 16 |
1 |
4 |
3 |
7 |
7,5 |
7,5 |
| 17 |
1 |
6 |
3 |
4,5 |
6 |
8,5 |
| 18 |
4,5 |
3 |
5 |
3 |
6 |
7 |
| 19 |
2 |
5 |
6 |
4,5 |
6,5 |
7 |
| 20 |
2 |
3 |
6 |
7 |
6 |
5 |
| 21 |
6 |
3 |
4,5 |
3 |
6 |
7,5 |
| 22 |
4,5 |
3 |
5 |
5,5 |
6 |
7,5 |
| 23 |
2 |
4 |
4,5 |
8 |
6,5 |
7,5 |
| 24 |
0,5 |
3 |
4,5 |
6 |
5 |
6 |
| 25 |
4 |
1 |
5 |
4,5 |
5,5 |
7,5 |
| 26 |
5,5 |
3 |
5 |
6 |
5 |
7,5 |
| 27 |
2 |
3 |
5 |
7 |
4 |
6 |
| 28 |
3,5 |
4 |
5,5 |
5,5 |
4,5 |
6 |
| 29 |
2 |
6 |
5 |
4,5 |
3 |
7 |
| 30 |
2 |
2 |
5 |
7 |
3,5 |
6,5 |
| 31 |
1,5 |
2 |
6 |
7 |
5,5 |
6,5 |
| 32 |
1 |
2 |
6 |
5 |
5,5 |
6 |
| 33 |
2,5 |
3 |
3 |
6 |
5,5 |
6 |
| 34 |
2,5 |
5 |
3 |
6 |
5,5 |
6 |
| 35 |
0,5 |
1 |
4 |
7 |
6 |
7,5 |
| 36 |
1,5 |
4 |
2 |
3 |
6,5 |
7 |
| 37 |
2 |
3 |
4,5 |
6 |
4 |
7,5 |
| 38 |
2 |
4 |
4 |
6 |
6,5 |
6 |
| 39 |
3,5 |
4 |
4 |
6 |
5 |
6 |
| 40 |
2,5 |
3 |
4,5 |
6 |
5 |
7,5 |
| 41 |
2 |
3 |
3 |
6 |
5 |
6 |
| 42 |
2 |
1 |
5 |
6 |
5 |
6,5 |
| 43 |
6 |
3 |
3 |
6 |
5 |
7,5 |
| 44 |
5 |
3 |
6 |
7 |
6,5 |
7,5 |
| 45 |
5 |
1 |
6,5 |
7,5 |
8 |
9 |
| 46 |
4,5 |
3 |
9 |
8 |
7,5 |
9 |
| 47 |
2 |
2 |
5 |
4 |
7,5 |
9,5 |
| 48 |
5 |
2 |
4,5 |
8 |
3 |
8,5 |
| 49 |
2 |
4 |
5 |
8,5 |
8 |
4,5 |
| 50 |
4 |
3 |
5 |
8 |
4,5 |
5 |
| 51 |
3,5 |
3 |
3 |
3,5 |
5 |
5,5 |
| 52 |
2 |
4 |
3 |
6,5 |
5 |
4,5 |
| 53 |
9,5 |
4 |
2 |
5 |
5 |
7 |
| 54 |
7 |
4 |
5,5 |
6,5 |
5,5 |
7 |
| 55 |
5,5 |
5 |
1 |
5 |
4,5 |
7 |
| 56 |
2,5 |
5 |
4 |
6 |
4 |
7 |
| 57 |
4 |
1 |
4,5 |
6 |
7,5 |
7,5 |
| 58 |
9,5 |
3 |
4,5 |
6 |
8 |
4,5 |
| 59 |
2,5 |
1 |
4,5 |
6,5 |
8,5 |
6 |
| 60 |
9,5 |
3 |
6 |
7 |
10 |
4 |
| 61 |
2 |
3 |
6 |
6,5 |
5,5 |
4 |
| 62 |
6 |
0 |
6 |
7 |
4 |
3 |
| 63 |
6,5 |
2 |
5,5 |
6,5 |
4,5 |
6,5 |
| 64 |
7,5 |
3 |
7,5 |
7 |
5,5 |
4,5 |
|
65 |
1 |
3 |
2 |
5 |
4 |
5,5 |
Fuente:
Elaboración propia.
=
En donde:
Factor A
Corresponde
a la aplicación del FACTOR A; Clase basada en el componente teórico con e=
l 100%
del tiempo asignado a las asignaturas profesionalizantes (4 horas).
=
Figura
7. Gráficos porcent=
uales
y dispersión de las notas alcanzadas con la metodologÃa 100% teórica.
=
Fuente:
Elaboración propia.
=
Las
notas alcanzadas en las evaluaciones están centradas a un promedio de 3,45,
notas extremadamente inferiores al rango mÃnimo aceptable (7).
Factor B
Corresponde a la aplicación del FACTOR B; Clase b=
asada
en el componente práctico con el 100% del tiempo asignado a las asignaturas
profesionalizantes (4 horas).
=
Figura
8. Gráficos porcentuales y
dispersión de las notas alcanzadas con la metodologÃa 100% práctica.
=
Fuente:
Elaboración propia.
=
Las notas alcanzadas en las evaluaciones se concen=
tran
en un promedio de 3,02 notas extremadamente inferiores al rango mÃnimo ace=
ptable
(7).
Factor C
Corresponde a la adición del FACTOR C; Actividad
experiencial, en donde se determina 20 minutos del tiempo total asignado, p=
ara
que los alumnos recopilen apuntes de los temas y técnicas culinarias reali=
zados
por el docente con una explicación detallada del proceso, interactuando co=
n los
alumnos y el tiempo para la recopilación de apuntes.
=
=
=
=
=
Figura
9. Gráficos porcentuales y dispersión de las notas
alcanzadas con la introducción de factores actividad experiencial.
=
Fuente:
Elaboración propia
Las notas alcanzadas en las evaluaciones se concen=
tran
en un promedio de 5 notas inferiores al rango mÃnimo aceptable (7).
Factor D
=
Figura
10. Gráficos porcent=
uales
y dispersión de las notas alcanzadas con la introducción de factores acti=
vidad
experiencial, retroalimentación.
=
Fuente:
Elaboración propia.
Las notas alcanzadas en las evaluaciones se concen=
tran
en un promedio de 6 - 7 valores cercanas mÃnimo aceptable (7).
Factor E
Corresponde a la adición del FACTOR E; tareas
escritas, teóricas como instrumento de refuerzo a los procesos prácticos
planificados en la sesión de las materias profesionalizantes.
=
=
Figura
11. Porcentuales y
dispersión de las notas alcanzadas con la introducción de factores activi=
dad
experiencial, retroalimentación, tareas teóricas.
=
Fuente:
Elaboración propia.
=
Las notas alcanzadas en las evaluaciones se concen=
tran
en un promedio de 6 valores en inferiores al mÃnimo aceptable (7).
Factor F
Corresponde a la adición del FACTOR F; Experimento
realizado con el proceso metodológico completo, involucrando a todos los
componentes que conforman el ciclo de enseñanza, en el que se utilizan tar=
eas
prácticas (videos) como instrumento de apoyo al aprendizaje.
=
Figura
12. Gráficos porcent=
uales
y dispersión de las notas alcanzadas con la introducción de factores acti=
vidad
experiencial, retroalimentación, tareas prácticas.
=
Fuente:
Elaboración propia.
=
Las notas alcanzadas en las
evaluaciones se concentran en un promedio de 7- 8valores dentro de los rang=
os
aceptables (7 - 8).
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Fuente:
Elaboración propia
Discusión.
La aplicación es de los factores que componen el =
ciclo
pedagógico aplicado en las materias profesionalizantes, determina el grado=
de
transmisión, retención y comprensión del conocimiento en los estudiantes,
reflejándose en los valores alcanzados por los estudiantes en las diferent=
es
evaluaciones.
Conforme se van añadiendo cada factor el rango de
calificaciones tiene una variabilidad significativa.
Conclusiones.
·&n= bsp; Se concluye que la aplicaciÃ= ³n de cada uno de los factores (inducción teórica, práctica culinaria, activid= ad experiencial, retroalimentación, tareas práctica - teóricas) tienen inci= dencia directa en el aprendizaje, comprensión y retención del estudiante con incidencia directa en las evaluaciones realizadas.
· =
Los resultados cuantificables en las evaluaciones teóric=
as
dependen del ciclo pedagógico aplicado en cada clase práctica.
· =
Cada factor que intervino en los diferentes experimentos:=
o
o
o
o
o
o
· =
Cada una de ellas tienen una incidencia en las notas alca=
nzadas
por los estudiantes, el uso independiente de cada una de ellas no aporta en=
una
formación integral y comprensiva de los conocimientos teóricos en los pro=
cesos
prácticos y viceversa.
· =
Cada factor cumple con un aporte significativo, medida qu=
e el
ciclo va completándose, los resultados mejoran en el estudiante, consiguiÃ=
©ndose
asà conocimientos teóricos – prácticos dentro de niveles aceptables, n=
ecesarios
para avanzar en su formación académica.
· =
Los factores metodológicos de enseñanza como variables =
de investigación
tienen dependencia sobre las variables dependientes (notas alcanzadas por l=
os
estudiantes).
· =
Los valores alcanzados por los estudiantes en las
evaluaciones mantienen menos dispersión a medida que se va completando el =
ciclo
de enseñanza planteada para las materias citadas.
Referencias
bibliográficas.
Gonzales, N. Y GarcÃa, M. (2007). =
El aprendizaje
cooperativo como estrategia de enseñanza – aprendizaje en psicopedagogÃ=
a (UC):
repercusiones y valoraciones de los estudiantes. Revista Iberoamericana de
educación (ISSN: 1681-5653). Consultado en febrero 2021. Obtenido de: http=
://www.ardilladigital.com/DOCUMENTOS/EDUCACION%20ESPECIAL/APRENDIZAJE%20COO=
PERATIVO/Apredizaje%20cooperativo%20como%20estartegia%20de%20E-A%20-%20Gonz=
alez%20y%20Garcia%20-%20art.pdf=
Lira, R. (20=
10).
Las metodologÃas activas y el foro presencial: Su contribución al desarro=
llo
del pensamiento crÃtico. Revista Actualidades investigativas en educación=
, 4.
Obtenido de: https://www.redalyc.org/pdf/447/=
44713068008.pdf=
Ibarrola – GarcÃa, Sara. (2013).= El conocimiento práctico del profesor: ¿Cuándo empieza todo? REDU Revista de docencia universitaria, pp. 219.
RodrÃguez, J. y Alamilla, P. (2018). La comple=
jidad
del conocimiento profesional docente y la formación del conocimiento prác=
tico
del profesorado. Actualidades investigativas de educación, vol. 18, núm. 2, pp. 1-24. Obtenido de: =
https://www.redalyc.org/jatsRepo/447/44758022017/html/index.html
Barros, Brenda; Chavarr=
Ãa,
Margarita y Paredes, JoaquÃn (2008). Para analizar la transformación con =
tic de
la enseñanza universitaria. Un estudio exploratorio sobre creencias pedagÃ=
³gicas
y prácticas de enseñanza con tic en universidades latinoamericanas. RE=
IFOP,
11. Obtenido de http://www.aufop.com/aufop/home/
Delors Jacques (1996). =
La Educación encierra un tesoro, =
informe
a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo=
XXI
(compendio), pp. 8. Obtenido de https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf000010=
9590_spa
Cano GarcÃa, Ma. Elena
(2008). La evaluación por competencia en la educación superior. Profesora=
do.
Revista de Curricular y Formación de Profesorado. =
vol.
12, núm. 3, pp. 1-16. Universidad de Granada. Granada. Obtenida de: h=
ttps://www.redalyc.org/pdf/567/56712875011.pdf
Registro Oficial Suplem=
ento
298 de 12-oct.-2010 Ultima modificación: 02-ago.-2018. Ley orgánica de
Educación Superior, LOES. Obtenido de: https://www.epn.edu.ec/wp-content/u=
ploads/2018/08/LOES.pdf
Garduño, L. (1999). Hacia un modelo de la eval=
uación
de la calidad de instituciones de educación superior. Revista Iberoamerica=
na de
educación. Núm. 21, pp 93-103. Universidad Si=
glo XXI.
Obtenido de: https://rieoei.org/historico/documentos/rie21a06.PDF
Himmel
Romero, O. Amaya, R. y Castaño, S. (2020). Recurso didáctico para la enseñanza en el pro=
grama
de tecnologÃa en GastronomÃa en la Universitaria Uniagustiniana, pp. 3-10.
Obtenido de http://repositorio.uniagustiniana.edu.co/bitstream/handle/12345=
6789/1455/RomeroArdila-OscarHernando-2020.pdf?sequence=3D1&isAllowed=3D=
y
Roig, R. Lledó, A. AntolÃ=
,
J, y PellÃn, N. (2019). Redes de Investigación=
e Innovación
en Docencia Universitaria. Volumen 2019, pp. 541 – 553. Obtenido de https=
://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/99176/1/Redes-Investigacion-Innovacion-=
Docencia-Universitaria-2019-48.pdf
Correia G. Araújo D. F=
ernández
L. Leão P. y Pinheiro P.
(2012). GESTIOÌN DE CALIDAD DEL SERVICIO DE ALIMENTOS Y BEBIDAS. La import=
ancia
del manipulador de alimentos en la calidad del servicio hotelero de la ciud=
ad
de Joao Pessoa, Brasil Estudios y Perspectivas en Turismo, vol. 21, núm. 3=
, pp.
763-777.
Cifuentes, I. (2012). GuÃa metodológica del c=
urso
gastronomÃa guatemalteca por regiones de la escuela taller de hotelerÃa <=
span
class=3DSpellE>zunil para el fortalecimiento de la identidad naciona=
l y la
virtud del patriotismo (Tesis de Licenciatura). Universidad del Istmo. Facu=
ltad
de educación, Guatemala.
Castillo, M. (2012).
Mejoramiento pedagógico en el ámbito universitario (Tesis de maestrÃa).
Universidad de la Sabana. Facultad de educación. Colombia.
PARA CITAR EL ARTÃCU=
LO INDEXADO.
Guambi
Espinosa, D. R., MarÃn Parra, I. M., & Ãvalos Pérez, M. C. (2021). A=
nálisis
del modelo docente universitario y el uso de metodologÃas de enseñanza,
aprendizaje en la evaluación de asignaturas de la praxis profesional en
carreras de GastronomÃa. ConcienciaDigital, 4(=
1.2),
235-255. https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v4i1.2.1591
El artÃculo que se publica es de exclusiva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Conciencia Digital.
El
artÃculo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación pa=
rcial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Conciencia Digital.
[1] Escue=
la
Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Salud Pública. Riobamba,
Ecuador. imarin@espoch.edu.ec, Orcid
0000-0001-7371-1100
[2] Universidad UTE, Facultad de Ciencias Gastronómi=
cas y
Turismo. Quito, Ecuador. david.guambi@ute.edu.ec, Orci=
d
0000-0002-1667-5729
[3] Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facul= tad de Salud Pública. Riobamba, Ecuador. martha_avalos@espoch.edu.ec, Orcid 0000-0003-2519-3067