![](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image012.png")
Evaluación económica de la hacie=
nda Pucate
![](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image013.png")
Economic evaluation of the Pucate hacienda
Fabián Augusto Almeida López.[1], Paula
Alexandra Toalombo Vargas.[2], Julio
Cesar Benavides Lara.[3]
& Jhon Javier Uvidia Fassler.[4]
Recibido: 23-05-2020 / Revisado: 26-06-2020 /Aceptado: 15-07-2020/
Publicado: 07-08-2020
Abstract. DOI: https://doi=
.org/10.33262/concienciadigital.v3i3.1.1401
Keywords: Production,
Economic Evaluation, Dairy Cattle, Milk.
Resumen.
Esta
evaluación se realizó en la Hacienda “Pucate” u=
bicada
en el sector del mismo nombre perteneciente al cantón Chambo, provincia de
Chimborazo, en este trabajo se ejecutó la evaluación económica de esta
instalación; los costos totales para la producción de leche en la hacienda
fueron de $178968,28 dólares; los costos variables representaron 75,78 % de=
la
inversión ($ 135623,71), mientras tanto que 18,01 % es representado por los
costos fijos ($ 32236,05) y la depreciación de bienes represento el 6,21 % =
siendo
($11108,52), la producción lechera promedio por mes nos reportó 37039,24
litros con un promedio de 87 anima=
les en
producción, tomando en cuenta los costos fijos, costos variables y deprecia=
ción
de bienes se determinó que el costo por litro de leche producido es de $ 0,=
41
centavos y de acuerdo a los registros en ese periodo se comercializó a $ 0,52 centavos obteniendo una utilida=
d por
litro de $ 0,11 centavos; los resultados indicaron que la eficiencia económ=
ica
del ejercicio fiscal del año 2017, tomando en cuento el basado en el estudi=
o de
los índices de los elementos productivos, decretaron que la hacienda se
encuentra con relación beneficio/costo de 1,31; que es conveniente, más aun=
si
estamos conscientes que el sector lechero en el país sufre una gran crisis,=
que
está a punto de colapsar este impo=
rtante
sector de la economía dejando un resultado socioeconómico de negativo impac=
to.
Palabras Cl=
aves:
Producción, evaluación económica, g=
anado
lechero, leche.
Introducció=
n.
La
economía del país tiene un espacio muy importante en la ganadería de bovino=
s de
leche, en los países no desarrollados la producción láctea depende no solo =
de
grandes productores sino de pequeños y medianos productores, la ganadería de
leche es una actividad productiva, que favorece al desarrollo alimenticio y
nutricional de los pueblos. La producción láctea tiene una ventaja y es que
genera ganancias rápidas. Esto ha hecho que los países en desarrollo han
cambiado sus actividades pecuarias en dirección a la producción de leche de
bovinos.
La producción lechera en el Ecuador tiene una tendencia consta=
nte
en los últimos años de 25 % y 30 %. Esto hace que sea preocupación de los
actores de este importante sector encontrar nuevos mercados para comerciali=
zar
este importante producto.
La producción lechera en la Provincia de Chimborazo está en ma=
nos
de pequeños y medianos productores, si bien es cierto se ha tenido un
desarrollo importante en los últimos años, pero sigue siendo una tarea
pendiente el consolidar el sector. Algunos aspectos como la baja calidad de
praderas, genética, nutricional etc., más los costos altos de producción y =
políticas
negativas de estado que no favorecen a la producción láctea. Se tiene un pr=
ecio
de sustentación determinado por el Ministerio de Agricultura, pero
lamentablemente no se respeta, perjudicando al productor ya que el mercado =
y la
falta de ética de los industriales y productores de sub
productos lacitos tienen al borde de la quiebra a este sector. por t=
odo
esto se desea realizar la evaluación económica de la hacienda Pucate - Chambo, para poder aportar con información al
Proyecto “SOSTENIBILIDAD Y COMPETITIVIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTROS DE LA
LECHE DE GANADO VACUNO EN LA PROVINCIA DE CHIMBORAZO”, que se realiza por p=
arte
de la FACULTAD DE CIENCIAS PECUARIAS, realizando
la estadística del precio de la leche.
Metodologia.
·&nb=
sp;
La Hacienda Pucate genera registros diarios e informes mensuales =
que
permitirán realizar el análisis económico.=
·&nb=
sp;
El estudio permiti=
rá
concretar el examen de los aspectos técnicos y financieros
·&nb=
sp;
El método “compone=
ntes
de costos" permitirá determinar el valor del litro de leche.
·&nb=
sp;
Se evaluaron los
siguientes componentes para determinar el costo de producción del litro de
leche: manejo y producción de praderas, manejo, alimentación, sanidad,
reproducción y mejoramiento genético del ganado bovino.
Esta
investigación se realizó en la hacienda Pucate,=
situada
en el sector Pucate, Cantón Chambo, Provincia de
Chimborazo (Tabla 1). Citado en Ramírez (2017).
|
P=
arámetro |
Valor |
|
A=
ltitud
msnm |
2652 |
|
T=
emperatura
°C |
14 |
|
P=
recipitación
anual mm |
500 |
|
H=
umedad
relativa % |
67 |
Fuente: Ramírez, (2017).
Por ser una
investigación de análisis en la que se establecieron los elementos que actú=
an
en el procedimiento de producción del criadero, determinamos los costos de =
elaboración
del litro de leche utilizando los datos de los registros de la hacienda
·
Registros de producción de leche
·
Registros de reproducción
·
Nómina de la hacienda
·
Inventario de los animales
·
Inventario de la hacienda
·
Facturas
Resultados.
El análisis económico del año 2017 en la Hacienda Pucate tuvo un gasto total de $ 178968,28 dólares, in=
dicado
en el (cuadro10), Al analizar los componentes de producción, la alimentación
tuvo un costo de $ 48455,31 dólares, representando el (27,07 %), el punto que hace referencia=
al manejo
y producción de forrajes costo $ 37282,48 dólares, constituyendo el (20,83 =
%), sanidad
tuvo un costo de $19342,08, caracterizando el (10,81 %), reproducción gener=
o un
costo de $ 7197,93 dólares, simbolizando por el (4,02 %), el manejo animal =
tuvo
un costo de 418,7 dólares, represe=
ntando
el (0,23 %), producir leche costo $ 22927,21 dólares, representando el
(12,81%), gastos administrativos $
17591,68, constituyendo el (9,83%), el costo de la propiedad de $12000 dóla=
res,
representando el (6,71 %), servicios básicos tuvo un costo de $ 2644,37 dólares, representando el (1,=
48 %),
así como también la depreciación de bienes tuvo una depreciación de $ 11108=
,52
dólares, representando el (6,21 %). Como se muestra en la (Tabla 2).
|
Rubros |
Costo, $ |
Porcentaje |
|
Alimentación |
48455,31 |
27,07% |
|
Pnd Forrajes |
37282,48 |
20,83% |
|
Sanidad |
19342,08 |
10,81% |
|
Reproducción |
7197,93 |
4,02% |
|
Manejo Animal |
418,7 |
0,23% |
|
Gastos Pnd Leche |
22927,21 |
12,81% |
|
Gastos
Administración |
17591,68 |
9,83% |
|
Arriendo |
12000 |
6,71% |
|
Servicios Básic=
os |
2644,37 |
1,48% |
|
Depreciación de
Bienes |
11108,52 |
6,21% |
|
Total egresos |
$178.968,28 |
100,00% |
Fuente=
: Registros=
hacienda Pucate, (2018).
Costo unitario.
El costo unitario es el costo total dividido por el
número de unidades que se producen. No obstante, los costos totales son muy
importantes, los costos por unidad o costos promedios son aún más important=
es
para el análisis a corto plazo de la empresa, puesto que al compararlos con=
el
precio del producto o con el ingreso medio permite saber si la empresa está
obteniendo o no un beneficio. Cita=
do de Rivas,
(2005).
Los egresos de producción de la hacienda Pucate<=
/span>,
(Tabla 2), contienen valores fijos que
fueron de $ 32236,05 y los variables que fueron de $ 135623,66, la depreciación de los bienes $ 11108,57 durante el año 2014 dando un total de CF + CV +Depreciación de los bienes $ 178968,28, se fijó la producción
lechera anual que fue de
El costo unitario es el valor
promedio que, a cierto volumen de producción, cuesta producir una unidad del producto. Se obtiene
dividiendo el costo t=
otal
de producción (suma de los c=
ostos fijos
y variables) por la cantidad total producida. Citado en Castro (2008).
Gráfico
1. Total egresos
![](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image014.png")
Fuente: Registros hacienda Pucate, (2018).
|
Rubro |
Costos fijos |
Rubro |
C. Variable |
|
Arriendo |
12000 |
Sanidad |
11428,63 |
|
Laboratorio y certificación |
1771,1 |
||
|
luz Eléctrica |
2104,37 |
Alimentación |
48455,31 |
|
Producción de Praderas |
11091,43 |
||
|
CNT |
360 |
Producción de maíz |
1725,93 |
|
tuberías |
2856,09 |
||
|
Agua Potable |
180 |
Mantenimiento Eq =
riego |
288,62 |
|
Agua de riego |
1320 |
||
|
Contador |
2683,6 |
Reproducción |
5637,93 |
|
Planta de Ordeño |
6142,35 |
||
|
Administradora |
14908,08 |
Veterinario |
1560 |
|
Mantenimiento Eq =
ordeño |
197,82 |
||
|
Mantenimiento tanque frio |
709,5 |
||
|
Manejo |
418,7 |
||
|
Mantenimiento tractor |
3664,32 |
||
|
Mantenimiento camioneta |
693,11 |
||
|
Combustible extra |
1046,73 |
||
|
combustible diésel |
1777,99 |
||
|
dos ordeñadores |
19279,6 |
||
|
tractorista |
8324,8 |
||
|
Trabajadores ocasionales |
4296 |
||
|
Retenciones |
1000,45 |
||
|
Almuerzos |
1937,25 |
||
|
Total |
$
32.236,05 |
Total |
$135.623,66 |
|
Total Costos fijos |
$
32.236,05 |
||
|
Total C. Variables |
$135.623,66 |
||
|
Deprec. de bienes |
$
11.108,57 |
||
|
Costo producción litro de leche |
$0,4=
1 |
|
|
|
Producción de leche |
444470,84 lts. |
||
|
CF + CV + Depre. |
$178.968,28 |
|
|
Fuente
El resultad=
o de
la rentabilidad neta para producir leche es de $ 55393,82 dólares y el
beneficio costo resultado de dividir los ingresos para los egresos fue de 1=
,31,
como se detalla en la (Tabla 3). Es
decir que por cada dólar invertido se espera una utilidad del 31%, teniendo=
una
ganancia por litro de leche de $ 0,11 centavos. Al realizar la valoración e=
conómica
de la Hacienda Pucate se consiguió un balance
positivo ya que en el 2017 se determinó una ganancia que influencio en el
desarrollo de la propiedad generando fuentes de trabajo que beneficiaron al
avance socio económico de sus empleados y de los habitantes del cantón.
La ganadería y su producción debe ser ejecutada con conoc=
imientos
no solo tradicionales si no con el desarrollo de técnicas profesionales
básicamente en lo que se refiere a la reproducción, es importante evitar la
consanguinidad, tener un buen control de los celos y ser eficiente en la
técnica de inseminación artificial para tener un alto índice de preñeces y =
como
consecuencia la evolución del hato sea la óptima manteniendo el número adec=
uado
de remplazos. Citado en Freire (2016).
El rubro económico más importante está relacionado a la producción de leche por lactancia
esto es la cantidad diaria que aporte la vaca y los días que dure la lactan=
cia, =
teniéndose presente que la producción de leche es una característica =
de baja heredabilidad y que sólo se manifiesta en un solo sexo. Por lo tanto, es estrictamente necesario =
para
obtener los réditos económicos más altos cuidar mucho de este factor
productivo. Citado en Freire (2016).
Cada centavo utilizado en el proyecto está relacionado co=
n el
beneficio costo al utilizar los ingresos y egresos netos. Citado en Castro
(2008),
Tabla 4. Utilidad
y beneficio costo.
|
Total egresos |
$ |
|
Producción anual de leche/lts |
444470,84 |
|
Costo de Pnd litr=
o/
leche |
$ |
|
Venta anual de leche |
$ |
|
Costo de venta litro/leche |
$ |
|
Utilidad litro/leche |
$ |
|
Utilidad anual |
$ |
|
Utilidad mensual |
$ |
|
Utilidad día |
$ |
|
Beneficio/ Costo |
1,31 |
Fuente
Al
ejecutar el programa de conducción de la ganadera Puca=
te,
fue fundamental conocer como está constituida la explotación, describiendo
detalles relacionados a su construcción, servicios, etc. Los mismos que se
detallan así:
La infraestructura que posee la
hacienda es la siguiente:
·&nb=
sp;
Sala de ordeño
·&nb=
sp;
Galpones
·&nb=
sp;
Corrales
·&nb=
sp;
Comederos
·&nb=
sp;
Bebederos
2=
. De corral
·&nb=
sp;
El establo para el ordeño cuenta con una sal de espera, s=
ala
de ordeño de espina de pescado con 6 puestos.
·&nb=
sp;
Cuarto de medicamentos.
·&nb=
sp;
Bodega de balanceado.
·&nb=
sp;
Tanque frío de 2200 litros.
·&nb=
sp;
Cuarto de máquinas.
·&nb=
sp;
Agua potable.
·&nb=
sp;
Electricidad monofásica y trifásica.
· =
Agua de rieg=
o que proviene
de las vertientes naturales.
·&nb=
sp;
Internet.
La mano de =
obra
con la que cuenta la hacienda es la siguiente:
·&nb=
sp;
Administrador: La administración de la hacienda Pucate realiza la Ing. Alicia Qu=
inzo,
las actividades que realiza son: administración y control de los componentes
productivos como manejo y producción de pastos, alimentación animal, manejo=
de
las diferentes categorías de los bovinos, sanidad y reproducción (IA), cont=
rol
de registros productivos y reproductivos de los animales, pago de los servi=
cios
básicos, trabajadores, entre otros. Llevar inventario del balanceado,
medicamentos, vacunas, sales minerales, estar en contacto con los veterinar=
ios
para cuando se va a realizar el chequeo ginecológico de los animales, tomar
decisiones sobre problemas que se presenta en la explotación.
·&nb=
sp;
Contador: =
Lleva
los libros o registros de contabilidad de la Hacienda =
Pucate,
registrando los movimientos monetarios de bienes y derechos.
=
·&nb=
sp;
Veterinario: Realiza el control ginecológico de las vacas=
en
producción y vacas secas, el veterinario visita la hacienda Pucate
una vez por mes.
=
·&nb=
sp;
Tractorista: La función del tractorista, es el manejo y
producción de pastos, se encarga de preparar el suelo para el sembrío de pa=
stos
y maíz, y su respectivo corte.
=
·&nb=
sp;
Ordeñadores: Son 2 personas que se encarga del ordeño y
lavado del equipo, ellos poseen la ayuda de sus esposas y a cambio tienen la
vivienda gratis, las funciones son: el Lavado de ubres de las vacas, realiz=
ar
el pre sellado y limpieza de los pezones con papel servilleta desechable,
colocar las pezoneras y controlar que el ordeño se realice normalmente,
asimismo de suministrar el balanceado, sales minerales y ensilaje. Además, =
que
también tienen la función de ser mayordomos, el uno se encarga del control =
de
las vacas en producción y el otro ordeñador se encarga del control de las v=
acas
secas, revisando las vacas en celo y si poseen algún problema. También cump=
len
la función de regar los potreros.
=
·&nb=
sp;
Trabajadores ocasionales: Son un total de 4 trabajadores
denominados peones, se les convoca eventualmente y solo pueden trabajar de
lunes a viernes de 8 de la mañana a 5 de la tarde. Su función principalmente es en el mane=
jo y
producción de pastos; preparando el suelo para la siembra, aplicando herbic=
idas
y siembra, también en el arreglo y limpieza de sequias, arreglo de cercas y
ayudar a otras actividades.
1.
Manejo y producción de praderas.
Las praderas consiguen ser mejoradas con técnicas adecua=
da
para proporcionar una mejor conservación ya sea en forma de henolaje,
ensilaje. Según la etapa fisiológica del animal, deben estar formando parte=
de
casi un 100 % (en vacas no - lactantes) a no menos de un 30 % (en vacas en =
la
primera parte de lactancia) de la materia seca en la ración. Citado en Cardozo, (2010).
La hacienda Pucate consta co=
n un
área de 70 hectáreas, en donde 50 hectáreas están destinadas a lo que son p=
otreros
y el 20 de hectáreas restantes son bosques. La mezcla forrajera que se util=
iza
para las vacas en producción en la hacienda Pucate es
la siguiente: Reygrass one50 37 kg/ha, trébol b=
lanco
4 kg/ha y llantén 2-3 kg/ha. Los días de rotación de los potreros son de 24=
a
25 días.
Las praderas necesitan de un cuidado a diario,
principalmente del riego y fertilización, ya que así van a tener un mejor
crecimiento y desarrollo, el pasto=
reygrass, trébol, alfalfa, llantén presentan un alto =
valor
nutritivo especialmente en proteína y energía, la fertilización se realizaba
con abono 18-46-00, sulfato de amonio y urea, y también con abono orgánico,=
los
cuales proveen de nutrientes en forma asimilables para las plantas, y la
fumigación que es importante para eliminar del pasto las plagas.
En el caso de establecer potreros se realiza las siguien=
tes
actividades: fumigación, utilización del romplon en
el terreno, encalamiento del suelo, utilización=
del rotavator y rodillo en suelo, siembra, fertilización,
aplicación nuevamente del rodillo y riego; en el caso de un potrero ya esta=
blecido
se realiza la resiembra: aplicación de la rastra en el suelo, sembrío,
fertilización y el riego. El sistema de riego es principalmente por inundac=
ión.
En el manejo de los animales se utiliza un sistema semi
intensivo en donde está organizado por categorías, estas son: terneras,
En el día las terneras y vaconas
pasan en el pastoreo, pero en las noches se las guarda en galpones por cues=
tión
de protección al clima y por seguridad. Las vacas en producción y secas pas=
an
en pastoreo todo momento, se lleva un calendario sanitario y registros de
reproducción y producción
3.
Alimentación de los bovinos
La
alimentación de los animales se realiza para cumplir los requerimientos
nutricionales de los animales según su estado fisiólogo, para la alimentaci=
ón
se utiliza pastos como gramíneas y leguminosas, ensilaje de maíz, balancead=
o,
sales minerales, grasa y agua. Una
buena alimentación consiste en una ración que llene los requerimientos de
crecimiento, producción y reproducción del animal, es decir, que sea adecua=
da
en cantidad y calidad. El ganado bovino es un rumiante; por lo tanto, su
sistema digestivo está hecho para digerir alimentos como los pastos y
forrajes. Citado en Torres, (2009)=
.
En las vacas en producción se alimentan de pasto de alto
valor nutritivo, ensilaje, balanceado, sales minerales, grasa y agua. Cuand=
o se
encuentran en el 1/3 de gestación el consumo de balanceado es de 2kg, de
ensilaje 2 kg, de sal mineral 150gr y de grasa 100gr. Los potreros para las
vacas en producción poseen reygrass, trébol bla=
nco y
llantén.
Las vacas secas se alimentan de pastos de alto valor
nutricional, balanceado, ensilaje, sales minerales y agua. En el 3/3 de la
gestación el consumo de balanceado y ensilaje disminuye.
4.
Reproducción y mejoramiento genét=
ico.
En cuanto a la reproducción se realiza inseminación
artificial, revisando en registros el día indicado en que cada vaca entra e=
n celo
(cada 21 días), en animales problema se realiza sincronización de celos a
tiempo fijo, y en vacas que han parido después de 2 meses se realiza la IA,=
la
IA se realiza con toros de excelente calidad genética y realizando una
evaluación lineal general del hato lechero.
Las pajuelas de semen provienen de toros de la mejor cal=
idad
genética, el hato es evaluado generalmente por su fenotipo mediante la
evaluación lineal.
La hacienda Pucate en sus
registros posee los siguientes resultados:
· =
Número de días abiertos: 157 días
·&nb=
sp;
Número de días ent=
re
partos: 475 días.
·&nb=
sp;
% servicio /
concepción: 2,2 IA
· =
Mortalidad de terneros nacidos en 3 meses: 3 %
<=
span
style=3D'mso-bookmark:_Toc518650185'>5=
. Sanidad animal =
La hacienda Pucate trabaja c=
on
registros sanitarios, se realizan prácticas de desparasitación, Vitaminización, aplicación de antibióticos como en el=
caso
de brucelosis, tuberculosis, entre otros, pruebas de California Mastitis Te=
st,
hormonas, antiinflamatorios entre otros, (Cuadro 4). En el caso de que algún animal posea una
enfermedad zoonótica es eliminado de la hacienda.
Tabla
5. Calen=
dario
sanitario hacienda Pucate<=
span
style=3D'mso-bookmark:_Toc518650203'>.
|
Nombre<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;mso-bidi-font-family=
:"Times New Roman";
color:black;mso-fareast-language:ES-EC'> |
Aplicación |
|
Vira=
les
(IBR,DVD,BRS,PI3) |
2 veces al año |
|
2 ve=
ces
al año |
|
|
Lept=
ospirosis
|
2 veces al año |
|
Bruc=
elosis
|
1 vez al año |
|
Afto=
sa |
2 veces al año |
|
Desp=
arasitación
|
3 veces al año |
|
Vitaminización |
3 veces al año |
Fuente:
Registros hacienda Pucate<=
/span> (2017).
Se efectúa dos ordeños, una a la madrugada (03:30 am) y =
otro
por la tarde (15:30 pm). La producción de leche diaria total tiene un prome=
dio
de 1300 litros en el año 2017, en dos ordeños diarias, la producción promed=
io
vaca/día es de 17 litros, la leche es recibida por Industrias Lácteas Toni =
S.A.
ellos poseen un estricto control de calidad, en donde la leche debe poseer =
bajo
contenido microbiano, no ser acida y no cortar en la prueba de alcohol, ent=
re
las pruebas que se realizan al momento de enviar la leche.
Discusión.<= o:p>
Analizando
los resultados podemos concluir que hay aspectos relacionados al manejo que
influyen en la producción láctea. El manejo sanitario y reproductivo incorr=
ecto
trae como consecuencia una baja de la producción y un mayor gasto en medica=
mentos
que se verán reflejados en un incremento de gastos en la producción, afecta=
ndo
la rentabilidad de la explotación.
Los
valores relacionados a lo referente a reproducción son los que se refieren a
conseguir preñar a las vacas. La técnica de inseminación artificial, los co=
stos
incluyen la compra de todos los materiales necesarios como las pajuelas,
nitrógeno de conservación, guantes de manejo, guantes de látex, entre
otros. Citado en Alonso, (2016).
La
alimentación genero un costo de $ 16070,68; inferior al comparar con los co=
stos
de alimentación de la hacienda Monte Carmelo ($ 61643,00), El sistema de ma=
nejo
alimenticio de los animales es más eficiente consiguiendo una mejor convers=
ión
alimenticia por los animales. Citado en Freire, (2016).
Los
pastos son la principal fuente de alimentación y representa el 42 % al 60 %=
de
los ingresos brutos. Un forraje que cuente con un valor nutricional alto en
energía, proteína y minerales, ayuda a que el costo de suplementación se
disminuya, siendo esta una relación inversamente proporcional. Citado en Matamoros, (2016).
Plan de mejoras recom=
endado
para la hacienda Pucate.
=
·&nb= sp; Los establos no cuentan con dotación adecuada de agua potable, los sistemas de tuberías son antiguos y no funcionan adecuadamente. Poner en funcionamiento una cisterna esto permitirá contar con agua todo el tiempo para el consumo de los animales y realizar las labores sanitarias. <= o:p>
=
=
·&nb=
sp;
Se recomienda un manejo adecuado del hato y p=
ara
esto se debe partir por homogenizar el mismo, buscando animales de tamaños
similares y con características fenotípicas acordes a las necesidades de
producción moderna, vacas funcionales con una estructura y conformación idó=
nea,
que nos dará animales que produzcan más y se enfermen menos. Ejemplares con
buena vida productiva.
Conclusione=
s.
·
Se fijó que los elementos del costo de producción del litro de leche en=
la
Hacienda Pucate en el año 2017, son los siguien=
tes:
Manejo y Producción de forrajes $ 37282,48 dólares representando el (20,83 =
%),
la Alimentación de las vacas $ 48455,31 dólares, representando el (27,07 %)=
, la
Sanidad $ 19342,08 dólares, que representa el
(10,81 %), la Reproducción $7197,93 dólares, representando el (4,02 =
%) y
el Manejo animal y Producción litro de leche $ 23345,91 dólares, representando el (13,04 %). Los demás c=
ostos
están dentro costo de producción del litro de leche, los costos fijos tuvie=
ron
un costo de $32236,05 dólares, que representa el (18,01 %), y por último la
depreciación de bienes, tuvo un costo de $ 11108,52 dólares, representa el
(6,21 %). Costo total de Egresos $ 178968,28 dólares, representa el (100 %).
Estos valores permiten determinar el costo de producción del litro de leche=
.
·
Al establecer el cálculo del costo de producción del litro de leche en =
la
Hacienda Pucate en el año 2017 constó una produ=
cción
total de leche de 444470,84 litros con alrededor de 87 vacas en producción<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> y un promedio de 17 litros/ vaca/día, c=
on un
total de ingresos de $ 234362,10 dólares, mientras en los egresos, los cost=
os
fijos tuvieron un costo de $ 32236,05 dólares representando el (18,01%), los
costos variables tuvieron un costo de $135623,71 dólares representando el
(75,78 %) y la depreciación tuvo un costo de $11108,52 dólares representand=
o el
(6,21 %), con un total de $ 178968,28 dólares, el costo de producción del l=
itro
de leche fue de $ 0,41 centavos, y el precio de venta del litro de leche fu=
e de
$ 0,52 centavos, teniendo una ganancia por litro de leche de $ 0,11 centavo=
s.
El beneficio / costo represento el 1,31; por cada un $ 1,00 dólar invertido
hubo una ganancia de $ 0,31 centavos, teniendo la hacienda Pucate
una ganancia anual de $ 55393,82 dólares, ganancia mensual de $ 4616,15 dól=
ares
y una ganancia diaria de $ 151,76 dólares, siendo una explotación pecuaria =
muy
rentable.
·
En la aplicación del plan de mejoras de la Hacienda Pucate,
se recomienda una mayor cuidado en el establecimiento, manejo y producción =
de
praderas; ya que existen potreros con pastos de bajo valor nutricional,
malezas, deficiente sistemas de riego, acequias tapadas o borradas, entre
otros, en los galpones no hay agua=
en
todo momento lo que complica a la actividad de la alimentación del ganado,
también existe mucho consumo de balanceado es por ello el establecimiento de
potreros nuevos con alto valor nutricional, además en cuanto a la sanidad l=
os
perros y gatos se encuentras libres y pueden ser un foco de infección al
ganando, presentando incluso enfermedades zoonóticas, y en lo referente a la
reproducción del ganado se debe mejorar los parámetros reproductivos y
modificar la uniformidad del hato. Estas mejoras van a permitir mejorar la
producción, bajar costos de producción siendo más eficientes.
Agradecimientos.
·
A la Facultad de Ciencias Pecuarias - Carrera de Zootecnia y el proyect=
o de
“Análisis de sostenibilidad y competitividad de la cadena de suministros de=
la
leche de ganado bovino en la provincia de Chimborazo”.
Referencias Bibliográficas.
Alonso=
, P.
(2005). Administración Pecuaria - Bovinos. (3ª. ed.). Universidad Nacional
Autónoma de México. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootécnia.
Cardoz=
o,
A. (2007). Administración de la finca o empresa agropecuaria. La ganadería =
de
leche en el altiplano boliviano. Bolivia. Recuperado el 20 de mayo del 2011.
Disponible en:
http://www.andesacd.org/wp-content/uploads/2011/05/La-anader%C3%ADa-de-Lech=
e-en-el-Altipl
ano-Boliviano.pdf
Castro=
, D.
(2008). Costos de producción. Buen=
os
Aires - Argentina: FAO.
Freire=
, K.
(2016). Caracterización del sistema de producción del ganado lechero hacienda Monte Carmelo. <=
span
class=3DSpellE>Espoch. Riobamba - Ecuador. p. 70.
Matamo=
ros,
D. (2016). Producción de leche bajo sistemas pastoriles. Cartagena - Colomb=
ia.
Recuperado el 17 de agosto del 2016. Disponible en línea en
http://www.actualidadagropecuaria.com/actagroweb/publicaciones/agosto.2016/=
HTML/files/mobile/index.html#20
Quinzo, A. (2017). Administradora de la explotación ganadera. Hacienda Pucate.
Chambo - Ecuador.
Rivas,=
C.
(2005). Análisis Financiero del módulo de doble propósito de la Posta
Zootécnica Torreón del Molino (FMVZ-UV). (Tesis de grado. Licenciatura). Universidad Veracruzana.
Facultad de Medicina Veterinaria Y Zootecnia. Estado de Veracruz - México.
Ramíre=
z,
A. (2017). Datos meteorológicos del cantón Chambo. El ilustre municipio del cantón Chambo. Ch=
ambo -
Ecuador
Sánche=
z,
O. (1998). Análisis económico de la producción de leche. Manual práctico de la ganadería de leche=
. Lima
- Perú. p. 15.
Torres=
, L.
(2009). Estudio de prefactibilidad para la implementación de la producción y
comercialización de leche cruda en la finca "la floresta". Escuela
Politécnica Nacional del Ecuador.
![3Deditorial1.png](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image015.jpg")
PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXA=
DO.
Almeida López, F. A., Toalombo Vargas= , P. A., Benavides Lara, J. C., & Uvidia Fassler, J. J. (2020). Evaluación económica de la hac= ienda Pucate. ConcienciaDigital= , 3(3.1), 307-321. https://doi= .org/10.33262/concienciadigital.v3i3.1.1401
=
El artículo queda en propiedad de la revista y, por
tanto, su publicación parcial y/o total en otro medio tiene que ser autoriz=
ado
por el director de la Revista Conc=
iencia
Digital.
=
![](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image017.jpg")
![3D"logo_catalogo3b.jpg"](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image018.jpg")
[1]=
Magister
en Reproducción Animal mención Bovinos de Leche, Ingeniero Zootecnista, Doc=
ente
de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, fabian.almeida@espoch.edu=
.ec
[2]=
Master Medicina, Sanidad y Mejora Animal, Ingeniera
Zootecnista, Docente de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo,
ptoalombo@espoch.edu.ec
[3] Magister en Cadenas Productivas
Agroindustriales, Ingeniero Zootecnista, Docente de la Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo, jbenavides@espoch.edu.ec.
[4] Investigador principal.
![3Deditorial1.png](3D"23_Jhonubidia_ConcienciaDigital._archivos/image016.jpg")