Rendimiento a la carcasa de los cuyes
alimentados con gramíneas tropicales Axonopus=
scoparius, Pennisetum SP,=
Pennisetum purpureum y Tripsacum laxum en Morona
Santiago
Casing performance of guinea pigs fed with tropical grasses Axonopus scoparius, Pennisetum SP, Pennisetum=
purpureum and Tripsacum laxum in Morona=
Santiago
Tamia
Noboa Abdo., Luis
Rojas Oviedo.,
Luis Condo Plaza.
& Segundo Shagñay Rea.
Abstract. DOI: https://doi.org/10.33262/concienciadigita=
l.v3i3.1.1386
The performance of male guinea pigs fed wi=
th
four tropical grasses in Morona Santiago, was developed in the ESPOCH Moron=
a Sede, for which four pastures were used: Axonopus scoparius
(Gramalote - T1), Penni=
setum
sp (Maralfalfa)=
(T2), Pennisetum purpureum (Elephant grass) (=
T3)
and Tripsacum la=
xum
(Guatemala grass) (T4) with ten repetitions, giving a total of 40 male guin=
ea
pigs, the same ones that consumed the indicated pastures from weaning to
slaughter (150 days old) and were distributed completely at random and their
results were analyzed through variance and Tukey's test (p <0.05).
determining that the use of Axonopus =
scoparius allowed a weaning weight of 247.84 g, t=
he
slaughter weight of 1107.52, 599.63 g of carcass weight and its performance
without fasting of 54%, the weight and yield of the viscera, hair and blood=
was
507.89 g and 45.70%, the weight and yield only of viscera was 375.83 g and
33.80%, the weight and yield of the hair was 78.14 g and 7.06% and the weig=
ht
and yield of the blood was 53.92 g and 4.84 % respectively, indicating that
this pasture was more efficient.
Key words: Guinea pigs, carcass, Carcass yield, viscera, blood and hair.
Resumen
El
rendimiento a la carcasa de cuyes machos que fueron alimentados con
gramíneas tropicales en Morona Santiago, se re=
alizó
en la ESPOCH Sede Morona Santiago, para esto se utilizaron cuatro pastos: <=
/span>Axonopus
scoparius (Gramalote
– Tratamiento1), Pennisetum sp (Maralfalfa- Trata=
miento 2),
Pennisetum purpu=
reum
(Pasto elefante- Tratamiento 3) y Tripsacum=
laxum (Pasto Guatemala- Tratamiento
4) con diez repeticiones cada uno, dando un total de 40 cuyes machos, l=
os
mismos que consumieron los pastos señalados desde el destete hasta el sacri=
ficio
(150 días de edad), se distribuyeron completamente al azar y sus resultados=
se
analizaron a través de la varianza y la prueba de Tukey (p<0.05); determ=
inándose
que la utilización del Axonopus scoparius permitió un peso al destete de 247,84 g=
, el
peso de la canal al sacrificio de 1107.52, 599.63 g, su rendimiento sin ayuno de 54 %, el pes=
o y
rendimiento de las vísceras, pelo y sangre fue de 507.89 g y 45.70 %, el pe=
so y
rendimiento únicamente de vísceras fue de 375,83 g y 33.80 %, el peso y
rendimiento del pelo fue de 78.14 =
g y
7.06 % y el peso y rendimiento de la sangre fue de 53.92 g y 4.84 %
respectivamente, señalándose que este pasto fue más eficiente.
Palabras
claves: Cuyes, carcasa, Rendimiento a la cana=
l,
vísceras, sangre y pelo.
Introducción.
La
finalidad de criar animales domésticos es producir carne, leche, huevos, la=
na,
según la especie para satisfacer los requerimientos de la sociedad, partien=
do
de esta premisa, el propósito de la crianza de cuyes es producir carne, cuya
eficiencia se puede medir a partir del rendimiento a la canal y sus
desperdicios más conocido como vísceras blancas y rojas a más de la sangre y
pelo (Solorzano, J. y Sarria, J. 2014).
La
producción de canales de cuy se da, gracias a la utilización de pastos como
alimento de esta especie herbívora, en el Cantón Morona se utiliza en alto
porcentaje al Axonopus scoparius
(Gramalote), como una fuente de alimento en todas las especies herbívoras, a
pesar de que su rebrote tardío, el pasto es palatable<=
/span>
y posee un alto contenido de agua, de la misma manera en este sector se cul=
tiva
Pennisetum sp
(Maralfalfa), Pennisetu=
m
purpureum (pasto Elefante) y Tripsacum
laxum (Guatemala) especies que se utilizan =
en la
alimentación de cuyes (Rojas et al., 2020).
El
rendimiento a la canal de los cuyes es prácticamente bajo cuando se faena a=
los
animales considerando las técnicas de seguridad alimentaria como el ayuno
respectivo, aunque a nivel artesanal dentro de las familias, estos animales=
no
se someten a este proceso, razón por lo que el rendimiento es completamente
diferente, además de considerar el momento óptimo para pesar a la canal que
altera indirectamente el rendimiento económico y productivo (Huaman, 2017).
Existen
procesos biológicos que influyen en el crecimiento y desarrollo del Cavi=
a pocellus, que conducen por un lado a cambios
fisiológicos, además el músculo esquelético sufre un desarrollo hipertrófic=
o pudiendo
alcanzar un rendimiento a la canal de 64 % cuando los animales están en 12
semanas de edad (Rubio et al., Glass, 2005. Vanderlip, 2003, Cruz, 2013 y Meza et al., 2014).
Por
otra parte, la carne de cuy posee 76.98 % de humedad, 18.97 % de proteína, =
2.65
% de grasa y 1.4 % de cenizas o minerales (Guarniz y Roque, 2019), por lo q=
ue
se considera una carne de calidad principalmente por el alto contenido de
proteína. El cuy pesa aproximadamente 544 g y el peso de las vísceras de cu=
yes
de tres meses de edad en promedio fue: corazón 2,79 ± 0,76 g; pulmones 4,85=
±
1,51 g; hígado 23,29 ± 6,03 g; riñón 6,06 ± 1,43 g; bazo 1,13 ± 0,26 g;
estómago vacío 5,63 ± 1,34 g; estómago lleno 17,33 ± 7,54 g; y el intestino
85,04 ± 14,91 g, dándonos un total de 1401 g, cuando el animal está en ayuno
(Chauca el at,. 1997).
Materiales
y Métodos.
El
rendimiento de la carcasa de los cuyes alimentados a base de Axonopus scoparius (Gramalote
– Tratamiento 1), Pennisetum sp (Maralfalfa – Trat=
amiento 2),
Pennisetum purpu=
reum
(pasto Elefante – Tratamiento 3), Tripsacum laxum (Pasto Guatemala – Tratamiento 4); se reali=
zó en
las instalaciones de la ESPOCH Sede Morona Santiago a una altitud de 1030 <=
span
class=3DSpellE>m.s.n.m, con una temperatura 24 =
ºC,
con la humedad relativa del 80% y una precipitación media de 1626 mm anual;
para esto se utilizó 40 cuyes machos que fueron distribuidos en cuatro
tratamientos con 10 repeticiones cada uno, los mismos que fueron sacrificad=
os
luego de 90 días de alimentación con los tratamientos señalados. Las unidad=
es
experimentales fueron distribuídas al azar por =
los
cual los resultados experimentales se analizaron bajo un Diseño Completamen=
te
al Azar y que su modelo matemático fue: Yij =3D=
u + Tij + Eij.
Siendo:
Yij: El valor estimado de la variable, u: La me=
dia
general, Ti: El efecto de los diferentes tipos de gramíneas tropicales, y <=
span
class=3DSpellE>Eij: El efecto de la aleatorización de las unidades
experimentales en el campo experimental (error experimental), separación de
medias se realizó según Tukey, este modelo se realizó con la ayuda del soft=
ware
INFOSTAT versión Estudiantil.
Una
vez que los animales concluyeron la fase de engorde bajo el efecto de los
diferentes pastos, los animales se dejaron en ayunas por el espacio de 12
horas, para luego pesar y sacrificar mediante el aturdimiento y el respecti=
vo
desangrado para garantizar que las canales estén libre de sangre y se pueda
dañar, posteriormente a ello, los animales se sumergieron en agua hervida p=
ara
proceder a sacar el pelo, para luego eviscerar y cuando el animal estuvo li=
bre
de las vísceras blancas y rojas, se procedió a dejar una hora en oreo para
pesar la canal, se registraron los resultados del pelo y la sangre y fueron=
sometidos
a un proceso estadístico el mismo que se describe y discute en el artículo.=
Resultados
y Discusión.
Al
nacimiento, los cuyes criados en el Cantón Morona pesaron entre 99.47 y 128=
.13
g, los cuales fueron sometidos a diferentes tipos de gramíneas como aliment=
o, y
al destete los animales que estaban bajo el efecto del Axonopus
scoparius (Gramalote) y Pennisetum
sp (Maralfalfa)
registraron en promedio 247,84 y 244.98 g, siendo superiores estadísticamen=
te
aquellos que fueron alimentados con Pennisetum<=
/span>
purpureum (Elefante) y Tripsacum
laxum (Guatemala) con los cuales se consigu=
ieron
210.78 y 233.18 g respectivamente.
Los
cuyes en ayuno listos para el sacrificio que estaban alimentados con Axonopus scoparius
(Gramalote) 1107.52 g, valor que difiere significativamente (p<0.01) de =
los
tratamientos a base de Pennisetum sp (Maralfalfa) , Pennisetum purpureum (Elefante)
y Tripsacu=
m
laxum (Guatemala) con los cuales se determi=
nó
988.41, 859.19 y 914.14 g respectivamente, determinándose que posiblemente =
el Axonopus scoparius
(Gramalote) es el pasto más digerible en el tracto digestivo del cuy además=
es
más palatable debido a que tiene menor cantidad=
de vellosidades
en comparación con los pastos que propiciaron un menor peso al sacrificio. =
Hernandez, C. (2015) señala que el peso al sacrificio=
de
los cuyes de engorde a los 3 meses fue de 1023.40 g similar al del presente
trabajo de investigación. Pacuar, (2011) señala=
que
los cuyes engordados a los tres meses de edad con dieta a base de harina de
algas obtienen pesos de 1.212,55 g. Tuquinga, (=
2011) al
utilizar una dieta de a base de quinua los cuyes presentaron pesos al
sacrificio de 1.107,50 g, y al ser alimentados con levadura de cerveza (Saccharomyces cerevisiae)=
se
obtuvo un peso final de 1.110 g a los 85 días de edad (Farinango, 2010). Va=
lores
superiores a los registrados en el presente trabajo.
El
peso a la canal de los cuyes alimentados con Axonop=
us
scoparius (Gramalote) en promedio fue 599.6=
3 g,
valor que difiere significativamente (p<0.01) de los cuyes que recibieron
alimentos en base a Pennisetum sp (Maralfalfa) , Pennisetum purpureum (Elefante) y Tripsacum=
laxum (Guatemala) cuyos pesos fueron de 501=
.34,
459.51 y 483.34 g respectivamente, aunque se puede mencionar que con la
utilización de Gramalote, Maralfalfa, pasto Ele=
fante y
Guatemala, el rendimiento a la canal fue de 54.30, 50.73, 53.55 y 52.89 % de
rendimiento a la canal, valores entre los cuales no registran diferencias
significativas (p>0.05), determinándose que este rendimiento no está
establecido por el tipo de pasto que se utilice como alimento de los cuyes.
Chauca et al., (1997) señala que el peso de la carcasa en cuyes de 3
meses de edad es de 543.77 g y un rendimiento a la canal de 54.43 a 67.38 %=
en
cuyes machos y Hernández, C. (2015) registra un rendimiento a la canal de 5=
3.97
– 55.98 %, siendo similares a los encontrados en el presente estudio. Mient=
ras
que Acosta, A. et al., (2010) al utilizar concentrado en la alimenta=
ción
de cuyes registro pesos a la canal de 848.17 g de peso a la canal y con
rendimiento a la canal del 73.37 %, siendo superiores a los encontrados en =
el
presente trabajo, posiblemente se deba a factores como edad de los cuyes al
sacrificio y de los sistemas de alimentación.
El
peso de las vísceras, pelo y sangre de los cuyes alimentados con Gramalote =
en
promedio fue 507.89 g y al utilizar Maralfalfa =
fue de
487.07 g, valores que difieren significativamente (p<0.01) de los cuyes =
que
recibieron alimentos en base a pasto Elefante y Guatemala cuyos pesos fuero=
n de
399.68 y 430.80 g respectivamente, mientras que el peso porcentual de las
vísceras, pelo y sangre al utilizar Gramalote, Maralfa=
lfa,
pasto Elefante y Guatemala fue de 45.70, 49.27, 46.45 y 47.11 % de rendimie=
nto,
valores entre los cuales no registran diferencias significativas (p>0.05=
),
determinándose que la proporción de estas vísceras no dependen del tipo de
pasto sino posiblemente de la especie de animal doméstico. Coronado (2007)
menciona que el 35 % corresponde al peso de las vísceras en cuyes, siendo
inferior a los señalado en el presente estudio, mientras que Hernández, C.
(2015) señala que el peso de las vísceras es de 46.03 %, en la cual están
incluidas el pelo y la sangre, valores similares a los obtenidos en el pres=
ente
estudio.
Únicamente
al pesar las vísceras blancas y rojas (intestino grueso, delgado, cuajo,
esófago, hígado y pulmones) al utilizar Gramalote y Ma=
ralfalfa
registraron 375.83 y 367.14 g, valores que difieren significativamente
(p<0.01) del peso de las vísceras de los cuyes alimentados con pasto
Elefante y Guatemala con los cuales se obtuvieron pesos de 296.45 y 332.16 g
respectivamente, mientras que el mayor porcentaje de vísceras se determinó =
al
utilizar el Maralfalfa y Guatemala registrándos=
e un
rendimiento en vísceras de 37.14 y 36.34 %, mientras que la utilización de
Gramalote y pasto Elefante los pesos de las vísceras fueron de 33.8 y 34.45
respectivamente. Señalándose que, los cuyes alimentados con Gramalote y pas=
to Elefante
no propiciaron el desarrollo de vísceras como se observa al utilizar Maralfalfa y Guatemala. Zamora, S. (2016) señala que =
el
peso de las vísceras en cuyes esta entre 143.00 y 177.50 g, valores que inf=
eriores
a los encontrados en el presente estudio, esto posiblemente puede deberse a=
que
en el presente trabajo se utilizó forraje en una alta proporción lo que hizo
que en el animal se desarrolle principalmente las vísceras blancas (intesti=
no y
estómago). Xicohtencatl, et al., (2013) señalan que el rendimiento de
vísceras es del 26.5 %, inferior al señalado en el presente trabajo. <=
/o:p>
Al
pesar el pelo de los cuyes alimentados con Gramalote se registró 78.14 g, v=
alor
que difiere significativamente (p<0.01) del peso del pelo de los cuyes
alimentados con Maralfalfa, pasto Elefante y
Guatemala con los cuales se obtuvieron 73.04, 67.04 y 56.44 g respectivamen=
te,
mientras que el mayor porcentaje de pelo se determinó al utilizar pasto Ele=
fante
que registró el 7.38 % de pelo, siendo diferente significativamente (p<0=
.01)
al utilizar Gramalote Maralfalfa y Guatemala co=
n los
cuales se obtuvieron 7.06, 7.39 y 6.18 %
respectivamente. Señalándose que en los cuyes alimentados con pasto Elefant=
e se
propicia el crecimiento del pelo, no así, al utilizar Gramalote, Maralfalfa y Guatemala. Zamora, S. (2016) señala que =
el
peso del pelo en cuyes a los tres meses es de 43.25 y 51.22 g, valores
inferiores a los encontrados en el presente trabajo. Xicohtencatl, et al=
.,
(2013) señala que el rendimiento de pelo con relación al peso vivo es de 5.=
5 %,
inferior al señalado encontrado en el presente estudio. <=
/p>
Tabla 1:
Rendimiento de los cuyes alimentados con diferentes pastos tropicales
Gramalote, Maralfalfa, Pasto Elefante y Pasto Guatemala
|
Variables<=
/o:p>
|
Pastos Tropical=
es
|
|
Gramalote1=
|
|
Maralfalfa=
2
|
|
Elefante3<=
/sup>
|
|
Guatemala4=
|
|
|
Peso al nacimie=
nto
(g)
|
126,40
|
|
125,71
|
|
99,47
|
|
128,13
|
|
|
Peso al destete=
(g)
|
247,84
|
a
|
244,98
|
a
|
210,78
|
b
|
233,18
|
a
|
|
Peso al sacrifi=
cio
(g)
|
1107,52
|
a
|
988,41
|
b
|
859,19
|
c
|
914,14
|
b
|
|
Peso a la canal=
(g)
|
599,63
|
a
|
501,34
|
b
|
459,51
|
b
|
483,34
|
b
|
|
Rendimiento a la
canal (%)
|
54,30
|
a
|
50,73
|
a
|
53,55
|
a
|
52,89
|
a
|
|
Vísceras, pelo y
Sangre (g)
|
507,89
|
a
|
487,07
|
a
|
399,68
|
c
|
430,80
|
b
|
|
Vísceras, pelo y
Sangre (%)
|
45,70
|
a
|
49,27
|
a
|
46,45
|
a
|
47,11
|
a
|
|
Vísceras (g)
|
375,83
|
a
|
367,14
|
a
|
296,45
|
c
|
332,16
|
b
|
|
Vísceras (%)
|
33,80
|
c
|
37,14
|
a
|
34,45
|
bc
|
36,34
|
ab
|
|
Pelo (g)
|
78,14
|
a
|
73,04
|
b
|
67,04
|
c
|
56,44
|
d
|
|
Pelo (%)
|
7,06
|
c
|
7,39
|
b
|
7,80=
|
a
|
6,18=
|
d
|
|
Sangre (g)
|
53,92
|
a
|
46,89
|
a
|
36,19
|
a
|
42,21
|
a
|
|
Sangre (%)
|
4,84
|
a
|
4,74
|
a
|
4,21=
|
a
|
4,59=
|
a
|
Letras
iguales horizontalmente no difieren significativamente según Tukey (p>0.=
05).
=
1:
Axonopus scopari=
us;
2: Pennisetum sp; 3: Pennise=
tum
purpureum y, 4: T=
ripsacum
laxum.
El
contenido de sangre en los cuyes alimentados con Gramalote, Maralfalfa,
pasto Elefante y Guatemala fue 53.92, 46.89, 36.19 y 42.21 g, de igual mane=
ra
ocurre con el porcentaje de sangre cuyos reportes fueron 4.84, 4.74, 4.21 y
4.59 % respectivamente, valores entre los cuales no difieren significativam=
ente
(p>0.05). Zamora, S. (2016) señala que el peso de la sangre en cuyes para
faenar esta entre 51.33 y 59.33 g, valores que se encuentran dentro del lím=
ite
superior alcanzado en el presente trabajo. Xicohtencatl, et al., (20=
13)
señala que el rendimiento de la sangre en cuyes es del 3.0 %, inferior
encontrado en el presente trabajo.
Conclusiones.
·&nb=
sp;
La utilización del
Gramalote permitió obtener un peso en los cuyes al destete de 247.84 g, al
sacrificio pesaron 1107.52 g, el peso a la canal fue de 599.63 g, con un
rendimiento del 54.30 %, las vísceras, pelo y sangre pesaron 507.89 g que
corresponde al 45.70 %, únicamente las vísceras pesaron 375.83 g que
corresponde al 33.80 %, el peso del pelo fue de 78.14 g equivalente al 7.06=
% y
la sangre peso 53.92 g equivalente al 4.84 % siendo los indicadores de mayor
eficiencia en cuyes.
·&nb=
sp;
Por lo tanto, se reco=
mienda
utilizar en la Amazonía pasto Gramalote puesto que permite mejores indicado=
res
de rendimiento del cuy una vez que termina la vida productiva.
Referencias
Bibliográficas
Acosta, A. Díaz, H. Trujillo, J. 2010. Evaluación =
de
tres concentrados comerciales en la etapa de crecimiento-engorde de cuyes.
Tesis de Grado. FCP – ESPOCH. Riobamba Ecuador.
Chauca de ZL.
1997. Producción de cuyes (Cavia porcellus) Org=
anización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia.=
http://=
www.fao.org/docrep/W6562S/W6562S00.htm
Cruz Mm. 2013. Comportamiento productivo de progenies F2 d=
e cuatro
cruzamientos entre grupos raciales de cuyes (Cavia por=
cellus)
de hembras F1 con machos Macabeo y peruano mejorado. Tesis de Ingeniero
Agrónomo. Quito: Univ. Central del Ecuador. 80 p.
Coronado Sm. 2=
007.
Manual técnico para la crianza de cuyes en el Valle del Mantaro. Talleres
Gráficos PRESSCOM; Huancayo, Perú.
http://es.scri=
bd.com/doc/58472339/2/Propiedades-y-Valor-Nutritivo-de-la-Carne-de-Cuy.
Farinango, H.
2010. Incidencia de la levadura de cerveza (Saccharomy=
ces
cerevisiae) en la fase de recría y engorde del =
cuy
(Cavia porcellus). Imbabura. EC. s.e.p. 1=
-4
Glass Dj. 2005. Skeletal muscle hypertro=
phy
and atrophy signaling pathways. Int J Biochem C=
ell
Biol 37: 1974- 1984. doi:
10.1016/j.biocel.2005.-04.018.
Guarniz, R. Roque, A. 2019. Efecto
del tipo de alimento en el rendimiento d ela ca=
rcasa
del cuy raza Perú (Cabia p=
orcellus).
Universidad Nacional de Trujillo. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Escue=
la
profesional de Ingeniería agroindustrial. Tesis para optar por el título de
Ingeniero agroindustrial. http://dspace.un=
itru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/12710/Guarniz%20Benites%2c%20Roque%20An=
selmo.pdf?sequence=3D1&isAllowed=3Dy
Hernández, C.
2015. Efecto del sexo y edad de sacrificio sobre los quintos cuartos y la
calidad de la canal de cuy. Trabajo de grado previo a la obtención del Títu=
lo
de Ingeniero Agroindustrial. Universidad Nacional de Chimborazo Facultad de
Ingeniería carrera de Ingeniería Agroindustrial. Riobamba – Ecuador.
Huaman.
D. 2017. Rendimiento carcasa en cuyes (Cavia porcellus=
)
machos raza Perú, alimentados con alfalfa, mixto y concentrado en la estaci=
ón
experimental agraria Chumbibamba-Andahuaylas.
Universidad Tecnológica de los Andes filial Andahuaylas facultad de Ingenie=
ría
Escuela Profesional de Agronomía. http://repositor=
io.utea.edu.pe/bitstream/handle/utea/70/Rendimiento%20carcasa%20de%20cuyes%=
20T040_43483459_T.pdf?sequence=3D1&isAllowed=3Dy
Meza Ga, Cabre=
ra
Rp, Moran Jj, Meza Ff,
Cabrera Ca, Meza Ci, Meza Js, Cabanilla Mg, Lóp=
ez Fx, Pincay Jl, Bohórquez =
T, Ortiz
J. 2014. Mejora de engorde de cuyes (cavia porcellus
L) a base de gramineas y forrajeras arbustivas
tropicales en la zona de Quevedo, Ecuador. Idesia
32(3): 75- 80. doi: 10.4067/S0718-34292014000- =
300010
Paucar.
F. 2011. Utilización de Diferentes Niveles de Harina de algas de Agua Dulce=
en
la Alimentación de Cuyes y su Efectos en las Etapas de Gestación- Lactancia,
Crecimiento, Engorde. Tesis de grado. Escuela Superior Politécnica de
Chimborazo. Escuela de Ingeniería Zootécnica.
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/1044/1/17T01011.pdf
Rojas, L. Nobo=
a,
T. Shagñay, S. & Condo=
,
L. 2020. Alimentación de cuyes en la fase de crecimiento en base a gramíneas
tropicales de Morona Santiago. Revista Conciencia Digital. Vol. 3, N°2.2, p.
50-59, junio, 2020. ISSN 2600-5859. www.concienciadigital.
Rubio, P. Cháv=
ez,
J. Febres, G. Y Deza, H. 2018. Predicción de peso de carcasa a la edad de
beneficio en cuyes del genotipo Cieneguilla con base a una síntesis de medi=
das
corporales. Revista de
Investigaciones Veterinarias del Perú.
versión impresa ISSN 1609-9117.
Sánchez, A., S=
ánchez,
S., Godoy, S., Díaz, R. Y Vega, N.
2009. Gramíneas tropicales =
en el
engorde de cuyes mejorados sexados (Cavia porcellus Linnaeus) en la zona de la Maná. Facultad de Ciencias Pecuarias, Univers=
idad
Técnica Estatal de Quevedo. Mocache, Los Ríos, Ecuador. Publicado en Ciencia y Tecnología 2: pp.
25-28. 2009. Disponible en http://=
dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D4053241
Solorzano, A. Y
Sarria, J. 2014. Crianza, producción y comercialización de cuyes. Edit. Mac=
ro.
Lima – Perú. pp 190.
http://=
www.solucionespracticas.org.pe/fichastecnicas/pdf/Crianza%20de%20cuyes.pdf<=
/span>
Tuquinga,
F. (2011). Evaluación de Diferentes Niveles de Desecho de Quinua en la Etap=
a de
Crecimiento y Engorde de Cuyes. Tesis de Grado. Escuela superior Politécnic=
a de
Chimborazo Facultad de Ingeniería Zootécnica
Vanderlip S. 2003. The guinea pig handbook. New York, USA: =
Barrons. 161 p.
Xicohtencatl-S=
ánchez
Pascual G, Barrera-Zúñiga Samuel, Tiodolo
Orozco-Orozco, Torres-Sandoval Sigfredo Fidel Mar, Mon=
sivais-Isiordia
Roberto. 2013. Parámetros productivos de cuyes (Cavia =
porcellus)
del nacimiento al sacrificio en Nayarit, México. Abanico Veterinario.<=
/o:p>
Zamora, S. 201=
6.
Rendimiento y composición corporal de cuyes (Cavia por=
cellus)
suplementados con tres niveles de harina de sangre bovino (bos
taurus) procesada artesanalmente. Tesis para ob=
tener
el grado académico de maestro en ciencias con mención en Producción y Sanid=
ad
Animal. Universidad Nacional de Trujillo Escuela de Postgrado sección de
postgrado en Ciencias Agropecuarias.
=
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Noboa
Abdo, T., Rojas Oviedo, L., Condo
Plaza, L., & Shagñay Rea, S. S. R. (2020).
Rendimiento a la carcasa de los cuyes alimentados con gramíneas tropicales =
Axonopus scoparius, Pennisetum SP, Pennisetum=
purpureum y Tripsacum laxum en Morona Santiago. Con=
cienciaDigital,
3(3.1), 243-251. https://doi=
.org/10.33262/concienciadigital.v3i3.1.1386
El artículo que se
publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente
reflejan el pensamiento de la Revi=
sta
Conciencia Digital.
El
artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parc=
ial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Conciencia Digital.<=
/o:p>