Análisis de dispersión de la contaminación en cuer= pos de agua por lixiviados, provenientes del botadero de basura Curgua, Guarand= a - Ecuador

Analysis of pollution dispersion in water bodies by leachates from the from the Curgua garbage du= mp, Guaranda – Ecuador

= ¹=

Katherin Jhomayra Torres Murillo

<= /span>

https://orcid.org/0009-0002-5443-283X

<= /span>

Maestría en Prevención y Gestión de Riesgos, Universidad Estatal de Bolívar, Guara= nda, Ecuador.<= /span>

jhomayra.torres@ueb.edu.ec=

= ²=

Juan Gaibor Chávez

<= /span>

https://orcid.org/0000-0002-4516-7416

<= /span>

Investigador, Universidad Estatal de Bolívar, Guaranda, Ecuador.

jgaibo= r@ueb.edu.ec=

= ;	Artículo de Investigación Científica y Tecnológica Enviado: 10/07/2024 Revisado: 08/08/2024 <= /o:p> Aceptado: 02/09/2024 <= /o:p> Publicado:13/09/2024 DOI: https://doi.o= rg/10.33262/concienciadigital.v7i3.2.3176
<= span style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",= serif; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:blue;mso-ansi-language:ES= -EC; mso-fareast-language:ES'> =	=
&= nbsp; Cítese:	&nbs= p;	T= orres Murillo , K. J., & Gaibor Chávez , J. (2024). Análisis de dispersión = de la contaminación en cuerpos de agua por lixiviados, provenientes del bota= dero de basura Curgua, Guaranda - Ecuador. ConcienciaDigital, 7(3.2), 18-33. <= /span>https://doi.org/10.33262/concienciadigital.= v7i3.2.3176
		*CONCIENCIA DIGITAL,* es una rev= ista multidisciplinar, trimestral, que se publicará en soporte electrón= ico tiene como misión contribuir a la formación de profesionales competentes con visión humanística y crítica que sean capac= es de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida= que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad.&nb= sp;https://concienciadigital.org <= /span> La revista es editada por la Editorial Ciencia Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Libro con No de Afiliaci= ón 663) www.celibro.o= rg.ec <= /u>
		Esta revista está protegida bajo una licencia Creative Commons AttributionNonCommercialNoDerivatives = 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/= 4.0/
Palabras claves: Lixiviados, contaminación agua, índice calidad agua		Resumen Introducción:= la disposición final de residuos sólidos municipales constituye una problemática ambiental y sanitaria actual. Objetivo: el objetivo d= e la investigación fue analizar la dispersión de la contaminación en cuerpos de agua, por los lixiviados provenientes del botadero de basura denominado Curgua, Cantón Guaranda – Ecuador. Metodología: las muestras de ag= ua se recolectaron en diferentes puntos: al ingreso al cuerpo de agua dulce localizado a 60 m de la fuente que constituye el punto 2; luego a 500 m, = 1.5 km, 2 km y 3 km. El análisis se realizó por triplicado durante 3 semanas.= Se realizaron análisis físico - químicos de acuerdo con la metodología de la empresa HACH. Se determinó = la dinámica de la concentración de los principales compuestos de acuerdo con= los puntos de muestreo. Resultados: se presenta los valores de los principales estadísticos de los parámetros de calidad analizados, el promedio, desviación estándar, coeficiente de variación. Se encontró que a medida que aumenta la distancia del punto de origen los valores de los parámetros disminuyen parcialmente, = pero aún persisten, lo que provoca la constante presencia de contaminación en = el cuerpo de agua dulce. Conclusiones: existe una correlación entre algunos parámetros, esto se debería por el tipo y composición físico quím= ica y biológica de los residuos que se generan. Este hecho incrementa el ries= go de mantener e incluso aumentar la contaminación en épocas en las que se p= uede influir directamente en la generación de residuos sólidos. Área= de estudio general: Ciencias del Ambiente. Área de estudio específica= : Manejo y disposición de residuos. Tipo de estudio: Artículo original =
Keywords:Leachate, water pollution, water qual= ity index, water quality index		Abstract Introd= uction: the final disposal of municipal solid waste is a current environment= al and sanitary problem. Objective: the objective of the research was= to analyze the dispersion of contamination in bodies of water by leachates f= rom the Curgua garbage dump, Canton Guaranda - Ecuador. Methodology: w= ater samples were collected at different points: at the entrance to the freshw= ater body located 60 m from the source, which is point 2; then at 500 m, 1.5 k= m, 2 km and 3 km. The analysis was carried out in triplicate for 3 weeks. Physical-chemical analyses were performed according to HACH methodology. = The dynamics of the concentration of the main compounds was determined accord= ing to the sampling points. Results: the values of the main statistics= of the quality parameters analyzed the average, standard deviation and coefficient of variation are presented. It was found that as the distance from the point of origin increases, the values of the parameters decrease partially, but persist, which causes the constant presence of contaminati= on in the freshwater body. Conclusions: There is a correlation between some parameters, due to the type and physical, chemical and biological composition of the waste generated. This fact increases the risk of maintaining and even increasing pollution in times when the generation of solid waste can be directly influenced. General area of study: Environmental Sciences. Specific area of study: Waste management a= nd disposal. Type of study: Original article &= nbsp;

&n= bsp;

Introdu= cción

La presencia de residuos sólidos municipales genera alta concentración = de sustancias tóxicas en líquidos derivados de la descomposición de los residu= os, lo cual constituye un constante riesgo para la salud humana y el medio ambi= ente (Murcia et al., 2020). El manejo y disposición de los residuos sólidos urbanos, es un consta= nte problema que deben afrontar los municipios en el Ecuador, se ha creado el P= rograma Nacional para la Gestión Integral de los Desechos Sólidos (PNGIDS) (= Vaca, 2020). El cual tiene objetivos concretos para disminuir y aprovechar los desechos en todas las etapas del proceso (Organización de las Naciones Unidas [ONU], 2019], y la implementación de políti= cas para la reducción de residuos, con la imparcial de eliminar los botaderos (= Gila, 2022), así como promover el uso de materiales reutilizables, reparables y reciclables para disminuir el impacto ambiental (Cando & Arguello, 2021), lo que coincide como todo asunto fisco, ecológico y biológico que se desarrolla por la incrementación incontrolada de la población (Rodríguez, 2023). Los verteder= os de residuos sólidos urbanos se identifican como amenazas principales de los recursos hídricos subterráneos (Lascano, 2020). Como los restos sólidos que= se depositan en vertederos o basureros al aire libre que pueden verse afectados por el desbordamiento de aguas subterráneas y la infiltración de precipitaciones u otras formas de entrada de agua (León & Andrade, 2021= ). Los lixiviados de vertedero, al infiltrarse en las aguas superficiales y subterráneas, pueden introducir una variedad de compuestos químicos y materiales disueltos que representan un riesgo para la comunidad (Espinoza-Quispe et al., 2020). Sin embargo como todo botadero o vertedero son sitios donde se desec= ha basura de forma inadecuada sin recibir ningún método debidamente sanitario = se considera una contaminación en la formación del lixiviado (Fernández-Cortés et al., 2020). El líquido lixiviado resulta un contaminado del proceso= de drenado de un relleno sanitario que se filtra a través de un sólido (Cárdenas-Ferrer et al., 2020), proveniente de las lluvias, la humedad de los desechos sólidos y descomposición de subproductos (Morales, 2021), por el cual este líquido es definido como inflación de agua que traspasa la tierra subterrán= ea llevando consigo los componentes de desechos disueltos de la reacción bioquímica que constituye un peligro para el medio ambiente (Podlasek, 2023= ). Los compuestos de diversos materiales que actúan en la composición de los lixiviados son influidos por aspectos extremos ambientales (edad del rellen= o, tecnología usada en la planta) y aspectos de la naturaleza de los mismos desechos (pH, edad, temperatura) (Pozo et al., 2020). La variable composici= ón de este líquido depende principalmente de las fases de residuos sólidos y la edad del relleno sanitario (Cuichán, 2022), así mismo sus desechos sólidos = se representa como rechazo debido a que no se pueden maniobrar apropiadamente = (Raza-Carrillo & Acosta, 2022). El líquido contaminado de estos desechos que se filtra de un relleno sanitario, conocido como lixiviado, presenta una composición que puede vari= ar considerablemente en función de la edad del relleno y del tipo de residuos = que alberga del mismo (Becerra-Moreno et al., 2022), estos desechos= se definen por tener mayores concentraciones de DQO (Demanda Química de Oxigen= o), DBO (Demanda Biológica de Oxigeno), amonio y alcalinidad, una alta relación DBO/ DQO (Luo et al., 2020). Esta variabilidad, evoluci= ona en la cantidad y composición de los desechos que depende del nivel de compactación de la humedad inicial de la basura, el tipo de material de cubertura, la precipitación pluvial, temperatura, evaporación, infiltración= y la capacidad de campo del relleno son factores determinantes en el manejo y disposición de despojos sólidos (Poblete et al., 2019). El volumen de los lixiviados que se generar estos desechos, se basa en cada uno de sus componentes dando lugar a distintas formulaciones para su aplicación, sin embargo hay problemas medioambientales de los vertederos con mayor influenc= ia en la disposición de lugares con residuos sólidos urbanos (Pellón et al., 2009), como la infiltración de los lixiviados en aguas superficiales y subterránea con los líquidos de carácter contaminante en los vertederos deben ser tratados ante= s de ser vertidos en una superficie (Espinosa, 2023). Por esta razón, es necesario establecer los tratamientos más apropiados para reducir y reciclar los residuos (Huang et al., 2019), con un enfoque en el tratamiento efectivo para mitigar su impacto negativo en el entorno (Cárdenas-Ferrer et al., 2019), como prevenir la producción de los desechos tóxicos y formación de residuos con cambios de los hábitos de consumo y reutilización= de forma creativa los productos que pueden llegar a generar basura o contamina= ntes (Vidarte & Colmenares, 2020).

Metodología

La presente investigación adoptó un enfoque metodológico observacional y analítico para evaluar el impacto del lixiviado generado en el sector de Cu= rgua sobre un cuerpo de agua dulce cercano. Se implementó un muestreo sistemátic= o en la fuente de lixiviado y en puntos estratégicos a lo largo del cuerpo de ag= ua, permitiendo analizar la dinámica de la contaminación a diferentes distancia= s. Los análisis físico-químicos realizados con la proporcionaron datos cuantitativos sobre la concentración de contaminantes clave, mientras que el análisis estadístico permitió interpretar la evolución de la contaminación y establecer relaciones entre las variables estudiadas. El estudio se realizó= en el sector denominado Curgua, Parroquia de Santa Fe – Cantón Guaranda – Ecua= dor. Se analizó el lixiviado que se produce directamente en la fuente. Las muest= ras de agua se recolectaron en diferentes puntos: al ingreso al cuerpo de agua dulce localizado a 60 metros de la fuente con constituye el punto 2; luego a 500 m, 1.5 km, 2 km y 3 km. El análisis se realizó por triplicado durante 3 semanas. Se realizaron los análisis de acuerdo con la metodología de la emp= resa HACH. Se realizaron solo análisis físico-químicos con rapidez para evitar la alteración de los resultados. Se determinó la dinámica de la concentración de los principales compuestos de acuerdo con los puntos de muestreo. Se realizó el análisis estadístico de l= os datos.

Figura 1=

Puntos de muestreo

Se calculo el índice de calidad de agua de acuerdo= con la metodología desarrollada por Abbasi & Abbasi (2012). Propone una relación entre los valores medidos de los parámetros y los niveles naturales del parámetro. se basa principalme= nte en un método de agregación de suma aritmética ponderada, que transforma las valores por medio de curvas funcionales producidas por el método Delphi.

(1)

En donde 𝑤𝑖 es el peso relativo del parámetro i, n es el número de paráme= tros que se utilizan (en este caso 11) y 𝑆𝐼𝑖 es el subíndice de calidad del parámetro i. Este índice incluye un amplio rango de contaminantes, el pH, el oxígeno disuelto y el DBO. El pH va a estar asociado a los niveles de toxicidad de diferentes contaminantes. En cambio, el oxígeno disuelto está asociado directamente a la dinámica de la vida en el ecosistema (Tambo, 2015). También se consideran los nitratos y fosfatos para evaluar la presencia de nutrient= es. Por último, tiene en cuenta la demanda bioquímica de oxígeno ya que este pu= ede funcionar como el indicador de contaminación por materia orgánica (Boyaciog= lu, 2007). En la tabla 1 se muestran los pesos relativos del índice de calidad = NSF.

Tabla 1<= /b>

Pesos relativos

Parámetro de calidad

w_i

pH

0,11=

Sólidos disueltos

0,07=

Conductividad eléctrica

0,11=

Oxígeno disuelto

0,17=

DBO

0,11=

Dureza total

0,1<= /o:p>

Cloruros

0,1<= /o:p>

Nitrógeno amoniacal

0,1<= /o:p>

Fosfatos totales

0,1<= /o:p>

Color

0,11=

Turbiedad

0,07=

Fuente: Tomado de 'Conventional' Indices for Determining Fitness of Waters for Different Uses Abbasi & Abbasi (2012).

Después de determinar el índice de calidad para el punto de muestreo, este se debe comparar con los rangos de clasificación de= la calidad del agua, en donde se tiene que:

Tabla 2<= /b>

Rangos y criterios de valoración

Rango

Clasificación

0-25=

Muy mala

26-5= 0

Mala

51-7= 0

Media

71-9= 0

Buena

91-1= 00

Excelente

Se da a conocer los datos de calidad de agua mediante una escala de valoración.

Figura 2

Dinámica de los parámetros de calidad de agua

a) pH                                          b) Sólidos disueltos                          c) Conductividad

d) DBO5 =                                      e) Dureza total        =                      f) Oxígeno disuelto

g) Fosfatos                                 h) Nitrógeno amoniacal                  i) Cloruros          =

j) DQO <= span style=3D'mso-tab-count:4'>                                              k) Turbiedad                           = l) Color

Se presenta los parámetros de calidad de agua medidos en diferentes pun= tos y a diferentes distancias.

Tabla 3

Parámetros de calidad de agua en diferentes puntos de muestreo

Parámetro

Estadísti= co

Color

Turbiedad=

Conductiv= idad

Sólidos tot. Dis.

Tempera= tura

Nitróge= no total

Fosfato= s

Nitróge= no Amoniacal (NH3-N)

Sulfato= s

Fluorur= os

Hierro total

Mangane= so

Cromo

Punto muestreo

Punto 1

Media

1140,43

808,32

8,38=

1299,57

859,61

19,30

41,00

2,70=

15,70

15,10

15,57

7,96=

0,41=

0,84=

Mínimo

1087,35

808,23

7,85=

1278,25

855,89

18,70

40,95

2,60=

15,65

15,06

15,45

7,90=

0,40=

0,78=

Máximo

1178,93

808,36

8,90=

1315,27

862,69

19,80

41,08

2,84=

15,76

15,12

15,65

8,00=

0,42=

0,88=

0,04=

0,00=

0,06=

0,01=

0,00=

0,03=

0,00=

0,05=

0,00=

0,01=

0,02=

0,06=

Dest

47,50

0,07=

0,53=

19,14

3,44=

0,56=

0,07=

0,13=

0,06=

0,03=

0,10=

0,05=

0,01=

0,05=

Punto 2

Media

948,67

670,12

8,37=

1263,26

684,08

18,40

31,84

2,57=

12,39

13,77

12,03

6,61=

0,21=

0,75=

Mínimo

941,00

668,22

8,32=

1240,56

675,26

18,20

31,56

2,51=

12,18

13,50

11,98

4,61=

0,20=

0,74=

Máximo

955,00

672,15

8,40=

1274,89

689,42

18,60

32,00

2,62=

12,76

14,00

12,10

7,63=

0,22=

0,75=

0,01=

0,00=

0,02=

0,01=

0,02=

0,03=

0,02=

0,01=

0,26=

0,05=

0,01=

Dest

7,09=

1,97=

0,04=

19,66

7,69=

0,20=

0,24=

0,06=

0,32=

0,25=

0,06=

1,74=

0,01=

Punto 3

Media

751,30

473,61

7,16=

1103,40

563,46

17,37

24,57

1,18=

3,69=

10,73

8,47=

5,49=

0,15=

0,61=

Mínimo

747,12

473,12

7,12=

1103,11

560,24

17,20

24,12

1,12=

3,62=

10,73

8,46=

5,48=

0,14=

0,60=

Máximo

754,20

474,25

7,22=

1103,84

567,03

17,60

24,95

1,23=

3,74=

10,74

8,48=

5,51=

0,15=

0,62=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,02=

0,05=

0,02=

0,00=

0,04=

0,02=

Dest

3,71=

0,58=

0,05=

0,39=

3,41=

0,21=

0,42=

0,06=

0,01=

0,02=

0,01=

Punto 4

Media

473,90

180,91

7,17=

1068,19

485,37

17,30

15,42

0,73=

0,81=

8,23=

5,34=

3,48=

0,10=

0,38=

Mínimo

468,39

180,14

7,15=

1068,15

484,22

17,24

15,22

0,71=

0,80=

8,22=

5,33=

3,47=

0,10=

0,37=

Máximo

478,22

182,12

7,18=

1068,23

486,23

17,40

15,75

0,75=

0,83=

8,24=

5,35=

3,49=

0,11=

0,38=

0,01=

0,00=

0,01=

0,02=

0,03=

0,02=

0,00=

0,06=

0,02=

Dest

5,02=

1,06=

0,02=

0,04=

1,03=

0,09=

0,29=

0,02=

0,01=

Punto 5

Media

236,68

79,41

7,10=

1039,91

391,05

17,19

7,37=

0,34=

0,73=

7,32=

2,02=

1,13=

0,05=

0,16=

Mínimo

231,22

78,96

7,09=

1038,74

390,58

17,02

7,15=

0,31=

0,72=

7,29=

2,02=

1,12=

0,05=

0,15=

Máximo

245,67

79,74

7,12=

1040,78

391,36

17,50

7,69=

0,36=

0,74=

7,34=

2,03=

1,14=

0,05=

0,16=

0,03=

0,01=

0,00=

0,02=

0,04=

0,07=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,04=

Dest

7,84=

0,40=

0,02=

1,05=

0,42=

0,27=

0,29=

0,03=

0,01=

0,03=

0,01=

0,00=

0,01=

Punto 6

Media

159,24

12,63

7,08=

1006,77

273,05

17,02

5,23=

0,26=

0,30=

5,13=

1,42=

0,78=

0,03=

0,10=

Mínimo

152,32

12,43

7,08=

1002,33

272,36

17,01

5,09=

0,22=

0,30=

5,12=

1,41=

0,78=

0,03=

0,10=

Máximo

163,21

12,80

7,09=

1009,25

273,95

17,02

5,38=

0,28=

0,31=

5,14=

1,42=

0,79=

0,03=

0,11=

0,04=

0,01=

0,00=

0,03=

0,13=

0,02=

0,00=

0,01=

0,00=

0,06=

Dest

6,01=

0,19=

0,01=

3,86=

0,82=

0,01=

0,15=

0,03=

0,01=

0,00=

0,01=

Parámetro

Estadísti= co

Cobre

Dureza total

Alumini= o

Cloruro= s

Niquel<= o:p>

Plomo

Zinc

Plata

Cianuro=

Bario

Bromo

Molibde= no

Oxígeno disuelto

DBO5

DQO

Punto muestreo 3

Punto 1

Media

0,64=

267,10

0,14=

1531,16

0,79=

0,01=

0,86=

0,01=

0,36=

2,60=

0,00=

52,95

869,55

1251,41

Mínimo

0,62=

265,65

0,13=

1528,13

0,78=

0,01=

0,84=

0,01=

0,32=

2,58=

0,00=

52,84

867,96

1249,64

Máximo

0,66=

269,30

0,14=

1535,14

0,81=

0,01=

0,88=

0,01=

0,40=

2,61=

0,00=

53,03

872,24

1254,22

0,03=

0,01=

0,04=

0,00=

0,02=

0,00=

0,02=

0,00=

0,11=

0,01=

0,00=

Dest

0,02=

1,94=

0,01=

3,60=

0,02=

0,00=

0,02=

0,00=

0,04=

0,02=

0,00=

0,10=

2,34=

2,46=

Punto 2

Media

0,48=

207,38

0,04=

1485,71

0,75=

0,00=

0,76=

0,01=

0,25=

1,89=

0,00=

0,01=

46,00

596,41

855,49

Mínimo

0,48=

206,56

0,04=

1462,35

0,74=

0,00=

0,75=

0,01=

0,24=

1,89=

0,00=

0,01=

45,00

596,25

854,65

Máximo

0,49=

208,34

0,05=

1498,12

0,76=

0,00=

0,77=

0,01=

0,25=

1,89=

0,00=

0,01=

47,00

596,65

857,08

0,01=

0,00=

0,13=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,02=

0,00=

0,02=

0,00=

Dest

0,01=

0,90=

0,01=

20,24

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

1,00=

0,21=

1,38=

Tabla 3

Parámetros de calidad de agua en diferentes puntos de muestreo (continuación)

Parámetro=

Estadístico

Cobre

Dureza total

Alumini= o

Cloruro= s

Niquel<= /span>

Plomo

Zinc

Plata

Cianuro=

Bario

Bromo

Molibde= no

Oxígeno disuelto

DBO5

DQO

Punto muestreo 3

Media

0,38=

138,34

0,04=

787,07

0,56=

0,00=

0,60=

0,00=

0,08=

1,41=

0,00=

0,01=

33,09

381,16

103,42

Mínimo

0,36=

137,56

0,03=

786,23

0,56=

0,00=

0,59=

0,00=

0,08=

1,41=

0,00=

0,01=

32,58

380,21

103,18

Máximo

0,39=

139,22

0,04=

787,56

0,57=

0,00=

0,60=

0,00=

0,09=

1,41=

0,00=

0,01=

33,44

381,82

103,87

0,04=

0,01=

0,16=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,07=

0,00=

0,01=

0,00=

Dest

0,02=

0,83=

0,01=

0,73=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,45=

0,85=

0,39=

Punto 4

Media

0,23=

121,20

0,03=

497,17

0,36=

0,00=

0,38=

0,00=

0,04=

0,88=

0,00=

0,01=

21,11

130,38

63,39

Mínimo

0,23=

120,98

0,03=

497,12

0,35=

0,00=

0,37=

0,00=

0,04=

0,88=

0,00=

0,01=

21,10

130,21

63,18

Máximo

0,24=

121,41

0,03=

497,22

0,36=

0,00=

0,38=

0,00=

0,05=

0,89=

0,00=

0,01=

21,12

130,52

63,73

0,02=

0,00=

0,02=

0,00=

0,02=

0,00=

0,13=

0,01=

0,00=

Dest

0,01=

0,22=

0,00=

0,05=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,16=

0,30=

Punto 5

Media

0,07=

90,21

0,01=

181,27

0,14=

0,00=

0,17=

0,00=

0,36=

0,00=

0,01=

10,26

92,21

34,64

Mínimo

0,07=

89,97

0,01=

180,40

0,13=

0,00=

0,17=

0,00=

0,36=

0,00=

0,01=

10,20

92,03

34,50

Máximo

0,08=

90,67

0,01=

182,01

0,14=

0,00=

0,18=

0,00=

0,37=

0,00=

0,01=

10,32

92,47

34,82

0,08=

0,00=

0,04=

0,00=

0,03=

0,00=

0,02=

0,00=

0,01=

0,00=

Dest

0,01=

0,40=

0,00=

0,81=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,06=

0,23=

0,16=

Punto 6

Media

0,06=

63,28

0,01=

126,79

0,11=

0,00=

0,12=

0,00=

0,28=

0,00=

0,01=

7,22=

64,46

24,32

Mínimo

0,06=

63,15

0,01=

126,55

0,10=

0,00=

0,11=

0,00=

0,26=

0,00=

0,01=

7,21=

64,42

24,26

Máximo

0,06=

63,47

0,01=

126,99

0,11=

0,00=

0,12=

0,00=

0,29=

0,00=

0,01=

7,22=

64,50

24,38

0,00=

0,05=

0,00=

0,05=

0,00=

0,06=

0,00=

Dest

0,00=

0,17=

0,00=

0,22=

0,01=

0,00=

0,01=

0,00=

0,02=

0,00=

0,01=

0,04=

0,06=

&nb= sp;

La figura 2 indica los resultados de los análisis = de los principales parámetros tomados en cuenta para el cálculo de la calidad = de agua. En relación con el pH, se observa una tendencia decreciente a lo largo del tiempo, indicando que el agua se vuelve ligerame= nte más ácida. Sin embargo, los valores de pH se mantienen en un rango aceptable cercano a 7 (neutro). Existe = una tendencia creciente= de los sólidos disueltos en el agua. Esto sugiere un aumento en la cantidad de partículas disueltas, lo cual podría indicar un deterioro de la calidad del agua. La conductividad eléctrica muestra un patrón creciente similar al de = los sólidos disueltos. Mayores niveles de conductividad están relacionados con = una mayor presencia de iones disueltos en el agua. La Demanda Bioquímica de Oxí= geno a 5 días presenta valores fluctuantes, con picos ocasionales. Niveles eleva= dos de DBO5 sugieren una mayor cantidad de materia orgánica que consume oxígeno durante su descomposición.

Se aprecia una tendencia general creciente en la dureza total del agua, lo que indica un aumento en = la concentración de minerales disueltos, principalmente calcio y magnesio. Los niveles de oxígeno disuelto muestran variabilidad, con valores generalmente= por encima de 6 mg/L. Es importante resaltar= la necesidad de mantener niveles adecuados de oxígeno para la presencia de vida en los cuerpos de agua. Las concentraciones de fosfatos parecen manten= erse relativamente estables, con algunos picos ocasionales. Niveles excesivos de fosfatos pueden contribuir a la eutrofización.

Se observan fluctuacion= es en los niveles de nitrógeno amoniacal, con valores generalmente bajos. El amoníaco puede ser tóxico para la vida acuática en concentraciones elevadas. Las concentraciones de cloruros exhiben una tendencia ligeramente creciente. Niveles altos de cloruros pueden indicar influencia de aguas residuales o intrusión salina. La turbiedad presenta valores variables, con algunos picos. Alta turbiedad reduce la claridad del agua y puede afectar la penetración de luz y la actividad fotosintética. Los datos de color muestran bastante variabilidad. Cambios en el color pueden e= star relacionados con la presencia de sustancias disueltas o en suspensión.=

Tabla 4<= /b>

Análisis de correlación en= tre parámetros

Color

Turb=

pH

Conduc

STD<= /o:p>

NT

Fosf.

(NH3-N)

Sulf.

DT

Clour.

OD

DBO5=

Color

Turb

0,994

pH

0,861

0,886

Conduc

0,953

0,965

0,972

STD

0,980

0,971

0,869

0,958

NT

0,998

0,993

0,873

0,960

0,986

Fosf.

0,961

0,973

0,966

0,995

0,947

0,964

(NH3= -N)

0,923

0,947

0,976

0,989

0,930

0,938

0,981

Sulf.

0,987

0,990

0,899

0,975

0,983

0,985

0,974

0,946

DT

0,968

0,967

0,925

0,983

0,990

0,979

0,970

0,968

0,977

Clouru.

0,977

0,982

0,940

0,986

0,954

0,976

0,996

0,962

0,982

0,967

OD

0,998

0,995

0,889

0,967

0,977

0,996

0,976

0,939

0,990

0,972

0,989

DBO5

0,965

0,980

0,911

0,970

0,965

0,978

0,966

0,977

0,966

0,979

0,960

0,969

DQO

0,876

0,898

0,973

0,968

0,906

0,900

0,949

0,988

0,902

0,956

0,922

0,894

0,953

La tabla 4 indica las interrelaciones existentes entre diversos parámet= ros relacionados con la calidad del agua. Los resultados revelan la presencia de múltiples correlaciones positivas muy fuertes (coeficientes >0.95) entre ciertos indicadores, lo cual sugiere una estrecha vinculación y posible dependencia entre ellos. En primer lugar, se observa una correlación excepcionalmente alta entre el color del agua (0,994) y la turbiedad, el nitrógeno total (0,998), el oxígeno disuelto (0,998) y la demanda bioquímic= a de oxígeno (0,965). Esto indica que estos parámetros se encuentran estrechamen= te relacionados y podrían estar respondiendo de manera similar a las condicion= es ambientales o factores que afectan la calidad del agua. De manera similar, = se identificaron fuertes correlaciones entre la turbiedad y la conductividad eléctrica (0,965), los sólidos totales disueltos (0,971), los nutrientes co= mo los fosfatos (0,973) y el amonio (0,947), así como con determinados iones c= omo los sulfatos (0,990) y cloruros (0,982). Estas estrechas relaciones (>0.= 95) sugieren que estos parámetros podrían estar influenciados por procesos y factores comunes. Por otro lado, la demanda química de oxígeno presentó correlaciones más moderadas (0.90-0.95) con el pH (0,973), el amonio (0,988= ) y ciertos iones, lo que indica una relación menos directa con estos parámetro= s en comparación con los anteriores. Esto podría deberse a la influencia de otros factores que afectan a la demanda química de oxígeno de manera más compleja= o independiente.

Tabla 5

Parámetros de calidad de agua y su importanc= ia

Parámetro= s

Importancia

I

I*W<= /o:p>

pH

1,00=

58,20

58,20

Sólidos disueltos

0,50=

94,10

47,00

Conductividad eléctrica

2,00=

35,70

71,30

Oxígeno disuelto

5,00=

13,20

65,80

Demanda bioquímica de oxígeno

5,00=

1,30=

6,30=

Dureza total

1,00=

32,30

32,30

Cloruros

0,50=

1,20=

0,60=

Nitrógeno amoniacal

2,00=

17,80

35,60

Fosfatos totales

2,00=

21,70

43,40

Color

1,00=

15,40

15,40

Turbiedad

0,50=

32,80

16,40

Peso total

20,5=

392,3

Tabla 6                                                  =                     Tabla 7

Puntos de muestreo y valores de calidad de agua         =              Puntos de muestreo valores calidad agua=

Criterio<= o:p>

Rango

No contaminado

85 - 100<= o:p>

Aceptable=

70 - 84

Poco contaminado

50 - 69

Contamina= do

30 - 49

Altamente contaminado

0 - 29

Ptos. Muestreo

Valor

Criterio

P1

19,14

Altamente contaminado

P2

20,54

Contamina= do

P3

27,03

Contamina= do

P4

33,77

Contamina= do

P5

45,23

Contamina= do

P6

56,11

Poco contaminado

&nb= sp;

                                                =

                                                =

Las tablas 5, 6 y 7 indican los parámetros y la importancia para realizar el cálculo del Índice de calidad de gua. La tabla    indica los criterios y val= ores de la calidad, y la tabla da a conocer los resultados en cada punto de muestreo. En síntesis, las tablas proporcionan un marco para evaluar y clasificar la calidad del agua en función de su nivel de contaminación. Los rangos numéricos permiten cuantificar y comparar el estado de diferentes cuerpos de agua o muestras. Cuanto más alto sea el valor, mejor será la cal= idad del agua, mientras que los valores bajos indican una mayor contaminación y = la necesidad de acciones de remediación. Esto sugiere que hay una mejora gradual en la calidad del agua a med= ida que se avanza a través de los puntos de muestreo, aunque los niveles de contaminación siguen siendo preocupantes en la mayoría de los puntos, en especial en los primeros puntos donde la contaminación es más severa, lo cu= al mantiene un nivel constante de contaminación hídrica, lo que puede afectar directa o indirectamente a la biota existente en el cuerpo de agua dulce, a= la población de peces que habitan a lo largo del rio, y al existir una activid= ad de pesca incrementa el riesgo de ingerir indirectamente un contaminante por parte del ser humano.

Figura 3=

Evolución de la calidad de agua en relación con los puntos de muestreo

La figura 3 indica la evolución de la calidad de a= gua por punto de muestreo. Inicia en el punto 1, que es donde se forma el lixiviado. A medida que va movilizando a diferente distancia, la contaminac= ión disminuye. Es importante resaltar = que el punto 6 a pesar de que existe una distancia del punto de origen, la calidad= de agua no alcanza valores aceptables, la contaminación persiste, sumado a ell= o se identifica puntos donde existen descargas de otros contaminantes denominados aguas servidas, esto mantiene o incrementa los valores de contaminación. No se evidencia controles en el transcu= rso del rio hasta llegar al punto donde recibe otra carga fuerte de contaminant= es, que corresponde a la Parroquia el Tejar, ubicada a 6 km y al Cantón Chimbo ubicada a 10 km.

Conclusiones

·&nb= sp;        La composición del lixiviado generado en el relleno sanitario denominado Curgua, varía en función la naturaleza de los residuos, en el cual la mayoría lo constituye materia orgánica y su grado de descomposición, y el resto mezcla de otros materiales tales como plástico, vidrio, metal, la antigüedad del relleno diseńo y operación del relleno, y = las condiciones climáticas. La lluvia influye en la cantidad de lixiviado producido, donde el pH del lixiviado, ligeramente alcalino, sugiere que se = encuentra en una constante etapa avanzada de descomposición, lo cual provoca la transformación de ácidos orgánicos en metano y dióxido de carbono, proceso conocido como metanogénesis. Es de resaltar que a medida que la distancia aumenta, se evidencia la disminución parcial de los valores de los parámetr= os, sin embargo, se mantienen lo que provoca la constante presencia contaminaci= ón en el cuerpo de agua dulce. Este aspecto aumenta el riesgo de mantener y potencialmente aumentar la contaminación en épocas donde se pueden influir directamente en la generación de residuos sólidos.

Conflicto de intere= ses

Los autores deben declarar si existe o no conflict= o de intereses en relación con el artículo presentado.

Referencias Bibliog= ráficas

Abbasi, T., & Abbasi, S. A. (2012). Water quality indices. Elsevier Science. https://shop.elsevier.com/books/wat= er-quality-indices/abbasi/978-0-444-54304-2= <= /w:sdtPr>

Becerra-Moren= o, D., Rubio-Gómez, Y., Ramírez-Ríos, L. F., Barajas-Solano, A. F., & Machuca-Martínez, F. (2021). Procesos avanzados de oxidación basados en oz= ono como alternativa de tratamiento para lixiviados de rellenos sanitarios. Ciencia en Desarrollo, 12(2), 95-108. https://doi.org/10.19053/0121748= 8.v12.n2.2021.12503

Boyacioglu, H. (2007). Development of a water quality index based on a European classification scheme. Water S.A., 33(1), 101-106. https://www.ajol.info/index.php/wsa/article/view/47882/0=

Cando, C., & Argüello, J. (2021, diciembre ).= Documento metodológico de la estadística de información ambiental económica en GADM. Gestión de residuos sólidos 2020. INEC. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Encuestas_Ambiental= es/Municipios_2020/Residuos_solidos_2020/Metodologia_2020_GIRS.pdf

Cárdenas-Ferrer, Teresa Margarita, Santos-Herrero, Ronaldo Francisco, Contreras-Moya, Ana Margarita, Rosa-Domínguez, Elena, & Domínguez-Núńez, Jorge. (2019). Propuesta metodológica para el sistema de gestión de los residuos sólidos urbanos en Villa Clara. Tecnología Química, 39(2), 471-488. = http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS2224-618520= 19000200471&lng=3Des&tlng=3Des.

Cárdenas-Ferrer, Teresa Margarita, Santos-Herrero, Ronaldo Francisco, Contreras-Moya, Ana Margarita, Rosa-Domínguez, Elena, & Correa -Cortés, Yania. (2020). Dis= eńo de una planta para el tratamiento del lixiviado en Vertedero de Sagua La Grande. Tecnología Química, 40(2), 413-427. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS2224-61852= 020000200413&lng=3Des&tlng=3Des.

Cuichán Ango, J. I. (2022). Tratamientos de lixiviados del relleno sanitario "Romerillos" del Cantón Mejía, provincia de Pichincha mediante coagulación - floculación con cloruro férr= ico [Tesis de pregrado, Escuela Politécnica Nacional, Quito, Ecuador]. https://bibdig= ital.epn.edu.ec/bitstream/15000/23015/3/CD%2012434.pdf

Espinosa Noboa, J. A. (2023). La gestión integ= ral de los residuos: la política pública local como garantía de los derechos ambientales, estudio de caso ciudad Loja [Tesis de maestría, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Quito, Ecuador] https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/19315/2/TFLACSO-202= 3JAEN.pdf

Espinoza-Quispe, C. E., Marrero-Saucedo, F. M., &= amp; Hinojosa-Benavides , R. A. (2020). Manejo de residuos sólidos en la gestión municipal de Huancavelica, Perú. Letras Verdes. Revista Latinoamericana= de Estudios Socioambientales, 28, 163-177. https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/handle/10469/17068

Fernández-Cortés, Yessica, Sotto-Rodríguez, Karla Daniela, & Vargas-Marín, Luis Alberto. (2020). Impactos ambientales de la producción del café, y el aprovechamien= to sustentable de los residuos generados. Producción + Limpia, 15(1), 93-110. https://doi.org/10.22507/pml.v15n1a7

Gila Hoyas, A. (2022, abril 09). El mercado de= la gestión de residuos sólidos urbanos en Ecuador. Editado por ICEX Espańa Exportación e Inversiones, E.P.E. https://www.icex.es/content/dam/es/icex/= oficinas/096/documentos/2022/07/documentos-anexos/DOC2022910503.pdf

Huang, Z., Gu, Z., Wang, Y., & Zhang, A. (201= 9). Improved oxidation of refractory organics in concentrated leachate by a Fe= ²⁺-enhanced O₃/H₂O₂ process. Environmental science= and pollution research international, 26(35), 35797–35806. https://doi.org/10.1007/s11356-019-06592-y

Lascano Garcés, J. E. (2020). Depuración de lixiviados del relleno sanitario de= la ciudad de Puyo, perteneciente al cantón Pastaza, provincia de Pastaza, utilizando métodos alternativos “Biomasa Residual" [Tesis de pregrado, Universidad Estatal Amazónica, Puyo, Ecuador]. https://repositorio.uea.edu.ec/bitstream/123456789/834/1/T.AMB.B.UEA.%20%2= 03273.pdf

León Chimbolema , J. G., & Andrade Borja, B. = F. (2021). Tratamiento biológico complementario para lixiviados como alternat= iva para mitigar la contaminación ambiental. Caso: botadero “Curgua”. <= i>Polo del Conocimiento, 6(6) https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/2807

Luo, H., Zeng, Y., Cheng, Y., He, D., & Pan, = X. (2020). Recent advances in municipal landfill leachate: A review focusing = on its characteristics, treatment, and toxicity assessment. The Science of= the total environment, 703, 135468. https://doi.org/10.1016/j.scito= tenv.2019.135468

Morales Corozo, J. P. (2021). Análisis hidrológico del lixiviado generado en el relleno sanitario del Cantón Gonzalo Pizarro, Ecuador. Revista Ciencia UNEMI, 15(38), 24-33. https://dialnet.unir= ioja.es/descarga/articulo/8377306.pdf

Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2019, enero 02). Reciclaje de plásticos el sector está listo para un nuevo impulso. https://www.unep.org/es/noticias-y-reportajes/reportajes/reciclaje-de-plas= tico-el-sector-esta-listo-para-un-nuevo-impulso

Pellón Arrechea, A., López Torres, M., Espinosa Lloréns, M del C., Escobedo Acosta, R. (2009). Tecnología para el tratamie= nto de lixiviados provenientes de vertederos de residuos sólidos urbanos. T= ecnología Química, 29, 113-121. https://www.redalyc.org/pdf/4455/445543761014.pd= f

Poblete, R., Oller, M., Maldonado, & Cortes, = E. (2019). Improved land= fill leachate quality using ozone, UV solar radiation, hydrogen peroxide, persulfate and adsorption processes. Journal of Environmental Managemen= t, 232, 45-51. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301479= 718312957

Podlasek, A. (2023). Modeling leachate generation: practical scenarios for municipal solid waste landfills in Poland. = Environmental Science and Pollution Research, 30, 13256–13269. https://doi.org/10.1007/s11356-022-23092-8

Pozo Bejerano, J., García Gutiérrez , J. A., & Vázquez Pérez, Y. (2020). Estimación del caudal medio de lixiviados genera= dos en el vertedero de Vińales, Pinar del Río. CIGET-Holguín IDICT(Institut= o de Información Científica y Tecnológica), 22(3). https://www.redalyc.org/= journal/6378/637869117002/html/

Raza-Carrillo, D., & Acosta, J. (2022). Planificación ambiental y el reciclaje de desechos sólidos urbanos. Economía Sociedad y Territorio, 22= (69), 519–544. https://doi.org/10.22136/est20221696

Rodríguez Díaz, Y. (2023). Diseńo de un plan de accion para minimizar los riesgos ambientales que ocasionan el botadero municipal del canton la Libertad, Santa Elena [Tesis de pregrado, Univ= ersidad Estatal Península de Santa Elena, La libertad, Ecuador]. https://repositorio.upse.edu.ec/bitstream/46000/9180/1/UPSE-TII-2023-0007.= pdf

Tambo López, C. S. (2015, diciembre 9). Propuesta de un índice de calidad del agua como herramienta de gestión para los humedales capitalinos [Tesis= de pregrado, Universidad Santo Tomás, Bogota, Ecuador]. https://repository.us= ta.edu.co/bitstream/handle/11634/2582/2015cristiantambo.pdf?sequence=3D8&am= p;isAllowed=3Dy

Vaca Rueda, G. M. (2020). Análisis de la gesti= ón integral de residuos sólidos en el cantón Latacunga, principales actores, 2014-2018 [Tesis de especialización, Facultad Latinoamericana de Cienc= ias Sociales (FLACSO), Ecuador] https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/16571/2/TFLACSO-202= 0GMVR.pdf

Vidarte Rodríguez, A., & Colmenares López, M. G. (2020). Basura cero. Gestión = de residuos sólidos urbanos en México. RICSH Revista Iberoamericana de las Ciencias Sociales y Humanísticas, 9(18), 130 - 150. https://doi.org/10.23913/ricsh.v9i18.217

&nbs= p;

&nbs= p;

&nbs= p;

&nbs= p;

&nbs= p;

El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Conciencia Digital.

&nb= sp;

&nb= sp;

El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parc= ial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Conciencia Digital.<= /o:p>

= ¹=	Katherin Jhomayra Torres Murillo	<= /span>	https://orcid.org/0009-0002-5443-283X
<= /span>	Maestría en Prevención y Gestión de Riesgos, Universidad Estatal de Bolívar, Guara= nda, Ecuador.<= /span> jhomayra.torres@ueb.edu.ec=
= ²=	Juan Gaibor Chávez	<= /span>	https://orcid.org/0000-0002-4516-7416
<= /span>	Investigador, Universidad Estatal de Bolívar, Guaranda, Ecuador. jgaibo= r@ueb.edu.ec=

Parámetro de calidad	w_i
pH	0,11=
Sólidos disueltos	0,07=
Conductividad eléctrica	0,11=
Oxígeno disuelto	0,17=
DBO	0,11=
Dureza total	0,1<= /o:p>
Cloruros	0,1<= /o:p>
Nitrógeno amoniacal	0,1<= /o:p>
Fosfatos totales	0,1<= /o:p>
Color	0,11=
Turbiedad	0,07=

Rango	Clasificación
0-25=	Muy mala
26-5= 0	Mala
51-7= 0	Media
71-9= 0	Buena
91-1= 00	Excelente

	Color	Turb=	pH	Conduc	STD<= /o:p>	NT	Fosf.	(NH3-N)	Sulf.	DT	Clour.	OD	DBO5=
Color
Turb	0,994
pH	0,861	0,886
Conduc	0,953	0,965	0,972
STD	0,980	0,971	0,869	0,958
NT	0,998	0,993	0,873	0,960	0,986
Fosf.	0,961	0,973	0,966	0,995	0,947	0,964
(NH3= -N)	0,923	0,947	0,976	0,989	0,930	0,938	0,981
Sulf.	0,987	0,990	0,899	0,975	0,983	0,985	0,974	0,946
DT	0,968	0,967	0,925	0,983	0,990	0,979	0,970	0,968	0,977
Clouru.	0,977	0,982	0,940	0,986	0,954	0,976	0,996	0,962	0,982	0,967
OD	0,998	0,995	0,889	0,967	0,977	0,996	0,976	0,939	0,990	0,972	0,989
DBO5	0,965	0,980	0,911	0,970	0,965	0,978	0,966	0,977	0,966	0,979	0,960	0,969
DQO	0,876	0,898	0,973	0,968	0,906	0,900	0,949	0,988	0,902	0,956	0,922	0,894	0,953

Parámetro= s	Importancia	I	I*W<= /o:p>
pH	1,00=	58,20	58,20
Sólidos disueltos	0,50=	94,10	47,00
Conductividad eléctrica	2,00=	35,70	71,30
Oxígeno disuelto	5,00=	13,20	65,80
Demanda bioquímica de oxígeno	5,00=	1,30=	6,30=
Dureza total	1,00=	32,30	32,30
Cloruros	0,50=	1,20=	0,60=
Nitrógeno amoniacal	2,00=	17,80	35,60
Fosfatos totales	2,00=	21,70	43,40
Color	1,00=	15,40	15,40
Turbiedad	0,50=	32,80	16,40
Peso total	20,5=		392,3

Criterio<= o:p>	Rango
No contaminado	85 - 100<= o:p>
Aceptable=	70 - 84
Poco contaminado	50 - 69
Contamina= do	30 - 49
Altamente contaminado	0 - 29

Ptos. Muestreo	Valor	Criterio
P1	19,14	Altamente contaminado
P2	20,54	Contamina= do
P3	27,03	Contamina= do
P4	33,77	Contamina= do
P5	45,23	Contamina= do
P6	56,11	Poco contaminado