Indicadores de sostenibilidad urbana para la ciudad de Cuenca-Ecuador: espacios recreativos y áreas verdes

Indicato= rs of urban sustainability for the city of Cuenca-Ecuador: recreational spaces= and green areas

Andrea Paulina Morocho Sanmartín <= span style=3D'mso-bookmark:_Hlk93280761'> https://orcid.org/0000-0003-0362-2385 Universidad Católica de Cuenca, Maestría en Construcciones con mención en Administración de la Construcci= ón Sustentable, Azuay, apmorochos51@est.ucacue.edu.ec<= /span>

Juan Felipe Quesada Molina https://orcid.org/0000-0002-6931-01= 92

Universidad Católica de Cuenca, Maestría en Construcciones con mención en Administrac= ión de la Construcción Sustentable, Azuay

felipe.quesada@ucacue.edu.ec

Jaime Ramiro Quezada Ortega https://orcid.org/0000-0= 002-5599-7229

Universidad Católica de Cuenca, Carrera de Arquitectura, Azuay, = jquezada@ucacue.edu.ec

Artículo de Investigación Científica y Tecnológica

Enviado: 09/12/2021

Revisado: 26/12/2021

Aceptado: 17/01/2022

Publicado:05/03/2022

DOI: https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i1.2.2087<= /span>

&= nbsp;

Cítese:

Morocho Sanmartín, A. P., Quesada Molina, J. F., & Quezada Ortega, J. R. (202= 2). Indicadores de sostenibilidad urbana para la ciudad de Cuenca-Ecuador: espacios recreativos y áreas verdes. ConcienciaDigital, 5(1.2), 86-104. <= /span>https:= //doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i1.2.2087

CONCIENCIA DIGITAL, es una Revista Multidisciplinar, Trimestral, que se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribuir a la formación de profesionales competentes con visión humanística y crítica que s= ean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad. https://concienciadigital.org

La rev= ista es editada por la Editorial Ciencia Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Libro con No de Afiliación 663) www.celibro.org.ec<= /o:p>

<= span style=3D'text-decoration:none'>

Esta revista está protegida bajo una licencia Creative Commons AttributionNonCommercialNoDerivatives 4.0 International. Copia de la licencia: = http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/= <= /o:p>

Palabr= as claves: Publico, Recreat= ivo, Inclusivo, Sostenible.<= /o:p>

= Resumen

Introducción. Según (Michelsen et al., 2016, p. 17). quienes han determinado cuatro dimensio= nes de la sustentabilidad: la económica, social, cultural y ambiental; las mi= smas que no son mutuamente excluyentes y pueden reforzarse entre ellas. = Metodología. En base a ello la presente investigación es de carácter exploratoria-descriptiva enfocándos= e de esta manera en los espacios recreativos y áreas verdes dentro de la ciuda= d de Cuenca, logrando así un equidad en proyectos futuros entre profesionales propios y ajenos a la rama de lo que engloba la arquitectura, proyectos enfocados para todo tipo de personas, con la identificación de los indicadores respectivos en base a guías metodológicas como: Guía Metodológica, Iniciativa Ciudades Emergentes y Sostenibles = (2016)., ISO 37120 (2014)., Objetivo de Desarrollo Sostenible 11 <= /span>(2019)., hacer que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguro, resiliente y sostenible. Y las respectivas herramientas de evaluación tales como: Building Research Establishment Environmental Assessment Methodology, BREEAM = (2012)., Comprehensive Assessment System for Built Environment Efficiency CASBEE <= /span>(2012)., LEED v4.1 Ciudades y Comunidades (2020)., Para los indicad= ores homologados se realizó una puntuación en base a métodos de Suficiencia, Claridad, Relevancia y Coherencia a través de una planilla diseńada y, un proceso de juicio de expertos, quienes en base a su experiencia y experti= cia aportaron de manera concluyente.

Keywords: Public, recreational, inclusive, sustainable.<= /p>

&= nbsp;

= Abstract

Introduct= ion. Accordin= g to (Michelsen et al., 2016, p. 17). whom have determined four dimension= s of sustainability: economic, social, cultural, and environmental; the same o= nes that are not mutually exclusive and can reinforce one another? Methodology. Based on this, the following investigation is of an exploratory-descriptive nature, focusing= on recreational spaces and green areas within the city of Cuenca, thus achie= ving equity in future projects between professionals and those outside the bra= nch of what encompasses architecture, projects focused on all types of people, with the identification of the respective indicators based on methodologi= cal guides such as: <= span lang=3DEN style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times N= ew Roman",serif; mso-fareast-font-family:Calibri;color:#282828;background:white;mso-ansi-l= anguage: EN'>Methodological Guide, Emerging and Sustainable Cities Initiative (201= 6)., ISO 37120 (2014)., Sustainable Development Goal 11 (2019)., making sure cities and human settlements are inclusive, safe, resilient and sustainable. Additionally, the respective evaluation tools such as: Build= ing Research Establishment Environmental Assessment Methodology, BREEAM (2012)., Comprehensive Assessment System for Built Environment Efficiency CASBEE <= /span>(2012)., LEED v4.1 Cities and Communities <= /span>(2020). For the approved indicators, a score was made based on Sufficiency, Clarity, Relevance and Coherence methods through a spreadsheet designed and, a pro= cess of expert judgment, who based on their experience and expertise contribut= ed conclusively.

&nb= sp;

Introducción

La calidad de vida me= joró elocuentemente en el último siglo esencialmente en lo que respecta al acces= o de servicios. Sin embargo, la fuerte industrialización y el aumento demográfic= o en las áreas urbanas ha sido un gran desafío para administradores, arquitectos= y urbanistas (Batty et al., 2012). Las ciudades tienen una oportun= idad de liderazgo para ser pioneros en formas de vida que fortalecen los ecosist= emas y promueven un alto bienestar social y económico. Leed V4. 1 ciudades Y Comunidades: Planificar Y Diseńar, (2020, p. 19). Los equipamientos públicos son espacios o edificaciones que prestan bienes y servicios con el objetivo de satisfacer = las necesidades de la población, buscando así optimizar la calidad de vida de s= us habitantes y visitantes (Plan de Ordenamiento Territorial PDOT.,2015). El término de desarrollo sostenible ha sido políticamente identificado como= un papel importante para planificación espacial. La necesidad de desarrollar estrategias que ayuden a las comunidades a avanzar hacia la sostenibilidad = de manera económica, social y ambiental (Mascarenhas et al., 2015, p= .3). El diseńo urbano es un proceso multifacético que interactúa con var= ios aspectos, que se extienden desde la actividad física comunitaria y la mejor= a de la salud hasta los campos social y ambiental. Un diseńo urbano eficiente requiere la comprensión de ideas, paradigmas e investigación desde muchas dimensiones del conocimiento, es decir, antropología, sociología, ingenierí= a, arquitectura y planificación urbana (Yasse= n, 2017, p.1). Los parques urbanos tienen un gran impacto en la salud física y mental de las personas en gener= al (Rafizadeh, 2021, p.1). Hoy, a pesar de la importancia mundial del diseńo inclusivo, la investigación y los criterios relacionados, con las personas con movilidad reducida están menos presentes en las áreas recreativas y públicas. Este problema se debe a un conocimiento técnico y personal insuficiente de los diseńadores de estos proyectos, al desconocimi= ento de las normas y también al desconocimiento de la condición física de las pe= rsonas con movilidad reducida en las áreas o zonas donde se implanten los diferent= es espacios públicos o recreativos. Así también, la participación continua de la ciudadanía puede ayudar a dar forma a ciudades más inclusivas, sostenibles y justas en todo el mundo. Si bien tiene muchos matices, en el fondo la participación continua lo considera como un medio para abordar importantes necesidades humanas (Mualam & Sotto, 2020, p.1).

De esa manera, el diseńo inclusivo se liga al desarrollo de ideas creativas que permitan al mayor número de personas tener calidad de vida de forma independiente, en cualquier espacio público y recreativo, que les permitan deleitarse de espacios dotados de todos los elementos necesarios para desarrollar cualquier tipo de actividad física o visual, donde los espacios sean tolerables, acogedores y permitan la movilidad y accesibilidad para to= dos (Rangel y Torres, 2018, p. 1). El Ecuador ha ratificado su compromiso = con los objetivos de desarrollo sostenible y declaró política pública del Gobie= rno Nacional. A nivel local, varios gobiernos autónomos descentralizados han co= nsiderado dentro de su planificación para el cumplimiento de la agenda global. Dentro= del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Cantón Cuenca actualizaci= ón 2015, en los resultados de equipamientos existen déficits en los servicios = de educación, salud, seguridad, bienestar social, cultura, recreación, aprovisionamiento, administración y gestión; siendo el equipamiento de recreación el de mayor déficit alcanzando un valo= r de 51.3%, debido a que en la mayor parte de parroquias rurales se evidencia una escasa conformación de parques de recreación (Plan de Ordenamiento Territorial PDOT, 2015, p. 417).

El análisis realizado sobre el estado de los espacios públicos denota la importancia de la calidad de los acabados y del mobiliario urbano= , y especialmente del estado de conservación para el uso o no de los mismos. As= í, las estadísticas de frecuentación y uso de los distintos lugares diferencia= n notablemente los espacios que han sido renovados en los últimos ańos de aquellos que suf= ren la falta de inversión (Cuenca red, plan de reactivación del espacio público= de cuenca, ecuador. Ecosistema Urbano Arquitectos S.L.P.,2016, p. 28) Es necesario un liderazgo gubernamental conscientes del conocimiento de los potenciales y debili= dades de su territorio dispuestos a conocer, concebir y ejecutar estrategias relacionadas con la gestión ambiental para garantizar un ordenamiento territorial sostenible comprendiendo en primera instancia la visión planteada (Sarango et al., 2021, p. 1). (ISO 37101: Sustainable development in communities, 2016, p. 6) esta= blece un sistema de gestión para el desarrollo sostenible, apoyando a las comunid= ades a poner en marcha una estrategia de desarrollo sostenible que tenga en cuen= ta su contexto económico, social y ambiental. =

La urbanización se ha convertido en uno de los temas más importantes que defin= en la relación humana con el ecosistema. Medir el progreso hacia un desarrollo urbano sostenible o no sostenible requiere una cuantificación con la ayuda = de indicadores de sostenibilidad adecuados. Existe un desconocimiento general sobre el significado contextual y la comprensión del concepto de sostenibil= idad que difiere de un país a otro y de los estratos económicos de la sociedad <= /span>(Verma & Raghubanshi, 2018, p= . 1).

Definiciones <= o:p>

Sustentabilidad la sustentabilidad nos permite tener una visión en la cual = el tiempo juega un papel muy importante; por tanto, lo sustentable también está relacionado con una dimensión temporal, vinculando la correlación entre los hombres con el tiempo y la existencia de problemas para las generaciones futuras. De aquí que el informe Brundtland considere que, el desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para sati= sfacer sus propias necesidades (Aguado Puig, 20= 18, p. 408).

Espacios públicos se consideran una necesidad que todos deben disfrutar, especialmente a medida = que avanzamos hacia una sociedad pospandémica. Se considera uno de los activos = de salud pública más cruciales que contribuyen enormemente al bienestar físico, social y psicológico de las personas (Yi Jian et al., 2021, p.1).

Espacios Recreativos Para la arquitecta Cynthia Seinfeld, el espacio recreativo es aquel ambiente co= n “características adec= uadas para permitir la permanencia en él, con confort climático, mobiliario cómod= o y equipamiento”. = Es justamente el equipamiento -aclara-&n= bsp;“el que permite la identificación de los habitantes con su territorio y genera sentido de pertenencia”.

Áreas verdes: Pueden y deberían ser utilizadas de manera integrada y holística para muchos otros beneficios sociales y ambientales, más allá del uso recreativo o estético. Entre estos beneficios se incluyen mejoras en la sanidad básica, el abastecimiento de agua potable, el control de inundaciones, el tratamiento = de aguas residuales, la reducción de la contaminación del aire, el manejo de residuos sólidos, la atemperación tanto del macro como de microclimas, el enriquecimiento de la biodiversidad y la reducción de la pobreza mediante la generación de ingresos (Sorensen et al., 1998, p.1)= .

Metodología

En base a la bibliografía revisada se concibe que = el espacio público y recreativo juega un papel muy importante del desarrollo social dentro de la Ciudad, ya que la población en general requiere estos espacios para interacción continua. Una vez revisada la documentación en mención se obtuvieron varios indicadores acordes al tema, logrando de esta = manera definir criterios a ser evaluados para los diferentes profesionales involucrados previa elaboración de proyectos referentes al espacio público y recreativo. Por tal razón se desarrolló la siguiente investigación.

Debido al tipo de investigación, la misma se divid= irá en tres etapas;

Etapa 1: Se analizó de manera minuciosa la bibliografía referente a guías metodológicas y herramientas de evaluación para la sostenibilidad, como se muestra en la figura1. Se seleccionó varios indicad= ores relacionados al tema en discusión, como se muestra en la figura 2. Luego en base a aspectos económicos, so= ciales y ambientales se realizó una homologación obteniendo indicadores que serán evaluados en la etapa 2, para finalmente culminar con la evaluación de un indicador.

Figura 1

Bibliografía analizada

Nota: bibliografía referente guías metodológicas y herramientas de evaluación para la sostenibilid= ad.

Fuente: Elaboración propia (2021)

Figura 2

Proceso de selección<= /p>

Nota: pasos a seguir para la homologación de indicadores obtenidos en guías metodologías y herramientas de evaluación.

Etapa 2:<= span style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se= rif'> Según (Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez, 2008, p.29). definen al juicio de expertos como una opinión informada de personas con una gran trayectoria en el tema, es por tal motivo que para la obtención del ma= rco de indicadores para la ciudad de Cuenca fueron definidos en base a personas= con diferentes perfiles académicos.

Tabla 1

Perfil para expertos

Perfil Del Profesional<= /p>

Cantidad

Experiencia

·         Título de tercer nivel en arquitectura
5
2 AŃOS

·         Máster en urbanismo y/o paisajismo<= /p>

·         Publicaciones relacionadas a espacios recr= eativos y áreas verdes

·         Trabajo actual en docencia o trabajo independiente

Etapa 3: a través de la experticia de los profesionales en el juicio de expertos, se e= valuarán un grupo de cinco indicadores, para verificar si son o no aplicables dentro= de la ciudad de Cuenca.

Resultados

Proceso de selección general =

Mediante la revisión realizada en las diferentes guías metodológicas y herramientas = de evaluación, se procesó 21 indicadores referentes al tema de <= span style=3D'mso-bookmark:_Hlk93280761'>espacios públicos, recreativos, mismos que poseen un aspecto social y ambiental.

Como se muestra en la figura 3 se logra apreciar que dentro de las tr= es guías revisadas la que predomina son ISO 37120 (2= 014)., Objetivo de Desarrollo Sostenible 11 (2= 019).,= y dentro de las herramientas de evaluación la que predomina es Bu= ilding Research Establishment Environmental Assessment Methodology, BREEAM<= /i> <= /span>(2012).

Figura 3

Etapa 1 - Análisis general de guías metodológicas y herramientas de evaluación

Nota: obtención de indicadores de guías metodológicas y herramientas de evaluación, par= a su posterior homologación.

Proceso de homologación

Una vez obtenidos los indicadores generales se procedió con la homologación siendo = así que de 21 indicadores se consiguieron 6 indicadores finales que abarcan el = tema del presente artículo, como se muestra en la figura 4.

Figura 4

Homologación de indicadores sostenibles=

&nbs= p;

Nota: agrupació= n de indicadores y homologación de estos.

Proceso de juicio de expertos

Según (Escobar-Pérez & Cuervo-Martí= nez, 2008, p.29). para un juicio de expertos se deberá cumplir con los siguientes parámetros:=

Pasos para realizar un juicio de expertos

Algunos autores como Skjong & Wentworht (2000), y de Arquer (1995) han planteado varios pasos para llevar= a cabo el juicio de expertos:

<= ![if !supportLists]>ü&nb= sp; Preparar instrucciones y planillas, como se muestra en la tabla 2 y 3.

<= ![if !supportLists]>ü&nb= sp; seleccio= nar los expertos y entrenarlos, como se muestra en la tabla 4.

<= ![if !supportLists]>ü&nb= sp; explicar= el contexto,

<= ![if !supportLists]>ü&nb= sp; posibili= tar la discusión, y

<= ![if !supportLists]>ü&nb= sp; establec= er el acuerdo entre los expertos por medio del cálculo de consistencia. <= /o:p>

Tabla 2

Planilla de evaluación de indicadores

Planilla de evaluación

Respetado profesional: usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento “indicadores de sustentabilidad para la ciudad de Cuenca” de = la maestría en construcciones con mención en administración de la construcci= ón sustentable de la Universidad Católica de Cuenca”.

La evaluación de estos indicadores es de vita= l importancia para lograr que sea verídico y que los resultados obtenidos a partir de é= ste sean utilizados eficientemente.

Nombres y apellidos del juez No:

Formación Académica:

Experiencia profesional:

Cargo Actual del juez:

Objetivo de la investigación.
Definición de indicadores para la evaluación de espacios recreativos y áreas verdes en la ciudad de Cuenca, estos son de gran importancia al mom= ento de elaborar cualquier proyecto urbano para la ciudad y los mismos conteng= an una visualización sostenible.

<= /o:p>

<= /o:p>

<= /o:p>

Tabla 2

Planilla de evaluación de indicadores (continuación)

A continuación, en la siguiente tabla se enuncian las categorías p= ara poder evaluar los niveles de fiabilidad y validez de cada indicador propuesto, cada categoría posee una valoración particular. Con el objetiv= o de tener una base de indicadores para la movilidad sostenible en la ciudad de Cuenca, solicito en base a su experiencia profesional y laboral realizar = la calificación más adecuada a cada uno de estos, teniendo presente que lo q= ue se busca que indicadores nos pudieran proporcionar información adecuada en un futuro para proyectos de movilidad sostenible.<= /span>

Categoría

Calificación

Indicador

1.   Suficiencia<= /span>

1

No cumple con el criterio

El indicador no es suficiente para medir la dimensión.<= /span>

El indicador basta para obtener un criterio claro.

2

Bajo Nivel=

El indicador mi= de algún aspecto de la dimensión, pero no corresponden con la dimensión tota= l.

3

Moderado nivel

Se deben incrementar algo en el indicador para poder evaluar la dimensión completamente.

4

Alto nivel=

El indicador es suficiente.

2. Claridad

1

No cumple con el criterio

El indicador no= es claro.

El indicador se comprende fácilmente, es deci= r, su sintáctica y semántica son adecuadas.

2

Bajo Nivel

El indicador requiere bastantes modificaciones o una modificación = muy grande en el uso de las palabras de acuerdo con su significado o por la ordenación de estas.

3

Moderado nivel<= o:p>

Se requiere una modificación muy específica de algunos de los términos del indicador.

4

Alto nivel

El indicador es claro, tiene semántica y sintaxis adecuada.

3. Coherencia

1

No cumple con el criterio

El indicador no tiene relación lógica con la dimensión.=

El indicador tiene relación lógica con la dimensión que está midiendo.

2

Bajo Nivel=

El indicador ti= ene una relación tangencial con la dimensión.

3

Moderado nivel

El indicador tiene una relación moderada con la dimensión que está midiendo.

<= /o:p>

Tabla 2

Planilla de evaluación de indicadores (continuación)

El indicador tiene relación lógica con la dimensión que está midiendo.

4=

Alto nivel

El indicador se encuentra completamente relacionado con la dimensión que está midiendo.<= /p>

4. Relevancia

1

No cumple con el criterio

El indicador puede ser eliminado sin que se vea afectada la medici= ón.

El indicador es esencial o importante, es dec= ir debe ser incluido.

2

Bajo Nivel=

El indicador ti= ene alguna relevancia, pero otro indicador puede estar incluyendo lo que mide éste.

3

Moderado nivel

El indicador es relativamente importante.=

4
Alto nivel=
El indicador es= muy relevante y debe ser incluido.

Tabla 3

Calificación de indicado= res homologados

Indicador

Objetivo del indicador:

Método de evaluación=

Unidad

Espacios Recreativos

Determinar las áreas verdes por cada 100.000 habitantes.

Hectáreas de espacio verde permanente por cada 100.000 habitantes de la ciudad

Hectáreas/100.0= 00 habitantes

Inf= raestructura

ver= de

Para garantizar el acceso a espacios de alta calidad en la natural= eza entorno rural o infraestructura verde urbana para todos.

1. żHay alguna encuesta reciente (de un ańo de antigüedad como máx= imo) que abarque el área urbana o rural?
2. żHa implementado la ciudad espacios o construcciones verdes con accesibilidad al público en general, que incluya distintos indicadores pa= ra medir y monitorear el sistema de infraestructura verde?=

Cantidad

Esp= acios Públicos

Fomentar la interacción social creando espacios cómodos y vibrantes en el ámbito públ= ico.

Hectáreas de espacio públic= o al aire libre y de acceso público por cada 100.000 habitantes

Hectáreas/100.0= 00 habitantes

<= /o:p>

<= /o:p>

Tabla 3

Calificación de indicado= res homologados (continuación)

Indicador

Objetivo del indicador:

Método de evaluación

Unidad

Accesibilidad

urbana

Para asegurar infraestructura que conecte, sea accesible, segura p= ara caminar y andar en bicicleta, para mejorar la salud pública y reducir los impactos ambientales.

El total de kilómetros de paseo dedicados a la vía peatonal dentro= de la ciudad (numerador) dividido por 100.000 habitantes de la ciudad, expre= sado en kilómetros cada 100.000 habitantes

Cantidad

Diseńo

Inclusivo

Crear una comun= idad inclusiva mejorando la accesibilidad para tantos residentes actuales y futuros como sea posible.

1. La ciudad po= see estudios previos para la implementación de espacios públicos y recreativos con diseńo inclusivo?
2. La ciudad posee espacios públicos o recreativos con diseńos inclusivos, (pisos, mobiliario, accesibilidad).

Cantidad

Niveles de Exigencias: Descripción, Calificac= ión / Puntaje

Suficiencia

Claridad

Coherencia

Relevancia

Sostenible

Medianamente sostenible

No sostenible

>50

20-50

<20

La ciudad tiene los dos ítems

La ciudad posee estudios previos, pero sin implementación.

La ciudad NO posee los ítems en mención.=

&nb= sp;

>10

7-10

< 7

Más de cuatro veces la longitud de la red de carreteras

Entre dos y cuatro veces la longitud de la re= d de carreteras

Menos de dos veces la longitud de la red de carreteras

&nb= sp;

La ciudad tiene los dos ítems

La ciudad posee estudios previos, pero sin implementación.

La ciudad NO posee los ítems en mención.<= /p>

Debido a la situación actual por = la pandemia del COVID-19 y sus variantes, se mantuvo un contacto indirecto con algunos profesionales quienes poseían un amplio conocimiento sobre el tema,= los mismos que colaboraron en la evaluación de los indicadores, como se muestra= en la tabla 4.

&nbs= p;

&nbs= p;

Tabla 4

Expertos seleccionados p= ara el juicio de los indicadores

Profesión

Nombre y Apellido

Maestría en

Experiencia profesional

Lugar de labores

Arquitecto

Andrés Venegas

Magister en Construcciones<= /span>

Construcción/Docencia

Universidad Católica de Cuenca

Arquitecto

Julio Pintado

Magister en Ordenamiento Territorial

Construcción/Docencia

Universidad Católica de Cuenca

Arquitecto

David Quishpe

Magister en Diseńo y Planificación=

Construcción/Docencia

Universidad Católica de Cuenca

Arquitecto

Adriana Lucero

Magister en Planificación territorial y planificación urbana<= /o:p>

Instituciones públicas y consultorías

Planificación en la dirección de Áreas históricas y patrimoniales<= o:p>

Arquitecto

Karla Zeas

Magister en urbanismo con mención en gobernan= za y planificación urbana con enfoque al cambio climático

Instituciones públicas y consultorías

Control Urbano

Una vez presentada la matriz de calificación de Indicadores sustentables a los expe= rtos seleccionados, para proceder a calificar los indicadores con los criterios = de Suficiencia, Claridad, Relevancia y Coherencia, y con los siguientes nivele= s, alto, moderado o bajo nivel, obteniéndose el siguiente resultado, como se muestra en la figura 5.

Figura 5<= o:p>

Indicadores calificados<= o:p>

Nota: procesamiento de datos obtenidos a través del juic= io de expertos.

Los resultados obteni= dos y detallados en la figura 5, nos proporcionan una amplia realidad de la importancia que cada indicador tiene dentro de la ciudad de Cuenca, que en = base al criterio de los expertos se puede decir todos los indicadores presentados tienes un grado alto de importancia dentro de la sostenibilidad de Cuenca. =

Cabe mencionar que en ningún caso los indicadores detallados obtuvieron una calificación de no cumple, es por tal motivo que todos los indicadores de la homologación inic= ial se mantienen.

Como fase final de la siguiente investigación, se llevó a cabo el respectivo análisis de 1 indica= dor, el que tiene mayor puntuación, como se muestra en la tabla 6.

Tabla 5

Evaluación del indicador sostenible para la ciudad= de Cuenca - Ecuador

Indicador

Objetivo del indicador:

Método de Evaluación del indicador:

Unidad de

medición:

Niveles de Exigencias: Descripción, Calificac= ión / Puntaje

Sostenible

Medianamente sostenible

No

sostenible

Espacios Recreativos
Determinar las áreas verdes por cada 100.000 habitantes.
Hectáreas de espacio verde permanente por cada 100.000 habitantes = de la ciudad
Hectáreas/100.000 habitantes
>50
20-50
<20

&nbs= p;

Tabla 6

Datos para cálculo de nivel del indicador de soste= nibilidad

Áreas Verdes Cantón Cuenca 2014

Proyección de la población ecuatoriana, = por ańos calendario, según cantones (INEC)

tipos

Ha

2010

2015

2020

parques infantiles

32.2

524,563

580,706

636,996

parques barriales

66.9

parques urbanos=

46.6

parques lineales

146.1

291.8

Habitantes en Cuenca

636,996

Ha

habitantes

población/100.000

medianamente sosten= ible

291.8
636,996
6.36996
45.81

Como se muestra en la tabla 6, se puede respaldar que de acuerdo con la informac= ión obtenida por el GAD Municipal del Cantón Cuenca y el INEC, el indicador referente a = espacios recreativos posee una calificación de 45.81, se tiene que de acuerdo= con el valor obtenido 20-50 se cumple con espacios medianamente sostenibles par= a la ciudad de Cuenca.

Discusión

El papel desempeńado por los espacios recreativo= s y áreas verdes es de vital importancia para el correcto desenvolvimiento de u= na ciudad y sus habitantes y por tal motivo la identificación de indicadores respectivos dentro del presente artículo son el punto de partida para conoc= er el comportamiento de los aspectos sociales, ambientales y económicos, dentr= o de la ciudad de Cuenca.

los espacios recreativos y áreas verdes <= /span>poseen una gran relevancia a nivel local, nacional e internacional por lo que es un tema que impartirá grandes conocimientos a profesionales propios y ajenos a la rama de la arquitectura= y el urbanismo.

Conclusiones<= /p>
·&nb= sp;        Una de las ciudades más lindas de Ecuador es Cuenca, con un Centro Histórico, declarado “Patrimonio Cultural de la Humanidad”, este reconocimiento posicionó a la ciudad como uno de los más visitados y en la actualidad todos quieren conocer sus bellos rincones, es por ello que se debería buscar la integración de todos los espacios, en especial los espaci= os públicos y recreativos desde su concepción, de manera que todas las personas tengan acceso a los mismos, y que dentro de sus diseńos iniciales se contem= ple lo necesario en cuanto a materialidad, mobiliario y accesibilidad.

Agradecimientos

El presente artículo = es parte del trabajo de investigación y titulación del Programa de Maestría en Construcción con Mención en Administración de la Construcción Sustentable d= e la Universidad Católica de Cuenca, vinculados al Proyecto de Investigación: INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD URBANA PARA LA CIUDAD DE CUENCA - ECUADOR, por ello agradecemos a todos y cada uno de los instructores pertenecientes a los grupos de investigación; Ciudad, Ambiente y Tecnología (CAT), y Sis= temas embebidos y visión artificial en ciencias, Arquitectónicas, Agropecuarias, Ambientales y Automática (SEVA4CA), por los conocimientos e información brindados para la elaboración del trabajo.

Referencias bibliográficas=

Batty, M., Axhausen, K., Giannotti, F., Pozdnoukho= v, A., Bazzani, A., Wachowicz, M., Ouzounis, G., & Portugali, Y. (2012). S= mart cities of the future. European Physical Journal: Special Topics, = 214(1), 481-518. https://doi.org/10.1140/epjst/e2012-01703-3

Banco Interamericano de Desarrollo. (2016). Guía Metodológica Iniciativa Ciuda= des Emergentes y Sostenibles. tercera ed, 172.

Comprehensive Assessment System for Built Environm= ent Efficiency. (2012). CASBEE for Citi= es. Japan Sustainable Building Conso= rtium (JSBC).

Escobar-Pérez, J., & Cuervo-Martínez, Á. (2008= ). Validez De Contenido Y Juicio De Expertos: Una Aproximación a Su Utilización. Avances en Medición, 6, 27-36.

ISO. (2014). ISO 37120 standard on city indicators–how they help city leaders set tangible targets, including service quality and quality of life. Iso, 112. www.iso.org

ISO 37101: Sustainable development in communities. (2016). ISO 37101: Sustainable development in communities. 1-9. https://bit.ly/341A1QU

Leed V4. 1 ciudades Y Comunidades: Planificar Y Diseńar. (2020). 1-111.<= /span>

Building Research Establishment Environmental Asse= ssment Methodology. (2012). BREEAM Communities. Technical Manual. = http://www.breeam.org

Mascarenhas, A., Nunes, L. M., & Ramos, T. B. (2015). Selection of sustainability indicators for planning: Combining stakeholders’ participation and data reduction techniques. Journal of Cleaner Production, 92, 295-307. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.01.005

Michelsen, G., Adomßent, M., Martens, P., & Ha= uff, M. Von. (2016). Sustainability Science. Sustainability Science. https://doi.org/10.1007/978-94-017-7242-6

Mualam y Sotto. (2020). From progressive property = to progressive cities: Can socially sustainable interpretations of property contribute toward just and inclusive city-planning? Global lessons. Sustainability (Switzerland), 12(11). https://doi.org/10.3390/su12114472

Plan de Ordenamiento Territorial PDOT. (2015). Plan de Desarrollo y Ordenamie= nto Territorial del Cantón Cuenca. 148, 148-162. <= /p>
Puig, A. (2018). 30 ańos de evolución desde el informe Brundtland. Ciencia y Sociedad, 19(1), 27-37.

Rafizadeh, N. (2021). Movement with an Emphasis= on the Concept of Universal Design. 18(94), 37-50. https://doi.org/10.22034/BAGH.2020.230179.4539

Torres, R. y. (2018). La problemática del diseńo incluyente en sociedades excluyent= es. Un enfoque arquitectónico-social. Congreso Internacional de Investigació= n e Innovación 2018, 6477-6486.

UN-Habitat. (2019). Sustainable Development Goal 1= 1 - Make cities and human settlements. Monitoring framework. A Guide to assi= st national and local governments to monitor and report on SGD goal 11+ Indica= tors. https://sustainabledevelopment.un.org/sdg11

Verma, P., & Raghubanshi, A. S. (2018). Urban sustainability indicators: Challenges and opportunities. Ecological Indicators, 93(May), 282-291. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.05.007

Yassen, A. (2017). Inclusive Aspects of Urban Desi= gn: Sociability, Walkability and Overall Ambiance. Chinese Journal of Urban = and Environmental Studies, 05(01), 1750001. https://doi.org/10.1142/= s2345748117500014

Sorensen, Mark, Valerie Barzetti, Kari Keipi, y John Williams. (1998). Manejo de las áreas verdes urbanas. División de MedioAmbiente del Departamento de Desarrollo Sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo 80.

Skjong, R. & Wentworth, B. (2000). Expe= rt Judgement and risk perception. Recuperado el 15 de Enero de 2006, de http://research.dnv.com/skj/Papers/SkjWen.pdf

de Arquer, M. (1995). Fiabilidad Humana: métodos de cuantificación, juicio de expertos. Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Recuperado el 3 de junio de 2006= , de http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_401.htm

Conflicto de intereses

Los autores deben declarar si existe o no conflicto de intereses en relación co= n el artículo presentado.

El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Conciencia Digital.

El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o t= otal en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Conciencia Digital.<= /o:p>

&nb= sp;

	Artículo de Investigación Científica y Tecnológica Enviado: 09/12/2021 Revisado: 26/12/2021 Aceptado: 17/01/2022 Publicado:05/03/2022 DOI: https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i1.2.2087<= /span>

&= nbsp; Cítese:		Morocho Sanmartín, A. P., Quesada Molina, J. F., & Quezada Ortega, J. R. (202= 2). Indicadores de sostenibilidad urbana para la ciudad de Cuenca-Ecuador: espacios recreativos y áreas verdes. ConcienciaDigital, 5(1.2), 86-104. <= /span>https:= //doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i1.2.2087
		CONCIENCIA DIGITAL, es una Revista Multidisciplinar, Trimestral, que se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribuir a la formación de profesionales competentes con visión humanística y crítica que s= ean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad. https://concienciadigital.org La rev= ista es editada por la Editorial Ciencia Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Libro con No de Afiliación 663) www.celibro.org.ec<= /o:p> <= span style=3D'text-decoration:none'>
		Esta revista está protegida bajo una licencia Creative Commons AttributionNonCommercialNoDerivatives 4.0 International. Copia de la licencia: = http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/= <= /o:p>
Palabr= as claves: Publico, Recreat= ivo, Inclusivo, Sostenible.<= /o:p>		= Resumen Introducción. Según (Michelsen et al., 2016, p. 17). quienes han determinado cuatro dimensio= nes de la sustentabilidad: la económica, social, cultural y ambiental; las mi= smas que no son mutuamente excluyentes y pueden reforzarse entre ellas. = Metodología. En base a ello la presente investigación es de carácter exploratoria-descriptiva enfocándos= e de esta manera en los espacios recreativos y áreas verdes dentro de la ciuda= d de Cuenca, logrando así un equidad en proyectos futuros entre profesionales propios y ajenos a la rama de lo que engloba la arquitectura, proyectos enfocados para todo tipo de personas, con la identificación de los indicadores respectivos en base a guías metodológicas como: Guía Metodológica, Iniciativa Ciudades Emergentes y Sostenibles = (2016)., ISO 37120 (2014)., Objetivo de Desarrollo Sostenible 11 <= /span>(2019)., hacer que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguro, resiliente y sostenible. Y las respectivas herramientas de evaluación tales como: Building Research Establishment Environmental Assessment Methodology, BREEAM = (2012)., Comprehensive Assessment System for Built Environment Efficiency CASBEE <= /span>(2012)., LEED v4.1 Ciudades y Comunidades (2020)., Para los indicad= ores homologados se realizó una puntuación en base a métodos de Suficiencia, Claridad, Relevancia y Coherencia a través de una planilla diseńada y, un proceso de juicio de expertos, quienes en base a su experiencia y experti= cia aportaron de manera concluyente.
Keywords: Public, recreational, inclusive, sustainable.<= /p>	&= nbsp;	= Abstract Introduct= ion. Accordin= g to (Michelsen et al., 2016, p. 17). whom have determined four dimension= s of sustainability: economic, social, cultural, and environmental; the same o= nes that are not mutually exclusive and can reinforce one another? Methodology. Based on this, the following investigation is of an exploratory-descriptive nature, focusing= on recreational spaces and green areas within the city of Cuenca, thus achie= ving equity in future projects between professionals and those outside the bra= nch of what encompasses architecture, projects focused on all types of people, with the identification of the respective indicators based on methodologi= cal guides such as: <= span lang=3DEN style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times N= ew Roman",serif; mso-fareast-font-family:Calibri;color:#282828;background:white;mso-ansi-l= anguage: EN'>Methodological Guide, Emerging and Sustainable Cities Initiative (201= 6)., ISO 37120 (2014)., Sustainable Development Goal 11 (2019)., making sure cities and human settlements are inclusive, safe, resilient and sustainable. Additionally, the respective evaluation tools such as: Build= ing Research Establishment Environmental Assessment Methodology, BREEAM (2012)., Comprehensive Assessment System for Built Environment Efficiency CASBEE <= /span>(2012)., LEED v4.1 Cities and Communities <= /span>(2020). For the approved indicators, a score was made based on Sufficiency, Clarity, Relevance and Coherence methods through a spreadsheet designed and, a pro= cess of expert judgment, who based on their experience and expertise contribut= ed conclusively.

Perfil Del Profesional<= /p>	Cantidad	Experiencia
· Título de tercer nivel en arquitectura	5	2 AŃOS
· Máster en urbanismo y/o paisajismo<= /p>
· Publicaciones relacionadas a espacios recr= eativos y áreas verdes
· Trabajo actual en docencia o trabajo independiente

Planilla de evaluación
Respetado profesional: usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento “indicadores de sustentabilidad para la ciudad de Cuenca” de = la maestría en construcciones con mención en administración de la construcci= ón sustentable de la Universidad Católica de Cuenca”.

La evaluación de estos indicadores es de vita= l importancia para lograr que sea verídico y que los resultados obtenidos a partir de é= ste sean utilizados eficientemente.

Nombres y apellidos del juez No:
Formación Académica:
Experiencia profesional:
Cargo Actual del juez:
Objetivo de la investigación. Definición de indicadores para la evaluación de espacios recreativos y áreas verdes en la ciudad de Cuenca, estos son de gran importancia al mom= ento de elaborar cualquier proyecto urbano para la ciudad y los mismos conteng= an una visualización sostenible.

A continuación, en la siguiente tabla se enuncian las categorías p= ara poder evaluar los niveles de fiabilidad y validez de cada indicador propuesto, cada categoría posee una valoración particular. Con el objetiv= o de tener una base de indicadores para la movilidad sostenible en la ciudad de Cuenca, solicito en base a su experiencia profesional y laboral realizar = la calificación más adecuada a cada uno de estos, teniendo presente que lo q= ue se busca que indicadores nos pudieran proporcionar información adecuada en un futuro para proyectos de movilidad sostenible.<= /span>

Categoría		Calificación	Indicador
1. Suficiencia<= /span>	1	No cumple con el criterio	El indicador no es suficiente para medir la dimensión.<= /span>
El indicador basta para obtener un criterio claro.	2	Bajo Nivel=	El indicador mi= de algún aspecto de la dimensión, pero no corresponden con la dimensión tota= l.
3	Moderado nivel	Se deben incrementar algo en el indicador para poder evaluar la dimensión completamente.
4	Alto nivel=	El indicador es suficiente.

2. Claridad	1	No cumple con el criterio	El indicador no= es claro.
El indicador se comprende fácilmente, es deci= r, su sintáctica y semántica son adecuadas.	2	Bajo Nivel	El indicador requiere bastantes modificaciones o una modificación = muy grande en el uso de las palabras de acuerdo con su significado o por la ordenación de estas.
3	Moderado nivel<= o:p>	Se requiere una modificación muy específica de algunos de los términos del indicador.
4	Alto nivel	El indicador es claro, tiene semántica y sintaxis adecuada.

3. Coherencia	1	No cumple con el criterio	El indicador no tiene relación lógica con la dimensión.=
El indicador tiene relación lógica con la dimensión que está midiendo.	2	Bajo Nivel=	El indicador ti= ene una relación tangencial con la dimensión.
3	Moderado nivel	El indicador tiene una relación moderada con la dimensión que está midiendo.

El indicador tiene relación lógica con la dimensión que está midiendo.	4=	Alto nivel	El indicador se encuentra completamente relacionado con la dimensión que está midiendo.<= /p>
4. Relevancia	1	No cumple con el criterio	El indicador puede ser eliminado sin que se vea afectada la medici= ón.
El indicador es esencial o importante, es dec= ir debe ser incluido.	2	Bajo Nivel=	El indicador ti= ene alguna relevancia, pero otro indicador puede estar incluyendo lo que mide éste.
3	Moderado nivel	El indicador es relativamente importante.=
4	Alto nivel=	El indicador es= muy relevante y debe ser incluido.

Indicador	Objetivo del indicador:	Método de evaluación=	Unidad

Espacios Recreativos	Determinar las áreas verdes por cada 100.000 habitantes.	Hectáreas de espacio verde permanente por cada 100.000 habitantes de la ciudad	Hectáreas/100.0= 00 habitantes
Inf= raestructura ver= de	Para garantizar el acceso a espacios de alta calidad en la natural= eza entorno rural o infraestructura verde urbana para todos.	1. żHay alguna encuesta reciente (de un ańo de antigüedad como máx= imo) que abarque el área urbana o rural? 2. żHa implementado la ciudad espacios o construcciones verdes con accesibilidad al público en general, que incluya distintos indicadores pa= ra medir y monitorear el sistema de infraestructura verde?=	Cantidad
Esp= acios Públicos	Fomentar la interacción social creando espacios cómodos y vibrantes en el ámbito públ= ico.	Hectáreas de espacio públic= o al aire libre y de acceso público por cada 100.000 habitantes	Hectáreas/100.0= 00 habitantes

Niveles de Exigencias: Descripción, Calificac= ión / Puntaje	Suficiencia	Claridad	Coherencia	Relevancia
Sostenible	Medianamente sostenible	No sostenible
>50	20-50	<20
La ciudad tiene los dos ítems	La ciudad posee estudios previos, pero sin implementación.	La ciudad NO posee los ítems en mención.=	&nb= sp;
>10	7-10	< 7
Más de cuatro veces la longitud de la red de carreteras	Entre dos y cuatro veces la longitud de la re= d de carreteras	Menos de dos veces la longitud de la red de carreteras	&nb= sp;
La ciudad tiene los dos ítems	La ciudad posee estudios previos, pero sin implementación.	La ciudad NO posee los ítems en mención.<= /p>

Profesión	Nombre y Apellido	Maestría en	Experiencia profesional	Lugar de labores
Arquitecto	Andrés Venegas	Magister en Construcciones<= /span>	Construcción/Docencia	Universidad Católica de Cuenca
Arquitecto	Julio Pintado	Magister en Ordenamiento Territorial	Construcción/Docencia	Universidad Católica de Cuenca
Arquitecto	David Quishpe	Magister en Diseńo y Planificación=	Construcción/Docencia	Universidad Católica de Cuenca
Arquitecto	Adriana Lucero	Magister en Planificación territorial y planificación urbana<= /o:p>	Instituciones públicas y consultorías	Planificación en la dirección de Áreas históricas y patrimoniales<= o:p>
Arquitecto	Karla Zeas	Magister en urbanismo con mención en gobernan= za y planificación urbana con enfoque al cambio climático	Instituciones públicas y consultorías	Control Urbano

Áreas Verdes Cantón Cuenca 2014	Proyección de la población ecuatoriana, = por ańos calendario, según cantones (INEC)
tipos	Ha	2010	2015	2020
parques infantiles	32.2	524,563	580,706	636,996
parques barriales	66.9
parques urbanos=	46.6
parques lineales	146.1
	291.8	Habitantes en Cuenca	636,996
Ha	habitantes	población/100.000	medianamente sosten= ible
291.8	636,996	6.36996	45.81