![](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image015.gif")
Propuesta, indicadores
vinculados a la sostenibilidad turística en Pastaza, Ecuador
Proposal, indicators linked to tourism sustainability in Pastaza,
Ecuador=
Clímaco Geovani Espín
Recibido: 07-08-2019 / Revisado: 13-09-209 /Aceptado: 07-10-=
2019/
Publicado: 08-11-2019
Abstract. &nb=
sp; =
&nb=
sp; =
DOI: https://doi.org/10.33262/cie=
nciadigital.v3i4.1.972
=
On a global level, important transformations in
tourism are taking place caused by different social, demographic, environme=
ntal,
economic, technological and management trends, which will undoubtedly condi=
tion
the development of tourism in the future. These trends are already manifest=
ed
in the Ecuadorian Amazon Region. Adapting to the changes, in turn, means for
Amazonian tourist destinations, working with a strategic and prospective
vision, and it will be necessary for them to know their ability to adapt and
react to the changes.
The expectations that have been set in tourism for the development of the
province of Pastaza, Ecuador involves addressing the problem of sustainabil=
ity
in order to preserve the natural and cultural heritage, which could be affe=
cted
by the impacts generated by tourism activities. The objective of the resear=
ch
is to generate a proposal for a system of tourism sustainability indicators=
for
the Pastaza province.
This research uses a methodology that combines
qualitative and quantitative analysis, part of the conceptualization of tou=
rism
and its sustainability and the application of indicators. It proposes 15
indicators for the evaluation of human activities and environmental issues =
that
could evaluate sustainability in areas of tourist use of Pastaza. Indicator=
s,
which are characterized by being; methodologically structured, scientifical=
ly
valid, simple application and disclosure; and, adjustable to the territoria=
lity
of different Amazonian tourist destinations with similar characteristics.
Resumen.
=
A
nivel global, se están produciendo importantes transformaciones en el
turismo provocado por diferentes tendencias sociales, demográficas,
ambientales, económicas, tecnológicas y de gestión, que
sin duda condicionaran el desarrollo del turismo en el futuro. Estas tenden=
cias
ya se manifiestan en la región amazónica ecuatoriana. Adaptar=
se a
los cambios, a su vez, supone para los destinos turísticos
amazónicos, trabajar con una visión estratégica y
prospectiva, y será necesario que previamente conozcan su capacidad =
de
adaptación y reacción ante los cambios.
Las expectativas que se ha cifrado en el turismo para el desarrollo de la provi= ncia de Pastaza, Ecuador implica abordar la problemática de la sostenibil= idad en aras de conservar los patrimonios natural y cultural, que podrían= ser afectados por los impactos que genera las actividades turísticas. El objetivo de la investigación es desarrollar una propuesta de indicad= ores vinculados a la sostenibilidad turística para la provincia Pastaza.<= o:p>
Esta
investigación emplea una metodología que combina el
análisis cualitativo y cuantitativo, parte de la
conceptualización del turismo y su sostenibilidad; y, la
conformación de una batería de indicadores. Propone 15
indicadores para la evaluación de las actividades humanas y temas
ambientales que pudieran medir la sostenibilidad en áreas de uso
turístico en Pastaza; Indicadores, que se caracterizan por ser;
metodológicamente estructurados, científicamente válid=
os,
de sencilla aplicación y divulgación; y, podrían ser
ajustables a la territorialidad de diferentes destinos turísticos
amazónicos con similares características.
Palabras claves: Turismo, Sostenibili=
dad,
Indicadores, Pastaza
Introducción.
El
turismo ha ganado importancia a lo largo de las últimas décad=
as,
hasta convertirse en una de las principales actividades económicas a
nivel mundial. Para Ecuador el sector turístico es una de las
estrategias, para el desarrollo económico, social y protección
del patrimonio cultural de las regiones en especial de la amazónica,
esta ultima la pobreza aun alcanza el 22% (Instituto Ecuatoriano de
Estadística y Censos INEC, 2017).
La
provincia Pastaza se ubica estratégicamente en la zona central de la
Amazonía ecuatoriana. Su cabecera cantonal, la ciudad El Puyo, es un=
o de
los accesos más importantes hacia el Oriente ecuatoriano, forma part=
e de
un eje vial que conecta la zona céntrica del país. La
Amazonía ecuatoriana, gracias a su mega biodiversidad, tiene una
posición privilegiada para desarrollar el turismo sostenible. Ecuado=
r está
entre los 10 países más biodiversos, se estima que sól=
o 17
países en el planeta ostentan esta categoría y que estos albe=
rgan
entre el 60 y el 70% de la biodiversidad del planeta (National Geographic,
2017).
El
desarrollo del turismo en las regiones amazónicas, carece de un sist=
ema
de información turística estructurado en base a indicadores de
sostenibilidad que permita la toma de decisiones y especialmente la
medición de los beneficios y costes en un espacio turístico
caracterizado por su mega biodiversidad.
La
competitividad y la complementariedad del sector turístico est&aacut=
e;n
estrechamente relacionadas con la sostenibilidad de los destinos (en desarr=
ollo
y maduros), que dependen principalmente del patrimonio natural y cultural,
así como de la territorialidad de la comunidad anfitriona (Sociedad =
de
la Cultura, 2013), (Espin, 2019).
Un
sistema de indicadores vinculados al desarrollo sostenible del turismo en la
Provincia de Pastaza de la Región Amazónica de Ecuador,
aportará conocimientos y herramientas que contribuirán al est=
udio
de la sostenibilidad y vulnerabilidad; pudiendo, ser aplicados a destinos
turísticos con características similares.
Como
punto de partida para la propuesta de un Sistema de Indicadores para el
desarrollo sostenible del turismo (SITS) en la Provincia Pastaza de Ecuador=
, se
realizó el diagnóstico del potencial turístico de la
región amazónica de Pastaza (Del Corral & Rodrígue=
z,
2015). También se llevó a cabo, un estudio en las bases de da=
tos bibliográficos
Scopus y Scimago del término "Indicadores de desarrollo
sostenible" empleado en títulos y resúmenes y publicados
entre 2010 y 2019. Estos aportaron información sobre los posibles
tópicos de la investigación (Espin, 2019).
Como
regla general, los sistemas de indicadores para el turismo se han basado ha=
sta
el presente en un conjunto limitado de variables estadísticas; tales
como: el número de visitantes o llegadas, las encuestas laborales y =
los
índices de satisfacción de los visitantes, para llevar a cabo=
el
seguimiento del turismo en sus respectivos destinos (Sancho Pérez &a=
mp;
García Mesanat, 2019).
Estas
estadísticas no captan la incidencia del turismo en su totalidad. La
recopilación de datos e información sobre una gran variedad de
temas relacionados con el efecto que ejerce esta actividad en la econom&iac=
ute;a,
la comunidad y el entorno local ayudará a los destinos a obtener una
imagen precisa de la realidad.
Trascurridas
varias décadas de las primeras definiciones sobre desarrollo sosteni=
ble
del turismo, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha convocado a los
países miembros a actuar con fuerza en la implantación de un
sistema de indicadores de sostenibilidad para el turismo y la creació=
;n
de sistemas de información para la sostenibilidad turística
(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2017).
El
objetivo de esta investigación fue; diseñar un sistema de
indicadores turísticos en la provincia Pastaza, que sirva de base pa=
ra
el desarrollo del turismo sostenible y la evaluación de la
vulnerabilidad de los destinos turísticos amazónicos, que
faciliten su utilización práctica, desde la estructura
turística ecuatoriana y los rasgos únicos de Pastaza.
Indicadores vinculados a la Sostenibilidad Tur&iac=
ute;stica
El
turismo es en la actualidad un sector fundamental de la economía
mundial, en especial en lo que se refiere al comercio internacional de
servicios. La gestión del turismo afecta a las condiciones de los
destinos y de las comunidades de acogida y, más en general, al futur=
o de
los ecosistemas, las regiones y las naciones. (OMT, 2015, 2018).
Desde
principios del decenio de 1990, la OMT ha estado a la cabeza de la
elaboración de indicadores de sostenibilidad y de su aplicació=
;n
al turismo y a los destinos. Durante las dos últimas
décadas, se han realizado estudios, eventos científicos y
reuniones gubernamentales en diversas regiones del mundo, con el objetivo de
crear un sistema de indicadores vinculados a la sostenibilidad turís=
tica
eficaz para apoyar una mejor toma decisiones en el sector.
Convertir
las estadísticas del turismo en una propuesta de valor estraté=
;gico
para los estados miembros de la Organización Mundial del Turismo
“OMT” es una opción. La iniciativa de Medición del
Turismo Sostenible es una respuesta a las peticiones persistentes de los
países y otras partes interesadas del turismo, para comprender y
monitorear el turismo sostenible. La agencia responsable de los indicadores=
de
los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) relevantes para el turismo, ti=
ene
un papel fundamental que desempeñar en el camino hacia la Agenda 203=
0 y
los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible. (ONU, 2017).
El
desconocimiento de los beneficios y costes reales del turismo durante
décadas ha sido admitido por diferentes países y organizacion=
es.
Las recomendaciones, elaboradas por el Departamento de Estadísticas =
de la Cuenta
Satélite de Turismo de la OMT, y por la División de
Estadísticas de la ONU, proporcionan las bases metodológicas =
para
la recopilación y elaboración de las estadísticas del
sector en todos los países/destinos, con independencia del grado de
desarrollo de sus sistemas estadísticos. Fueron dirigidas
fundamentalmente a las oficinas nacionales de estadística y de las
administraciones de turismo que participan en la compilación de
estadísticas en base a indicadores vinculados la sostenibilidad.&nbs=
p;(Cabello,
2013).
La
iniciativa de Medición del Turismo Sostenible, la OMT promueve un
entendimiento común sobre el fenómeno turístico en
relación con otras áreas clave, desde la infraestructura, med=
io
ambiente y hasta las relaciones intrínsecas del tejido social
anfitrión, los asuntos sociales, las finanzas. Permitiendo producir
datos que sean comparables entre destinos y con otros sectores basados en l=
as
realidades territoriales. (OMT, 2015, 2018).
En
la 18ª Reunión del Comité de Estadísticas y Cuenta
Satélite de Turismo en la Organización Mundial del Turismo,
(2018) reiteró una vez más la necesidad de ampliar las
estadísticas del turismo más allá de un enfoque
económico. Así, como para incluir aspectos sociales y ambient=
ales
con este propósito se aprobó la iniciativa "Medici&oacut=
e;n
del Turismo Sostenible para mejorar la toma de decisiones”. La cual ha
recibido el más alto nivel de aprobación y apoyo por parte de=
la
Asamblea General de la OMT y la Comisión de Estadísticas de la
Organización de Naciones Unidas (ONU).
Tabla 1: Principales acciones sobr=
e de
indicadores vinculados a la sostenibilidad turística.
|
|
|
|
|
1991 |
Organización Mundial del turismo, OMT |
Iniciativa para desarrollar Indicadores de turismo sostenible=
de
uso global. |
|
1992 |
Cumbre Mundial de Río de Janeiro. |
El desarrollo sostenible del turismo. Principios del programa=
de
acción “Agenda 21”. |
|
1995 |
Organización Mundial del turismo, OMT |
Guía práctica para el desarrollo y uso de
indicadores de turismo sostenible, a partir de las cuales se logró
desarrollar un grupo de indicadores clave. |
|
1996 |
OMT, World Travel Tourism Council (WT=
TC)
y Earth Council (EC) |
Agenda 21 para el sector de turismo sostenible y Viajes. |
|
2004 |
Organización Mundial del turismo, OMT |
Indicadores de Desarrollo Sostenible para Destinos
Turísticos. |
|
2005 |
OMT/PNUMA y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente |
Making Tourism more sustainable / Indicadores de desarrollo
sostenible para destinos turísticos. |
|
2010 |
OMT y el Consejo Global de Turismo Sostenible (GSTC) |
El GSTC se constituyó oficialmente en 2010 como organi=
smo
para la creación y la gestión de normas para el turismo
sostenible. |
|
2012 |
Conferencia de Rio + 20 |
Asegurar un compromiso político renovado con el desarr=
ollo
sostenible, evaluar los progresos realizados y las brechas que aún
existen. |
|
2015 |
OMT. «Hacia un marco estadístico para la
medición del turismo sostenible» |
Primer paso hacia el desarrollo de información
estadística básica para las regiones y otros agregados
territoriales subnacionales: (SIT-R) |
|
2016 |
OMT, segunda reu=
nión
de expertos en Medición del Turismo Sostenible |
El trabajo de este grupo de expertos es clave en el marco de =
la
contabilidad medioambiental aplicada al turismo. |
|
2017 |
Medición del Turismo Sostenible – Sexta Conferen=
cia
Internacional de la OMT sobre Estadísticas del Turismo |
Apoyada por la División de Estadística de la ON=
U,
la iniciativa de la OMT «Hacia un marco estadístico para med=
ir
el turismo sostenible» |
|
2018 |
18ª Reunión del Comité de Estadísti=
cas
y Cuenta Satélite de Turismo en la OMT |
La OMT encabeza el progreso hacia un enfoque estadísti=
co
consistente y coherente para medir el turismo sostenible vinculado
indicadores. |
Fuente: Elaboración propia=
.
Metodología
Durante
la revisión bibliográfica se identificaron, principalmente,
manuales, artículos científicos y trabajos de consultor&iacut=
e;a,
que contribuyeron ampliamente a la consecución de los objetivos
planteados con anterioridad. La búsqueda se realizó a
través de, centros de documentación y datos. Al final del pro=
ceso
se habían utilizado más de 1600 referencias.
A
partir de un proceso inicial de reflexión y revisión de la
temática en investigación, se pasa a la definición de
criterios y al diseño del sistema de indicadores turísticos, =
para
posteriormente realizar la validación mediante técnicas de
participación pública discusiones de grupo, Método Del=
phi
y métodos de optimización Multicriterio. El proceso
comenzó con la definición de los problemas a abordar y la
selección de los expertos sobre el desarrollo sostenible del
turístico, posteriormente se procedió a establecer los objeti=
vos
de la investigación, la formulación de los ejes de
discusión y la preparación de los cuestionarios (Reguant-&Aac=
ute;lvarez
& Torrado-Fonseca, 2016); (Blasco-Blasco & Coll Serrano, 2016)
![](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image016.jpg")
Figura 1: Planteamiento =
metodológico
Fuente: Elaboración propia=
Las
encuestas y entrevistas a los diferentes actores del turismo en Pastaza, se
estructuró en base a 35 preguntas, sobre el desarrollo de las activi=
dades
turísticas, que finalmente fueron agrupadas en los siguientes aspect=
os:
1. =
;
Obstáculos más importantes
2. =
;
Entorno socio-económico
3. =
;
Medio Natural
4. =
;
Infraestructuras, equipamientos y servicios.
5. =
;
Recursos humanos y socioculturales.
6. =
;
Recursos financieros.
7. =
;
Planeación estratégica.
8. =
;
Otros
Tabla 2. =
Directivos
de Gobierno y Organismos entrevistados
|
|
|
|
Ministerio del Turismo MINTUR |
Lcda. Balvanera Cruz / Coordinadora Zonal Tres de
Turismo (Pastaza, Tungurahua, Chimborazo y Cotopaxi). |
|
Ministerio del Turismo MINTUR |
MSC. Nelly Duran / directora de la
Unidad Provincia de Pastaza |
|
GAD Provincial de Pastaza |
MSC. Víctor Merino Arcos / Promotor Comunitario |
|
GAD Municipal de Pastaza |
MCS. Judith Cachipuendo Castillo / Directora Departamento de Tur=
ismo |
|
GAD Municipal de Arajuno |
Lic. Efrén Calapucha / Director Municipal de Desarro=
llo
Cantonal |
|
GAD Municipal de Mera |
Lic. Maritza Villarroel / Técnica de Turi=
smo |
|
GAD Municipal de Santa Clara |
Ing. Cesar Castro / Alcalde |
|
Ministerio del Ambiente |
Ing. Angélica Navarrete / Directora Provincial |
|
Cámara de Comercio de Pastaza |
Lic. Roney Sancho / Presidente |
|
Mueso Etno-arqueológico de Pastaza |
Ing. Edwin Sánchez / Director=
|
|
Cámara de Turismo de Pastaza |
Sr. Juan Carlos Freire / Presidente =
|
=
Fuente:
Elaboración propia
Análisis DAFO
Se
realizó un taller para el análisis del desarrollo
turístico de Pastaza el método utilizado fue el
diagnóstico estratégico participativo ponderado (DEPP),
desarrollado por (Mielke & Sperandio,
2009), que consiste en la fusión de dos métodos tradicionales=
de
diagnóstico: el DAFO (Deficiencias, Amenazas, Fuerzas y Oportunidade=
s) y
la técnica Delhi, con lo cual se obtienen las ventajas las que ofrec=
en
las metodologías DAFO y Delphi. El estudio tiene carácter
multidisciplinario con la evaluación cuantitativa del proceso de
desarrollo de la provincia Pastaza como destino turístico
(Del Corral & Rodríguez, 2015).
Selección de los Expertos<= o:p>
La
selección de los expertos para la realización del estudio Del=
phi
se estableció, como criterio fundamental, por el grupo coordinador. =
Los
expertos que participaron en la selección de los indicadores fueron
escogidos por su especialización en temas de desarrollo sostenible d=
el
turismo y proceden tanto de ámbitos de la investigación como =
de
la planificación y gestión del sector.
La
versión del cuestionario consensuada por los miembros del grupo se
sometió a la validación de expertos seleccionados, con la
intención de recabar los criterios cuantitativos y cualitativos. El
envío y la recepción del cuestionario se realizaron por correo
electrónico con una breve introducción al tema, la
explicación del objetivo y el método que se utiliza en la
investigación.
En
base a la experiencia contrastada en la literatura revisada para este traba=
jo,
se estableció que el grupo de 15 expertos que debería partici=
par
en este análisis Delphi estuviera formado por:
1. Profesores universitarios vinculados con la investigación y la planificación turística de los espa= cios naturales, o de las relaciones entre turismo, territorio y medio ambiente.<= o:p>
2.
Profesionales de las administraciones públicas
ecuatorianas, turísticas y medio ambientales.
3.
Miembros de instituciones y de organismos, público=
s y
privados; relacionados con la planificación y gestión de espa=
cios
naturales.
4.
Profesionales de empresas privadas con experiencia en
planificación y gestión turística de espacios naturale=
s.
5.
En todo caso, se estableció como requisito la
existencia de una estrecha vinculación entre la actividad profesiona=
l,
institucional y/o investigadora de los expertos invitados a colaborar y los
temas objeto de estudio.
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%'>
Tabla 3. =
Número
de expertos en cada una de las áreas del conocimiento
|
No.
Expertos |
Áreas
de competencia |
No.
Expertos |
Áreas
de conocimiento |
|
8 |
Gestión turística loca=
l y
estatal. |
7 |
Ciencias políticas y
Economía urbana. |
|
5 |
Gestión del Patrimonio Cultur=
al y
la Historia. |
3 |
Sociología urbana –
gestión de asentamientos humanos. |
|
5 |
Agrupaciones de prestadores de servi=
cios
turísticos. |
10 |
Planificación integral para el
desarrollo del turismo – patrimonio. |
|
12 |
Sector académico
Planificación de la gestión turística. |
9 |
Turismo – planificación
ambiental. |
|
6 |
Planificación urbana y region=
al. |
10 |
Desarrollo sostenible. |
Fuente: Elaboración propia=
Figura 2: Coeficiente de competencia de los expertos seleccionados
![](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image017.gif")
Fuente: Elaboración propia=
K: Coeficiente de Competencia=3D 0,90
Kc: Coeficiente de Conocimiento=3D0,91
Ka: Coeficiente de Argumentación=3D0,89
DEL=
PHI
Coeficiente
de Competencia
K =3D 0,5 (Kc + Ka)
0,8 < K < 1,0 Alto
0,5 < K < 0,8 Medio
K < 0,5 Bajo
15 expertos con experiencia promedio de 25
años.
Resultados
En
los últimos años, se asiste a un amplio desarrollo en el
ámbito de los indicadores para la toma de decisiones, particularmente
por parte de los países industrializados y de algunas organizaciones internacional=
es,
pero también en varios países de Latinoamérica, se han
presentado iniciativas que comprenden diversos parámetros de
medición y enfoq=
ues
metodológicos. La sostenibilidad ambiental recibió la mayor
atención, pero más recientemente el enfoque de desarrollo sostenible,
incorporando las
dimensiones
económica, social, ambiental e institucional.
La
propuesta del Sistema de Indicadores para el Turismo Sostenible (SITS), se =
ha
desarrollado a partir del Diagnóstico Estratégico Participati=
vo
Ponderado (DEPP). En la consulta y las encuestas participaron 37 expertos,
quienes emitieron criterios en las diferentes etapas de selección de=
los
indicadores. Esto reduce la posible subjetividad en el proceso de
investigación. El SITS incluyó las cuatro dimensiones del
desarrollo sostenible propuestas por la Comisión de Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas en la definición conceptual: socia=
l,
económica, institucional y ambiental.
Tabla 4. =
Indicadores
vinculados a la sostenibilidad turística propuesto a nivel internaci=
onal
|
Organismos |
Año
/ creación |
N°
de indicadores |
|
|
|
|||
|
United Natio=
ns
– Commission Sustainable Development, UN |
1996 |
134 |
|
|
Organization=
for
economic co-operation and development, OECD |
2003 |
53 |
|
|
National
Indicators and Reporting Office of Environment Canada. |
2003 |
55 |
|
|
Colombia - Ministerio del Medio Ambi=
ente |
2003 |
33 |
|
|
Organización Mundial del Turi=
smo,
Indicadores de desarrollo sostenible para los destinos turísticos.=
|
2004 |
58 |
|
|
Sistema Español de Indicadores
Ambientales de Turismo |
2003 |
63 |
|
|
Argentina - Ministerio de Salud y
Ambiente de la Nación |
2005 |
65 |
|
|
Red de redes de desarrollo local
sostenible |
2010 |
30 |
|
|
Sistema Europeo de Indicadores Tur&i=
acute;sticos |
2013/2016 |
67 |
|
|
Comisión de Turismo del Carib=
e,
CTO |
2014 |
24 |
|
|
Autoridad ambiental, Panamá |
2016 |
20 |
|
|
Investigadores |
2017 |
153 |
|
|
|
Total |
755 |
|
Fuente: Elaboración propia=
A
partir de los indicadores reportados internacionalmente para medir la soste=
nibilidad
turística se realizó un proceso de selección basado en=
el
consenso del grupo coordinador y expertos que participaron en el estudio DA=
FO,
se decidió la consulta por la técnica Delphi de 38 indicadores
(tablas 4 y 5). De la propuesta de indicadores, siete recibieron calificaci=
ones
inferiores a 4 puntos, escala empleada tipo Likert (tabla 6).
Tabla 5. =
Indicadores vinculados a la sostenibilidad
turística, Actividades Humanas
|
Tema |
No. |
Indicadores |
Promedio |
Deviación
Típica |
|
Producción
y patrones de consumo |
1 |
Uso de productos químicos
dañinos a la salud o al ambiente. |
3,9 |
0,316 |
|
Turismo |
2 |
Existencia de algún proceso de
planificación territorial o desarrollo que incluya el turismo. |
4,6 |
0,516 |
|
3 |
Uso continuo de la evaluación=
de impacto
ambiental para el turismo. |
5 |
0,000 |
|
|
4 |
Ingreso de turistas y de divisas, ta=
sa
de crecimiento anual. |
4 |
0,943 |
|
|
5 |
Llegada de turistas (distribuci&oacu=
te;n
a lo largo del año). |
4,8 |
0,422 |
|
|
6 |
Generación de puestos de trab=
ajo
estables, en el sector turístico. |
3,6 |
0,516 |
|
|
Estructura
económica |
7 |
Índice de ingresos propios po=
r la
actividad. |
4,4 |
0,516 |
|
Vivienda |
8 |
Suelo artifializado. |
4,2 |
1,033 |
|
Educación |
9 |
Relación entre graduados como
profesionales: hombres y mujeres. |
3,00 |
0,000 |
|
10 |
Información dada a los visita=
ntes
antes y durante las visitas. |
3,4 |
0,516 |
|
|
11 |
Tipo y cantidad de entrenamiento dad=
os a
los empleados del turismo. |
4,4 |
0,516 |
|
|
12 |
Tasa de alfabetismo de los adultos d=
e la
zona. |
3,00 |
0,943 |
|
|
Seguridad |
13 |
Número de incidentes. |
3,2 |
0,632 |
|
14 |
Tasa de criminalidad. |
4,8 |
0,422 |
|
|
Empleo |
15 |
Cociente del salario femenino. |
4 |
0,000 |
|
16 |
Medio al salario masculino (Equidad =
de
género). |
4,2 |
0,422 |
|
|
17 |
Índice de desempleo. |
5 |
0,000 |
|
|
Social
/ cultural |
18 |
Tensión entre visitantes y
anfitriones. |
4,8 |
0,422 |
|
19 |
Implicación de los residentes=
en
las actividades turísticas. |
4,4 |
0,516 |
|
|
20 |
Satisfacción de la comunidad
anfitriona hacia el desarrollo del turismo. |
4,9 |
0,316 |
|
|
21 |
Continuación de actividades t=
radicionales
de los residentes locales. |
4,9 |
0,316 |
|
|
Dinámica
demográfica |
22 |
Tasa de crecimiento de la
población. |
3 |
0,000 |
|
23 |
Densidad de la población. |
3,8 |
0,422 |
|
|
Salud |
24 |
Establecimientos públicos y
capacidad. |
4,1 |
0,316 |
|
25 |
Esperanza de vida al nacer. |
3,1 |
0,316 |
|
|
26 |
Salud de la comunidad (de la
política sanitaria relacionada con el turismo). |
4,4 |
0,516 |
Fuente: Elaboraci&oac=
ute;n
propia
Tabla 6. =
Propuesta
de indicadores para la sostenibilidad turística, Temas Ambientales
|
Temas |
No. |
Indicadores |
Promedio |
Desviación Típica |
|
Energía |
27 |
Porcentaje de negocios que participa=
n en
programas de conservación de energía. |
4,4 |
0,516 |
|
Manejo
de ecosistemas |
28 |
Ecosistemas bajo protección o
manejo ambiental. |
4,9 |
0,316 |
|
29 |
Área forestal como porcentaje=
de
suelo. |
4,8 |
0,422 |
|
|
Aire |
30 |
Políticas de manejo de la
polución del aire. |
4,9 |
0,316 |
|
Agua |
31 |
Cobertura de agua potable. |
4,9 |
0,316 |
|
32 |
Cobertura de tratamiento de aguas
residuales. |
5 |
0,000 |
|
|
33 |
Contaminación orgánica=
en
los ríos. |
4,9 |
0,316 |
|
|
Biodiversidad |
34 |
Áreas de ecosistemas claves
atribuibles al sector. |
4,6 |
0,516 |
|
35 |
Porcentaje de destino protegido. |
5 |
0,000 |
|
|
36 |
Especies amenazadas o en peligro. |
4,6 |
0,516 |
|
|
Uso
del suelo |
37 |
Superficie afectada por la
erosión, capacidad de carga. |
4,2 |
1,033 |
|
Manejo
ambiental |
38 |
Manejo de los residuos sólido=
s y
líquidos. |
4,9 |
0,316 |
Fuente: Elaboración propia=
Tabla 7. =
Indicadores
con calificación media inferior a cuatro puntos
|
No. |
Indicador |
Calificación |
|
23 |
Densidad de la población. |
3.8 |
|
6 |
Generación de puestos de trab=
ajo
fijos en el sector turístico. |
3.6 |
|
10 |
Información dada a los visita=
ntes
antes y durante las visitas. |
3.4 |
|
12 |
Tasa de alfabetismo de los adultos d=
e la
zona. |
3.2 |
|
13 |
Número de accidentes. |
3.2 |
|
25 |
Esperanza de vida al nacer. |
3.1 |
|
9 |
Relación entre hombres y muje=
res
de profesionales graduados. |
3.0 |
Fuente: Elaboración propia=
Los
indicadores con calificación media inferior a cuatro puntos correspo=
nden
a los evaluados para las actividades humanas; mientras que los indicadores
evaluados para temas ambientales alcanzaron mayor prioridad. Lo que
confirma la relevancia que se atribuye al potencial del patrimo=
nio
natural y cultural de la Amazonia y el significado de su puesta en valor pa=
ra
la actividad turística.
Consulta a terceros para la validació=
n de
la propuesta de indicadores vinculados al turismo sostenible en Pastaza
Las
calificaciones otorgadas por cada uno de los evaluadores se analizaron para
cada una de las cinco preguntas. Se determinó la desviación
típica o estándar, lo que permitió establecer el conse=
nso
por parte de los evaluadores al considerar el Sistema de Indicadores propue=
sto
como un instrumento idóneo para medir la sostenibilidad de las
áreas con uso turístico.
Tabla 8. =
Cuestionario
de evaluación para la validación, propuesta de Indicadores
vinculados a la Sostenibilidad turística en Pastaza
|
No |
Definición |
Media |
Desviación
Típica |
Resultado |
|
1 |
El Sistema de indicadores propuesto =
es
coherente con la evaluación conceptual que pretende cuantificar.
(medir la sostenibilidad de las áreas con uso turístico) |
4,8 |
0,422 |
(4) Más bien de acuerdo (5) Totalmente de acuerdo. |
|
2 |
El sistema de indicadores propuesto =
es
de utilidad práctica para el objetivo que se persigue. |
4,2 |
0,789 |
(4) Más bien de acuerdo (5) Totalmente de acuerdo |
|
3 |
Considera que no existe duplicidad o
solapamiento entre los indicadores propuestos por el sistema. |
4,9 |
0,316 |
(4) Más bien de acuerdo (5) Totalmente de acuerdo |
|
4 |
Todos los indicadores propuestos en =
el
sistema son relevantes. |
3,7 |
0,483 |
(3) Indiferente (4) Más bien de acuerdo |
|
5 |
Los indicadores propuestos son
suficientes para evaluar la sostenibilidad de las áreas con uso
turístico en el cantón Pastaza. |
4,7 |
0,483 |
(4) Más bien de acuerdo (5) Totalmente de acuerdo |
Fuente: Elaboración propia=
Índice sintético de operatividad
relativa (IOR)
En base a las
valoraciones de los expertos sobre el sistema propuesto de indicadores de
sostenibilidad para áreas con uso turístico en Pastaza, se
construyó un índice sintético de operatividad relativa
(IOR). Los expertos no recibieron información sobre las calificacion=
es
finales del estudio Delphi, A partir de las puntuaciones de relevancia, efectividad y factibil=
idad
otorgadas por los mismos (Coll-Serrano, Blasco-Blasco, Carrasco-Arroyo, &am=
p;
Vila-Lladosa, 2013). Se consideró la formulación general IOR:=
IOR (Ij) =3D (wR Rj + wE Ej + wF Fj)<=
/b>
Dónde:
Rj, Ej y Fj representan las puntuaciones medianas obtenidas por el indicado=
r j
con respecto a los criterios de relevancia, especificad y factibilidad. wR,=
wE
y wF denotan las ponderaciones o pesos respectivos de cada criterio en el
índice (Grandzol; Gershon, 1994; Tague, 2004), que inicialmente han =
sido
prefijadas a los valores de las puntuaciones dadas por los expertos (wR=3D0=
,5; wE
=3D0,25 y wF=3D0,25).
·=
; =
·=
; =
·=
; =
Los
31 indicadores seleccionados mediante el estudio Delphi y la consulta a
terceros fueron evaluados mediante la aplicación del IOR, de ellos 15
recibieron calificaciones superiores.
Tabla 9. =
Indicadores
seleccionados a partir del índice sintético de operatividad
relativa IOR, Actividades Humanas
|
Categoría / Actividades Humanas |
||||||
|
Tema |
No. |
Indicadores |
Wr+Rj |
Wr+Ej |
Wr+Fj |
IOR |
|
Turismo |
1 |
Existencia de algún proceso de planificación territorial o de desarrollo que incluya el turismo.<= o:p> |
2,5 |
1,25 |
1,13 |
4,88 |
|
2 |
Uso continuo de la evaluación=
de
impacto ambiental para el turismo. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
|
|
3 |
Ingreso de turistas y de divisas, ta=
sa
de crecimiento anual. |
2,5 |
1,25 |
1,00 |
4,75 |
|
|
4 |
Llegada de turistas (distribuci&oacu=
te;n
a lo largo del año). |
2,5 |
1,25 |
1,00 |
4,75 |
|
|
Social
/ Cultural |
5 |
Implicación de los residentes=
en
las actividades turísticas. |
2,5 |
1,25 |
1,13 |
4,88 |
|
6 |
Satisfacción de la comunidad
anfitriona hacia el desarrollo del turismo. |
2,5 |
1,25 |
1,13 |
4,88 |
|
|
7 |
Continuación de actividades
tradicionales de los residentes locales. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
Fuente: Elaboración propia=
La
selección de indicadores se determinó no sólo en el va=
lor
del IOR sino también, específicamente, en las puntuaciones
asignadas por los expertos con respecto al criterio de factibilidad.
Establecimiento de un valor mínimo o umbral de factibilidad diferente
por actuación prioritaria que delimita qué indicadores son los
más factibles.
El
umbral de factibilidad, que es específico para cada actuación
prioritaria, se define de manera que permita retener al menos dos indicador=
es
entre los correspondientes a cada actuación prioritaria
Tabla 10. Indicadores seleccionados a partir del índice sintético=
de
operatividad relativa IOR, Temas Ambientales.=
|
Categoría
/ Temas Ambientales |
||||||
|
Tema |
|
Indicadores |
Wr+Rj |
Wr+Ej |
Wr+Fj |
IOR |
|
Manejo
de ecosistemas |
8 |
Ecosistemas bajo protección o
manejo ambiental. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
|
Aire |
9 |
Políticas de manejo de la
polución del aire. |
2,5 |
1,25 |
1 |
4,75 |
|
Agua |
10 |
Cobertura de agua potable. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
|
11 |
Cobertura de tratamiento de aguas
residuales. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
|
|
Biodiversidad |
12 |
Áreas de ecosistemas clave at=
ribuibles
al sector. |
2,5 |
1,25 |
1 |
4,75 |
|
13 |
Porcentaje de destino protegido. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
|
|
14 |
Especies amenazadas o en peligro. |
2,5 |
1,25 |
1,125 |
4,88 |
|
|
Manejo
ambiental |
15 |
Manejo de los residuos sólido=
s y
líquidos. |
2,5 |
1,25 |
1,25 |
5,00 |
Fuente:=
Elaboración propia
Conclusiones.
· =
La
selección de los indicadores de sostenibilidad se realizó a
partir de los propuestos a nivel internacional. La propuesta de sistema de
indicadores para el turismo sostenible (SITS), para áreas con uso
turístico en Pastaza, se diseñó a partir del
Diagnóstico Estratégico Participativo Ponderado del Turismo
(DEPP) y la consulta a 37 expertos quienes participaron en la selecci&oacut=
e;n
de los indicadores, lo cual reduce la posible subjetividad en el proceso de=
la
investigación.
· =
Posteriormente
se analizaron las calificaciones otorgadas por cada uno de los evaluadores =
y se
determinó la desviación típica o estándar. Esto
permitió establecer el consenso por parte de los evaluadores al
considerar el sistema de indicadores propuesto como un instrumento
idóneo para medir la sostenibilidad de las áreas naturales con
uso turístico.
· =
En
base a las valoraciones de los expertos sobre sistema de indicadores de
sostenibilidad para áreas con uso turístico en la provincia
Pastaza, se construyó un índice sintético de operativi=
dad
relativa (IOR). Esta herramienta considera la relevancia, la efectividad y =
la
factibilidad de cada uno de los indicadores.
Como resultado final, se presenta un total de 15 indicadores; de los cuales,
siete corresponden a las actividades humanas y ocho a temas ambientales.
· =
La
propuesta indicadores vinculados a la sostenibilidad turística en
Pastaza, puede contribuir a fomentar el turismo sostenible y la
evaluación de vulnerabilidad del destino, facilitando su
utilización práctica desde la estructura turística
ecuatoriana y los rasgos distintivos de Pastaza, con especial atenció=
;n a
la mega diversidad de sus patrimonios.
Referencias bibliográficas.
Asamblea General de las Naciones Unidas. (21 – 23 de June de
2017). Measuring Sustainable Tourism: A Call for Action – Report of t=
he
6th International Conference on Tourism Statistics, Manila, Philippines,
Nº of Pages: 50. Obtenido de ISBN 978-92-844-1895-4, Digital; ISBN
978-92-844-1894-7, Impreso.: http://statistics.unwto.org/fr/node/48735
Blasco-Blasco, O., & Coll Serrano, V. (2016).
Selección de indicadores basada en métodos de optimizaci&oacu=
te;n
multicriterio una aplicación a la estrategia de cultura y desarrollo=
de
España. Obtenido de Rect@: Revista Electrónica de Comunicacio=
nes
y Trabajos de ASEPUMA, Vol. 17, Nº. 12, págs. 19-33:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D6466464
Cabello, J. (2013). Synthetic indicators of mutual
funds' environmental responsibility: 236, 313-325. Obtenido de An applicati=
on
of the Reference Point Method. European Journal of Operational Research:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S03772
Camacho-Rui, E., & Carrillo, A. (2016). Indicadores de
sostenibilidad para el ecoturismo en Méxic. Recuperado el marzo de 2=
017,
de Estado actual:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS1665-80=
272016000100011&lng=3Des&tlng=3Des.
el Corral, V. H., & Rodríguez, J. L. (2015).
Desarrollo turístico de Pastaza: diagnóstico estratégi=
co
participativo ponderado. Puyo: ABET, Juiz de FORA, 35.
Espin, C. (2019). Sistema de indicadores para el Turismo
Sostenible, Pastaza; Tesis Doctoral Universidad de La Habana. La Habana, Cuba.
Hechavarria, L. (2016). Best practices in tourist
destinations sustainable development assessment: a literature review. Turismo. Estudos&Práticas (RTEP/UERN),
Mossoró/RN, vol. 5, n. 2, 149-185 (Vol. vol. 5). nstituto Ecuatoriano de Estadística y Censos INEC.=
(3
de junio de 2017). Instituto Ecuatoriano de Estadística y Censos.
Obtenido de http://www.ecuadorencifras.gob.ec/estadisticas/ National Geographic. (25 de marzo de 2017). National
Geographic. Obtenido de http://www.nationalgeographic.com.es/ Reguant-Álvarez, M., & Torrado-Fonseca, M. (20=
16).
El método Delphi . REIRE Revista d’Innovación, DOI:
10.1344/reire2016.9.1916, 87-102. odriguez, D., & Alavarez, J. (2013). Vulnerabilidad d=
el
turismo y comunicación institucional ante desastres. Estudio de caso,
15. Sancho Pérez, A., & García Mesanat, G. =
(29
de Mayo de 2019). ¿Que indica un indicador? Análisis comparat=
ivo
en los destinos turísticos. Obtenido de Revista de análisis
turístico, ISSN 2254-0644.:
https://aecit.org/jornal/index.php/AECIT/article/view/90 Sociedad de la Cultura. (2013). Cultura y Turismo: Factor=
es
del desarrollo económico y social. Buenos Aires, Argentina.: Secreta=
ria
de Cultura de la presidencia de la Nación. Obtenido de
https://issuu.com/secretariadecultura/docs/cultura_y_turismo PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO. <=
span
lang=3DES-EC>Esoín Ortíz,
C. G., Ruiz, E. E., & Rodríguez Rodrí=
;guez,
J. L. (2019). Propuesta, indicadores vinculados a la sostenibilidad
turística en Pastaza, Ecuador. Ciencia Digital, 3(4.1),
21-38. https=
://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i4.1.972 El artículo qu=
e se
publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente
reflejan el pensamiento de la Revi=
sta
Ciencia Digital. El
artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su
publicación parcial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado=
por
el director de la Revista Ciencia
Digital.
![3Deditorial1.png](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image018.jpg")
![3Deditorial1.png](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image019.jpg")
![3D"logo_catalogo3b.jpg"](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image020.jpg")
![3D"Logo_cicncia_digital](3D"02TextodelarticuloVol3.4.1Climaco_archivos/image021.jpg")