www.cienciadigital.org
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image046.jpg")
=
=
ISSN: 2602-8085
=
Vol.
3, N°3.4, p. 327-341, septiembre, 2019=
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image047.png=)
<=
![endif]>
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image048.png")
Evaluación
del rendimiento de la transferencia de imágenes en aplicaciones IoT entre l=
os lenguajes
de programación Java y Python
Evaluation of image transfer performance in IoT
applications between the Java and Python programming languages
=
Paul
Xavier Paguay Soxo.[1]=
,
Rosman José Paucar Córdova.[2],
Angel Patricio Flores Orozco.[3]
Recibido: 14-07-2019 / Revisado: 23-07-2019 /Aceptado: 15-08-2019/
Publicado: 10-09-2019
The purpose of this research project was to compare
the performance of the image transfer process using a reduced plate (comput=
er
board) between the Java and Python programming languages appl=
ied
to the video surveillance system implemented within a public institution su=
ch
as the District Department 07D04 Balsas - Marcabeli - Pińas of the Ministry=
of
Education. For the evaluation, internal and external measures and metrics w=
ere
established, with a sample of 375 images of a population of 14400, an error=
of
0.05% resulting in the following, for internal metrics response time was
obtained 258% in favor of Java, then in terms of processing time 13.88% in
favor of Java, likewise, in terms of external metrics, the use of CPU 86% in
favor of Python, the use of RAM, 34% in favor of Python and for Java bandwi=
dth
use 20.56 times less KiloBytes than Python, finally applying multicriteria
analysis with the NAIADE method it is obtained that with a positive ranking=
of
0.7 Java is Better than Python, so it is evident that it exists a signifi=
cant
difference in the performance of image transfer in Internet-based video
surveillance systems of Things between the Java and Python programming
languages.
Keywords: Image transfer, Phyton, Java, performance, video surveillance, redu=
ced
plate.
El propósito del presente proyecto de investigación fue realiz=
ar
la comparativa del rendimiento del proceso de transferencia de imágenes
utilizando una placa reducida (placa computadora) entre los lenguajes de
programación Java y Python aplicado al sistema de video vigilancia implemen=
tado
dentro de una institución pública como lo es la Dirección Distrital 07D04
Balsas Marcabeli Pińas del Ministerio de Educación. Para la evaluación =
se
establecieron medidas y métricas tanto internas como externas, con una mues=
tra
de 375 imágenes de una población de 14400, un error de 0.05% dando como
resultado los siguiente, para las
métricas internas tiempo de respuesta se obtuvo un 258% a favor de Java, lu=
ego
en cuanto al tiempo de procesamiento 13.88% a favor de Java, así mismo, en
cuanto a las métricas externas, el uso de CPU un 86% a favor de Python, el =
uso
de RAM, un 34% a favor de Python y=
para
el ancho de banda Java usa 20.56 veces menos KiloBytes que Python, finalmen=
te
aplicando el análisis multicriterio con el método de NAIADE se obtiene que =
con
un ranking positivo de 0.7 Java es Mejor que Python, por lo cual se evide=
ncia
que existe una diferencia significativa del rendimiento de la transferencia=
de
imágenes en sistemas de videovigilancia basada en Internet de las Cosas ent=
re
los lenguajes de programación Java y Python.
=
Palabras
Clave: Tr=
ansferencia
de imágenes, Phyton, Java, rendimento, video vigilancia, placa reducida.
INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia se han
desarrollado inventos o tecnologías que han cambiado la vida de los seres
humanos. Los sistemas de video vigilancia basados en la Tecnología Emergen=
te
Internet de las Cosas (IoT), son aplicaciones ampliamente utilizadas en la
actualidad en las organizaciones de cualquier ámbito, estos sistemas permit=
en
obtener información como imágenes o videos en tiempo real de un lugar a tra=
vés
de una computadora personal o un Smartphone que se conecta a una Computador=
a de
Placa Reducida (en inglés: Single Board Computer o SBC). Una de las opciones
que más avances ha tenido en este campo son las placas Raspberry, que para =
el
2020 habrá 50.000 millones de dispositivos inteligentes conectados
Pero en sí żQué es el Internet =
de
las Cosas o por sus siglas en inglés IoT? Según
Los medios de comunicación para=
el
envío de información soportados por la Placa Raspberry, dependen de los mód=
ulos
que se le puedan adaptar, sin embargo, la conexión LAN viene instalada por
defecto en su versión Pi B, por otro lado, esta se ve limitada por la neces=
idad
de instalar conexiones de red, por tal motivo la opción de conexión inalámb=
rica
Wi-Fi (Estándar 802.11b) ofrece una ventaja en cuanto a la viabilidad de
instalación.
Los sistemas de videovigilancia
tienen que permitir visualizar la información en tiempo real por lo tanto
requieren del envío constante de información, como lo indican
Como en la mayoría de sistemas
informáticos, existen diversas opciones de lenguajes de programación para el
desarrollo aplicaciones con placas reducidas, habiendo opciones tanto de
software propietario y libre, donde los lenguajes de programación de softwa=
re
libre proveen una gran ventaja en cuanto a los costos de implementación. Se=
gún
el sitio web
La estructura del presente trab=
ajo
se detalla a continuación:
ˇ La
introducción, problema, objetivos generales y específicos, justificación e
hipótesis planteada.
ˇ Marco
Referencial, donde se describen conceptos fundamentales de seguridad de
información, criptografía y algoritmos criptográficos, arquitectura
cliente/servidor, plataformas de desarrollo y modelos de calidad de softwar=
e
ˇ Diseńo
de la Investigación, donde se describe el diseńo, tipo, métodos y enfoque d=
e la
investigación, la población, variables e indicadores, matriz de contingenci=
as,
parámetros y herramientas, el método FURPS, prototipos y software utilizado=
.
ˇ Resultados
y discusión, en el cual se detalla la recolección y análisis de datos envas=
e a
indicadores establecidos, además se determina el rendimiento total efectivo=
y
la comprobación de la hipótesis.
=
=
DESARROLLO
=
Marco
Teórico Referencial
Como antecedentes a la presente
investigación se pueden mencionar los siguientes trabajos:
Artículo Científico: Utilización de la
Microcomputadora Raspberry Pi con Capacidad de Comunicación Wi-Fi para la
captura de Imágenes mediante Cámara y Almacenamiento de Información en Base=
de
Datos Externa, presentado por los autores
La siguiente investigación se titula
Wireless Sensor Network System Design using Raspberry Pi and Arduino for
Environmental Monitoring Applications, propuesta por los autores
El artículo titulado Raspberry Pi as
Internet of Things hardware: Performances and Constraints, de los autores =
Por otro lado
Con estos antecedentes cabe mencionar =
que
una comparación entre los dos lenguajes materia de la investigación, no se =
ha
encontrado en el ámbito de la transferencia de imágenes utilizando una placa
reducida, por lo que es necesario analizar este tema.
<=
![if !supportLists]>ˇ&nb=
sp;
Raspberry Pi
Según
<=
![if !supportLists]>ˇ&nb=
sp;
Raspbian
ˇ&nb=
sp;
Sockets
Según
La mayoría de los lenguajes de
programación implementan en sus bibliotecas de clases, métodos aplicando los
conceptos de los sockets, hay que recalcar que este método es de nivel más =
bajo
de programación, y sirve de base para las demás implementaciones de framewo=
rks
de nivel superior.
ˇ&nb=
sp;
Rendimiento de los sistemas
Según
ˇ&nb=
sp;
Tiempo
de respuesta
Para =
Cuando
los tiempos de respuesta del sistema caen más allá de un límite, la interac=
ción
fluida desaparece y la eficiencia decae significativamente.
Para el presente estudio, el tiempo de
respuesta es el tiempo medido en milisegundos que se necesita para que la
petición de video por parte del cliente sea atendida por el servidor.
ˇ&nb=
sp;
Tiempo de Procesamiento
El tiempo de
procesamiento es el tiempo total que se requiere para completar una
transacción, este inicia desde el momento que construye la petición, hasta
cuando recibe la respuesta y se procesa la información.
ˇ&nb=
sp;
Métricas externas
Para el presente trabajo, el
consumo de recursos viene incidido por subíndices como: El porcentaje de Us=
o de
CPU, porcentaje de Uso de RAM, y Por el porcentaje de Uso del Ancho de Band=
a,
se descarta el Uso de Disco por la baja influencia en el proceso de transmi=
sión
de los fotogramas.
Marco Metodo=
lógico
=
El
presente tipo de trabajo de investigación es cuasi-experimental. En donde se
propone diseńar un sistema de comunicación desarrollado en los lenguajes de
programación Java y Python y probar su rendimiento del proceso de transfere=
ncia
de imágenes utilizando una placa reducida para la implementación de un sist=
ema
de video vigilancia.
=
El
presente trabajo investigativo tomará un enfoque cualitativo cuantitativo, =
para
establecer indicadores que permitan medir a través de valores adjetivos y
valores numéricos los resultados obtenidos, para posteriormente analizarlos=
con
métodos estadísticos
La población en la presente
investigación la conforma la cantidad de transferencia de imágenes que se
realizarán en una hora, según varias empresas que implementan sistemas de
videovigilancia como
ˇ&nb=
sp;
Selección de la muestra
Para encontrar la muestra se
aplicará la siguiente fórmula de muestreo
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image049.png")
Dónde:
N=3DTotal de la población
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image050.png")
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image051.png")
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image052.png")
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image053.png")
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image054.png")
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image055.png")
Luego
de los cálculos se establece como muestra para el estudio un total de 375
transferencias de imágenes a realizar en cada escenario.
ˇ&nb=
sp;
Análisis de Indicadores Individual
Para el proceso de análisis de =
la
información recolectada se utilizó =
el
método estadístico de la Prueba Z, con un total de 375 imágenes (poblac=
ión
desconocida) generando los resultados mediante el software SIAE 2.0, el mis=
mo
que permitió verificar si existe o no una diferencia significativa en cada =
uno
de los indicadores.
ˇ&nb=
sp;
Análisis Multicriterio
Según
ˇ&nb=
sp;
Evaluación del rendimiento
La evaluación de rendimiento de
sistemas informáticos propuesta por (Medina, 2014) en su artículo Pruebas =
de
rendimiento, establece dos tipos de pruebas: internas y externas, las inte=
rnas
que corresponden a tiempos de respuesta y procesamiento, mientras que las
externas que guardan relación con el porcentaje de uso de CPU, RAM, y ancho=
de banda.
Esta información se puede observar en la tabla 1.
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC;font-weight:normal'>
Tabla <=
/span>1.
Indicadores del rendimiento
|
Métrica |
Indicador |
Unidad
de Medida |
|
Internas |
Tiempo
de Respuesta |
Milisegundos |
|
Tiempo
de Procesamiento |
Milisegundos |
|
|
Externas |
%Uso
de CPU |
Porcentaje |
|
%Uso
de RAM |
Porcentaje |
|
|
Ancho
de Banda Utilizado |
KiloBytes |
=
En varias investigaciones como =
por
ejemplo
<=
![if !supportLists]>ˇ&nb=
sp;
Escenario
El escenario propuesto refleja el ento=
rno
en producción donde se ejecutará el sistema de videovigilancia, que es en la
Dirección Distrital 07D04 Balsas Marcabeli Pińas del Ministerio de Educ=
ación,
donde se cuenta con una red Wireless (IEEE 802.11b); por lo que la
incorporación de uno o varios nuevos dispositivos inteligentes como la pl=
aca
de Raspberry (haciendo uso de virtu=
des
como tamańo, versatilidad, robustez y conexión inalámbrica), se une a la
red existente sin inconvenientes, evitando así la incorporación de conexion=
es
por medio de cables, lo cual a más de alterar la estética existente del lug=
ar,
la incorporación de conexiones y cableado nuevo, canaletas, patch cord, pat=
ch
panels, ordenadores, etc., garantizándose la trasmisión normal por medio
inalámbrico, debido a que se cuenta con oficinas separadas por modulares,
paredes y techos falsos y ancho de banda de 10 MB por fibra óptica de plan
corporativo con compartición 1:1.
Para
realizar las pruebas comparativas del rendimiento, se ha diseńado un escena=
rio
en donde van a interactuar dos procesos, un Servidor (Raspberry Pi) y un
cliente (PC), los mismos que van a estar conectados mediante una red Wirele=
ss
segmentada, con una velocidad de 4MB, el cual se puede observar gráficament=
e en
la figura 1.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image056.jpg")
Figura 1.
Escenario de pruebas
<=
![if !supportLists]>ˇ&nb=
sp;
Prototipo
Los prototip=
os
desarrollados tanto en Java y Python que serán instalados en el Servidor
Raspberry Pi contienen las mismas funcionalidades:
=
ˇ =
Capturar imágenes mediante una cámara
integrada al Raspberry
=
ˇ =
Enviar los fotogramas capturados media=
nte
la utilización de sockets a través de la red de datos Wireless.
La aparienci=
a del
hardware del sistema será como el de la figura 2.
![3D"Image](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image057.jpg")
Figura 2.
Apariencia del sistema de videovigilancia
=
En la
tabla 2 se detalla el hardware utilizado en el experimento.
Tabla 2.
Hardware del sistema
|
Características |
Cliente |
Servidor (Raspberry
Pi) |
|
Marca |
Dell |
Raspberry Pi+ |
|
Procesador=
|
Intel i7 |
Broadcom
BCM2835, Single-Core a 700MHz |
|
RAM |
16GB |
512MB |
|
Disco Duro=
|
1TB |
Micro SD 4GB |
|
Internet |
Intel Dual B=
and
Wireless AC 3160 |
150Mbps Wireless N Nano USB Adapter |
=
=
En la
tabla 3 se observa el software utilizado para las pruebas.
Tabla 3.
Software del sistema
|
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'>Características |
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'>Cliente |
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'>Servidor <=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'>(Raspberry
Pi) |
|
|
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'> |
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'>Java |
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri=
f'>Python |
|
|
Sistema Operativo |
Win10 |
Raspbian Kernel 4.14 |
|
|
Entorno de Desarrollo |
Netbeans |
Netbeans |
BeeWare |
|
Plataforma |
Java Se 8 |
Oracle JDK 1.7 |
Python
3.0 |
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Análisis
de Resultados
A
continuación, se realiza el análisis correspondiente al indicador Métricas
Internas, el mismo que se calcula a partir de los índices Tiempo de Respue=
sta
y Tiempo de Procesamiento que se realizó para el envío de 375 imágenes tant=
o en
Java como en Python.
En la figura=
3, se
visualiza de manera gráfica la media del tiempo de respuesta en milisegundo=
s de
cada proceso.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image058.png")
Figura 3.
Tiempo de respuesta
En la figura 4, se visualiza de manera gráfica la
media del tiempo de procesamiento en milisegundos de cada proceso.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image059.png")
Figura 4.
Tiempo de Procesamiento
En la figura 5, se visualiza de manera gráfica la
media del porcentaje de uso de CPU de cada proceso.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image060.jpg")
Figura 5. Porcentaje de uso de CPU
En la figura 6, se visualiza de manera gráfica la
media del porcentaje de uso de RAM de cada proceso.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image061.png")
Figura 6.
Porcentaje de uso de RAM
=
En la figura 7, se visualiza de manera gráfica la
media del Ancho de Banda de cada proceso.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image062.png")
Figura 7.
Uso de ancho de banda
Para comprob=
ar
si existe o no diferencia entre los dos lenguajes de programación a la hora=
de
ejecutar el trabajo de transferencia de imágenes entre una placa computador=
a y
un servidor, se establecieron dos hipótesis, la hipótesis alternativa y nul=
a.
ˇ =
- Ho=3D
NO
Existe una diferencia significativa del rendimiento de la transferenci=
a de
imágenes en sistemas de videovigilancia basada en Internet de las Cosas
entre los lenguajes de programación Java y Python.
Utilizando el método NAIADE de Análisis
Multicriterio, se establece la siguiente Matriz de Impacto que se observa e=
n la
tabla 4.
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC;font-weight:normal'>
Tabla 4.
Matriz de impacto
|
Dimensiones y Varia=
bles |
Unidad de Medida |
Tipo |
Objetivo |
Java |
Python |
|
Tiempo de Respuesta |
Milisegundos |
Cuantitativa |
Minimizar |
74,565 |
267,435 |
|
Tiempo de Procesamiento |
Milisegundos |
Cuantitativa |
Minimizar |
249,229 |
283,832 |
|
%Uso de CPU |
Porcentaje |
Cuantitativa |
Minimizar |
69,197 |
37,202 |
|
%Uso de RAM |
Porcentaje |
Cuantitativa |
Minimizar |
10,814 |
8,066 |
|
Ancho de Banda |
Kilobytes |
Cuantitativa |
Minimizar |
417,301 |
8579,52 |
Fuente: Trabajo de campo
Elaborado
por: Los autores
La
matriz de impacto se ingresó en el software NAIADE como se observa en la fi=
gura
8.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image063.jpg")
Figura 8.
Matriz de impacto en el Software NAIADE
<= o:p>
Una vez ejecutado el ejercicio, lo
resultados que arroja NAIADE con un alfa (α) de 0,5; se obtiene un ran=
king
Φ+ de 0.7 selecciona al lenguaje Java como mejor que Python. En la fig=
ura
9 se puede observar el resultado de la matriz de impacto.
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image064.jpg")
Figura 9.
Resultado de la Matriz de Impacto
Se puede observar que con un grado de
confianza de 0.6744 (Ver figura 10) Java es Mejor que Python en cuanto al
rendimiento en la transferencia de imágenes
![](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image065.jpg")
Figura 10. Grados
de verdad
El resultado concuerda con la hipótesis
alternativa (Ha) del estudio Existe una diferencia significativa del
rendimiento de la transferencia de imágenes en sistemas de videovigilancia
basada en Internet de las Cosas entre los lenguajes de programación Java y
Python., en referencia a que, de acuerdo con los indicadores introducidos y
bajo los parámetros del modelo, la evaluación dice que en términos de
rendimiento en la transferencia de imágenes en el sistema de videovigilanci=
a el
lenguaje Java tuvo mejor desempeńo que el lenguaje Python.
=
CONCLUSIONES
ˇ =
Los lenguajes de programación Java y
Python por varios ańos se han encontrado en el listado de los más utilizado=
s a
nivel mundial
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;font-family:Symbol;mso-fareast-font-=
family:
Symbol;mso-bidi-font-family:Symbol'>ˇ =
Luego del análisis correspondiente se
obtuvo que, para las métricas internas tiempo de respuesta se obtuvo una
diferencia porcentual de 258.6% a favor de Java, luego en cuanto a la tiemp=
o de
procesamiento 13.88% a favor de Java, así mismo, en cuanto a las métricas
externas, el uso de CPU un 86% a favor de Python, el uso de RAM, un 34% a favor de Python y para el ancho de banda un Java ocupa 20.56 veces menos KB que Pyt=
hon, finalmente aplicando el análisis multicriterio con el
método de NAIADE se obtiene que con un ranking positivo de 0.7 Java es Mej=
or
que Python.
ˇ&nb=
sp;
Es importante recalcar que hubo difere=
ntes
resultados en la evaluación de cada indicador, por lo cual será indispensab=
le
definir adecuadamente las prioridades que permitan determinar la mejor opci=
ón a
la hora de decidir por uno u otro lenguaje para la implementación
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Aguilar-Barojas, S. (2005).
Fórmulas para el cálculo de la muestra en investigaciones de salud. re=
dalyc.org.
Alonso Forcelledo, J., &
Cańete González, C. (2006). Influencia en el rendimiento de un sistema de=
la
velocidad de CPU y cantidad de memoria. uniovi.
Axis Comunications. (2018). <=
i>Axis.com.
Obtenido de https://www.axis.com/customer-story/76
BV, T. s. (2016). Índice de
TIOBE para noviembre de 2016. Obtenido de
http://www.tiobe.com/tiobe-index/
Clouding.io. (13 de Marzo de
2017). Latencia y velocidad de conexión. Obtenido de
https://clouding.io/blog/latencia-y-velocidad-de-conexion/
Cunni=
ngham,
Subrahmanian, & Westerberg. (2010).
Echev=
erría,
D. (2016). Tiempo
de Respuestas y Experiencia de Usuario. Genexus Consulting, PP.
231-234.
Evans, D. (2011). Internet= de las cosas: Cómo la próxima evolución de Internet lo cambia todo. Cisco Internet Business Solutions Group (IBSG).<= o:p>
Ferdo=
ush,
S., & Li, X. (2014). Wireless Sensor Network System Design Using Rasp=
berry
Pi and Arduino for Environmental Monitoring Applications. ElSeiver,
pp. 103-110.
Fúque=
ne.
(2011).
Ghods=
i,
A., Zaharia, M., Hindman, B., Konwinski, A., Shenker, S., & Stoica, I.
(s.f.). Dominant Resource Fairness: Fair Allocation of Multiple Resource
Types. Usenix.
Jipsion. (2017). Seguridad=
en
redes y seguridad en la información. Obtenido de
http://improvet.cvut.cz/project/download/C2ES/Seguridad_de_Red_e_Informac=
ion.pdf
Kanna=
n,
R., Mani, A., Ravindran, R., & Subbian, K. (2015). Armonk, NY Pate=
nte
nş 20150220336.
Kryvy=
y,
R., Serhiy, T., & Ruslan, G. (2015). Features home automation system
development based Raspberry Pi using Java ME SDK. IEEE Xplor=
e.
Leira, R., Vega, C., González,
I., & Aracil, J. (2014). HPSEngine: Motor de alto rendimiento y baja =
latencia
para el procesamiento distribuido en tiempo real. research. cvega. es.=
Li, Ferdoush. (2014).
Llanos, R., Naula, M., &
Valdiviezo, C. (2014). Utilización de la minicomputadora raspberry pi con
capacidad de comunicación wi-fi para la captura de imágenes mediante cáma=
ra y
almacenamiento de información en base de datos externa. Dspace ESPOL.
Maksimović, Vujović,
Davidović, Miloević , & Periić. (2014).
Medina, J. (2014). Pruebas=
de
rendimiento TIC. Murcia: Kindle.
Molero, X.; Ruiz, C.; Rodeńo,=
M.
(2004). Evaluación y Modelado del Rendimiento de los Sistemas
Informáticos. Espańa: Pearson Prentice Hall.
Murillo Morera, J., & Caa=
mańo
Plini, S. (2010). Implementación de un servidor FTP utilizando el modelo
cliente servidor mediante el uso de sockets en lenguaje C Unix con el fin=
de
mejorar los tiempos de respuesta en la red. Uniciencia, pp. 83-89.=
Naula, Llanos, & Valdivie=
zo.
(2014).
Prechelt. (2000).
Raspbian. (s.f.).
Salazar, J., & Silvestre,=
S.
(2016). Internet de las cosas. Czech Republic: České vysoké
učení technické v Praze.
SecuraMe. (2018). http://w=
ww.securamente.com.
Obtenido de http://www.securamente.com/que-son-los-fps-en-cctv/
TIOBE. (jul de 2019). TIOBE
Index. Obtenido de https://www.tiobe.com/tiobe-index/
Valer=
iu, M.,
Florin, S., & Adrian-Viorel, D. (2014). Control system for video
advertising based on Raspberry Pi. IEEE Xplor=
e.
Vidal-Silva, C., Madariaga, E=
.,
& Solís, R. (2017). Estudio Piloto de la Importancia del Rendimiento,
Seguridad y Fiabilidad en el Proceso de Desarrollo de Software en Chile. =
Información
Tecnológica, pp. 95-106.
Villacís Cruz, B. (2005). =
La
crisis del oro azul: Un análisis de la sustentabilidad del agua en la ciu=
dad
de Quito. Quito: Flacso.
Wai, =
C.,
Jegatheesan, J., & Chee, S. (2015). Exploring IOT Application Using
Raspberry Pi. International Journal of Computer Networks and
Applications, pp. 27-34.
![3Deditorial1.png](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image066.jpg")
PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Paguay Soxo, P., Paucar Córdova,=
R.,
& Flores Orozco, A. (2019). Evaluación del rendimiento de la transferen=
cia
de imágenes en aplicaciones IoT entre los lenguajes de programación Java y
Python. Ciencia Digital, 3(3.4.), 327-341=
. https://doi.org=
/10.33262/cienciadigital.v3i3.4.878
![3Deditorial1.png](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image067.jpg")
El artículo que se publica es de exclu=
siva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Ciencia Digital.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
![3D"logo_catalog=](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image068.jpg")
![3D"Logo_cicncia_digital](3D"PUBLICACION24VOL3.NUM34_archivos/image069.jpg")