Comparación del análisis de orina por = el método manual y el automatizado

&nbs= p;

Comparison of urine analysis by manual and automated method

María Alexandra Montalvo Torres.[1], Melissa Andrea Peralta Mosquera.[2], Santiago José Robalino Montalvo.[3] & Marisol Bertha Ordoñez Revelo.[4]

Recibido: 31-05-2019 / Revisado: 24-06-2019 /Aceptado: 01-08-2019/ Publicado: 06-09-2019

Abstract = &n= bsp; DOI: https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.3.791

&nb= sp;

Urinalysis is frequently requested in clinical laboratories. It allo= ws to determine the existence of kidney problems, disorders of the urinary sys= tem, as well as the general functioning of the organism by determining the metabolites of the urine and the presence of bacteria, cells, among others = in the sediment. It is a visual, chemical and microscopic examination that dem= ands the necessary expertise of the analyst. Its manual execution involves time,= is laborious and is linked to numerous errors. For this reason, automated syst= ems become the best option. Among the advantages are: standardization of method= s, decrease in variation associated with the observer, obtaining immediate results, increase in the number of samples processed and elimination of err= ors by transcription. An observational study was conducted to obtain informatio= n on concordance and accuracy. of the AutionHybrid AU-4050 automated equipment in 100 samples that met the inclusion and exclusion criteria at the Pablo Artu= ro Suárez Hospital. It was concluded that this automated urinalysis sys= tem has excellent performance. It is suggested the implementation of this sanit= ary technology in laboratories for all the benefits that were evidenced. Thus, patients and professionals will benefit as decisions will be expedited in therapeutic behaviors. In addition, work in the laboratory will be optimize= d.

Keywo=
rds: Urinalysis, automated systems, sediment, microscopy, precision, con=
cordance

Resumen

El urianálisis se solicita frecuentemente en los laboratorios cl&ia=
cute;nicos. Permite determinar la existencia de problemas renales, trastorn=
os del sistema urinario, así como el funcionamiento general del orga=
nismo mediante la determinación de los metabolitos de la orina y la presencia de bacterias, cél=
ulas, entre otros en el sedimento. Es un examen visual, químico y mi=
croscópico que demanda de una necesaria experticia del analista. Su ejecuci=
ón manual implica tiempo, es laboriosa y está ligada a numero=
sos errores. Por este motivo, los sistemas automatizados se convierten en la mej=
or opción. Entre las ventajas están: estandarizaci&oac=
ute;n de los métodos, disminución de la variación asoc=
iada al observador, obtención de resultados inmediatos, incremento e=
n el número de muestras procesadas y eliminación de errores p=
or transcripción. Se realizó un estudio observacional para ob=
tener información sobre la concordancia y precisión del equip=
o automatizado AutionHybrid AU-4050 en 100 muestras que cumplieron los crit=
erios de inclusión y exclusión en el Hospital Pablo Arturo Su=
árez. Se concluyó que este sistema automatizado de urian&aacu=
te;lisis tiene un excelente desempeño. Se sugiere la implementaci&oa=
cute;n de la esta tecnología sanitaria en los laboratorios por todos=
 los beneficios que se evidenciaron. Así, se beneficiará a lo=
s pacientes y a los profesionales pues se agilitará la toma de decis=
iones en las conductas terapéuticas. Además, se optimizar&aac=
ute; el trabajo en el laboratorio.=

Palabras clave: Urianálisis, sistemas automatizados, sedimento, microscopía, precisión, concordancia

Introducción

El examen de orina es un análisis que se solicita frecuentemente en los laboratorios clínicos debido a la importancia en el diagnósti= co clínico. El urianálisis permite determinar la existencia de problemas renales, trastornos del sistema urinario así como el funcionamiento general del organismo mediante la determinación del desbalance en los metabolitos de la orina y la presencia de bacterias, células entre otros en el sedimento.(1)<= /span>

<= /o:p>

Es un examen visual, químico y microscópico que demanda de una necesaria experticia del analista. La lectura manual de las tirillas y el análisis del sedimento urinario resultan laboriosos y tienen poca precisión debido a las variaciones de la preparación y a la técnica del contaje. Sumado a estos elementos debemos considerarse q= ue la falta de una metodolog&iac= ute;a de control de calidad apropiada y número elevado de muestras podría generar errores en las etapas de análisis pre - anal&i= acute;tica, analítica y/o post - analítica.(2)<= /span>

<= /o:p>

Por este motivo y considerando la importancia de asegurar la calidad en la atención acompañada de un alto estándar de eficiencia en los procesos analíticos, actualmente el uso de sistemas automatizados de orinas t= iene que convertirse en la mejor opción para cumplir estos objetivos.(3)<= /span>

Otras ventajas de la = automatización son la rapidez en la respuesta, incremento en el número de pruebas q= ue realiza el laboratorio clínico esto último producto de una me= jor planificación y un control de calidad automatizado.(3)<= /a>(4)<= /span>

Los sistemas automatizados de orinas además permiten que el trabajo microscópico sea destinado al análisis de orinas patológicas y evita la transcripción de resultados. De esta f= orma el analista tiene el tiempo necesario para la realización de los mantenimientos programados del equipo, estadísticas y otras activida= des inherentes al trabajo del laboratorio clínico.(4) La implementación de sistemas automatizad= os optimiza el tiempo y los recursos en los laboratorios de alta demanda.(5)<= /span>

El presente estudio tiene los siguientes objetivos:

· = Realizar una validación y verificación del funcionamiento del equipo automatizado del laboratorio.

· = Emplear estudios de precisión y concordancia siguiendo los protocolos definidos por el fabricante, con el fin de comprobar su util= idad en las actividades rutinarias del laboratorio.

Materiales y métodos

<= span lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-fo= nt-weight: bold'>Se realizó un estudio observacional en el laboratorio clínico del Hospital Pablo Arturo Suárez.

<= span lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-fo= nt-weight: bold'>

Muestra:

<= span lang=3DES-EC>Por tratarse de un universo infinito y homogéneo, se utilizó el muestreo aleatorio simple para variable cualitativa. Se recolectaron 100 muestras de pacientes ambulatorios y hospitalizados a quie= nes se les solicitó el examen elemental y microscópico de orina. = No se consideró la sintomatología.

<= span lang=3DES-EC>

<= b>Criterios de inclusión:

<= span lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-font-family:"Times New Roman"'>Las muestr= as deben ser recogidas en un frasco estéril de boca ancha; realizar higiene previa a la obtención de la orina; evitar estar en periodo menstrual= , recolectar la primera muestra de orina de la mañana y que corresponda al chorro medio de la micción, transportar al laboratorio en un máximo = de dos horas o conservar en refrigeración de 2 a 8 grados hasta por 24 horas.(6)=

<= span lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-font-family:"Times New Roman"'> = ;

<= b>Criterios de exclusión

<= span lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast= -language: ES'>Muestras recogidas en envases no adecuados, problemas en identificación de las muestras, que tengan más de dos horas de recolectadas y que no hayan estado en refrigeración y que se encuent= ren contaminadas con heces.

<= span lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast= -language: ES'>

Procedimiento para el estudio de precisión: Se investigó la reproducibilidad de los resultados que reporta el analizador, tanto en la sección CHM (sistema automatizado que realiza análisis de tiras de ensayo) como en la sección FCM (sistema automatizado que realiza análisis de partícula= s). Se emplearon los siguientes materiales: analizador AU-4050, dos niveles de control de calidad para química C= HM, dos niveles de control de calidad para sedimento FCM y hojas de cálc= ulo para determinar la precisión (diseñadas por el fabricante). Se realizó la siguiente metodología:

1. Se verificó que todo el mantenimiento y calibración aplicable se haya realizado en el instrumento.

2. Se utilizó el equipo de protección personal indicado (bata de laboratorio, guantes y gafas de seguridad).

3. Se llevó los controles de calidad fuera del refrigerador y permitir que alcancen la temperatura ambiente.

4. Se llenó los tubos de ensayo con volumen adecuado de control de la cali= dad y ubicar en un rack de muestras.

5. Se configuró el instrumento para informar resultados en reflectancia.

6. Se completó un total de 21 réplicas, tanto de los controles bajo= y alto de química.

7. Se completó un total de 21 réplicas, tanto de control bajo y alt= o de sedimento.

8. Se completó la hoja de cálculo de precisión con los valor= es obtenidos de los controles de química.

9. Se completó la hoja de cálculo de precisión con los valor= es obtenidos de los controles FCM.

Las ho= jas de cálculo de precisión calcularon automáticamente la = media, desviación estándar y el coeficiente de variación. Se analizó si los resultados obtenidos estaban en los rangos asignados = por el fabricante.

&= nbsp;

Proced= imiento para el estudio de concordancia: Permite determinar la exactitud de los resultados reportados por el analizador en ambas secciones CHM y FCM. Se emplearon los siguientes materiales: analizador AU-4050, tiras de ensayo manuales, microscopio y hojas de datos electrónicas para CHM y FCM, éstas últimas diseñadas por el fabricante. Se realizó la siguiente metodología:

1.&n= bsp; Se pro= cesaron las muestras en el analizador y posteriormente se realizó la lectura manual utilizando tiras auxiliares para química y la microscop&iacut= e;a para el sedimento.

2.&n= bsp; Ingrese los resultados en las hojas de datos electrónicas p= ara CHM y FCM respectivamente. Compare los resultados de cada analito y determi= ne si se supera el criterio de aceptación (85% ± 1 bloque de col= or).

Resultados

El estudio de precisión demostró que el analizador AutionHybrid AU-4050 tiene un comportamiento aceptable en cuanto a repetibilidad de resultados, tanto = en CHM como en FCM. Los CV no superaron los límites declarados por el fabricante en la mayoría de los analitos con excepción del urobilinógeno. La precisión media de este último fue d= el 65,04%. Está establecido que el valor del CV debe ser menor que el q= ue corresponde a la aceptación (ver tablas 1 y 2).

Tabla 1. Resultado de la precisión del análisis químico urinario (CHM) Nivel 1

	GLU	PRO	BIL	URO	pH	BLD	KET	NIT	LEU	Velocidad de sedimentación=
Media	92,77	75,09	96,07	65,04	25,7	89,91	50,98	99,47	62,1	1015
Desviación estándar=	0,49	0,9	0,45	5,44	0,56	0,83	1,22	0,22	2,74	0,707
Porcentaje de CV*	0,53	1,2	0,47	8,37	2,17	0,93	2,39	0,23	4,41	0,07
Aceptación	0,78	1,62	0,51	5,38	2,71	3,63	2,45	0,59	5,1	0,07
Estado	APRUEBA	APRUEBA	APRUEBA	NO APRUEBA	APRUEBA	APRUEBA	APRUEBA	APRUEBA	APRUEBA	APRUEBA

Fuente: Informe de validación del equipo AUTION HYBRID AU-4050, Hosp= ital Pablo Arturo Suárez, 2015

*Coeficiente de variaci&oacu= te;n

Tabla 2. Resultado de precisión del análisis de partículas de orina (FCM) Nivel 1

	<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri= f'>RBC	<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri= f'>WBC	<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri= f'>EC	<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri= f'>CAST	<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",seri= f'>BACT (6 uL modo)
Media	34,92	40,78	10,69	4,79	184,21
Desviación estándar<= /span>	3,21	2,69	1,90	0,95	13,39
Porcentaje de CV*	9,18	6,59	17,78	19,78	7,27
Aceptaci= ón	10,0	10,0	30,0	40,0	10,0
Estado	APRUEBA<= /span>	APRUEBA<= /span>	APRUEBA<= /span>	APRUEBA<= /span>	APRUEBA<= /span>

Fuente: Informe de validación del equipo AUTION HYBRID AU-4050, Hosp= ital Pablo Arturo Suárez, 2015

*Coeficiente de variaci&oacu= te;n

Se compar= aron los resultados obtenidos por el equipo y los interpretados por el operador en la tirilla y en la microscopía manual. En el gráfico 1, se prese= nta la correlación lineal de la densidad urinaria. Los puntos está= ;n próximos a la línea recta. En aquellos más alejados, se establece que no hay concordancia. En casi todos los otros parámetro= s la concordancia superó el 80% que se considera como criterio de aceptación. En la tabla 3 se muestra los resultados de precisi&oacut= e;n del equipo para glucosa. La concordancia fue del 92%, es decir que superó el 80%. En la tabla 4 se indica que en el caso de las bacteri= as la concordancia 66% porque el equipo reportó 17 muestras negativas mientras en el microscopio se reportaron con 1+.

Figu= ra 1. Correlación lineal de la densidad

Fuente: Inf= orme de validación del equipo AUTION HYBRID AU-4050, Hospital Pablo Arturo Suárez, 2015.

Tabla 3. Análisis de concordancia del equipo para = la glucosa.

GLUCOSA (mg/= dL)

REFERENCIA: LABORATORIO

Negativo

(±) 30-50

(+) 70-100<= /p>

(++) 150-200

(+++)300- 500

(++++) ≥1000

Examen: 4050

Negativo

91

1

0

0

0

0

(±) 30-50

1=

0=

0=

0=

0=

0=

(+) 70-100<= /p>

1=

1=

0=

0=

0=

0=

(++) 150-200

0=

0=

0=

0=

0=

0=

(+++)300- 500

1=

0=

0=

0=

0=

1=

(++++) ≥1000

0=

0=

1=

1=

0=

1=

TOTAL

94

2=

1=

1=

0=

2=

Exactitud

97%

0%

0%

0%

0%

50%

Exactitud +/-1<= /b>

97%

50%

0%

0%

0%

100%

Fuente: Informe de validación del equipo AUTION HYBRID AU-4050, Hosp= ital Pablo Arturo Suárez, 2015

<= /o:p>

Tabla 4. Análisis de concordancia del equipo para bacterias

BACTERIAS

REFERENCIA: LABORATORIO

Negativo

±

1+

2+

3+

Examen:4050=

Negativo

54

0

17

4

2

±

2

0=

2

2

1

1+

0

0

1=

0

1

2+

1

0

0

3=

0

3+

0

0

0

2

8=

TOTAL

57

0

20

11

12

Exactitud

95%

0%

5%

27%

67%

Exactitud +/-1CB

95%

0%

15%

45%

67%

Fuente: Informe de validación del equipo AUTION HYBRID AU-4050, Hosp= ital Pablo Arturo Suárez, 2015

=

Discusión<= /span>

Al analizar la correlación de los resultados obtenidos de la densidad urinaria entre la lectura manual y automatizada, se debe considerar que los puntos más alejados podrían deberse a= una posible subjetividad en la interpretación de los colores obtenidos e= n la tirilla por parte del observador.

En el caso de los niveles de urobilinógeno qu= e no se encontraron en los límites de aceptación establecidos, debe considerarse que las siete primeras muestras se analizaron con un control q= ue tenía algún tiempo de almacenamiento, mientras que las demás fueron procesadas con controles nuevos recién constitui= dos.

En referencia a las bacterias es importante recalcar= que la capacidad del equipo es equivalente a 400 campos de lectura en el microscopio, además el método de medición para sedimen= to utiliza un reactivo que tiñe todas las bacterias incluso las que no = se ven en el microscopio, por tal razón, la concordancia de estos par&a= acute;metros se pudo ver afectada. Por este motivo, la confirmación manual del sedimento se hace necesaria para corroborar las lecturas positivas que repo= rta el equipo.

De acuerdo al fabricante hay diferentes condiciones = en las muestras que pueden afectar el desempeño de lectura del equipo, especialmente en la sección FCM, como por ejemplo: muestras de alta densidad con piuria, muestras macroscópicas con hematuria, muestras = con alta concentración de restos de mucosa, entre otras.(7)<= /span>

El análisis de orina de rutina consta de dos componentes principales: determinaciones fisicoquímicas (gravedad específica y medicio= nes de tiras reactivas) y un examen microscópico de sedimento de orina p= ara evidencia de hematuria, piuria, moldes (cilindruria), cristaluria, etc. Sin embargo, el análisis microscópico es laborioso, lento, y nece= sita un alto nivel de experiencia para obtener interpretaciones. No obstante, la precisión del manual de la microscopía es baja debido a las variaciones en la preparación de la muestra y técnicas de con= teo de partículas. A pesar de estas desventajas, el análisis microscópico todavía se usa en todo el mundo y sigue siendo el método de referencia para examinar las células y partículas en la orina. Varios sistemas automáticos de análisis de sedimentos de orina basado en tecnologías como la citometría de flujo y los sistemas de análisis basados en imágenes se usan actualmente en laboratorios clínicos. Estos sistemas automatizados ahorran tanto trabajo y tiempo, son más preci= sos, y permiten una mayor muestra del rendimiento que el análisis microscópico manual (8)<= /span>

En un estudio realizado en Corea se comparó dos sistemas automatizados para orinas que emplean la citometría de flujo con el análisis microscópico manual. Dentro de los coeficientes de variación (CV), los materiales de control fueron 7.0-8.8% y 1.7-5.7%. Entre los coeficientes de variación corridos estuvieron 8.5-9.8% y 2.7-5.4%. Ambos instrumentos mostraron una buena linealidad y una transferencia insignificante. Para los glóbulos roj= os (RBC), glóbulos blancos (WBC) y células epiteliales (EPI), las tasas de concordancia total dentro del grado de diferencia entre los métodos automatizados y el manual fueron buenas (78.6 -86.0%, 88.7-9= 3.8% y 81.3-90.7%, respectivamente). La tasa de concordancia para los cilindros = fue pobre (66.5-68.9%). En comparación con la microscopía manual,= los dos analizadores automáticos probados en este estudio mostraron rendimientos analíticos satisfactorios para glóbulos rojos, glóbulos blancos y células epiteliales. Sin embargo, para otr= as partículas de sedimento de orina, todavía se requiere la confirmación mediante microscopía visual.(8)

Wesar= achkitti y colaboradores estudiaron 258 muestras en el año 2016. Evaluaron y compararon dos equipos automatizados. Se indicó que la correlación de las propiedades físicas / químicas de la orina entre los dos instrumentos fue excelente. El nivel de acuerdo para los glóbulos rojos en el equipo Cobas 6500 fue de: R =3D 0.94 y en el UX= -2000: R =3D 0.78. Para los glóbulos blancos en el Cobas 6500 fue de: R =3D= 0.95 y en el UX-2000: R =3D 0.85. El UX-2000 demostró una mayor sensibilida= d para células redondas pequeñas, cilindros hialinos, cilindros patológicos y bacterias. El tiempo medio de respuesta fue de 1.5 min= utos y 8.5 minutos para los Cobas 6500 y UX-2000, respectivamente. Se demostró que se reduce la carga de trabajo y aumenta el ahorro de tiempo. Sin embargo, se recomendó el examen manual por parte de los técnicos para las muestras patológicas.(9)<= /span>

En el Centro Clínico de la Universidad de Sarajevo se reportó que se procesaron 368 muestras consecutivas de orina. Se analizaron mediante microscopía y analizadores automáticos. Ciertos elementos del sedimento de orina separados por microscopía manual se compararon con los analizados por el sistema Aution híbrido AU-4050; eritrocitos, leucocitos, cristales, cilindros y bacterias. La precisión del sistema se probó usando dos materiales de orina= de control comercial. Se compararon todos los elementos del examen quím= ico, tales como: glucosa, proteínas, bilirrubina, urobilinógeno, p= H, cetonas, nitritos y gravedad específica. Se concluyó que el análisis de orina automatizado empleado puede ahorrar trabajo y tiem= po y es valioso en laboratorios que manejan un número importante de muest= ras. La sensibilidad y especificidad del equipo automatizado eliminaría la necesidad de microscopía manual para la mayoría de las muestr= as. El sistema químico de análisis de orina mostró un excelente concordancia.(10)<= /span><= /span>

La automatización del área de uroanálisis es un requerimi= ento actual del laboratorio clínico que permite satisfacer la demanda creciente de los exámenes de orina. Permite además la estandarización y el control de cada una de las operaciones implicad= as. De acuerdo con los resultados obtenidos en este estudio, señalamos que = el analizador AU-4050 es una herramienta valiosa de apoyo al trabajo del laboratorista. No se considera que reemplace sus funciones, por lo tanto, la valoración clínica basada en los resultados que reporta el eq= uipo debe correr a cargo del médico o laboratorista encargado, quien valorará además el estado clínico y otros resultados de estudio del paciente. Por otro lado, es importante que se cumplan con los mantenimientos preventivos del equipo en los tiempos establecidos, con el f= in de garantizar el desempeño óptimo del mismo.

Referencias Bibliografía

= 1.      =    Manrique-Abril FG, Rodríguez Díaz J, Ospina Díaz JM. Rendimiento diagnóstico del parcial de orina como predictor de infección urinaria en pacientes de Tunja, Colombia. CES Med. 2014;28(1):21–33. =

= 2.      =    Fernández DJ, Chiazza S Di. Análisis de orina: estandarización y control de calidad. Acta Bioquím Clín Latinoam. 2014;48(2):213–21.

3.&n= bsp;        Valle A. TJL DEL. El laboratorio clínico se acerca a los servicios mediante equipos Ela: Experiencia = en Clínica Las Condes. Rev Méd= ica Clínica Las Condes. 2015;26(6):802–7.

4.&n= bsp;        Coric J, H= asanefendic B, Zoljic B, Hasanbegovic L. Analytical evaluation of the aution hybrid AU-= 4050 automated urine analyzer. Med J Inst Res Dev Clin Cent Univ Sarajev. 2013;19(4):298–301.

5.&n= bsp;        Becker GJ, Garigali G, Fogazzi GB. Advances in urine microscopy.= Am J Kidney Dis. 2016;67(6):954–64.

6.&n= bsp;        Suárez LCHPA. Manual de toma, conservación y transporte de muestras [Internet]. 2016. Available from: http://www.hpas.gob.ec/index.php/programas/aci

7.&n= bsp;        Arkray y Sysmex Corporation. Anali= zador de orina integrado totalmente automatizado AUTION HYBRID AU-4050 Instrucciones= de uso. Japan; 2011. p. 7.35-7.47.

8.&n= bsp;        Lee W, Ha JS, Ryoo NH. Comparison of the Automated cobas u 701 Urine Microscopy and UF-1000i Flow Cytometry Systems and Manual Microscopy in the Examination of Urine Sediments. J Clin Lab Anal. 2016;30(5):663–71. <= o:p>

9.&n= bsp;        Wesarachkitti B, Khejonnit V, Pratumvinit B, Reesukumal K, Meepanya S, Pattanavin C, et al. Performance evaluation and comparison of the fully automated urinalysis analyzers UX-2000 and Cobas 6500. Lab Med. 2016;47(2):124–33.

10.&= nbsp;    Coric J, H= asanefendic B, Zoljic B, Hasanbegovic L. Analytical evaluation of the aution hybrid AU-= 4050 automated urine analyzer. Med J Inst Res Dev Clin Cent Univ Sarajev [Intern= et]. 2013;19(4):298–301. Available from: http://kcus.djikic.com/updf/Medicinski zurnal Vol 19 br 4 2013.pdf#page=3D33

= 11.     Lozano-triana CJ, Tract U, Link = S, Imbiomed F. Examen general de orina : una prueba útil en niños Urinalysis : a useful test in children diagnosis. 2016;64(1):137–47.

12.&= nbsp;    Fernández DJ, Chiazza S Di. Análisis de orina: estandarización y control de calidad. Acta Bioquím Clín Latinoam. 2014;48(2):213–21.

= 13.     Valle A. TJL DEL. El laboratorio clínico se acerca a los servicios mediante equipos Ela: Experiencia en Clínica Las Condes. Rev Médica Clínica Las Condes. 2015;26(6):802–7.=

= 14.     Coric J, Hasanefendic B, Zoljic B, Hasanbegovic L. Analytical evaluation of the aution hybrid AU-4050 automated urine analyzer. Med J Inst Res Dev Clin Cent Univ Sarajev. 2013;19(4):298–301.

= 15.     Becker GJ, Garigali G, Fogazzi GB. Advances in urine microscopy. Am J Kidney Dis. 2016;67(6):954–64.

= 16.     Arkray y Sysmex Corporation. Anali= zador de orina integrado totalmente automatizado AUTION HYBRID AU-4050 Instrucciones= de uso. Japan; 2011. p. 7.35-7.47.

= 17.     Lee W, Ha JS, Ryoo NH. Comparison of the Automated cobas u 701 Urine Microscopy and UF-1000i Flow Cytometry Systems and Manual Microscopy in the Examination of Urine Sediments. J Clin Lab Anal. 2016;30(5):663–71.

= 18.     Wesarachkitti B, Khejonnit V, Pratumvinit B, Reesukum= al K, Meepanya S, Pattanavin C, et al. Performance evaluation and comparison of t= he fully automated urinalysis analyzers UX-2000 and Cobas 6500. Lab Med. 2016;47(2):124–33.

= 19.     Coric J, Hasanefendic B, Zoljic B, Hasanbegovic L. Analytical evaluation of the aution hybrid AU-4050 automated urine analyzer. Med J Inst Res Dev Clin Cent Univ Sarajev [Internet]. 2013;19(4):298–301. Availa= ble from: http://kcus.djikic.com/updf/Medicinski zurnal Vol 19 br 4 2013.pdf#pa= ge=3D33

PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.

Montalvo Torres, M., Peralta Mosquera, M., Robalino Montalvo, S., & Ordoñez Revelo, M. (2019). Comparación del análisis de orina por el método manual y el automatizado. Ciencia Digital, 3(3.3), 177-186. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.3.791

El art&iacut= e;culo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Ciencia Digital.

El artículo queda en propiedad = de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en otro me= dio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.

GLUCOSA (mg/= dL)
REFERENCIA: LABORATORIO
		Negativo	(±) 30-50	(+) 70-100<= /p>	(++) 150-200	(+++)300- 500	(++++) ≥1000
Examen: 4050	Negativo	91	1	0	0	0	0
(±) 30-50	1=	0=	0=	0=	0=	0=
(+) 70-100<= /p>	1=	1=	0=	0=	0=	0=
(++) 150-200	0=	0=	0=	0=	0=	0=
(+++)300- 500	1=	0=	0=	0=	0=	1=
(++++) ≥1000	0=	0=	1=	1=	0=	1=
TOTAL	94	2=	1=	1=	0=	2=
Exactitud	97%	0%	0%	0%	0%	50%
Exactitud +/-1<= /b>	97%	50%	0%	0%	0%	100%

BACTERIAS
REFERENCIA: LABORATORIO
		Negativo	±	1+	2+	3+
Examen:4050=	Negativo	54	0	17	4	2
±	2	0=	2	2	1
1+	0	0	1=	0	1
2+	1	0	0	3=	0
3+	0	0	0	2	8=
TOTAL	57	0	20	11	12
Exactitud	95%	0%	5%	27%	67%
Exactitud +/-1CB	95%	0%	15%	45%	67%