Hunting patterns a=
nd
animal protein consumption in four communities Waorani=
,
Yasuní Biosphere Reserve=
Sulaya Betsabé
Recibido: 18-05-2019 / Revisado: 17-06-2019 /Aceptado: 06-07-2019/
Publicado: 28-07-2019
This study assesses the main=
hunting
activities in four Waorani communities located =
at
different levels of access from Puerto Francisco de Orellana (El Coca) with=
in
the Yasuní Biosphere Reserve (Napo, Pastaza, and
Orellana, Ecuador). More specifically, the removal of animal biomass, type =
of
species, use of weapons, and preferred animal are discussed. This study
describes the frequency of consumption of animal protein acquired in and ou=
t of
the observed communities, and their relation to the levels of access. For t=
wo
months, I interviewed the heads (hunters) of 44 families and observed their
hunting activities. Results show that hunting practices vary in relation to=
the
level of access to El Coca. Furthermore, bushmeat is consumed more in the
isolated community (Bameno) than in the others,
possibly due to a lower percentage of wage labor. The frequency of consumpt=
ion
of wild fish in all communities is constant and is consumed 2 to 3 days per
week. Canned fish (tuna, sardines) is consumed mostly in communities with a
high percentage of wage labor, independently of level of access. Fresh
purchased chicken and fish are consumed 1 to 2 days per week in communities
that are close to El Coca.
Keywords: Hunting, Waorani, Y=
asuni,
animal protein.=
Resumen.
El presente estudio evalúa =
las
principales actividades de cacería (extracción de biomasa animal, tipo de
especie, uso de armas y animal apetecible) en cuatro comunidades Waorani ubicadas a diferentes niveles de acceso a Pue=
rto
Francisco de Orellana (El Coca), dentro de la Reserva de Biósfera Yasuní (N=
apo,
Pastaza y Orellana, Ecuador), y describe las frecuencias de consumo de prot=
eína
animal adquirida dentro y fuera de las comunidades observadas, y su relación
con los niveles de acceso. Durante dos meses, se realizaron
entrevistas a los jefes de hogar (cazadores) de=
44
familias y se observaron sus actividades de cacería. Los resultados muestran
que las prácticas de cacería varían en relación con el nivel de acceso a El
Coca. Asimismo, el consumo de carne de monte es mayor =
en
la comunidad de difícil acceso (Bameno); posiblemente debido al ba=
jo porcentaje de trabajo
Palabras claves:
Introducción.
La caza es una actividad de subsistencia entre los grupos indígenas
amazónicos. Hasta el 90% de la proteína consumida por algunas familias en la
selva amazónica (Redford, 1991) proviene de la carne de animales silvestres=
. La
caza también es una de las principales causas de la disminución y el
agotamiento de la vida silvestre local (Cueva, Ortiz y Jorgenson, 2004; Men=
a,
Stallings, Regalado y Cueva, 2000; Vickers, 1989; Quirós-Fernández et al.,
2017), dando lugar al llamado "síndrome del bosque vacío", el cual
consiste en la eliminación de la mayoría de los vertebrados salvajes (Redfo=
rd y
Robinson, 1987). Los pueblos indígenas amazónicos tienen una visión amplia =
del
contexto ecológico donde viven, permitiéndoles hacer uso de los recursos
naturales para sobrevivir (Cueva et al., 2004).
Los habitantes de la Amazonía cambiaron su forma de vida para adapta=
rse
a las nuevas condiciones que surgieron con la llegada de nuevos elementos d=
e la
cultura occidental (Borgerson, 2015). La selva amazónica es un recurso natu=
ral
de gran valor porque alberga una gran cantidad de especies florísticas y
faunísticas. Además, la Amazonía brinda servicios ambientales como el sumin=
istro
de agua dulce, purifica el aire, regula el clima, proporciona oxígeno, mant=
iene
los recursos genéticos, preserva los valores intrínsecos ecológicos,
socioculturales, estéticos y económicos (Ortiz-von Halle, 2011), suministra
alimentos, medicina ancestral y vivienda para los pueblos indígenas de esta
región, y protege la vida silvestre (Redford, 1991).
Diferentes grupos étnicos viven en la selva, incluidos los Waorani q=
ue habitan
la Reserva de Biósfera Yasuní (Bryja, 2009), ellos, desde su contacto inici=
al con
misioneros evangélicos en 1958 incorporaron en su cultura, elementos
occidentales como ropa, vivienda, creencias religiosas, alimentos externos,
entre otros (Rival 2001). Los Waorani tienen el territorio indígena más gra=
nde
del país (613,750 hectáreas) que incluye parte del Parque Nacional Yasuní y=
la
Zona Intangible Tagaeri Taromenane (Lara et al., 2002).
En su territorio, los Waorani son principalmente cazadores, su
alimentación se basa de proteína animal silvestre; especialmente de mamífer=
os
grandes (Robinson y Redford, 1987, Mena et al. 1997, Mena et al. 2000, Vick=
ers
1989). Usan armas tradicionales para cazar: lanzas y cerbatanas. Sin embarg=
o,
después de la llegada de misioneros evangélicos (Cabodevilla, 1995; Rival, =
2001),
el uso de armas de fuego introducidas como escopetas y machetes ha aumentado
considerablemente (Mena-Valenzuela, Regalado y Cueva, 1997; Mena et al., 20=
00).
Varios estudios (Franzen y Eaves, 2007; Lu, 2010; Mena-Valenzuela et
al., 1997; Mena y Cueva, 2001; Urgilés, 2006; Vickers, 1989; Zapata-Ríos,
Suárez, Utreras y Vargas, 2006; Zapata Ríos, Toasa, Neill y Jřrgenson, 2004=
; Da
Silva Neto et al., 2017) han evaluado la subsistencia de cacería (oferta y =
la
demanda de animales).
Sin embargo, hay poca investigación sobre las frecuencias del consum=
o de
proteína en la dieta Waorani. Por lo tanto, evaluar las prácticas de cacería
permitirá conocer las presiones actuales sobre las especies afectadas para
definir estrategias de conservación. Asimismo, obtener datos sobre las
frecuencias de consumo de proteína animal ayudará a reconocer la demanda ac=
tual
requerida por las familias Waorani.
Esta información permitirá reducir la caza de animales cuando se
satisface la necesidad de proteínas en la dieta alimenticia. Los objetivos =
del
presente estudio fueron: i) evaluar los patrones de caza en cuatro comunida=
des
Waorani ubicadas a diferentes niveles de acceso a la ciudad de El Coca,
categorizando las comunidades según la distancia y el tiempo requerido para
viajar por tierra y río desde la comunidad hasta el mercado en El Coca.
Los patrones de cacería considerados fueron: cantidad de biomasa
silvestre (kilogramos), especie, arma utilizada y animal apetecible para
consumo; ii) describir las frecuencias de consumo de la proteína animal
adquirida dentro y fuera de cada comunidad.
Los patrones de consumo considerados fueron: frecuencia de consumo de
proteína animal según su origen: interna (pescado silvestre y carne de mont=
e),
y externa (carne comprada y enlatados). Finalmente, el porcentaje de trabajo
remunerado de los cazadores en relación a los niveles de accesibilidad a la
ciudad de El Coca.
Métodos
Área de est=
udio
Los Waorani viven en el lu=
gar
más biodiverso del planeta (Bass et. al 2010) y tienen la mayor extensión de
territorio indígena del país “La Reserva Étn=
ica Waorani” en la cual existen 48 asentamientos, el acce=
so a
éstos es muy limitado, para llegar se requiere viajar días en canoa, o ir en
avioneta; los Waorani son llamados peyorativame=
nte
“aucas” que significa “salvajes”; en 1956, tuvieron su primer contacto con
cinco misioneros evangélicos del Instituto Lingüístico de Verano, la avione=
ta
del ILV aterrizó en una playa del río Curaray, =
los
cinco misioneros murieron en su intento de hacer contacto (Lara et al. 2002=
).
En 1958, Raquel Saint y Elizabeth Elliot, misioneras del ILV, crearon la
primera misión evangélica Waorani a orillas del=
río Tiweno con la ayuda de mujeres W=
aorani;
así se establece el enlace entre los mundos Waorani y
occidental (Cabodevilla1994). La reserva indígena se denominó el “Protector=
ado
de Tiweno” (Trujillo 2011). Para los actores
políticos y sociales, los Waorani son indígenas=
que
se caracterizan por ser guerreros, agresivos e incivilizados, y entrar en
contacto con ellos se torna muy difícil.
Las comunidades Waorani seleccionadas fueron: Bame=
no,
Keweriono, Ńoneno y Tiwino, ubicadas dentro de la Reserva de Biosfera Yasuní
(RBY) (Figura 1). La historia de la Reserva comenzó en 1979 cuando el gobie=
rno
nacional estableció el Parque Nacional Yasuní con un área de 678,000 hectár=
eas.
En 1989, la UNESCO lo declaró Reserva de la Biósfera con 2.740.409 hectárea=
s.
Y, en 1999, se estableció la Zona Intangible Tagaeri-Taroemane con 752,718
hectáreas (Lara et al., 2002). La Reserva, ubicada en las provincias de
Pastaza, Napo y Orellana, tiene un clima cálido y húmedo, una altitud entre=
200
y 300 metros sobre el nivel del mar y una precipitación de 3.000 mm por ańo=
.
Mantiene una temperatura de 24 a 26ş C. Napo,
Shiripuno, Curaray, Tiputini, Yasuní y Cononaco son los principales ríos de=
la
reserva. La zonificación del RBY incluye: i) la zona central intangible
(Tagaeri-Taromenane, Yasuní y Waorani) creada para proteger a los indígenas=
que
viven en aislamiento voluntario, ii) la zona de amortiguamiento y iii) la z=
ona
de transición que incluye el camino Auca que comienza en la ciudad de El Co=
ca y
se extiende por 105 km. hasta la comunidad de Tiwino. La carretera Auca se
construyó entre 1970 y 1980 (Jorgenson y Rodríguez, 2001) para facilitar la
explotación petrolera en la región central del Amazonas (Villaverde, 2005).
Ochenta y dos kilómetros del camino han s=
ido
pavimentados, y el resto es grava. A lo largo de la carretera, hay largos
oleoductos y chimeneas en llamas por la quema de gas. Para clasificar el ni=
vel
de accesibilidad de las comunidades, se consideró distancia y tiempo de via=
je
por tierra y río desde cada comunidad hasta el mercado en El Coca. Así, las
categorías fueron: fácil acceso, Tiwino (283298,31; 9875136,59 UTM) y Ńoneno
(290149,34; 9884544,88), medio acceso, Keweriono (258184,46; 9887194), y
difícil: Bameno
(371346,87; 9856235,48).
Figura 1. Área de estudio
Recolección=
de
datos
Para evaluar los patrones de cacería y co=
nsumo
de alimentos en las comunidades Waorani se real=
izaron
encuestas a 44 jefes de hogar (cazadores) y se observaron las actividades de
cacería de las familias, de mayo a julio de 2013.
Encuestas
Los cuarenta y cuatro jefe=
s de
hogar (cazadores) corresponden al 50% de las familias de las cuatro comunid=
ades
(Tiwino n =3D 20, Keweriono, n =3D 10; Ńoneno, n =3D 7; y Bameno, n =3D 7).=
Fueron seleccionados según la apertura y disposici=
ón
del cazador. Un miembro de cada comunid=
ad
colaboró como traductor. Antes de la fase de campo, se obtuvo=
el
permiso del Comité de Bioética de la Universidad San Francisco de Quito. En
consecuencia, se buscó el consentimiento informado de los entrevistados ant=
es
de su participación.
Se elaboró la encuesta
estructurada, se registró:
· =
Demo=
grafía:
nombre de la comunidad, tamańo de la familia, código del cazador (a cada
cazador se le asignó un código para ocultar sus nombres y obtener el permiso
del Comité de Bioética), edad y trabajo asalariado actual.
·
Acce=
sibilidad
de la comunidad a El Coca: costo en dólares por cada viaje, frecuencias de
salidas realizadas durante el último mes y horas de viaje.
· =
Frec=
uencia
de consumo de proteína animal interna y externa. Se aplicó el cuestionario =
de
frecuencia de consumo de alimentos (FFQ); Las categorías se establecieron en
días por semana: 6 a 7 días, 3-5 días, 1 a 2 días y 0 días (Stefanik y Trul=
son,
1962).
Observación=
directa
Para evaluar las prácticas de cacería, se
elaboró una ficha de observación con los siguientes datos: nombre común del
animal, especie, edad relativa, arma usada y peso estimado en kilogramos.
Cuando fue posible el animal capturado fue pesado, para aquel que no pudo s=
er
pesado, se usó los pesos promediados reportados en el libro Mamíferos del
Ecuador (Tirira 2017). Para identificar a los animales se utilizaron las gu=
ías
de campo del Ecuador: mamíferos (Tirira 2017), aves (Navarrete y McMullan 2=
018)
y reptiles (Valencia 2008), guías que sirvieron también para identificar el
animal apetecible para consumo por los cazadores; además, se participó en d=
os
eventos de cacería por cada comunidad, desde las 0600 hasta las 1600. Se ca=
minó
entre 6 a 8 horas.
Resultados<= o:p>
<=
span
style=3D'mso-ansi-language:ES-EC'>Prácticas de cacería: Biomasa y composici=
ón de
la caza.
Los Waorani cazaron 964 kg. Bameno, comunidad de difícil acceso regi=
stró
372.5 kg; Keweriono, acceso medio, 247 kg; las comunidades de fácil acceso,
Tiwino 232 kg, y Ńoneno 112.5 kg. Las especies con mayor biomasa fueron: Tayassu
pecari (pecarí
de labio blanco 332 kg),
|
Tabla 1. Animales cazados por comunidad: cantidad y peso<= o:p> |
|
|
|
||||||||
|
|
(No.) |
Bameno (kg) |
(No.) |
Ńoneno (kg) |
(No.) |
Tiwino (kg) |
(No.) |
Keweriono (kg) |
Total (kg) |
Total (No.) |
|
|
|
|
Difícil |
|
Fácil |
|
Fácil |
|
Media |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lagothrix lagothricha
poeppigii |
3 |
24,3 |
3 |
22,9 |
|
|
|
|
47,2 |
6 |
|
|
Ateles belzebuth |
4 |
21,2 |
|
|
|
|
|
|
21,2 |
4 |
|
|
Alouatta seniculus |
1 |
7,5 |
|
|
1 |
7,3 |
|
|
14,8 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tayassu pecari |
7 |
196 |
2 |
67 |
2 |
69 |
|
|
332 |
11 |
|
|
Pecari tajacu |
4 |
98 |
|
|
5 |
121 |
|
|
219 |
9 |
|
|
Tapirus terrestris |
|
|
|
|
|
|
1 |
230 |
230 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nasu nasua |
|
|
|
|
1 |
5,1 |
|
|
5,1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dasyprocta fuliginosa<= o:p> |
|
|
4 |
17,8 |
1 |
4,5 |
|
|
22,3 |
5 |
|
|
Cuniculus paca |
|
|
|
|
|
|
1 |
8,2 |
8,2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Chelonoides denticulad=
a |
|
|
|
|
1 |
7,3 |
|
|
7,3 |
1 |
|
|
Paleosuchus trigonatus=
|
|
|
|
|
1 |
6,8 |
1 |
6,8 |
13,6 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pipile cumanensis |
15 |
17,1 |
|
|
|
|
|
|
17,1 |
15 |
|
|
Ara ararauna |
3 |
5,4 |
|
|
|
|
|
|
5,4 |
3 |
|
|
Penelope jacquacu |
|
|
1 |
3,6 |
1 |
3,6 |
|
|
7,2 |
2 |
|
|
Ortalis guttata |
|
|
|
|
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
3 |
|
|
Mitu salvini |
1 |
3 |
|
|
|
|
|
|
3 |
1 |
|
|
Selenidera reinwardtii=
|
|
|
|
|
8 |
6,4 |
|
|
6,4 |
8 |
|
|
Psophia crepitans |
|
|
1 |
1,2 |
|
|
|
|
1,2 |
1 |
|
|
|
8 |
|
5 |
|
10 |
|
4 |
|
|
|
|
|
|
38 |
372,5 |
11 |
112,5 |
22 |
232 |
5 |
247 |
964 |
76 |
|
|
|
Elaborado por: Investigadora
Estado de
conservación de algunas especies cazadas durante el estudio.
Según la Lista Roja de Especies en Peligro de Extinción de la Unión
Mundial para la Naturaleza (Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza -UICN, 2018), de los animales capturados en las cuatro comunidad=
es,
cinco especies están en alguna categoría de amenaza en todo el mundo. Estas
especies son: mono arańa en peligro de extinción (EN), de vientre amarillo;
Vulnerable (VU), mono lanudo, tapir, pecarí de labios blancos (UICN, 2018) =
y la
tortuga de patas amarillas (UICN 1996); casi amenazado (LC), trompetista de
alas grises (UICN, 2018). Según la Lista Roja de Ecuador, el mono arańa de
vientre blanco y el mono lanudo se consideran especies en peligro de extinc=
ión
(EN) (Papworth, Milner-Gulland y Slocombe, 2013; Tirira, 2017).
Arma usada
En Bameno, comunidad de difícil acceso, se utilizó la cerbatana 26.3=
%;
En las tres comunidades, el uso de armas tradicionales disminuyó (Figura 2).
Las armas de fuego fueron las más utilizadas en todas las comunidades, exce=
pto
Tiwino, donde se usó el machete. Mientras que los cazadores en Keweriono so=
lo
usaron armas de fuego y machetes.
Elaborado por: Investigadora
Además, el 88.3% de todos los animales
capturados en las cuatro comunidades fueron cazados con armas introducidas
(58.8% de armas de fuego y 29.5% de machete) y el 11.7% con armas tradicion=
ales
(7.7% de cerbatana y 4% de lanza) (Tabla 2).
|
|
||||||
|
|
Animal
Cazado |
|
Machet=
e |
Cerbat=
ana |
Lanza<= o:p> |
|
|
|
38 |
68,5 |
2,6 |
26,3 |
2,6 |
|
|
|
6 |
66,7 |
33,3 |
0 |
0 |
|
|
|
11 |
63,6 |
27,3 |
0 |
9,1 |
|
|
|
21 |
36,4 |
54,6 |
4,5 |
4,5 |
|
|
|
19 |
58,8 |
29,5 |
7,7 |
4 |
Elaborado por: Investigadora
La biomasa obtenida según el arma utilizada fue: armas de fuego 807.=
86
kg, machete 70.4 kg, lanza 54.5 kg, cerbatana 31.24 kg. (Figura 3).
Figure =
2. Biomasa (Kilogram=
os)
de los animales cazados
<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;mso-bidi-font-family:"Times New =
Roman";
color:black;mso-themecolor:text1;mso-ansi-language:ES-EC'>
Elaborado por: Investigadora
Animal
apetecible
La evaluación del animal apetecible se ba=
sa
en (Rival, 1992) sobre la importancia social de las elecciones tecnológicas=
de
los Waorani. El animal es relativamente apreciado por su sabor, carne, suav=
idad,
grasa y por la facilidad de obtenerlo (Stafford, Preziosi y Sellers, 2017).=
En Bameno les
apetece el Tayassu pecari (pecarí de labio blanco-71%) y Pecari
tajacu (pecarí de collar-29%); en Tiwino: Pecari tajacu (70%); en
Ńoneno: pecarí de labio blanco (57%), y en Keweriono: Lagothrix lagothri=
cha
poeppigii (mono lanudo-50%). (Figura 4). Después de los pecaríes, los m=
onos
son una de las presas más buscadas a pesar de tener una carne dura, musculo=
sa y
fibrosa (Rival, 1992).
Figura 3. Animal apetecible por porcentaje
Elaborado por: Investigadora
Frecuencias de consumo de proteína animal=
En Bameno, las
familias consumen carne de monte 3 días/semana, al igual que el pescado, no
consumen enlatados. En Keweriono, la carne de monte es consumida 1 día/sema=
na y
el pescado silvestre 3 días/semana; enlatados 1 día/semana y la carne compr=
ada
no se consume. En Ńoneno, la carne de monte se consume 2 día/semana, al igu=
al
que el pescado, la carne comprada 1 día/semana, mientras que enlatados de
pescado no se consume. En Tiwino, la carne de monte se consume 1 día/semana=
, el
pescado silvestre 2 días/semana, enlatados de pescado 1 día/semana y la car=
ne
comprada 2 días/semana. Tiwino es la única comunidad que consume enlatados y
carne comprada 3 días a la semana (Figura 5).
=
Figura 5.
Elaborado por: Investigadora
Familias y trabajo
remunerado
Una familia típica tien=
e un
promedio de seis miembros. La edad promedio de los cazadores era de 39 ańos=
(n
=3D 44, rango 19-60) y el 85.5% tenía trabajo remunerado (Figura 6). En tod=
as las
comunidades, el porcentaje de trabajo remunerado por sector productivo fue:
turismo 44.9%, construcción 13.75%, sector público (docentes, monitores
comunitarios, políticos) 12.15%, artesanía 7.33% y empresas petroleras 7.33=
%.
Y, el 71.4% de los cazadores de la comunidad de difícil acceso tenía trabajo
remunerado.
=
=
Figura 6. Porcentaje de cazadores=
con
trabajo remunerado en las cuatro comunidades Waorani
=
=
Elabor=
ado
por: Investigadora
Discusión
Los datos sugieren que las prácticas de c=
acería
(extracción de especies, biomasa animal, uso de armas y animal apetecible) y
las frecuencias de consumo de carne de monte y carne comprada están
relacionadas con la accesibilidad de la comunidad. El porcentaje de trabajo
remunerado es mayor en comunidades de fácil acceso en comparación con aquel=
las
de difícil acceso. La cantidad de biomasa animal silvestre fue mayor en la
comunidad de difícil acceso porque el bosque está en buenas condiciones.
Además, el bosque circundante de la comunidad de difícil acceso se encuentra
dentro de la Zona Intangible del Parque Nacional Yasuní, lo que aumenta la
posibilidad de encontrar animales grandes. Así, en Bameno, cazaron 372.5 kg=
. En
las comunidades de fácil acceso, cazaron: Tiwino 112.5 kg y Ńoneno 232 kg -=
en
comunidades cercanas a las carreteras, los animales grandes son escasos
(Franzen y Eaves, 2007; Suárez, Zapata-Ríos, Utreras, Strindberg y Vargas,
2013), y cazar animales pequeńos como guatusas negras, coatí sudamericano y
paca de tierras bajas es más fácil porque estos animales visitan granjas pa=
ra
alimentarse (Mena et al. 2001, Cueva et al., 2003). El nivel de acceso de u=
na
comunidad al mercado de alimentos varía en relación a la biomasa animal
silvestre consumida. Esto coincide con investigaciones previas sobre cacería
(Cueva et al., 2004; Franzen & Eaves, 2007) y la demanda de animales
(Mena-Valenzuela et al., 1997). Estos autores describen que animales de gran
tamańo y peso (biomasa) como pecaríes y tapires son los más susceptibles de=
ser
cazados en comunidades cercanas a los mercados; Sin embargo, deben consider=
arse
otros factores como la edad del asentamiento (Franzen, 2006), la historia d=
e la
explotación de los recursos de fauna y la demografía de la comunidad (Da-Gl=
oria
y Bueno, 2018). Las especies cazadas registradas son diferentes por cada
comunidad; en Bameno cazaron tres especies de primates, en Ńoneno una, en
Tiwino y Keweriono ninguna. Además, se capturaron diferentes especies de av=
es
en las comunidades estudiadas. En Bameno, se cazó pava de garganta azul, pa=
ujil
y guacamayos; mientras que estas especies no se registraron en las otras
comunidades; podría deberse a que, con el tiempo, las especies vulnerables y
grandes que habitaban áreas de fácil y mediano acceso se extinguieron
localmente debido a la fragmentación del hábitat y la sobreexplotación por =
la
caza (Mena et al., 2000). Además, algunos primates y aves huyen cuando los
asentamientos humanos se vuelven demasiado grandes o sedentarios (Rival, 20=
01).
Esto coincide con el estudio de Mena et al. (2000) realizado en Keweriono. =
Los
autores informaron que la caza no es sostenible para ningún primate; por
ejemplo, el género Ateles tiende a abandonar áreas donde los cazador=
es
se aventuran, mientras que Lagothrix permanece en las mismas áreas,
siendo presa fácil de capturar (Papworth, Milner ‐ Gulland y Slocombe,
2013). Mena y Stallings (2000) también informaron que en Keweriono la caza =
es
indiscriminada, y están cazando más individuos por especie y por unidad de
tiempo que en otras comunidades. En este estudio, esta comunidad registró el
menor número de animales y especies cazados. El uso de armas como escopetas=
y
machetes fue mayor en comunidades de fácil y mediano acceso; las armas son
fáciles de transportar y manejar, les permiten moverse rápidamente a través=
del
bosque, son ligeras y pueden matar animales arbóreos y terrestres en mayor
número. Con armas de fuego, se cazó 807,86 kg. de biomasa animal equivalent=
e al
59% de las capturas. Sin embargo, el uso de armas tradicionales fue mayor en
Bameno (28,9%); Cazar con cerbatana representa la elección de una relación
cercana con las especies arbóreas. Los Waorani pueden soplar más de diez
flechas y matar a un mono en media hora (Rival, 1996), pero con una escopet=
a,
en media hora, los cazadores pueden matar a todo un grupo de monos. Las lan=
zas
y las cerbatanas están hechas completamente de productos del bosque, mientr=
as
que la obtención de armas de fuego y machetes depende de los recursos
monetarios. Por ejemplo, el precio de una munición varía entre 3 y 3.50 USD=
, el
costo de una sola arma de fuego oscila $ 150, y un machete cuesta US $ 5. S=
i el
cazador dispara y falla, perdería alrededor de US $ 3 por munición. Estos d=
atos
coinciden con los estudios realizados por (Cueva, et al., 2004 y
Mena-Valenzuela et al., 1997; Mena et al., 2000) sobre el aumento en el uso=
de
armas de fuego para cazar. En consecuencia, es probable que los cazadores de
comunidades aisladas cacen con armas tradicionales. Los cazadores les apete=
cen
los pecaríes, debido a su sabor, carne blanda y grasosa (Rival, 2001), y po=
r el
tamańo o la facilidad de obtenerlo (Mena et al., 2000). En Bameno, la comun=
idad
de acceso difícil, el 71% de cazadores les apetece el pecarí de labio blanc=
o; en
esta comunidad, los pecaríes de labio blanco se cazaro=
n
con mayor frecuencia que en el resto de comunidades. Con respecto a las
comunidades de fácil acceso, en Ńoneno, el 57% les apetece el pecarí de lab=
io
blanco; sin embargo, en esta comunidad se capturaron más guatusas y, en Tiw=
ino,
el 70% les apetece el pecarí de collar, éste fue el más cazado. En Kewerion=
o,
la comunidad de acceso medio, el 50% les apetece el mono lanudo; sin embarg=
o,
en esta comunidad, cazaron más aves chachalacas. Factores como la abundanci=
a de
ciertos animales y el tiempo de fructificación de ciertas especies vegetale=
s,
debe considerarse. Por ejemplo, en abril hay más densidad de fruta y las pa=
vas son
atraídas; mayo es el período de engorde del mono lanudo (Rival, 1996; Papwo=
rth,
Milner-Gulland y Slocombe, 2013). Octubre y noviembre coinciden con la
maduración de la fruta de la palmera Moretal (Mauritia flexuosa) y la
búsqueda de pecaríes podría ser más fácil (Franzen, 2006; Rival, 1996). Ade=
más,
la distribución de especies está relacionada con la preferencia y el
desplazamiento del hábitat, por ejemplo, los pecaríes de labio blanco camin=
an
en grupos de más de 50 individuos y recorren distancias de hasta 10 km. por=
día
(Tirira, 2017); por esta razón, necesitan bosques bien conservados como en =
Bameno.
Mientras que pecaríes de collar caminan por senderos pequeńos y forman grup=
os
de 3 a 9 individuos y el macho adulto puede ser solitario (Tirira, 2007);
Tiwino y Ńoneno, al ser comunidades de fácil acceso, han alterado los bosqu=
es
donde la probabilidad de encontrar pecaríes de collar es mayor. Mientras,
Keweriono no registra la presencia de pecaríes porque las áreas de saladeros
están muy lejos de la comunidad.
Con respecto al segundo objetivo sobre las
frecuencias de consumo de proteína animal; el consumo de carne de monte fue
mayor en Bameno, mientras que, en comunidades de acceso medio y fácil, el
consumo de carne de monte fue menor. En Bameno se come 3 días/semana. En
Ńoneno, fue 2 días/semana; en el pasado, esta comunidad dependía de la vent=
a de
madera y tráfico de animales (Aguirre, 2007); actualmente, consumen roedores
como guantas, guatusas y guatines según (Bodmer, Fang, Moya y Gill, 1994) é=
stos
pueden habitar bosques degradados y soportar presiones de cacería. En
Keweriono, el consumo de carne de monte fue de 1día/semana; esta comunidad
tiene una historia de cacería no sostenible en el tiempo (Mena-Valenzuela et
al., 1997; Mena et al., 2000). En Tiwino, el consumo de carne de monte fue =
de 1
día/semana; esta comunidad está situada al final de la Vía Auca; en el pasa=
do,
es posible que Tiwino haya comercializado carne del monte.
El consumo de pescado silvestre en Bameno=
y
Keweriono fue 3 días/semana. En Bameno, a la gente le gusta alternar carne =
de
monte con pescado silvestre; en Bameno hay numerosos ríos y arroyos que rod=
ean
la comunidad. Mientras que en Keweriono, la pesca es la actividad principal
debido a la extinción local de especies silvestres (Mena-Valenzuela et al.,
1997; Mena et al., 2000); además, en Keweriono, la mayoría de los cazadores
trabajan en turismo, y otros estudian porque tiene una unidad educativa don=
de
las personas pueden estudiar en la escuela primaria y secundaria. En Tiwino=
y
Ńoneno se consume pescado silvestre 2 días/semana; en esta comunidad, se
observó que las familias iban a pescar de noche; además, en Tiwino, el pesc=
ado
es parte de su dieta. De todas las comunidades estudiadas, Tiwino fue el ún=
ico
que tenía piscícolas. En Keweriono y Tiwino, los productos enlatados se
consumen 1 día/semana. Se debe tener en cuenta los ingresos económicos y la
accesibilidad permiten a los habitantes comprar productos enlatados. En Tiw=
ino,
el 95% de los jefes de hogar tiene empleo remunerado, y en Keweriono el 90%=
. En
Bameno y Ńoneno, el consumo de productos enlatados no se registró. Además, =
en
estas comunidades, el porcentaje de empleo remunerado fue menor.
En comunidades de fácil acceso, la ingest=
a de
carne comprada es mayor que la de las comunidades de acceso medio y difícil=
. En
Tiwino, la carne comprada se consume 2 días/semana y en Ńoneno 1 día/semana=
; estas
comunidades no están lejos de la ciudad "El Coca" y comprar pollo=
o
pescado fresco es una alternativa para complementar la proteína animal. Ade=
más,
el precio por libra de carne blanca es más bajo que comprar una munición pa=
ra
armas de fuego. Se debe considerar que las horas que trabajan en empleos
remunerados les limita para ir de cacería. Ante esta situación, ellos prefi=
riesen
comprar carne o enlatados. En Bameno y Keweriono, no se registró el consumo
semanal de carne comprada; podría deberse a la accesibilidad difícil y medi=
ana;
en esas comunidades su alimentación se complementa con almidones obtenidos =
de
cultivos de huerta, principalmente yuca (Manihot esculenta), plátano=
(Musa
paradisiaca) y batata (Ipomoea batatas).
Conclusión
·
La cantidad de kilogram=
os
(biomasa animal), el tipo de especie, el uso de armas y el animal apetecible
varían en relación con el nivel de acceso de una comunidad a El Coca; la
comunidad de difícil acceso consumió mayor cantidad de biomasa animal
silvestre, tuvo diferentes especies de primates y aves, mayor porcentaje de=
uso
de cerbatana y consumieron más ungulados.
·
Las frecuencias de cons=
umo
de carne de monte y carne comprada varían en relación con la accesibilidad;=
en
Bameno, comunidad de difícil acceso, el consumo de carne de monte fue mayor=
en
relación con las otras comunidades; mientras que el consumo de carne compra=
da
fue mayor en Tiwino y Ńoneno, comunidades de fácil acceso, la carne de poll=
o o
pescado fresco se adquiere. Las frecuencias de consumo de pescado silvestre=
y
de enlatados no varían con la accesibilidad. La frecuencia de consumo de
enlatados depende de los ingresos monetarios que las familias perciban sema=
nalmente
y la frecuencia de consumo de pescado silvestre dependerá de las condiciones
hidrográficas que tenga cada comunidad.
·
En el pasado los patron=
es
de movilidad de los pobladores amazónicos se daba por la falta de proteína
animal, actualmente, se observa que estos patrones de movilidad han cambiad=
o a
lo largo del tiempo, las comunidades se han vuelto sedentarias, y las famil=
ias
son motivadas a vivir cerca de lugares donde el acceso a recursos monetarios
sea seguro y otras familias se han movilizado para estar cerca de mercados =
para
abastecerse de productos que les permitan suplir su dieta con proteínas
alternativas y otros suplementos.
Referencias
Aguirre, M. (2007). ˇ A quién le importan esas vid=
as!:
un reportaje sobre la tala ilegal en el Parque Nacional Yasuní.
Bass
M.S., Finer M., Jenkins C.N., Kreft H., Cisneros-Heredia D.F., McCracken S.=
F.,
et al. (2010). Global Conservation Significance of Ecuador's Yasuní National
Park. PLoS ONE 5(1): e8767. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0008767
Bodmer,
R. E., Fang, T. G., Moya, L., & Gill, R. (1994). Managing wildlife to
conserve Amazonian forests: population biology and economic considerations =
of
game hunting. Biological conservati=
on, 67,
29-35.
Borgerson, C. (2015). The effects of illegal hunting and habitat on =
two
sympatric endangered primates. International Journal of Primatol=
ogy, 36(1),
74-93.
Bryja, G. (2009). Análisis de las presiones
antropogénicas sobre biodiversidad en la Reserva de Biósfera Yasuní. In: Qu=
ito.
Cabodevilla, M. Á. (1995). Los" huaorani" en la historia de los pueblos de oriente:
Provincia PP Capuchinos de Navarra, Cantabria y Aragón.
Cueva, R., Ortiz, A., & Jorgenson, J. (2004).
Cacería de fauna silvestre en el área de amortiguamiento del Parque Nacional
Yasuní, Amazonía Ecuatoriana. Wildl=
ife
Conservation Society–WCS. Memorias del VI Congreso Internacional sobre Mane=
jo
de Fauna Silvestre en la Amazonía y Latinoamérica. Iquitos, Perú: Universid=
ad
Nacional de la Amazonia Peruana (UNAP), Durrell Institute of Conservación a=
nd
Ecology (DIC.
Da-Gloria, P., & Bueno, L.
(2018). 7 Biocultural Adaptation and Resilience in the
Hunter-Gatherers of Lagoa Santa, Central-Eastern Brazil. Hunter-Gat=
herer
Adaptation and Resilience: A Bioarchaeological Perspective, 81<=
/i>(15ş),
141.
Da Silva Neto, B. C.,=
do
Nascimento, A. L. B., Schiel, N., Alves, R. R. N., Souto, A., &
Albuquerque, U. P. (2017). Assessment of the hunting of mammals using local
ecological knowledge: an example from the Brazilian semiarid region. Env=
ironment,
development and sustainability, 19(5), 1795-1813
Franzen,
M. (2006). Evaluating the sustainability of hunting: a comparison of harvest
profiles across three Huaorani communities. Environmental
Conservation, 33, 36-45.
Franzen,
M., & Eaves, J. (2007). Effect of market access on sharing practices wi=
thin
two Huaorani communities. Ecological
Economics, 63(4), 776-785.
Inte=
rnational
Union for Conservation of Nature. (2018). IUCN Red List of Threatened Speci=
es.
Retrieved from
https://www.iucn.org/resources/conservation-tools/iucn-red-list-threatened-=
species
Jorgenson, J. P., & Rodríquez, M. C. (2001). Conservación y desarrollo sostenible d=
el
Parque Nacional Yasuní y su área de influencia: memorias del seminario-tall=
er
2001: Editorial Simbioe.
Lara, R., Pichilingue, E., Narváez, R., Moreno, P.,
Sánchez, G., & Hernández, P. (2002). Plan de Manejo de Territorio Huaorani. Quito: Proyecto CARE/SUBIR, EcoCiencia=
y
ONHAE.
Lu,
F. E. (2010). The Conservation Cat=
ch-22:
Indigenous Peoples and Cultural Change 79-87. In Human Ecology: Contemporary
Research and Practice. Springer 2010.
Lu,
F. E. (2001). The common property regime of the Huaorani Indians of Ecuador:
Implications and challenges to conservation. Human Ecology, 29(4), 425-447.
McMullan,
M., & Navarrete, L. (2013). Fieldbook of the Birds of Ecuador: including
the Galápagos Islands.
Mena-Valenzuela, P., Regalado, J., & Cueva, R.
(1997). Oferta de animales en el bosque y cacería en la comunidad huaorani =
de
Quehueire’ono, zona de amortiguamiento del Parque Nacional Yasuní, Napo,
Ecuador. Estudios biológicos para la
conservación: diversidad, ecología y etnobiología. EcoCiencia, Quito,
395-426.
Mena, P., & Cueva, R. (2001). Cacería de
Subsistencia en tres Comunidades del Área de Amortiguamiento del Parque
Nacional Yasuní. Conservación y
desarrollo sostenible del Parque Nacional Yasuní y su área de influencia, e=
ds.
JP Jorgenson y M. Coello Rodríguez. Ministerio del Ambiente/UNESCO/Wildlife
Conservation Society. Editorial Simbioe. Quito, Ecuador, 101-127.
Mena, V. P., Stallings, J. R., Regalado, J. B., &a=
mp;
Cueva, R. L. (2000). The
sustainability of current hunting practices by the Huaorani. Hunting for sustainability in tropical
forests, 57-78.
Ortiz-von Halle, F. (2011). La selva silenciosa: d=
iez
motivos por los que la pérdida de la fauna por cacería insostenible es un s=
erio
problema ambiental y social. In K. A. & M. Mora (Eds.), Ritos y Amenazas del Yasuní (pp. 1=
17). Quito.
Papworth,
S., Milner‐Gulland, E., & Slocombe, K. (2013). The natural place =
to
begin: the ethnoprimatology of the Waorani. American
Journal of Primatology, 75(11), 1117-1128.
Quirós-Fernández, F.,
Marcos, J., Acevedo, P., & Gortázar, C. (2017). Hunters serving the
ecosystem: the contribution of recreational hunting to wild boar population
control. European journal of wildlife research, 63(3), 57.
Redford,
K. H., & Robinson, J. G. (1987). The game of choice: patterns of Indian=
and
colonist hunting in the Neotropics. Ameri=
can
anthropologist, 89, 650-667.
Rival, L. (1992). Huaorani y petróleo. G. Tassi, Náufragos del mar verde. Qui=
to:
Abya Yala.
Rival, L. (2001). Cerbatanas y lanzas. La
significación social de las elecciones tecnológicas de los Huaorani. Naturaleza y Sociedad. Perspectivas
antropológicas. México: Editorial Siglo XX, 169-191.
Rival, L. M. (1996). Hijos del sol, padres del jag=
uar:
los huaorani de ayer y hoy.
Robinson,
J. and K. Redford (1991). Subsistence and commercial uses of wildlife in La=
tin
America. Neotropical Wildlife Use and Conservation., The Universi=
ty
of Chicago Press. Chicago.
Stafford, C. A., Preziosi, R. F., & Sellers, W. I. (2017). A
pan-neotropical analysis of hunting preferences. Biodiversity and
Conservation, 26(8), 1877-1897.
Stefanik,
P. A., & Trulson, M. F. (1962). Determining the frequency intakes of fo=
ods
in large group studies. The American
journal of clinical nutrition, 11(5), 335-343.
Suárez,
E., Zapata‐Ríos, G., Utreras, V., Strindberg, S., & Vargas, J.
(2013). Controlling access to oil roads protects forest cover, but not wild=
life
communities: a case study from the rainforest of Yasuní Biosphere Reserve
(Ecuador). Animal Conservation, 16(3),
265-274.
Tirira, D. (2007). Mamíferos
del Ecuador: Guía de campo (Vol. 6): Ediciones Murciélago Blanco.
Tirira, D. (2017). Guía
de Campo de los Mamíferos del Ecuador. Ediciones Murciélago Blanco. Publicación especial sobre los mamífero=
s del
Ecuador (2nd ed.). Quito-Ecuador: Murcielago Blanco.
Urgilés, C. (2006). Estimación de la Sustentabilidad de la cacería de subsistencia en
Cuatro Shuar de la asociación Mankusas, estribaciones orientales de la
cordillera del Kutukú, Morona Santiago. Universidad Central del Ecuador,
Quito.
Valencia, J. H., Toral, E., Morales, M., Betancour=
t,
R., & Barahona, A. (2008). Guía de campo de reptiles del Ecuador. Fundación Herpetológica Gustavo Orcés,
Simbioe, Quito, Ecuador.
Vickers, W. T. (1989). Los sionas y secoyas: su
adaptación al ambiente amazónico. 9=
.
Villaverde, X. (2005). Parque Nacional y Reserva de
Biosfera Yasuní: historia, problemas y perspectivas.
Zapata-Ríos, G., Suárez, E., Utreras, B. V., &
Vargas, J. (2006). Evaluation
of anthropogenic threats in Yasuní National Park and its implications for w=
ild
mammal conservation. Lyoni=
a, 10, 47-=
57.
Zapata Ríos, G., Toasa, G., Neill, D. A., &
Jřrgenson, J. P. (2004). Los pueblos indígenas y el manejo de fauna silvest=
re:
El caso de los Awá y Shuar del Ecuador. Memorias: VI Congreso Internacional
sobre Manejo de Fauna Silvestre en la Amazonia y Latinoamérica. 5–10 septie=
mbre
2004, Iquitos–Perú.
PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
<= span lang=3DES>Bayancela Delgado, S. (2019). Patro= nes de cacería y consumo de proteína animal en cuatro comunidades Waorani, Reserva de Biósfera Yasuní. Ciencia Digital, 3(3.2.1), 43-60.= https://doi.o= rg/10.33262/cienciadigital.v3i3.2.1.781
El artículo=
que
se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamen=
te
reflejan el pensamiento de la Revi=
sta
Ciencia Digital.
El
artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parc=
ial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
[1] Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales. Rio=
bamba,
Ecuador.
sulaya.bayancela@espoch.edu.ec<=
span
lang=3DES style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>
www.cienciadigital.org