Evaluation of acoustic pollution in the terrestrial
terminal of Morona canton, Macas city through t=
he
identification of sound pressure levels
=
María
Gabriela Moyano Jácome. [1], =
Joao
Andrés Pasato Jarro.
[2], =
Luis
Alberto Uvidia Armijo. [3] &=
amp;
Jannesee Carolina Martínez Mora. [4]
Recibido:
27-04-2019 / Revisado: 26-05-2019 /Aceptado: 24-06-2019/ Publicado: 15-07-2=
019
The present research study was carried out in the
company ALVESA, dedicated to the production and commercialization of
medical-veterinary products, the objective of the research is to analyze the
communicational management carried out by the organization. A qualitative a=
nd
quantitative approach was applied, the types of research used were
bibliographic and descriptive, supported by the inductive-deductive and
analytic-synthetic and deductive methods; the techniques used to collect
primary information correspond to the survey applied to the retail clients =
and
the interview directed to the management level. The findings of the
investigation showed areas of opportunity that affect the fulfillment of the
organizational objectives, so there is no adequate communication process th=
at
makes possible the strengthening of the relations between the company and i=
ts
clients, as well as the deficient attention given to the same in the
after-sales process, weaknesses with the use of social networks and the web=
site
of the company. To overcome these shortcomings, it is imperative to design a
mix of communication strategies, designed on the knowledge of the current
situation of the company and the market, in order to generate identity and
project a favorable image towards its target audience and stakeholders.
interest in order to obtain better results in the relationship of the
company-clients to achieve the strategic objectives established by the
organization.
Resumen.
Se evaluó la contaminación acústica del Terminal
Terrestre Dr. Roberto Villarreal V. mediante los niveles de presión sonora =
que
se genera, teniendo como objetivo conocer el valor de ruido ambiental
existente. Se realizó un levantamiento de información en el área de estudio,
identificando las zonas sensibles a la contaminación acústica, precisando n=
ueve
puntos de monitoreo; para la realización de la cartografía temática (mapa de
ruido) se utilizó la herramienta informática ArcGIS aplicando la técnica de
Distancia Inversa Ponderada (IDW). Para la obtención de datos se utilizó un
sonómetro integrador Tipo II, con ponderación frecuencial A y modo de respu=
esta
lenta (Slow), en tres periodos de tomas (mańana,
tarde y noche) mediante la metodología de 15 segundos reportando 5 muestras=
de
15s durante 10 minutos por cada punto obteniendo 405 muestras diarias. Los
resultados se obtuvieron aplicando la metodología dada en la normativa Acue=
rdo
Ministerial 097 Anexo 5 del Ministerio de Ambiente, mostrando que en los tr=
es
periodos establecidos los puntos P3 ubicado en el área de Embarque Intercantonal con 66.99 dB, P4 ubicado en el área de
confitería con 68.00 dB, P7 ubicado en la llegada de buses con 68.52 dB y P8
ubicado en el área de Embarque Interprovincial con 67.64 dB, presentaron ma=
yor
nivel de ruido, superando el límite permisible de 55 dB. Determinando que el
ruido que se produce en el terminal es influenciado por el ruido externo co=
mo
las actividades económicas y tráfico vehicular liviano y pesado que se
desarrollan alrededor de las instalaciones de área de estudio, generando un
cambio de nivel de ruido en el terminal.
P=
alabras
claves: Presión Sonora, Biotecnología, Ruido Ambiental, C=
ontaminación
Acústica, Mapa Temático, IDW, Terminal Terrestre, Morona (Cantón)
Intro=
ducción.
El ser humano diariamente vive
rodeado en un mundo lleno de sonidos que son emitidos de forma constante, c=
omo
es la voz humana, medios de comunicación, medios de transporte, los animale=
s,
el ambiente en general. La contaminación acústica es un problema para el ho=
mbre
desde hace tiempo atrás, que surge principalmente por el crecimiento de los
cascos urbanos y rurales lo que conlleva el aumento de las actividades
socioeconómicas, según
Se considera al último miérco=
les
de abril el Día de la Concienciación sobre el Ruido, día que es celebrado p=
ara
concienciar al hombre sobre la contaminación acústica según
La contaminación acústica es
perjudicial para la vida del ser humano, se debe poner importancia puesto q=
ue,
de acuerdo al tiempo de exposición y grado de ruido, puede afectar las hora=
s de
sueńo, alterar la tranquilidad mental y la eficiencia de las personas expli=
ca
Una de las principales fuente=
s de
contaminación acústica es el tráfico vehicular centrado principalmente en l=
as
estaciones de buses, que causa el bullicio en las terminales, vehículos
ruidosos y el incesante uso de la bocina de los automóviles. Las actividade=
s de
transporte apoyan el aumento de las demandas de movilidad de los pasajeros =
y de
mercancías, especialmente en las zonas urbanas, aumentando los niveles de
motorización y congestión, según
En el cantón Morona se ha
registrado un crecimiento poblacional proyectado del 2018 con 55,075 habitantes al 2019=
con
56,679 habitantes, presentando un incrementando demográfica y comercialment=
e,
dando lugar al aumento de ruido lo que ocasiona molestias a la ciudadanía en
general.
Por lo general, el estudio so=
bre
la contaminación acústica está encaminada a medir los niveles alcanzados en
determinados sitios del casco urbano expresando en dB, dB (A) o Leq, uno de sus usos prácticos es la realización de m=
apas
acústicos donde se puede priorizar las zonas o calles más ruidosas expresa =
Es por ello, que el presente
trabajo técnico Evaluación de la contaminación acústica en el Terminal
Terrestre del Cantón Morona, Ciudad Macas mediante la identificación nivele=
s de
presión sonora, se ha visto propicia su realización para la obtención de
información sonora del área de estudio y su cartografía temática.
Metodología
La metodología aplica=
da
para este trabajo de investigación es de tipo experimental por lo que se
realizó la toma de mediciones con el sonómetro ya que el proceso de recolec=
ción
de datos se elaboro en el sitio donde se producen los hechos, además se
implementó la metodología de investigación analítica.
Para identificar los procesos del monitoreo de ruido
ambiental en el Terminal Terrestre de la Ciudad de Macas Dr. Roberto Villar=
real
se determinó cada uno de los procesos que se van a realizar desde la
caracterización del aérea de estudio previa autorización por parte de la
Municipalidad del Cantón Morona hasta el análisis de los resultados obtenid=
os,
comparación con la Normativa vigente Acuerdo ministerial y conclusiones del
estudio realizados en las instalaciones del Terminal Terrestre.
Resultados
Tabla
1. Datos levantados en el monitoreo
|
Puntos |
PERIODO 1 |
PERIODO 2 |
PERIODO 3 |
PROMEDIOS |
UBICACIÓN DE LOS PUNTOS |
||||||||
|
L. Max. (dBA) |
L. Min. (dBA) |
=
LKe=
q |
L. Max. (dBA) |
L. Min. (dBA) |
=
LKe=
q |
L. Max. (dBA) |
L. Min. (dBA) |
=
LKe=
q |
L. Max. (dBA) |
L. Min. (dBA) |
=
LKe=
q |
||
|
P1 |
71.04 |
54.47 |
60.91 |
64.84 |
59.05 |
61.37 |
68.32 |
61.38 |
63.69 |
68.76 |
59.13 |
62.17 |
Entrada de los usuarios al terminal |
|
P2 |
65.40 |
58.05 |
59.97 |
64.04 |
55.77 |
59.77 |
65.78 |
58.00 |
62.45 |
65.14 |
57.40 |
60.91 |
Estacionamiento de vehículo=
s y
taxis |
|
P3 |
71.03 |
62.03 |
62.80 |
73.21 |
65.87 |
71.47 |
73.36 |
66.14 |
67.13 |
72.66 |
65.04 |
68.47 |
Área de Embarque Interca=
ntonal |
|
P4 |
72.67 |
63.54 |
65.46 |
72.82 |
63.81 |
68.11 |
72.29 |
63.53 |
70.53 |
72.60 |
63.63 |
68.51 |
Área de confitería |
|
P5 |
66.86 |
59.93 |
61.88 |
67.24 |
62.43 |
64.25 |
67.94 |
63.15 |
67.38 |
67.37 |
62.04 |
65.08 |
Área de comidas |
|
P6 |
66.28 |
57.04 |
63.21 |
65.02 |
58.19 |
61.03 |
70.61 |
59.89 |
64.23 |
68.00 |
58.53 |
63.02 |
Área comercial |
|
P7 |
77.73 |
64.56 |
71.10 |
74.81 |
61.50 |
68.57 |
75.00 |
62.37 |
66.17 |
76.06 |
63.01 |
69.07 |
Llegada de Buses |
|
P8 |
75.25 |
65.24 |
63.95 |
73.83 |
65.37 |
67.99 |
70.56 |
61.43 |
71.16 |
73.62 |
64.35 |
68.62 |
Área de Embarque
Interprovincial |
|
P9 |
67.76 |
56.42 |
65.10 |
71.02 |
58.53 |
61.27 |
67.57 |
57.62 |
61.63 |
69.09 |
57.61 |
63.03 |
Área de Estacionamiento de Buses |
Fuente: Traba=
jo
de campo
=
Tabla
2=
. Lkeq
promedio del Punto 1
|
PUNTO 1 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1 |
PERIODO 2 |
PERIODO 3 |
|
LUNES |
60.70 |
61.72 |
63.71 |
|
MARTES |
61.10 |
60.70 |
62.82 |
|
MIÉRCOLES=
|
61.42 |
62.50 |
63.51 |
|
JUEVES |
63.54 |
61.72 |
64.41 |
|
VIERNES |
59.56 |
62.94 |
63.76 |
|
SABADO |
59.41 |
59.70 |
62.15 |
|
DOMINGO |
58.78 |
58.88 |
64.92 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
60.91 |
61.37 |
63.69 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
62.17 |
Fuente: Trabajo de c=
ampo
Elaborado por: <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif'>Los autores<=
b>
=
Tabla
3=
. Lkeq
promedio del Punto 2
|
PUNTO 2 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1 |
PERIODO 2 |
PERIODO 3 |
|
LUNES |
60.00 |
59.30 |
64.00 |
|
MARTES |
63.00 |
60.40 |
64.40 |
|
MIERCOLES=
|
58.40 |
61.00 |
61.60 |
|
JUEVES |
60.90 |
59.88 |
62.76 |
|
VIERNES |
57.84 |
58.40 |
60.22 |
|
SABADO |
58.20 |
61.20 |
62.10 |
|
DOMINGO |
58.88 |
56.46 |
60.12 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
59.97 |
59.77 |
62.45 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
60.91 |
=
Fuente: Trabajo de campo
Elaborado
por: Los autores
=
Tabla
4. Lkeq
promedio del punto 3
|
PUNTO 3 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1 |
PERIODO 2 |
PERIODO 3 |
|
LUNES |
60.20 |
69.70 |
68.20 |
|
MARTES |
68.20 |
68.10 |
67.90 |
|
MIERCOLES=
|
58.40 |
68.30 |
69.30 |
|
JUEVES |
59.30 |
66.90 |
68.40 |
|
VIERNES |
62.90 |
74.24 |
65.38 |
|
SABADO |
61.90 |
75.30 |
62.40 |
|
DOMINGO |
58.04 |
70.16 |
64.36 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
62.80 |
71.47 |
67.13 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
68.47 |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por:
Tabla 1.=
Lkeq
promedio del Punto 4
|
PUNTO 4 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1=
|
PERIODO 2=
|
PERIODO 3=
|
|
LUNES |
69.10 |
69.90 |
70.10 |
|
MARTES |
67.70 |
67.70 |
61.50 |
|
MIERCOLES=
|
62.10 |
70.00 |
76.50 |
|
JUEVES |
62.30 |
68.44 |
65.80 |
|
VIERNES |
61.72 |
67.88 |
69.70 |
|
SABADO |
65.30 |
65.20 |
69.40 |
|
DOMINGO |
63.76 |
65.10 |
59.86 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
65.46 |
68.11 |
70.53 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
68.51 |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
Tabla 6. <=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:150%;font-family:"Arial",sans-serif'>=
Lkeq
promedio del Punto 5
|
PUNTO 5 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1=
|
PERIODO 2=
|
PERIODO 3=
|
|
LUNES |
60.90 |
63.10 |
70.20 |
|
MARTES |
63.30 |
63.40 |
69.80 |
|
MIERCOLES=
|
59.70 |
65.90 |
64.40 |
|
JUEVES |
60.50 |
63.90 |
67.04 |
|
VIERNES |
59.78 |
64.20 |
65.58 |
|
SABADO |
65.20 |
60.10 |
65.10 |
|
DOMINGO |
60.40 |
66.42 |
65.54 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
61.88 |
64.25 |
67.38 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
65.08 |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
Tabla 7. =
Lkeq
promedio del Punto 6
|
PUNTO 6 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1=
|
PERIODO 2=
|
PERIODO 3=
|
|
LUNES |
69.40 |
60.30 |
65.70 |
|
MARTES |
60.90 |
62.30 |
64.70 |
|
MIERCOLES=
|
60.70 |
61.20 |
65.80 |
|
JUEVES |
57.70 |
62.22 |
66.34 |
|
VIERNES |
58.28 |
58.92 |
60.50 |
|
SABADO |
58.10 |
60.60 |
57.90 |
|
DOMINGO |
62.12 |
60.78 |
63.06 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
63.21 |
61.03 |
64.23 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
63.02 |
=
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
=
=
Tabla 8.
N Lkeq promedio del Punto 7
|
PUNTO 7 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1=
|
PERIODO 2=
|
PERIODO 3=
|
|
LUNES |
64.30 |
68.70 |
64.40 |
|
MARTES |
74.50 |
64.00 |
65.90 |
|
MIERCOLES=
|
64.00 |
59.30 |
65.10 |
|
JUEVES |
68.40 |
63.64 |
67.56 |
|
VIERNES |
73.76 |
71.16 |
63.26 |
|
SABADO |
73.60 |
73.10 |
65.20 |
|
DOMINGO |
64.96 |
65.84 |
69.02 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
71.10 |
68.57 |
66.17 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
69.07 |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: =
Los autores
=
Tabla 9.
Lkeq promedio del Punto 8
|
PUNTO 8 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1=
|
PERIODO 2=
|
PERIODO 3=
|
|
LUNES |
60.20 |
71.20 |
79.00 |
|
MARTES |
68.60 |
68.20 |
57.00 |
|
MIERCOLES=
|
60.30 |
68.70 |
55.40 |
|
JUEVES |
62.40 |
69.04 |
62.40 |
|
VIERNES |
63.68 |
64.82 |
64.24 |
|
SABADO |
64.40 |
63.80 |
60.00 |
|
DOMINGO |
60.76 |
65.36 |
67.64 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
63.95 |
67.99 |
71.16 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
68.62 |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
=
=
Tabla 10.
Lkeq promedio del Punto 9
|
PUNTO 9 |
|||
|
ECUACIÓN:=
<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
position:relative;top:7.0pt;mso-text-raise:-7.0pt;mso-ansi-language:ES-EC;
mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
|||
|
DÍA |
PERIODO 1=
|
PERIODO 2=
|
PERIODO 3=
|
|
LUNES |
69.50 |
55.10 |
61.20 |
|
MARTES |
62.80 |
54.40 |
64.40 |
|
MIERCOLES=
|
60.20 |
60.70 |
62.00 |
|
JUEVES |
64.00 |
57.20 |
59.66 |
|
VIERNES |
61.36 |
67.44 |
61.80 |
|
SABADO |
66.90 |
59.30 |
62.00 |
|
DOMINGO |
63.06 |
58.28 |
57.00 |
|
PROMEDIO<= o:p> |
65.10 |
61.27 |
61.63 |
|
PROMEDIO
TOTAL |
63.03 |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
=
Tabla 11.
Promedio
de ruido residual o de fondo
|
PUNTO DE MUESTREO |
PERIODO |
PROMEDIOS |
AM. 097-
ANEXO 5 |
||
|
L. max (dBA) |
L. min (dBA) |
Leq (dBA) |
|||
|
P1 |
01:00-02:=
00 |
60.12 |
54.86 |
56.38 |
NO CUMPLE=
|
|
P2 |
55.70 |
50.76 |
53.14 |
SI CUMPLE |
|
|
P3 |
56.32 |
50.34 |
50.74 |
SI CUMPLE=
|
|
|
P4 |
53.76 |
46.00 |
46.97 |
SI CUMPLE |
|
|
P5 |
60.40 |
57.44 |
57.51 |
NO CUMPLE=
|
|
|
P6 |
61.38 |
58.32 |
56.86 |
NO CUMPLE |
|
|
P7 |
58.52 |
50.72 |
51.48 |
SI CUMPLE=
|
|
|
P8 |
52.02 |
48.18 |
48.30 |
SI CUMPLE |
|
|
P9 |
49.72 |
44.78 |
46.17 |
SI CUMPLE=
|
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
=
=
Tabla 12.
Resultado
del monitoreo, Periodo 1 (07H00-08H00)
=
|
Ubicación |
Fuente [dB(A)] |
Fondo [dB(A)] |
Corrección |
Leq corregido
[dB(A)] |
AM. 097- ANEXO 5 |
AM. 097 - ANEXO 5 |
|
P1 |
59.03 |
56.38 |
-2 |
57.03 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P2 |
58.97 |
53.14 |
-1 |
57.97 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P3 |
62.52 |
50.74 |
0 |
62.52 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P4 |
65.39 |
46.97 |
0 |
65.39 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P5 |
66.75 |
57.51 |
0 |
66.75 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P6 |
62.06 |
56.86 |
-1 |
61.06 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P7 |
71.05 |
51.48 |
0 |
71.05 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P8 |
63.83 |
48.30 |
0 |
63.83 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P9 |
65.05 |
46.17 |
0 |
65.05 |
55 |
NO CUMPLE |
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-bidi-font=
-weight:
bold'>Los autores
=
Tabla 13.
Resultado del monitoreo, Periodo 2 (12H00-13H00)
=
|
Ubicación |
Fuente [dB(A)] |
Fondo [dB(A)] |
Corrección |
Leq corregido
[dB(A)] |
AM. 097- ANEXO 5 |
AM. 097 - ANEXO 5 |
|
P1 |
59.72 |
56.38 |
-2 |
57.72 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P2 |
58.70 |
53.14 |
-1 |
57.70 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P3 |
71.44 |
50.74 |
0 |
71.44 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P4 |
68.08 |
46.97 |
0 |
68.08 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P5 |
63.21 |
57.51 |
-1 |
62.21 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P6 |
58.94 |
56.86 |
-2 |
56.94 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P7 |
68.49 |
51.48 |
0 |
68.49 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P8 |
67.95 |
48.30 |
0 |
67.95 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P9 |
61.50 |
46.17 |
0 |
61.50 |
55 |
NO CUMPLE |
Fuente: Trabajo de campo
Elaborado por: Los autores
=
Tabla 14.
Resultado
del monitoreo, Periodo 3 (18H00-19H00)
|
Ubicación |
Fuente [dB(A)] |
Fondo [dB(A)] |
Corrección |
Leq corregido
[dB(A)] |
AM. 097- ANEXO 5 |
AM. 097 - ANEXO 5 |
|
P1 |
62.80 |
56.38 |
-1 |
61.80 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P2 |
61.91 |
53.14 |
-1 |
60.91 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P3 |
67.03 |
50.74 |
0 |
67.03 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P4 |
70.51 |
46.97 |
0 |
70.51 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P5 |
66.90 |
57.51 |
0 |
66.90 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P6 |
63.35 |
56.86 |
-1 |
62.35 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P7 |
66.02 |
51.48 |
0 |
66.02 |
55 |
NO CUMPLE |
|
P8 |
71.14 |
48.30 |
0 |
71.14 |
55 |
NO CUMPLE=
|
|
P9 |
61.50 |
46.17 |
0 |
61.50 |
55 |
NO CUMPLE |
Fuente: Trabajo de c=
ampo
Elaborado por: Los autores<= o:p>
=
Figura
1=
. =
Mapa
temático de ruido del Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V de Macas
(periodo de la mańana)
Fuente: Traba=
jo
de campo
Elaborado por: Los autores
=
Figura
2. Mapa
temático de ruido del Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V de Macas
(periodo de la tarde)
Fuente: Trabajo de c=
ampo
Elaborado por: Los autores<= o:p>
=
Figura
3. Mapa
temático de ruido del Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V de Macas
(periodo de la noche)
Fuente: Trabajo de c=
ampo
Elaborado por:
Discusión
Como resultado del monitoreo acústico ambiental produ=
cido
en el Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V. se verifica que el ruido
generado son producto del mal mantenimiento de los buses, así también de
fuentes externas ya que se encuentra limitado por avenidas con doble sentid=
o de
flujo vehicular en las cuales transitan vehículos livianos y de carga pesad=
a en
cualquier horario.
Con la ayuda del software ArcGIS, y la herramienta ID=
W,
se obtuvo los diferentes mapas temáticos de ruido en los periodos mańana, t=
arde
y noche (Figura 1, Figura 2, Figura 3), identificando las zonas con mayor y
menor nivel de ruido,
El Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V., al e=
star
formado por dos usos de suelo diferentes,
=
Conclusiones.
ˇ&nb=
sp;
Al terminar la investigación, como resultado final se
precisó nueve puntos críticos en zonas estratégicas, previo a visitas a las
instalaciones del Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V. estos puntos
fueron elegidos de acuerdo la sensibilidad acústica que se genera y a la
relevancia de sus ubicaciones proporcionando datos significativos para la
elaboración del mapa temático de ruido.
ˇ&nb=
sp;
Con la ayuda de la normativa, Acuerdo Ministerial
097-Anexo 5, se determinó que ninguno de los puntos monitoreados cumple con=
el
límite máximo permisible de 55 dB de acuerdo a lo establecido según el uso =
de
suelo en el que se encuentra el terminal terrestre (Uso Múltiple MT),
sobrepasando los niveles de presión sonora.
ˇ&nb=
sp;
Durante los tres periodos monitoreados (mańana, tarda=
y
noche), se identificó mayor ruido ambiental en los puntos P4 con 68.00 dB
ubicado en el área de confitería, P7 con 68.52 dB ubicado en la llegada de
buses y P8 con 67.64 dB ubicado en el área de Embarque Interprovincial, mis=
mos
que colindan con avenidas y calles con afluencia vehicular, formando parte =
del
desarrollo del Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V.
ˇ&nb=
sp;
El nivel de ruido más alto se registró en el punto P7,
generado por la circulación vehicular pesada y liviana es mayor en los peri=
odos
establecidos, además influye la presencia de un semáforo y el mal uso de la
bocina de los autos que por ahí transitan. Seguidamente está el punto P4 qu=
e, a
más de estar formada por los diversos puestos comerciales, también transita=
n los
buses Intercantonales e interprovinciales a sus
diversos lugares de destino y por último el punto P8, el cual presenta gran
afluencia de los usuarios del terminal que viajan a los diversos cantones y
ciudades del país y que llegan hacia la ciudad,
ˇ&nb=
sp;
El punto P7, ubicado en la llegada de buses, registró=
un
mayor nivel de ruido por las mańanas con 71.05 dB que se genera por la
afluencia de buses que arriban al terminal y el desembarque de los mismos,
mientras que los puntos P1 ubicado en la entrada de usuarios al terminal y =
el
punto P2 ubicado en el estacionamiento de vehículos y taxis poseen los nive=
les
más bajos de ruido ambiental, con valores de 57.03 dB y 57.97 dB
respectivamente.
ˇ&nb=
sp;
Los puntos P2, P3, P4, P8 y P9 con valores de 53.14 d=
B,
50.74 dB, 46.97 dB, 51.48 dB, 48.30 dB y 46.17 dB respectivamente, son los
puntos de ruido de fondo o residual que cumplen con lo estipulado en la
normativa, Acuerdo Ministerial 097-Anexo 5, no sobrepasan los 55 dB
reglamentarios.
ˇ&nb=
sp;
Mediante la elaboración de la cartografía temática de
ruido para el Terminal Terrestre Dr. Roberto Villarreal V. de la ciudad de
Morona en sus tres periodos (mańana, tarde y noche), se identificó y difere=
nció
los valores de presión sonora dando lugar a tres mapas temáticos de ruido e=
l cual,
mediante una gama de colores, se observó los lugares donde existe mayor y m=
enor
nivel sonoro.
Referencias
bibliográficas.
ˇ &n=
bsp;
Available at:
https://www.ambientum.com/ambientum/ruidos/la-contaminacion-acustica-un-ri=
esgo-para-la-salud.asp
ˇ =
;
Ardizzi, N., s.f. Fundamentos del sonido. p. 7.
ˇ =
;
Avilés, R.=
&
Perera, R., 2017. Manual de acústica ambiental y arquitectónica. Madrid: <=
span
class=3DSpellE>EdicionesParaninfo, SA.
ˇ =
;
Bartí Domi=
ngo,
R., 2013. Acústica mediomabiental. Vol.I. San Vicente: Club Universitario.=
ˇ =
;
Benasayag,=
E.
M., 2000. El ruido nos mata en silencio. Anales de Geografia de la Univers=
idad
Complutense, pp. 149-161.
ˇ =
;
Bonifaz, C=
.,
2017. Evaluacion de la contaminación acústica en el terminal terrestre
interprovincial de la ciudad de Riobamba, Riobamba: s.n.
ˇ =
;
Borderías,=
M. d.
P. & Martín, E., 2012. Medio Ambiente Urbano. Ciencias Ambientales. Ma=
drid:
UNED.
ˇ =
;
Cabrera, C.
& Villazhańay, X., 2015. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL AL PROYECTO
"CONSTRUCCIÓN DEL TERMINAL TERRESTRE PARA LA CIUDAD DE MACAS",
Macas: s.n.
ˇ = ; Cáceres, D= ., 2017. Estudio analiza el ruido ambiental en Cuenca. EL TIEMPO, 14 Junio. <= o:p>
ˇ =
;
Cobo, P., =
1997.
Control activo de Ruido: principios y aplicaciones. Madrid: CSIC.
ˇ =
;
Domingo, R=
.,
2010. Acústica medioambiental. Vol. 1. s.l.:Club Universitario.
ˇ =
;
Ecuador, G=
. A.
D. M. d. C. M., 2019. ORDENANZA QUE SANCIONA EL PLAN DE ACTUALIZACIÓN DEL =
USO
Y OCUPACIÓN DEL SUELO DE LA CIUDAD DE MACAS PAUOS-M. Quito: LEXIS.
ˇ =
;
Floría, P.,
2000. La prevención del ruido en la empresa. Madrid: Fundación Confemental=
.
ˇ =
;
Floría, P.=
M.,
2007. Gestión de la higiene industrial en la empresa. Madrid: ARTEGRAF S.A=
. .
ˇ =
;
Floría, P.=
M.,
2007. Gestión de la Higuiene Industrial en la Empresa. 7° Edición ed. Madr=
id:
ARTEGRAF, S.A.
ˇ =
;
García, B.=
&
Garrido, F., 2003. La cobtaminación acústica en nuestras callles. Barcelon=
a:
Fundación "La Caixa".
ˇ =
;
García, B.=
&
Garrido, F. J., 2003. La contaminación acústica en nuestras ciudades.
Colección Estudios Sociales. Barcelona: Fundación "la Caixa".
ˇ =
;
Garcia, J.,
Ivorra, E. & Collado, J. M., 2004. No me grites que es peor: Unidad de
Educación Ambiental Sonora. Valencia: Universidad de Valencia.
ˇ =
;
Lliguicota, J., 2015. EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL EN LA
CIUDAD DE SUCÚA, MEDIANTE LA IDENTIFICACIÓN DE NIVELES DE PRESIÓN SONORA, =
PATA
PROPONER UN PROYECTO DE ORDENANZA AL GOBIERNO AUTÓNOMIA DESCENTRALIZADO, T=
ena:
s.n.
ˇ =
;
MAE, M. d.=
A.,
2015. Registro Oficial, EDICIÖN ESPECIAL N° 387- Acuerdo 097-A, Quito: LEX=
IS.
ˇ =
;
Marín, M.,=
2015.
DISEŃO DE UN PLAN DE MITIGACIÓN DEL NIVEL DE RUIDO AMBIENTAL EN EL MERCADO=
DE
PRODUCTORES MAYORISTAS DEL CANTÓN AMBATO, Riobamba: s.n.
ˇ =
;
Martimport=
ugués,
C., Gallego, J. & Ruiz, D., s.f. Efectos del ruido comunitario. Revist=
a de
Acústica, 34(1 y 2), p. 39.
ˇ =
;
Martínez, =
D.,
2017. Medidas de ruidos, prevención y protección (SEAD149PO). Madrid:
editorial CEP.
ˇ =
;
Ministerio=
de
Ambiente del Ecuador, M., 2015. REFORMA TULSMA LIBRO VI, Acuerdo Ministeri=
al
97. Quito: s.n.
ˇ =
;
Morganella, W., 2018. LA RADIO EN LA AZOTEA. 1° Edicion e=
d.
s.l.:s.n.
ˇ =
;
Morona, G.=
M. d.
c., 2016. Factores climáticos. [En línea]
Available at: http://www.morona.gob.ec/?q=3Dcontent/factores-clim%C3%A1tic=
os
[Último acceso: 21 Febrero 2019].
ˇ =
;
Rivera, K.,
2017. ESTUDIO DE RUIDO FLUCTUANTE, CAUSANTE DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN LA
ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE QUEVEDO, PROVINCIA DE LOS RIOS, AŃO 2016, Quev=
edo:
s.n.
ˇ =
;
Salazar, B=
.,
2014. Analisis y Control de Riesgos Ruidos. Calameo.
ˇ =
;
Salazar, L=
.,
2009. Análisis y medición de contaminación acústica en sectores de alta
desidad vehicular de la ciudad de Quito, Sangolquí: s.n.
ˇ =
;
Sbarato, D=
.,
Sbarato, V. & Ortega, J., 2007. PREDICCIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS
AMBIENTALES SOBRE LA ATMÓSFERA. Cordova: Brujas.
ˇ =
;
Seguros, D=
. C.
A. G. & Fundacioón Ecologica y Desarrollo, E., 2014. Ruido y Salud en
Barcelona. Observatorio Salud y Medio Ambiente, p. 33.
ˇ =
;
Sexto, L. =
F.,
2000. El ruido: enemigo público níumero uno, La Habana, Cuba: s.n.
ˇ =
;
Tamir, A. =
&
Ruiz, F., 2007. Ciencia y arte: El Sonido. [En línea]
Available at: http://hdl.handle.net/10045/8752
[Último acceso: 25 Febrero 2019].
ˇ&n=
bsp;
Vazques, M=
.,
2011. Tipos de sonómetros. [En línea]
Available at: https://es.scribd.com/doc/60222247/Tipos-de-sonometros
[Último acceso: 20 Febrero 2019].
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Moyano Jácome, M. G., = Pasato Jarro, J., Uvidia = Armijo, L., & Martínez Mora, J. (2019). Evaluación de la contaminación acústica= en el terminal terrestre del cantón Morona, ciudad Macas mediante la identificación de niveles de presión sonora. Ciencia Digital, 3(3.1), 253-269. htt= ps://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.1.699
El artículo que se publica es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el
pensamiento de la Revista Ciencia
Digital.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
[1] Escuela Superior Politécnica=
de
Chimborazo, Sede Morona Santiago Macas. Ecuador. maria.moyano@espoch.edu.ec=
[2] Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo, Sede Morona Santiago Macas. Ecuador.
joao.pasato@espoch.edu.ec
[3] Escuela Superior Politécnica=
de
Chimborazo, Sede Morona Santiago Macas. Ecuador. luis.uvidia@espoch.edu.ec
[4] Escuela Superior Politécnica=
de
Chimborazo, Sede Morona Santiago Macas. Ecuador. caromora_4@hotmail.com
www.cienciadigital.org
=
Vol. 3, N°3.1, p.253-269, julio-septiembre, 201