Interpretation of levels of
ergonomic risks in work positions by analysis of occupational efforts"=
=
Cristian David Redroban
Dillon. [1], Alex Giovanny Tenicota
García. [2], Stalin Eduardo Nuela
Sevilla. [3] &
Nestor Lizardo Tel=
enchano
Paucar. [4]
Recibido:
23-04-2019 / Revisado: 13-05-2019 /Aceptado: 14-06-2019/ Publicado: 05-07-2=
019
<= o:p>
The processing of food produc=
ts
in underdeveloped countries still responds with manual interventions, which
have suffered injuries or disorders, and in turn could see alternatives for
improvement reflected in the workplace according to the severity of each
ergonomic risk. The aim of the research is to interpret ergonomic risk leve=
ls
in the workplace by analyzing occupational efforts such as forced postures,
repetitive movements and lifting to prevent musculoskeletal disorders of
operative and administrative personnel involved in the processing of cereal=
s.
The Rula method of forced posture showed 66.67%=
of
moderate cases, 28.57% of important cases and 4.76% of intolerable cases. T=
he Niosh method for excessive lifting of loads identified
cases that show pain in up to 19.04% of those evaluated. In the case of the=
Ocra method through the application of the check list
within the framework of the study of repetitive movements, it is described =
in
9.52% of cases with acceptable levels of risk. The hierarchy of risk levels
shows improvement actions to reduce the discomfort and musculoskeletal pain=
of
workers in changes of position, location of objects, training programs and =
in
the case of intolerable risks, the change of job.
Resumen.
El
procesamiento de productos alimenticios en países subdesarrollados aún resp=
onde
con intervenciones manuales, mismas que han sufrido lesiones o trastornos, =
y a
su vez podrían visualizarse alternativas de mejora reflejados en el puesto =
de
trabajo según =
la
severidad de cada riesgo ergonómico. El objetivo que persigue la investigac=
ión
es interpretar los niveles de riesgos ergonómicos en los puestos de trabajo
mediante el análisis de esfuerzos ocupacionales tales como posturas forzada=
s,
movimientos repetitivos y levantamiento para prevenir los trastornos
musculoesqueléticos de personal operativo y administrativo involucrado en el
procesamiento de cereales. El método Rula propio de posturas forzadas evide=
nció
como resultado un 66,67% de casos moderados, 28,57% de casos importantes y =
el
4,76% de casos intolerables. El método de Niosh=
para
levantamiento excesivo de cargas identificó casos que evidencian dolores ha=
sta
en un 19,04% de los evaluados. En el caso del método Ocra mediante la
aplicación del check list<=
/span> en
el marco del estudio de movimientos repetitivos se describe en un 9,52% de
casos con niveles aceptables de
riesgo. La jerarquización de los niveles de ries=
go
muestra acciones de mejora para reducir las molestias y dolores
musculoesqueléticos de los trabajadores en cambios de postura, locación de
objetos, programas de capacitación y en el caso de riesgos intolerables sea=
el
cambio de puesto de trabajo.
P=
alabras
claves: Ergonomía, riesgo, posturas, puesto de trabajo, <=
/span>Tipografía
Intro=
ducción
En el marco de la sal=
ud y
seguridad ocupacional el estudio de riesgos es una de las prioridades de la
industria en el cual varios paradigmas se han roto, principalmente cuando se
trata de los trabajadores, que ante todo, son pe=
rsonas
y en ello se refleja la responsabilidad con la sociedad mediante la prevenc=
ión.
El riesgo es la combinación de la posibilidad de la ocurrencia de un evento
peligroso o exposición y la severidad de lesión o enfermedad que pueden ser
causados por el evento o la exposición <=
/span>
Las
empresas bien constituidas en toda jurisdicción y sector productivo en país=
es
latinos como el caso de Ecuador poseen desde reglamentos de salud y segurid=
ad
ocupacional, hasta técnicos que pueda actuar prevenir y registrar eventos
relacionados a la seguridad industrial. Industrias bien organizadas respon=
den
a un sistema de gestión que incluye una estructura horizontal y actividades=
de
planeación, que en el caso de
evaluación del riesgo se establecen objetivos, responsabilida=
des,
prácticas, procedimientos, procesos y recursos
<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%'>
El
estudio de los esfuerzos ocupacionales ha llevado a la industria a revoluci=
onar
el esquema de trabajo para con un mejor trato y responsabilidad social. Exi=
sten
varios métodos especializados en la ergonomía aplicados al estudio de riesg=
os
ocupacionales que se concentran en la determinación de problemas de salud, =
por
causa de posturas forzadas, levantamiento excesivo de cargas, negligencias,
movimientos repetitivos, y extensión de jornadas. El método RULA permite evaluar la expo=
sición
de los trabajadores a riesgos debido a frecuentes posturas inadecuadas que
pueden ocasionar trastornos en los miembros superiores del cuerpo <=
span
style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>
El presente aporte
investigativo tiene como objeto la interpretación de niveles de riesgos
ergonómicos en los puestos de trabajo mediante el análisis de esfuerzos
ocupacionales enmarcados en el levantamiento de cargas excesivas, posturas
forzadas y movimientos repetitivos. Al momento de conocer la severidad de l=
os
diferentes niveles de riesgo, y evaluar las afecciones posibles en una
población de trabajadores de un mismo proceso productivo, se puede identifi=
car
las acciones de mejora para cumplir estándares en posturas bajo responsabil=
idad
de los trabajadores, y distribución de objetos, programas de capacitación y
ambiente laboral para con la responsabilidad empresarial.
=
=
=
Metodologia.
La investigación se
desarrolló bajo el esquema de recolección de datos en campo, descripción de
resultados, y análisis y sistematización de la valoración de casos que
conlleven a interpretar niveles de riesgo en los diversos rangos o niveles =
de
tolerancia. La siguiente lógica y secuencia de la investigación se resumen =
en
los siguientes pasos:
ˇ =
Definición =
de la
población y muestra,
ˇ =
Aplicación =
de
métodos de estudio de riesgos ergonómicos, e
ˇ =
Interpretac=
ión de
resultados.
La
población fue definida del total de puestos de trabajos de una empresa dedi=
cada
a la producción de alimentos derivados de cereales, como casos puntuales a
estibadores, jefes, operarios y oficinistas con un tiempo igual o mayor a un
ańo, que trabajan al inicio y final del proceso productivo, con evidentes r=
utas
de traslado de objetos, insumos y productos terminados, bajo un sistema de
calidad especifico que encuadre lo referente a salud y seguridad ocupaciona=
l.
Para definir la muestra necesaria en el estudio de posturas forzadas se tomó
como referencia un nivel de confianza del 95% a un margen de error del 10%.
Como casos puntuales menores a 10 objetos de análisis para los casos de tar=
eas repetitivas y
levantamiento de cargas forzadas para casos de estibadores.
Los
métodos de estudio de riesgos ergonómicos fueron seleccionados de acuerdo a=
las
características de factibilidad y aplicabilidad, que tienen cada uno de ellos para definir las po=
sibles
causas. El método de Rula como lo
mencionan (Soares A, Bakke H, Farias G 2009 &am=
p; López
Torres B. 2014) sirve para obtener el grado de riesgo de lesiones
músculo-esqueléticas por consiguiente se considera como método apropiado pa=
ra
el estudio de posturas forzadas ya que se puede aplicar en diversas poblaci=
ones
con resultados completos y objetivos en el tema.
El
método Guía
Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a manipula=
ción
de cargas (Ginsht) es utilizado con frecuencia=
para la adecu=
ación de
puestos con manipulación de cargas a las capacidades físicas de los
trabajadores según lo manifiestas varios trabajos especializados como (Andr=
ade
2017; Skiadopoluos 2015; Espinoza & Lizama 2018; Caicedo 201=
6). En
el caso de Check List Ocra
varios autores de obras como (Tapia 2017 & Puente 2017), lo infieren a
mencionada técnica útil para evaluar en función del factor de riesgo deriva=
do
de la repetividad de movimientos. =
De lo
antes mencionado es imperioso
resumir las características y parámetros a tomar en cuenta de
cada uno de los métodos como se exhibe en la tabla 1.
Tabla 1. Descripción de métodos de evaluación de riesgos ergonómicos
experimentados en esfuerzos ocupacionales
|
Parámetros y/o
características a comparar |
Método NIOSH |
Método de la Lista de
Chequeo OCRA |
Método de RULA |
|
Variables o factores de
estudio |
- LC (constante de carga ) - HM (Factor de distancia horizontal) - VM (Factor de altura) - DM (Factor de desplazamiento vertical) - AM (Factor de asimetría) - FM (factor de frecuencia) - CM (factor de agarre) |
- duración real o neta del movimiento repetitivo; - periodos de recuperación o de descanso permitidos en el puesto;<= o:p> - frecuencia de las acciones requeridas; - duración y tipo de fuerza ejercida; - postura de las extremidades superiores y - existencia de factores adicionales de riesgo; |
- Número de movimientos
efectuados. - El trabajo muscular
estático. - El uso de la fuerza. - Posturas de trabajo. |
|
Límite o estándar
recomendado |
- Límite de peso recomendado =
- Carga levantada |
- Sin riesgo (hasta 6): condiciones totalmente aceptables. - Riesgo bajo (de 6,1 a 11,9): exposición sustancial sugiere
vigilancia de salud. - Riesgo medio (de 12 a 18,9): exposición significante con riesgo =
de patologías
musculoesqueléticas, las condiciones de trabajo deben ser modificadas. - Riesgo alto (a partir de 19): situación inaceptable. |
- Nivel uno de actuación: (1 o 2 pts.) postura aceptable sin
repeticiones de periodos largos. - Nivel dos de actuación: (3 o 4 pts.) se necesita más investigaci=
ón
puede requerir cambios. - Nivel tres de actuación: (5 o 6pts.) sugiere actividades de
investigación y cambios de tarea. - Nivel cuatro de actuación: (7 pts.) sugiere realizar inmediatame=
nte
actividades de investigación y cambios de tarea |
|
Cálculo del riesgo |
Índice de levantamiento <= o:p> <=
span
style=3D'font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri",sans-ser=
if;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:"Times New Roman=
";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES;mso-fareast-language:ES;mso-bidi-language:AR-SA'> |
(fo=
rmato
ExcelŽ) (TAPIA 2017) |
- Organización por nivel de riesgo según puntación final (CHAMPI 2=
019) |
Para la interpretación de resultados se inició con la descripci=
ón
estadística de los casos evaluados de cada método de evaluación de riesgos
ergonómicos aplicado en campo, y la comparación explicativa con la informac=
ión
adquirida en bibliografía de contextos parecidos. La interpretación propiamente dicha se
fundamentó en los métodos Analítico en donde se describieron los
elementos del problema ordenadamente por separado y en el método Sistemático
con hechos aislados tratando de unificarlos.
Resultados=
.=
En el caso específico=
de
una empresa dedicada a la molienda de cereales procesados en la cual se
considera una población de 25 puestos de trabajo, de modo que para el
desarrollo de método de NIOSH sirvió el caso de estudio de 21 puestos de
trabajo. Mismos puestos de trabajo se clasificaron en 10 femeninos y 15
masculinos, la jornada de trabajo tanto para administrativos y mantenimient=
o es
de 8 horas; en el área de producción se tiene turnos rotativos con 12 horas
diarias de trabajo. El tiempo de cada trabajador en cada puesto es de 1 a 5
ańos y de más de 5 ańos. Para
el estudio de los movimientos repetitivos se concentró en 2
puestos mientras que para el estudio del levantamiento de cargas en el área=
de
producción fueron considerados 4 p=
uestos
de trabajo. De los resultados del método
Rula tratando<=
/span>
el caso de 21 puestos evaluados, 14 puestos presentaron un nivel de riesgo moderado, 6 puestos =
nivel
de riesgo importante y 1 puesto nivel de riesgo intolerable tal y como se
resume en la tabla 2.
Tabla 2.
|
N° |
DETALLE DEL PUESTO |
PUNTUACÓN |
|
|
1 |
JEFE
TALENTO HUMANO |
5 |
|
|
2 |
OFICINISTA |
4 |
|
|
3 |
JEFE
ADMINISTRATIVO |
4 |
|
|
4 |
RECEPCIONISTA |
4 |
|
|
5 |
OFICINISTA |
4 |
|
|
6 |
JEFE
DEPARTAMENTAL |
3 |
|
|
7 |
OFICINISTA |
5 |
|
|
8 |
OFICINISTA |
4 |
|
|
9 |
OFICINISTA |
3 |
|
|
10 |
TESORERIA |
3 |
|
|
11 |
CALL
CENTER |
3 |
|
|
12 |
LABORATORISTA |
5 |
|
|
13 |
RESPOSABLE
SSO |
4 |
|
|
14 |
JEFE
DE MANTENIMIENTO |
4 |
|
|
15 |
MECANICO |
5 |
|
|
16 |
MANTENIMIETNO
CIVIL |
6 |
|
|
17 |
MANTENIMIETNO
CIVIL |
4 |
|
|
18 |
MECANICO |
4 |
|
|
19 |
ELECTRICO |
3 |
|
|
20 |
SERVICIOS
GENERALES |
6 |
|
|
21 |
SERVICIOS
GENERALES |
7 |
Elaborado por: Autores
Del
análisis de la tabla 2 y figura 1, para el caso de los puestos con nivel
importante, los cuales fueron 7 que representa el 33,3%, se mencionan como
acciones de mejora que contribuyen a la reducción de molestias
y dolores musculoesqueléticos (cuello, muńeca, hombros y espalda) como son
instrucciones sobre posturas correc=
tas,
ajustes de nivel de mesas, cambio de componentes y características ergonómi=
cas
de asientos y rotación del puesto de trabajo. Los casos de puestos evaluados
más frecuentes fueron de riesgo moderado, 13 en total que responde al 61,9%,
los cuales evidenciaron una tendencia de acciones menos importantes en el
ámbito de la capacitación y ajustes de objetos en el contexto laboral. El c=
aso
del puesto con nivel intolerable se sugiere remoción del puesto debido a los
altos índices de riesgo en el que los trabajadores enfrentarían.
El
método NIOSH aplicado a 4 puestos de trabajo evaluados, presentan nivel de
riesgo de dolor en el cuello. Y us=
ando Check List Ocra en 2 pues=
tos de
trabajo, se tuvo un nivel de riesgo aceptable descrito en la siguiente tabl=
a:
Tabla 3.
|
N° |
PUESTO
DE TRABAJO |
MÉTODO
NIOSH |
|
|
22 |
ESTIBADOR |
Riesgo
de Dolor Li origen=3D 2.63 Li destino=3D 1.94 |
|
|
23 |
ESTIBADOR |
Riesgo
de Dolor Li origen=3D 2.10 Li destino=3D 1.66 |
|
|
24 |
ESTIBADOR |
Riesgo
de Dolor Li origen=3D 1.97 Li destino=3D 2.08 |
|
|
25 |
ESTIBADOR |
Riesgo
de Dolor Li origen=3D 1.40 Li destino=3D 2.30 |
Elaborado por: Autores
Los
valores obtenidos en los índices de levantamiento reflejan una progresiva
manifestación de casos que evidencian dolor de ese modo las acciones para
reducir dolores se resumen en el cumplimiento de procedimientos de trabajo,
tomando en cuenta los factores que se tribuyen al método NIOSH.
Finalmente
se presentan los resultados de Método Check
Tabla 41 .Resultado evaluación método OCRA
|
N° |
PUESTO DE TRABAJO |
MÉTODO OCRA (ANEXO 7) |
ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES |
|
12 |
CALL CENTER |
PUNTUACIÓN: Derecha: 6 Izquierda: 4.5 Índice de riesgo aceptable |
No existe ningún problema en el pu=
esto de
trabajo se recomienda realizar pausas activas |
|
13 |
TESORERA |
PUNTUACIÓN: Derecha: 5.25 Izquierda: 5.25 Índice de riesgo aceptable |
=
Fuente:
Conclusiones.
ˇ&nb=
sp;
Los resulta=
dos de
la evaluación de puestos de trabajo evidencian a la zona muscular como la más
propensa a las afecciones en un 40%, descrito en elementos que sostienen a =
los
riesgos de afecciones en cuello, hombros, y espalda dorsal. Los resultados =
del
estudio que reflejan niveles medios y altos de riesgos de afecciones para c=
on
la espalda lumbar se describen en un 24%, el 20% para manos/ muńeca, el 8%=
para
codos y el 8% personas no presentan afección.
ˇ&nb=
sp;
Para con los
puestos de trabajo en el estudio de las posturas adoptadas se resumen los m=
ás
importantes elementos causales de las afecciones tales como; inclinación de
espalda tronco, inclinación de cuello cabeza, levantamiento de manos por en=
cima
de la cabeza, giro de cuello cabeza, doblado de muńecas, uso intensivo de
dedos, y agarre con fuerza.
ˇ&nb=
sp;
Los resulta=
dos
reflejan en su mayoría casos de riesgo moderados, lo que resume acciones de
mejora a las condiciones de trabajo y ambiente laboral, tales como cambios =
de
postura, locación de objetos, programas de capacitación y en el caso de rie=
sgos
intolerables sea el cambio de puesto de trabajo.
Referencias
bibliográficas.
ˇ &nb=
sp;
Tipografía: Time New Roman 12, interlin=
eado
1.15
ˇ =
Referencias
ordenadas alfabéticamente y de acuerdo con la normativa APA.
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
SKI=
ADOPOLUOS,
A. (2015), Análisis biomecánico y caracterización de la intervención muscul=
ar y
la calidad de control motor en el contexto de la manipulación manual de car=
gas,
Universidad de Extremadura, tesis doctoral.
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
ˇ =
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
R= edroban Dillon, C., Tenicota García, A., Nuela Sevilla, S., & Telenchano Paucar, N. (2019). Interpretación de niveles de riesgos ergonómicos en puestos de trabajo mediante el análisis de esfuerzos ocupacionales. Ciencia Digital= , 3(3), 242-252. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.630
El artículo que se publica es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el
pensamiento de la Revista Ciencia
Digital.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
[1] Escuela Superior Politécnica de Chimbo=
razo,
Grupo de Investigación del Mantenimiento GIMAN, Riobamba, Ecuador,
[2] Escuela Superior Politécnica=
de
Chimborazo, Grupo de Investigación del Mantenimiento GIMAN,
Riobamba, Ecuador, alex.tenicota@es=
poch.edu.ec
[3] Escue=
la
Superior Politécnica de Chimborazo, Grupo
de Investigación del Mantenimiento GIMAN,
Riobamba, Ecuador. sta= lin.nuela@espoch.edu.ec
[4] Unive= rsidad Nacional de Chimborazo, Ingeniero Industrial. Riobamba, Ecuador
www.cienciadigital.org
=
Vol. 3, N°3, p. 242-252, julio - septiembre, 201