Effect of phosphatic fertilization on the pheno=
logy
of three varieties of alfalfa
(Medicago sativa L.)
Wilson Ońate=
Viteri.[1] & Enrique Flores Mariazza. [2]
Recibido: 14-04-2019 / Revisado: 20-05-2019 /Aceptado: 18-06-2019/
Publicado: 05-07-2019
Abstract.
The effect of different levels of phosphate
fertilization on three varieties of alfalfa introduced in three phenological
stages in the agronomic behavior was determined. The
trial was carried out at the Tunshi Experimental Station, located in the ca=
nton
of Riobamba, Province of Chimborazo, Ecuador. The treatments that were used
were the varieties of alfalfa as factor A (abundant green, cuf-101 and sw-8=
210)
and as factor B the fertilization doses (0, 50, 100 and 150 kg / P / ha). T=
he
experimental plots were distributed under a completely randomized block des=
ign
according to split plots and three repetitions; analysis of variance was
performed, comparison of means according to Tukey and regression analysis. =
The
experimental results did not register significant differences (p> 0.05) =
for
the ineraction A xB. When analyzing the main factors in factor A, it was
observed that the leaf / stem ratio for the green abundant variety was 1.23
leaves / stem, differing significantly (p <0.05) from the variety sw8210
that registered 1.12 leaves / stem. When analyzing factor B, air coverage
reached 84.29% when 150 kg / P / ha was applied, which differed significant=
ly
(p <0.01) from control treatment (76.60%). In addition, the use of 150 k=
g /
P / ha recorded a baseline coverage of 29.41%, which differed statistically=
(p
<0.01) from the control treatment (25.74%). The leaves / stem ratio was =
1.26
significantly different (p <0.01) from the control treatment (1.11).
Regarding dry matter production, no significant differences were found betw=
een
alfalfa varieties and levels of phosphate fertilization (P> 0.05), making
the harvest time at 110 days when the plants presented more than five sprou=
ts
since there were no induction to flowering. The economic analysis determine=
d a
benefit / cost of $ 1.38 when 150 kg / P / ha was used, a value that differ=
ed
from the control treatment (P <0.01) with a benefit / cost of $ 1.23.
Keywords:
economic analysis, alfalfa varieties, phosphate fertilization
Resumen
Se determinó el efecto de diferentes niveles de fertilización fosfatada=
en
tres variedades de alfalfas introducidas en tres etapas fenológicas en el
comportamiento agronómico. El ensayo se realizó=
en la
Estación Experimental Tunshi, ubicada en el cantón Riobamba, Provincia de
Chimborazo, Ecuador. Los tratamientos que se utilizaron fueron las variedad=
es
de alfalfa como factor A (abunda verde, cuf-101 y sw-8210) y como factor B =
las
dosis de fertilización (0, 50, 100 y 150 kg/P/ha). Las parcelas experimentales se distribuyeron
bajo un diseńo de bloques completamente al azar con arreglo en parcelas
divididas y
tres repeticiones; se realizó el análisis de varianza, comparación de
medias según Tukey y el análisis de la regresión. Los resultados experiment=
ales
no registraron diferencias significativas (p>0.05) para la
interacción A x . Al analizar los
factores principales en el factor A se observó que la relación hojas/tallo =
para
la variedad abunda verde fue de 1.23 hojas/tallo, difiriendo significativam=
ente
(p < 0.05) de la variedad sw8210 que registró 1.12 hojas/tallo. Al anali=
zar
el factor B, la cobertura aérea alcanzó el 84.29% cuando se aplicó 150 kg/P=
/ha
que difirió significativamente (p< 0.01) del tratamiento control (76.60%=
). Además la utilización de 150 kg/P/ha registró una cobertura ba=
sal de
29.41% que difirió estadísticamente (p< 0.01) del tratamiento control (2=
5.74%).
La relación hojas/tallo fue de 1.26 diferenciándose significativamente (p&l=
t;0.01)
del tratamiento testigo (1.11). En relación
a la producción de materia seca no se evidencio diferencias significativas
entre variedades de alfalfa y los
niveles de fertilización fosfatada (P>0.05), realizando la época de cosecha a los 110 días cuando las pl=
antas
presentaron más de cinco rebrotes ya que no hubo inducción a la floración. =
El
análisis económico determinó un benéfico/costo de $ 1.=
38
cuando se utilizó 150 kg/P/ha valor que difirió del tratamiento control (P<0.01) con un
beneficio/costo de $ 1.23. =
Palabras clave: análisis
económico, variedades de alfalfa, fertilización fosfatada
La alfalfa (M=
edicago
sativa L.) es una leguminosa forrajera perenne cultivada en todas las
regiones del mundo en climas
subtropical, templado y seco (Liu et
al., 2015); la
importancia de la alfalfa se debe a su potencial de producción y valor
nutritivo, y a su utilización como forraje verde, heno, ensilado, pellets y
otros (Milic et al., 2014; Rojas et
al., 2017); por lo que se han realizado muchos esfuerzos en
investigaciones para su mejora genética (Marijana et al. 2011). La alfalfa tiene una alta calidad nutricional
y producción de
biomasa =
;(=
Rogers
et al., 2014<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
color:black;mso-themecolor:text1'>), se adapta ampliamente a diversos clima=
s ( Avci et al., 2013 )
y es más efectiva que los cultivos anuales para reducir la escorrentía y la erosión del suelo=
(=
Fan et al., 2014). Sin embargo el rendimiento y los
contenidos de nutrientes de la alfalfa
pueden verse afectados principalmente en
suelos salinos (Ensiye et
al., 2018). En la
En la últ=
ima
encuesta de superficie y producción agropecuaria realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Cen=
sos
(INEC, 2009) reporta que en la provincia de Chimborazo de las 523.340 ha de=
uso
de suelo, 79.951 ha (15,22%) se utilizan para pastos cultivados y se ellas =
5250
hectáreas se destinan al cultivo de la alfalfa, lo que constituye el 6, 57%.
Grijalva (1995), manifiesta que el cultivo de alfalfa en el Ecuador en las
explotaciones medianas y pequeńas se lo viene realizando de manera relativa
empírica, en donde el uso de fertilizantes, variedades mejoradas, riegos y
manejos adecuados de cortes no son tareas cotidianas, lo que han conducido a
obtener bajos rendimientos productivos. En el Ecuador,
lamentablemente los g
Sanz et al.
(2017), indicaron que el nitrógeno, junto con el fósforo son los
macronutrientes principales de las plantas que limitan el crecimiento de la
alfalfa. Aunque el P es abundante en muchos suelos, su disponibilidad =
para
las plantas es baja. El cultivo de alfalfa requiere de suelos con pH
neutro, textura media a liviana, buen drenaje y profundidad, con alta
disponibilidad de fósforo, donde puede expresar todo su potencial productiv=
o.
En este sentido la deficiencia de fosfato es un factor nutricional importan=
te
que limita la producción de las leguminosas, particularmente en su=
elos
ácidos y calcáreos (Martins et
al., 2017). Por ello, el análisis químico de la capa arable es
imprescindible para conocer la situación particular y orientar los programa=
s de
fertilización. Los beneficios de la fertilización fosfatada inicial de la
alfalfa se perciben, entre otros, en la mayor formación de nódulos, en el
estímulo del crecimiento inicial, mayor desarrollo de las raíces, mejor
competencia con las arvenses y en el anticipo del primer aprovechamiento.
Por otra parte la
fenología de la alfalfa estudia y describe los diferentes eventos fenológic=
os
que se dan en las especies vegetales dentro de ecosistemas naturales o
agrícolas en su interacción con el medio ambiente. Numerosos trabajos han demostrado que=
a
medida que la alfalfa avanza en su estado de madurez su calidad disminuye (=
Soto
y Jahn, 1993; Ruiz et al., 1994). Esta variación en el estado de madurez, de
acuerdo al estado fenológico de la planta, determina el aporte de nutrientes
que satisfacen los distintos requerimientos de vacas de diferente potencial=
productivo
(Jagush et al., 1976), =
con
estos antecedentes el objetivo de la presente investigación es determinar e=
l efecto
de la fertilización fosfatada en diferentes variedades de alfalfas introduc=
idas
en tres etapas fenológicas en el comportamiento agronómico.
El presente e
Tabla 1. Temperatura, precipitación y
humedad relativa de la Estación Experimental Tunshi.
|
Variable |
Diciembre 2016 |
Enero 2017 |
Febrero 2017 |
Marzo 2017 |
|
Temperatura şC |
13.90 |
13.40 |
13.40 |
13.10 |
|
Precipitación mm |
49.70 |
88.10 |
1240 |
150.20 |
|
Humedad Relativa % |
75.80 |
79.30 |
79.50 |
84.60 |
En la tabla 2, se indica el análisis de caracterización de suelos de la Estación Experimental Tunshi. El suelo de este sitio posee un pH neutro (7,4) y con un bajo nivel de P
Tabla=
2. Caracterización de suelos de la Estación
Experimental Tunshi
|
Parámetros |
pH |
MO (%) |
N (%) |
P (ppm) |
K (c mol/kg) |
|
7.4 ą 0.010 |
2.53 ą 0.020 |
0.33 ą 0.013 |
7.8 ą 0,011 |
0.86 ą 0.012 |
|
|
Ca (c mol/kg) |
Mg (c mol/kg) |
Fe (ppm) |
Mn (ppm) |
Cu (ppm) |
|
|
|
9.52 ą 0.008 |
3.55 ą 0,007 |
65.1 ą 0.005 |
7.16 ą 0.001 |
9.61 0.004 |
Fuente=
:
Laboratorio de Análisis de suelos y fertilizantes de Agrocalidad (2016).
Los tratamientos que se utilizaron fueron las varieda=
des
de alfalfa, como factor A (abunda verde, cuf-101 y sw8210) y como factor B =
las
dosis de fertilización (0, 50, 100 y 150 kg/ha) con tres repeticiones; los
cuales se analizaron bajo un diseńo de bloques completamente al azar con
arreglo en parcelas divididas
que se ajustó al siguiente modelo lineal aditivo:
Yijk=3D ľ + Ri + Aj + AiRj + Bk + AjBk + Eijk.
d=
ónde:
Y=
ijk: Valor estimado de la variable
ľ=
: Media general
R=
i: Efecto de los bloques (R)
A=
j: Efecto de las variedades de alfalfa=
s (A)
A=
iRj: Efecto de la interacción entre las
repeticiones y las variedades (AR)
B=
k: Efecto de los niveles de fertilizaci=
ón
fosfatada (B)
A=
jBk:
Efecto de la interacción variedades de alfalfa y fertilización fosfatada (A=
B)
E=
ijk: Efecto residual.
Una vez
seleccionado el sitio se comenzó con la preparación del suelo donde se establec=
ió el
cultivo de alfalfa, el mismo que
consistió en 3 pasos: arado, rastrado y
nivelación del terreno, luego se limitaron las parcelas con áreas de=
5 x
4 m (20 m2) que fue la =
unidad
experimental, con una separación entre bloques de 1 m2 de distan=
cia,
las mismas que se delimitaron con estacas, para el estudio se contó con tres
bloques conformadas por 12 parcelas cada una, sumado un área total=
de
720 m2 con 36 parcelas. Se
partió con una muestra de suelo para realizar el análisis químico y físico =
del
suelo antes de la siembra.
La siembra se realizó al vole=
o con semilla
certificada de alfalfa de tres
variedades de origen de los Estados Unidos (abunda verde, cuf101 y sw8210), con una densid=
ad
de siembra de 50 lb/ha; la fertilización
química (0, 50, 100 y 150 kg/ha) se
realizó al momento de la siembra utilizando el superfosfato triple (SFT) como fuente de fósforo, =
la
siembra se realizó en el mes de
diciembre de 2016. Antes de la siembra cada
variedad de alfalfa se sorteó aleatoriamente en cada bloque (parcela princi=
pal)
y en cada variedad de alfalfa de cada bloque (subparcela) se sorteó
aleatoriamente los niveles de fósfo=
ro.
Las labores
culturales fueron homogéneas para todas las unidades experiméntales
principalmente el control de malezas y el riego de agua fue acorde a las
condiciones ambientales imperantes en la Estación Experimental Tunshi. Las
evaluaciones se realizaron en tres etapas fenológicas: primera etapa de
emergencia, segunda de desarrollo =
y la
tercera de cosecha, teniendo las siguientes variables: Longitud de raíz,
altura de la planta, porcentaje de cobertura aérea y basal, número de tal=
los
por planta, número
de plantas m2, número y altura de rebrotes, porcentaje composici=
ón
botánica, relación tallo/hojas, producción de forraje verde y materia seca
(t/corte), días a la cosecha y el beneficio/costo.
Ma=
rco
metodológico
Análisis de suelo. Las muestras obtenidas de suelo se analizaron en el Laboratori=
o de
Agrocalidad del Ministerio de Agricultura (Agrocalidad, 2016).
Porcentaje de
germinación. Se evaluó el porcentaje de plantas que han prendido
y/o germinado a los 21 días después de la
siembra (Gillén, et. al. 2010).
Longitud de la
raíz. <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
color:black;mso-color-alt:windowtext;mso-fareast-language:ES'>Se midió con =
una
regla graduada a los 21 días, es d=
ecir
cuando se calculó el porcentaje de germinación.
Altura de pla=
nta
(cm). <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
color:black;mso-color-alt:windowtext;mso-fareast-language:ES'>La altura de =
la
planta se tomó como la distancia media comprendida entre la parte basal del tallo hasta el=
ápice
de la hoja (altura de la canopía).
Cobertura bas=
al
(%). La cobertura
basal se evaluó con el método de la
transecta permanente de Parker (Parker 1954).
Número de tal=
los
por planta. Se determinó con el conteo manual de cada uno de l=
os
tallos de 10 plantas al azar, este parámetro se realizó por cada tratamient=
o y
se calculó los promedios (Toledo 1=
982).
Número planta=
s m2. Se utilizó un cuadrante de 0,5 m2, para=
lo
cual se realizó el conteo manual d=
el
número de plantas en cada cuadrante y luego se expresó en plantas por m
Número <=
/sup>y
altura de nuevos rebrotes. <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
color:black;mso-color-alt:windowtext;mso-fareast-language:ES'>Cuando por
razones climáticas no hay inducción de la floración (Harris, 1978) indica que la utilización del cultivo es en base al
conteo manual de los nuevos rebrotes de la corona y cuando alcancen entre 5-7 cm de altura.
Composición
botánica. =
Se calculó la
composición florística sobre la base de cobertura vegetal en porcentaje (%)=
.
Relación hojas/tallos. Se utilizaron submuestras de=
las
muestras obtenidas para rendimiento de forraje. Se separaron en los compone=
ntes
morfológicos (hojas y tallos), se secaron y se pesaran para posteriormente
estimar el porcentaje de hoja y tallo en la muestra. La relación hoja/tallo=
se
determinó al dividir el rendimiento de hoja entre el de tallo cuándo la pla=
nta
emitió 4 a 5 brotes nuevos (León, 2003) ya que no hubo inducción de la
floración.
Producción
de materia seca (t/ha/corte). La producción de cada
variedad de forraje verde se
expresó en (t/ha/corte), para ello=
se
tomó el peso de la muestra verde en un metro cuadrado; y este valor se lle=
vó a
su equivalencia en producción de materia seca por hectárea (Hoyos et al.199=
6).
Frecuencia de
corte. Se determinó individualmente para cada cultivar
tomando en cuenta el cuándo la planta emitió 4 a 5 brotes nuevos (León 2003=
) ya
que no hubo inducción de la floración. La alfalfa se debe cortar entre los =
5 a
7 cm sobre la superficie del suelo, ya que a esa altura no se dańa la coron=
a de
la planta ni los rebrotes, los cuales serán el forraje del siguiente corte =
(Infoagro,
2005).
Análisis
Beneficio/costo. Se realizó comparando entre =
los
ingresos totales que está en base a la producción de forraje verde de la
alfalfa de cada uno de los tratamientos sobre los egresos totales del culti=
vo.
Los resultados obtenidos en la investigación fueron
tabulados en una hoja electrónica Excel de Office 2016, posteriormente se realizó el
procesamiento estadístico para lo cual se utilizó el paquete estadístico
(Infostat, 2017). Los resultados
obtenidos fueron sometidos a los siguientes análisis: Análisis de Variancia
(ADEVA), Separación de medias según Tukey P < 0.05 y Análisis de regresión y correlación. =
Los resultados
experimentales no registraron diferencias significativas (P>0.05) para la
interacción (A x B) variedades de alfalfa introducidas abunda verde, cuf-10=
1 y
Sw-8210 con los niveles de fertilización fosfatada 0, 50, 100 y 150 =
kg/P/ha, por lo que se analizó los
efectos de los factores principales.
Etapa de emergencia
En la tabla 2 se ind=
ica
la etapa de emergencia donde se ob=
serva
que el porcentaje de germinación, la longitud de la raíz y los días a la germinación no presenta=
ron
diferencias estadísticas significativas (p> 0.05) para las varied=
ades
de alfalfa abunda verde, cuf101 y sw8210. Lo que indica que el comportamien=
to
agronómico fue similar en esta etapa.
Tabla 2. Respuesta agronómica de tres variedades de Medicago sativa (alfalfa) en la etapa de emergencia
|
Variables |
Variedades |
E.E. |
Prob. |
|||||
|
Abunda Verde |
Cuf101 |
Sw8210 |
||||||
|
Germinación (%) |
93.75 |
a |
95.17 |
a |
94.50 |
a |
0.34 |
0.10 |
|
Longitud
raíz 30 días (cm.) |
5.25 |
a |
5.25 |
a |
4.92 |
a |
0.35 |
0.75 |
|
Días germinación |
19.75 |
a |
20.17 |
a |
19.92 |
a |
0.23 |
0.49 |
Letras iguales no difieren significativam=
ente
según Tukey (P < 0.05).
Etapa
de desarrollo
En la tabla 3, se
indica el número de días para la formación de los tres foliolos, días al pr=
imer
macollo, altura macollos 40, 60 y 90 días de edad y núm=
ero
macollos 60 y 90 días de edad, en la cual se
observa que no existen diferencias significativas (p > 0.05) para las
variedades de alfalfa abunda verde, cuf101 y esto se debe a que las condici=
ones
climáticas y edáficas fueron homogéneas, además el genotipo de las tres
variedades de alfalfa respondieron de la misma manera.
Tabla 3. Respuesta agronómi=
ca
de tres variedades de Medicago sati=
va
(alfalfa) en la etapa de desarrollo.
|
Variables |
Variedades |
E.E. |
Prob. |
|||||
|
Abunda Verde |
Cuf101 |
=
=
Sw 8210 |
||||||
|
Días tres foliolos |
24.58 |
a |
25.08 |
a |
25.50 |
a |
0.20 |
0.08 |
|
Días primer macollo |
33.25 |
a |
33.33 |
a |
33.58 |
a |
0.54 |
0.90 |
|
Altura
macollos 40 días (cm.) |
11.91 |
a |
12.37 |
a |
12.52 |
a |
0.29 |
0.40 |
|
Número macollos 60 días (cm.) |
3.42 |
a |
3.17 |
a |
3.17 |
a |
0.43 |
0.90 |
|
Altura macollos 60 días (cm.) |
23.79 |
a |
23.43 |
a |
23.46 |
a |
0.45 |
0.83 |
|
Número tallos 90 días (No.) |
8.08 |
a |
7.44 |
a |
8.22 |
a |
0.27 |
0.21 |
|
Altura planta 90 días (cm.) |
45.37 |
a |
44.19 |
a |
46.30 |
a |
1.05 |
0.44 |
Letras iguales no difieren significativam=
ente
según Tukey (P < 0.05).
=
Etapa <=
span
lang=3DES-PE style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-bidi-font-style:i=
talic'>cosecha
(110 días)
En la tabla 4 se
reporta la altura de la planta, número de plantas por m2, número<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> y altura de los rebrotes (cm), cobertura
aérea y basal (%), composición bot=
ánica
(%), longitud de la raíz y beneficio/costo; variables que no presentan di=
ferencias
significativas (p> 0.05) para las variedades de alfalfa abunda verde, cu=
f101.
Tabla 4. Respuesta agronómica de tres variedades de Medicago sativa (alfalfa) en la etapa de cosecha.=
|
Variables |
Variedades |
E.E. |
Prob. |
|||||
|
Abunda Verde |
Cuf101 |
Sw8210 |
||||||
|
Altura planta (cm.) |
53.59 |
a |
53.06 |
a |
55.42 |
a |
0.89 |
0.26 |
|
Número plantas m2 |
20.92 |
a |
18.00 |
a |
18.58 |
a |
0.94 |
0.18 |
|
Número rebrotes (cm.) |
5.08 |
a |
4.92 |
a |
4.67 |
a |
0.10 |
0.09 |
|
Altura
rebrotes (cm.) |
6.33 |
a |
7.00 |
a |
6.92 |
a |
0.49 |
0.61 |
|
Cobertura aérea (%) |
80.44 |
a |
77.19 |
a |
83.19 |
a |
1.93 |
0.21 |
|
Cobertura basal (%) |
28.14 |
a |
27.39 |
a |
27.13 |
a |
0.50 |
0.41 |
|
Composición botánica (%) |
93.89 |
a |
94.83 |
a |
94.50 |
a |
0.54 |
0.52 |
|
Relación hoja/tallo |
1.23 |
a |
1.20 |
b |
1.12 |
c |
0.02 |
0.03 |
|
Producción forraje verde (t/ha.) |
8.44 |
a |
9.97 |
a |
9.91 |
a |
0.83 |
0.42 |
|
Producción materia seca (t/ha.) |
2.15 |
a |
2.43 |
a |
2.43 |
a |
0.18 |
0.51 |
|
Longitud raíz (cm.) |
18.50 |
a |
18.58 |
a |
17.17 |
a |
1.09 |
0.62 |
|
Beneficio / Costo ($) |
1.21 |
a |
1.54 |
b |
1.21 |
a |
0.02 |
0.01 |
Letras iguales no difieren significativam=
ente
según Tukey (P < 0.05).
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Relación Hoja/Tal=
lo
La
variedad abunda verde registró una relación hojas / tallo de 1.23, valor que
difirió significativamente (p <=
0.05)
de las variedades cuf101 y sw8210,=
con
1.20 y 1.12 hojas por tallo respectivamente. Esto posiblemente se deba a la
genética de cada una de las variedades
ya que las hojas de alfalfa son los componentes de la planta que
presentan el mayor valor nutritivo y potencial de consumo en el momento del
corte (10 % floración o 5 cm. de rebrote basal), por lo tanto la calidad de
esta especie forrajera puede ser mejorada con cultivares que presenten una
mayor cantidad de hojas. Romero, (=
2002)
en un experimento para evaluar la evolución de la producción de materia sec=
a y
la relación hojas/tallo como un estimador de la calidad de cultivares de
alfalfa trifoliadas y multifoliada=
s con
distinto grado de reposo, encontró una
relación hojas/tallo, en los momentos de corte temprano, medio y tardío cuy=
os
valores fueron 1.43, 1.20 y 0.60 respectivamente, las mismas que son valores
extremos a los alcanzados en el presente estudio.
Producción
forraje verde y materia seca (t/ha.)
La producción de forraje
verde y materia seca en las variedades de alfalfa abunda verde, cu=
f101
y sw8210 se observó que no existen
diferencias significativas (p > 0.05) en=
las
tres variedades de alfalfa, reportándose
producciones entre 8.44 - 9.97 (t/ha/fv/corte) y de 2.15 - 2.43 (t/ha/ms/corte) lo que indicaría que el
manejo agronómico fue homogéneo y la expresión genética de las tres varieda=
des
fueron similares. =
La
producción forrajera está definida en gran medida, por las características
genéticas del cultivar, y aunque esto determine un rendimiento potencial
elevado, es necesario que se den las condiciones necesarias para que éste p=
ueda
expresarse. En este aspecto, el ambiente y el manejo, juegan un rol de
fundamental importancia en la definición del rendimiento logrado.
Beneficio/costo ($)
El
beneficio/costo de la variedad de alfalfa cuf101 fue de 1.54 dólares,
valor que difirió significativamente (p < 0.05) de las variedades
abunda verde y sw8210 ya que estas especies registraron un beneficio/costo =
de
1.21 dólares; lo que quiere decir que por cada dólar invertido se obtendría=
una
ganancia entre $ 0.54 y/o $ 0.21. =
La
inversión en fertilizantes representa una parte importante de los costos de
producción de este cultivo forrajero; por esto, una fertilización lo más
próxima a las necesidades reales de las plantas, contribuirá por una parte a
que éstas no se vean restringidas en su crecimiento por limitaciones de
nutrientes, y por otra, que la inversión en fertilizantes sea sólo la neces=
aria
para obtener un retorno adecuado.
3.2.1. Etapa de Emergencia
En la tabla 5 se ind=
ica que
el porcentaje de germinación, longitud de raíz y días a la germinación no
presentaron diferencias significativas (P > 0.05) en los tres niveles de
fertilización fosfatada y en el tratamiento control (0, 50,100 y 150 kg/P) =
en
las variedades de alfalfas introducidas.
Tabla 5<=
/b>. Comportamiento agronómico de la alfalfa =
bajo el
efecto de tres niveles de fertilización fosfatada en la etapa de emergencia
|
Variables |
Niveles de Fósforo=
|
E.E. |
Prob. |
|||||||
|
0 |
50 |
100 |
150 |
|||||||
|
Germinación (%) |
94.78 |
a |
94.44 |
a |
95.00 |
a |
93.67 |
a |
0.58 |
0.41 |
|
Longitud
raíz 30 días (cm.) |
4.67 |
a |
4.67 |
a |
5.56 |
a |
5.67 |
a |
0.37 |
0.12 |
|
Días germinación |
19.44 |
a |
19.67 |
a |
20.56 |
a |
20.11 |
a |
0.27 |
0.14 |
Letras iguales no difieren significativam=
ente
según Tukey (P < 0.05).
Esto se debe a la la calidad física y genética de las semillas de las variedades de al=
falfa
fueron similares ya que existe una estrecha asociación entre la eficiencia =
de
la implantación y genética de los alfalfares. Etapa de desarrollo En la tabla 6 se
indica que el número de días para la formación de los tres folio=
los,
altura macollos 40, 60 y 90 días, número macol=
lo 60
y 90 días de edad, estas variables no
presentan diferencias
significativas (p> 0.05) para los niveles del fósforo en las variedades =
de
alfalfa, esto se debe a que las condiciones climáticas y edáficas fueron
homogéneas. Tabla 6<=
/b>. <=
/span> Comportamiento agronómico de la alfalfa =
bajo
el efecto de tres niveles de fertilización fosfatada en la etapa de desarro=
llo Variables Niveles de Fósforo=
E.E. Prob. 0 50 100 150 Días tres foliolos 25.00 a 24.56 a 25.56 a 25.11 a 0.49 0.56 Días primer macollo 33.44 a 33.44 a 33.44 a 33.22 a 0.38 0.97 Altura
macollos 40 días (cm.) 12.14 a 12.40 a 12.26 a 12.26 a 0.33 0.96 Altura macollos 60 días (cm.) 23.50 a 23.57 a 23.17 a 24.00 a 0.44 0.62 Número macollos 60 días (cm.) 3.44 a 3.11 a 2.89 a 3.56 a 0.29 0.38 Número macollos 90 días 6.81 a 8.43 a 8.36 a 8.06 a 0.49 0.11 Altura planta 90 días (cm.) 46.51 a 45.18 a 42.83 a 46.62 a 1.36 0.21 Letras iguales no difieren significativam=
ente
según Tukey (P < 0.05). Etapa <=
span
lang=3DES-PE style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-bidi-font-style:i=
talic'>cosecha
(110 días)
En la tabla 7, se
indica que la altura de la planta, número de plantas m2, número y altura de rebrotes (cm), composición
botánica (%), longitud raíz (cm) y beneficio/ costo, en la cual se observó que no existen diferencias
significativas (p> 0.05) para los niveles de fertilización fosfatada (0,=
50,100
y 150 kg/P).
Cobertura aérea (%)
La
utilización de 150 kg/P/ha registró una cobertura aérea de 84,29 %, valor q=
ue difirió
significativamente (P < 0.01) de los diferentes niveles de fertilización
fosfatada, puesto que al utilizar 100, 50 y 0 kg/P/ha, registraron valores =
de
82.17, 78.04 y 76.60 % respectivamente.
Debiendo
manifestarse que, a medida que se incrementó los niveles de fertilización f=
osfatada,
la cobertura aérea tuvo un comportamiento directamente proporcional, de esta
manera se observó una tendencia de primer orden, en donde por cada nivel de
fósforo aplicado al cultivo de alfalfa, la cobertura aérea se incrementó en
0.054 %. Lo que permite mencionar que la disponibilidad de fósforo (P) es u=
no
de los factores determinantes del resultado productivo de las pasturas de
alfalfa, afectando particularmente el crecimiento Christian, (1977); (Jones,
1993) la calidad (a través de la
concentración de fósforo en planta (Petit, et al. 1992) y la capacidad de
fijación de nitrógeno (Racca, et al. 2001). Lemache, (2015) al aplicar té de
estiércol en la producción de alfalfa reportó de 94.26 %, valores superiore=
s a
la presente investigación, eso probablemente se deba a que el abono en base=
de
fósforo es lenta hasta alcanzar las vellosidades de las raíces; Aragadvay,
(2010) al evaluar la cobertura aérea de la alfalfa empleando niveles de
bacterias Rhizobium meliloti y =
de
estiércol de cuy; más vinaza, registraron respuestas entre 33.83 y 38.79 %;=
en
el primer corte y de 24.50 a 29.37 %, en el otro, valores inferiores a los =
de
la presente investigación.
Tabla 7<=
/b>. Comportamiento agronómico de la alfalfa =
bajo
el efecto de tres niveles de fertilización fosfatada en la etapa de cosecha=
|
Variables |
Niveles de Fósforo=
|
E.E. |
Prob. |
|||||||
|
0 |
50 |
100 |
150 |
|||||||
|
Altura planta (cm) |
53.99 |
a |
54.19 |
a |
52.28 |
a |
55.63 |
a |
1.35 |
0.40 |
|
Número plantas m2 |
17.78 |
a |
18.44 |
a |
18.67 |
a |
21.78 |
a |
1.03 |
0.06 |
|
Número rebrotes |
4.89 |
a |
4.89 |
a |
5.33 |
a |
4.44 |
a |
0.27 |
0.18 |
|
Altura de rebrotes (cm) |
6.11 |
a |
6.78 |
a |
7.11 |
a |
7.00 |
a |
0.38 |
0.29 |
|
Cobertura aérea (%) |
76.60 |
d |
78.04 |
c |
82.17 |
b |
84.29 |
a |
1.36 |
0.00 |
|
Cobertura basal (%) |
25.74 |
d |
27.42 |
c |
27.64 |
b |
29.41 |
a |
0.68 |
0.01 |
|
Composición botánica (%) |
94.02 |
a |
93.71 |
a |
95.44 |
a |
94.44 |
a |
0.64 |
0.28 |
|
Relación hoja/tallo |
1.11 |
c |
1.18 |
b |
1.18 |
b |
1.26 |
a |
0.02 |
0.00 |
|
Producción forraje verde (t/ha) |
8.00 |
a |
9.46 |
a |
10.04 |
a |
10.25 |
a |
0.77 |
0.20 |
|
Producción materia seca (t/ha) |
2.02 |
a |
2.46 |
a |
2.28 |
a |
2.58 |
a |
0.18 |
0.18 |
|
Longitud raíz (cm) |
16.89 |
a |
17.67 |
a |
19.00 |
a |
18,78 |
a |
0,85 |
0.89 |
|
Beneficio / Costo ($) |
1.23 |
b |
1.32 |
a |
1.35 |
a |
1.38 |
a |
0.01 |
0.02 |
=
Letras iguales no difieren significativam=
ente
según Tukey (P < 0.05).
Cobertura
basal (%)
Cuando se aplicó 150 kg/P/ha se alcanzó una cobertura basal de 29,41 =
%,
valor que difirió significativamente (P<0.05) de los niveles de fertiliz=
ación
fosfatada 100, 50 y 0 kg/P/ha, puesto que registraron valores de 27.64, 27.=
42 y
25.74 % respectivamente; de esta manera se puede indicar que a medida que se
incrementó los niveles de fertilización fosfatada, la cobertura basal se
incrementó proporcional, determinándose una tendencia lineal, en donde por =
cada
nivel de fósforo aplicado al cultivo de alfalfa, la cobertura basal se
incrementó en 0,022%.
Lo que permite mencionar que el fósfor=
o es
imprescindible en el cultivo de alfalfa, de esta manera se corrobora a lo
seńalado por (Gutiérrez, 2007) quien indica que la fertilización fosfórica =
es
muy importante en el periodo de establecimiento del cultivo, de esta manera=
se asegura
el desarrollo radicular y el incremento de la cobertura basal, debido a que=
el
fósforo se desplaza lentamente en el suelo, por lo que se recomienda aplica=
r en
el momento de la siembra.
Relación hojas/tallo a los =
110
días de edad
La relación hojas/tallo cuando se utilizó 150 kg/P/ ha reportó =
una
relación de 1.26 hojas/tallo, valor que difirió significativamente (P <
0.01) del resto de tratamientos, puesto que al utilizar 100, 50 y 0 kg/P/ha, alcanzó valores de 1.18, 1.18 =
y 1.11
hojas/tallo respectivamente, debiendo seńalar que a medida que se incrementó
los niveles de fertilización fosfatada, la relación hojas/tallo tiene un
comportamiento lineal, en donde por cada nivel de fósforo aplicado al culti=
vo
de alfalfa, la relación hojas tallo se incrementó en 0.001, ver figura 1.
<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
color:black;mso-color-alt:windowtext;mso-no-proof:yes'>
Figura 1. Relación hojas/tallo de la a=
lfalfa
a los 110 días de edad.
Romero
(2002) observó que a medida que avanzó el estado de madurez del cult=
ivo,
hay un aumento en la producción (kg/ms/ha.), mientras que la calidad de la
alfalfa representada por la relación hojas/tallo disminuyo como consecuenci=
a de
una menor proporción de hojas con respecto a los tallos. También se indican
diferencias en producción y para la relación hoja/tallo entre épocas
climáticas.
3.2.3.4. Producción forraje v=
erde
y materia seca (t/ha.)
La producción de forraje
verde y materia seca en los tres niveles de fertilización fosfatada y en el
tratamiento control (0, 50,100 y 150 kg/P) no registraron difer=
encias
significativas (P > 0.05)
reportándose producciones de 8 a 10 (t/ha/fv/corte) y de 2,=
02 a
2,58 (t/ha/ms/corte) lo que indica=
ría
que el manejo agronómico fue homogéneo. <=
/span>Horrocks y
Vallentine, (1999) mencionan que la capacidad que posee una pradera para
producir materia seca (MS), dependen de la disponibilidad de nutrientes, ag=
ua
y, principalmente, del grado de intercepción de la radiación solar por las
hojas. Con el aumento en la cantidad de hojas, se tiene una mayor intercepc=
ión
de luz, pero las hojas en los estratos inferiores reciben menor intensidad y
calidad de luz, por lo que provocan la reducción del crecimiento o de la ta=
sa
de asimilación neta; por ello, el mayor rendimiento de los forrajes, coinci=
de
con el mayor índice de área foliar y la mayor masa foliar verde (Morales
3.2.3.5. Beneficio/costo ($)<= o:p>
Cuando se utilizó 50, 100=
y 150
kg/P/ha se obtuvo un benéfico/costo de 1.32, 1.35 y 1.38 dólares
respectivamente, valores que difir=
ieron significativamente
(P < 0,05) del tratamiento control, puesto que al no utilizar fósforo se
obtuvo un beneficio/costo de 1.23 dólares; por lo que se puede indicar que a medida=
que
se incrementó los niveles de fertilización fosfatada, el beneficio costo tu=
vo un
comportamiento lineal en donde por cada nivel de fósforo aplicado el benefi=
cio/costo
fue incrementándose. Por otra parte, es importante reflexionar sobre la
magnitud del beneficio económico que se determinó en cada uno de los nivele=
s de
fertilización fosfatada, respecto a la ventaja que podría representar una
alternativa de invertir en la producción de forraje de alfalfa en el cantón
Riobamba.
ˇ
La duración de las tres etapas
fenológicas en el primer corte fue de 110 días en las tres variedades de al=
falfas (abunda verde, cuf101 y sw8210), con una duración de 21 días en=
la
etapa inicial y 89 días en la etap=
a de
desarrollo. No se observó la etapa del preboton floral, por lo tant=
o no
existió floración en los cultivos y la época de cosecha se determinó por el
número y altura de los nuevos rebrotes.
ˇ =
La
variedad que mejor comportamiento agronómico alcanzó es la abunda verde puesto que registró
ˇ
La
época de cosecha de las variedades de alfalfa se hizo cuando aparecen los
nuevos rebrotes ya que estas especies no presentaron inducción a la floraci=
ón,
por lo tanto los estudios deben basarse en el tiempo que aparecen los nuevos
rebrotes ya que
Agrocalidad. (2016). Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador. Laboratorio de Análisis de
suelos y fertilizantes. Análisis químico del suelo de Tunshi.
Alaska. (2015). Semillas de pastos de clima frío [Internet], [02 de marzo 2018]. http://www.imporalaska.com/26- semillas_de_pastos_de_frio.html.=
Aragadvay, R.
(2010) . Efecto de la aplicación=
de
diferentes niveles de bacterias Rhizobium meliloti con la adición de estiér=
col
de cuy en la producción forrajera del Medicago sativa. Tesis de grad=
o.
Riobamba.
Avci, M.; Ozk=
ose,
A. y Tamkoc, A. (2013).
Determination of yield and quality characteristics of alfalfa (Medicago sativa L.) varieties grow=
n in
different locations. J.
Na. Vet. Adv. 12(4):487-490.
Banco Central del Ecuador (2014). Estadísticas de comercio exterior. [Inte=
rnet],
[15 diciembre 2018]. Disponible en:
=
Christian,
K. (1977). Effects of the enviro=
nment
on the growth of alfalfa. Advances in Agronomy.
Ensiye; A.; Jamshid, R. y Morteza, Z. (2018).=
Effect
of salt stress on the growth and accumulation of alfalfa ions (Medicago sativa L.). Journal of Pl=
ant
Nutrition, 41: 7, 818-831, DOI: 10.1080 /
01904167.2018.1426017.
Fan,J.; Wang, Q.; Malhi, S. y =
;Li,
E . (2014). Effect of mulch on the storage of water in the so=
il
and its depletion by alfalfa in the Loess Plateau in northwestern China. Agricultural
Journal
Manage water. 138 (2014), pp. 10 - 6.
Grijalva, J. (1995). Producci=
ón y
utilización de pastizales en la región interandina del Ecuador. Quito, Ecua=
dor.
INIAP. p. 1-10;35.
Guillén, S; Terrazas, T; De la Barrera, E y CASAS, A. (2010). Germination differentiation patterns of
wild and domesticated columnar cacti in a gradient of artificial selection
intensity. México. Genet Resour Crop Evol. Research Article. =
Gutiérrez, I. (2007). Cultivo de alfalfa. [Internet],=
[10
de junio 2018] =
http://riegoenalfalfa.bl=
ogspot.com.
Santiago de Chile.
Hawkins, C Y Long, X. (2018). Recent progress in
alfalfa (Medicago sativa L.) ge=
nomics
and genomic selection. United States Department of Agriculture-Agricultural
Research Service, Plant Germplasm Introduction and Testing Research, Prosse=
r,
WA 99350, USA. The Crop Journal 6 (2018) 565- 575. =
=
Harris,
W. (1978). Defoliation as determ=
inat
of the growth , persistense and conposition of pasture. Australia:
CSIRO.
Horrocks, R. y Vallentine, J. (1999). Harvested
Forages. Academic Press. Oval Road. London. United Status of America. 426 p=
.
Hoyos, P.; Gracia, O. y Torres, M. (1996). Capacitación
tecnológica de producción de pastos. Manejo y utilización de pasturas en
Colombia. CIAT.
Infoagro. (2005). Manejo y
Cultivo de la Alfalfa.
[Internet], [13 de abril 2018] Disponible en: http://www.infoagro.com/herbaceas/forrajes/Alfalfa2.as=
p. Consultado 6 febrero 2016.
Inec. (2009). Instituto Naciona=
l de
Estadística y Censos. Encue=
sta
de superficie y producción agropecuaria en la provincia de Chimborazo. Mini=
sterio
de Agricultura zona III.
Inamhi. (2017). Estación Meteorológica Facultad de Recursos Naturales, ESPOCH.
Riobamba.
Infostat. (2017). Software estadístico InfoSt=
at
versión 2017, FCA, Universidad Nacional de Córdoba. [Internet] En: www.infostat.com.ar, consulta: 10 octubre 2017.
Liu, D.; Liu,=
G y Yang, Z.
(2015). The effect of sowing and harvesting factor=
s on
the yield of hay and the proportion of stem leaves of Medicago sativa. Ac=
ta
Prataculturae Sinica. 24: 48 57.
León, R. (2003).
Pastos y Forrajes, producción y Manejo.
Editorial Científica. Quito- Ecuador.
Jagush, K.; Gumbr=
ell,
M.; Mobley y Jay, N. (1976). Effect on growth =
of
early weaning lambs onto pure lucerne stand. N.Z. J. Exp. Agric. 5:19-22.
=
Jones,
S. (1993). Stand dynamics and yi=
eld
components of alfalfa as affected by phosphorus fertility.
Lemache, P. (2015). Utilización de diferentes té de estié=
rcol
en la producción de Medicago sativa (alfalfa), variedad flor morada.=
Riobamba.
=
Mart=
ins,
D.; Macovei, A.; Leonetti, P.; Balestrazzi, A. y
Marijana,T.; Svetislav, P., Sonja, G.; Tihomir, C. y Snjezana, B. (2=
011).
Implementation of
Molecular Markers Diversity in Parental Selection of Alfalfa (Medicago sativa L.) Germplasm,
Biotechnology & Biotechnological Equipment, 25:2, 2310-2314, DOI:
10.5504/BBEQ.2011.0047.
Milic, D.; Karagi=
c,
S.; Vasiljevic, A.; Mikic, B.; Milo y Katic. S. (2014). Breeding and
improvement of quality traits in alfalfa (Medicago
sativa L.). Genet=
ic 46: 11-18.
Morales, A.; Jimé=
nez,
V.; Velasco, V.; Villegas, A.; Enríquez, V. y Hernández, A. (2006). Evaluación de 14 variedades de alfalfa =
con
fertirriego en la mixteca de Oaxaca. Técnica Pecuaria en México.
44(3):277-288.
Parker, K.
(1954). Application of ecology in the determination of range condition and
trend. Journal of Range Management. 7: 14-23.=
=
Petit,
P.; Pesant, L.; Barnett, O. y Dionne, M. (1992). Quality and morphological characteristics of alfalfa as affected by
soil moisture, pH and phosphorus fertilization. Can.
J. Plant Science.
Racca,L.; Collino, T; Dardanelli, O; Basigalup, L.=
; González, P. y Brenzoni, H. (2001). Contribución de la fijación biológica =
de
nitrógeno a la nutrición nitrogenada de la
alfalfa en la región pampeana. INTA. Argentina.
Raza, A.; Mog=
hadda,
M.; Gollner, G y Jfriedel, F. (2014). Evaluation of Crop Syst f=
or
studying the effect of mulching with Lucerne (Medicago sativa L.) in Austria, Journal of Plant Interactions, =
9:1,
592-598, DOI: 10.1080/17429145.2013.877601.
Rojas, G.;
Torres, S.; Joaquín,
C.; Hernández, G.; Maldonad=
o, P. & S<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif;
color:black;mso-themecolor:text1'>ánchez, P.
(2017). Componentes del rendimiento en variedades de alfalfa. Agrociencia 51: 697-708.
Romero, N. (2002). 25ş Congreso Argentino de Producción A=
nimal,
Bs. As. [Internet], [16 =
de
septiembre 2018] http://www.produccion-animal.com.ar. INTA Rafaela.
Ruiz, I.;=
G.
Chahin, y C. Pedraza. (1994). Variación de la composición química y
digestibilidad de algunos forrajes durante su temporada de uso en dos leche=
rías
de la Región Metropolitana. Agricultura Técnica Chile.
Toledo, J. (1982). Manual
para la evaluación agronómica: Red internacional de evaluación de pastos
tropicales. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali, CO. =
155
p. (Serie CIAT 07sG-1 (82) =
[Internet]
=
http://ciat-library.ciat.cgiar.org/articulos_ciat/Manu=
al_Evaluacion.pdf.
Sanz, S.; Morales, F.; Arrese, I. y Aranjuelo, I. (2017). Phosphorus deficiency: An important limiting factor
for rhizobial symbiosis. In: Sulieman S., Tran LS. (eds). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319=
-55729-82.
=
Sas
Institute. (2001). SAS Users Gu=
ide.
Release 8.1. 6th ed. SAS Institute, Inc. Cary, NC.<=
/span> USA.
Soto, P. y Jahn, L. (1993). <=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
color:black;mso-themecolor:text1;mso-ansi-language:EN-US;mso-bidi-font-styl=
e:
italic;mso-no-proof:yes'>Use of irrigated lucerne in different growth stage=
s. Evaluation
under cutting.=
New
Zealand, Hamilton.
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Denise Liliana Pazmińo
Garzón1, Héctor Patricio Alvarado Muńoz2, Marco Vinic=
io
Salazar Tenelanda3 & Oscar Danilo Gavilánez Álvarez4.
(2019). La comunicación integrada =
de
marketing pilar fundamental en la creación de relaciones de valor con el
cliente. Revista electrónica Ciencia
Digital 3(2), 78-97. Recuperado desde: http://cienciadigital.org/revistacienciadigita=
l2/index.php/CienciaDigital/article/view/263/567
El artículo que se publica es de exclus=
iva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Ciencia Digital.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
<=
span
style=3D'mso-special-character:footnote'>[1] Escuela
Superior Politécnica de Chimborazo, Riobamba,
Ecuador. wilsonovec@yaho=
o.es
<= span style=3D'mso-special-character:footnote'>[2] Universidad Nacional Agraria, Laboratorio de Ecología y Utilización= de Pastizales, La Molina, Lima, Perú, wilsonovec@yahoo.es
www.cienciadigital.o=
rg
<=
/span> =
Vol. 3, N°3, p. 78-97, julio - septiembr=
e, 201