Socioeconomic evaluation of willingness to pay for us=
e and preservation of water resources in Cubijíes
Sofía Carolina Go=
doy
Ponce.[1], Andrés Agust=
ín
Beltrán Dávalos. [2],
José Gerardo León Chimbolema.[3]& Eliana Soraya Sánchez Moreano. [4]
Recibido: 1
The water resources with their
catchment and supply systems of the Parish of Cubijies=
-Ecuador
constitute a primary source of community participation and social managemen=
t in
a historic struggle for their conservation and use.
Based=
on the analysis of environmental sustainability, supply categories, regula=
tion, cultural support and structure of the social fabric and applying the =
methods of economic valuation with inferential analysis, the link between a=
n ecosystem service and the water resource was identified, thus defining th=
e willingness to pay for the management, use and preservation of the resour=
ce. The factors that modified the perception of the capacity of the ecosyst=
ems were: level of education, gender and community, in parallel it was esti=
mated that the environmental economic value of the water resource in the st=
udy area was directly related according to agricultural and domestic use. The water resource has a noticeable incidence within =
the economy and the local wellbeing, consequently actions must be undertake=
n for its conservation and protection.Keywords: Hidric= resource, Economic valuation of the water resource, socio-economic evaluat= ion, willingness to pay, community water management
Resumen.
Los recursos hídricos con sus sistemas de captación y=
abastecimiento
de la Parroquia Cubijíes-Ecuador constituyen
Palabras claves: Recurso hídrico, Valoración
económica del recurso hídrico, evaluación socioeconómica, disposición a pag=
ar,
gestión comunitaria del agua
INTRODUCCIÓN
Los
servicios ecosistémicos son todos los beneficios que los seres humanos reci=
ben
de los ecosistemas, como resultado de su estructura y del desarrollo de
funciones y/o procesos naturales
Conforme
el Plan Nacional de Gestión del Agua del Ecuador se articulan acciones a fa=
vor
de la conservación y protección de este recurso. Dentro de sus ejes temátic=
os
destacan: calidad del agua, balances de oferta y demanda, costos y evaluaci=
ón
económica, eficiencia y tarifas <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif'>(SENAGUA,
2011).
En tal virtud, la valoración económica ambiental con el análisis del agua
constituye una herramienta fundamental para su gestión, el pago por los
servicios hídricos reduce la presión sobre el escaso presupuesto de los
Gobiernos Autónomos Descentralizados (GADs) que
desean invertir en programas de gestión integral (Asamblea Nacional de la República
del Ecuador, 2015).
La
parroquia de Cubijíes y su cabecera parroquial se encuentra situada en=
la
provincia de Chimborazo, zona 3
de planificación del Ecuador. Comprende las comunidades de Socorro, =
San
Jerónimo de Porlón y San Clemente. El recurso hídrico de la parroquia está compuesta por=
las
fuentes de los Ríos: Guano, Chambo, vertientes propias de la parroquia y Vertientes =
externas (GADPR Cubijíes, 2014).
En
la parroquia de Cubijíes, el agua procedente de
vertientes naturales y de los cauces de los ríos Chambo y Guano han permiti=
do
el desarrollo de actividades cotidianas y productivas en el sector
DESARROLLO
Marco teórico
Referencial:
En
Ecuador estudios de valoración ambiental del recurso hídrico han sido
realizados principalmente en la parte sur del territorio con la finalidad de
conservar y proteger las fuentes hídricas, destacando entre ellas: Valoraci=
ón
socio-económica y ambiental del recurso hídrico de la microcuenca Atacuri, parroquia de Santiago Provincia de Loja que
permitió calcular el costo real del agua y los valores de captación y
restauración además de estimar su valor como insumo para la producción medi=
ante
un análisis de demanda (Villavicencio
(2008).
En los cantones Célica y Espíndola de la misma provincia se realizó la
valoración ambiental del recurso hídrico para la conservación de las microc=
uencas
de Quillusara y Jorupe
aplicando el método de valoración contingente para la recopilación de datos
socio demográficos, de acceso a la información y de interés ambiental, que
permitieron estimar la DAP por la conservación de las fuentes hídricas <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif'>(Jaramillo
y Coronel, 2013). En la ciudad de Catacocha, provincia de=
Loja,
mediante el método de valoración contingente se estimó la disposición a pag=
ar para
la protección de las microcuencias (Armijos,
2013). Bajo las mismas características =
en la cuenca del río Tomebamba en la provin=
cia de
Azuay, se determinó la disposición a pagar la por el método contingente (Roldán,
2016).
Entre
los estudios realizados en la provincia de Chimborazo destacan: la valoraci=
ón
económica de bienes y servicios hídricos y su incidencia en el sector
productivo de la parroquia Quimiag <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif'>(García
y Jiménez, 2012).
La valoración del servicio hidrológico de la cuenca del río Cebadas en el q=
ue
fueron determinadas la oferta, la demanda y el índice de escasez hídrica del
sector (G=
uambo et al., 2016). En la Parroqui=
a Licto
se estableció el valor económico ambiental para el agua de riego de la Junta
General de Guargualla para el período 2012- 201=
6, conjuntamente
con un modelo estadístico que definió la disposición a pagar en función de la disponibilidad del rec=
urso,
la diversidad en la zona y las características socio económicas <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif'>(Remache,
2017). La valoración
económica ambiental pretende asignar valores cuantitativos a los servicios
ecosistémicos, independientemente de que éstos tengan un precio en el merca=
do (Tomasini,
2015, p. 1).
El principal objetivo de la valoración ambiental a partir del anális=
is
de la disposición a pagar es contribuir en la toma de decisiones para el ma=
nejo
y la gestión de los recursos naturales, considerando la eficiencia económica
total de los distintos usos (Tomasini,
2015, pp. 2-3), estima compensaciones en caso de
producirse una alteración en el ambiente y destaca la importancia de los
ecosistemas en las sociedades (Dias
Carrilho y de Almeida Sinisgalli, 2018, p. 1).
=
Marco
metodológico:
Investigación
descriptiva y correlacional, con un diseńo no experimental transversal. La
población de estudio considerada fue sustentada con el método exponencial de
proyección poblacional para el ańo 2018: con una población inicial de 2514
habitantes y una tasa de crecimiento anual de 1,45%
Empelando técnicas de
recolección de datos sustentados principalmente en encuestas, entrevistas s=
emi
estructuradas y grupos focales con los actores representativos de la socied=
ad, se
consideraron tres componentes metodológicos: 1) diagnós=
tico base de Cub=
ijíes
que
incluyó: caracterización de las fuentes hídricas, sistemas de abastecimient=
o,
oferta - demanda hídrica y dimensión política.
2) determinación de l=
os
servicios ecosistémicos del recurso hídrico: se
aplicó la metodología propuesta por (Brown et al., 2014).
:
ˇ =
Identificac=
ión y
consulta a las partes interesadas stakeholders=
:
GADPR de Cubijíes, juntas administradoras de ag=
ua y
usuarios del recurso. El proceso de consulta se llevó a cabo empleando grup=
os
focales representativos de la parroquia.
ˇ =
Identificac=
ión de
los servicios ecosistémicos: involucrando un proceso interactivo y de consu=
lta
continua, donde se establecieron preguntas claves e indicadores de uso.
ˇ =
Factores que
modifican la percepción de la capacidad de los ecosistemas: comunidad, géne=
ro y
nivel de instrucción. Se determinó la distribución de las variables mediant=
e el
método de Kolmogorov Smirn=
ov
y se aplicaron pruebas no paramétricas como la prueba de Mann Whitney para =
el
factor género y de Kruskal Walllis para los fac=
tores
comunidad y nivel de instrucción.
ˇ =
Estimación del valor
económico ambiental y la disposición a pagar por el recurso hídrico<=
/span>: Con la selección y valoración de los servicios hídricos se
empleó el Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDyOT)
de la parroquia de Cubijíes como herramienta cl=
ave
para la priorización de los servicios hídricos, definidos en función de los
objetivos y metas políticas.
Una vez priorizados los servicios
hídricos, se precisó la metodología a implementarse para cada servicio hídr=
ico:
Tabla
1:
Métodos de valoración económica ambiental.
|
SERVICIOS HÍDRICOS |
MÉTODO DE VALORACIÓN |
|
|
Agua de
riego |
Método
residual |
|
|
Agua de
consumo humano |
Valoración
Contingente |
|
Método
de valoración contingente: empleado
para calcular el valor del agua de consumo humano a partir de encuestas
estructurada en 3 partes componentes;: datos gen=
erales
del encuestado, simulación del escenario que se oferta, disposición a pagar=
.
Con
estadística descriptiva (porcentajes y frecuencias) se procesó la informaci=
ón
recopilada en las encuestas en torno a la situación actual del recurso hídr=
ico,
su conservación y la disposición a pagar (DAP). Se requirió también de un
análisis estadístico inferencial de la DAP, por ello se aplicó la prueba Chi
Cuadrado, adicionalmente se calculó el coeficiente de contingencia para
verificar el grado de correlación de las variables.
Análisis
de los resultados:
1)
El Diagnóstico base de Cubijíes:
ˇ<=
span
style=3D'font:7.0pt "Times New Roman"'> =
Fuentes
hídricas: El recurso hídrico de la parroquia de Cubijí=
es
está compuesto por las siguientes fuentes: río Guano, río Chambo, vertientes
propias de la parroquia y vertientes externas. En las comunidades de la par=
roquia
de Cubijíes existe una distribución desigual del
agua; las vertientes se concentran en ciertos lugares, sus caudales son
variables y han disminuido con el paso del tiempo.
Solo una parte del caudal de las vertientes internas está
concesionado para riego y servicios domésticos, mientras que el caudal rest=
ante
se encuentra irrigando de forma permanente los humedales naturales de la
parroquia, y los excedentes se usan para riego parcelario. Los excedentes de
las vertientes externas desembocan en ríos cercanos.
Sistemas de abastecimiento de =
agua
de consumo humano:
El
sistema de abastecimiento de agua de consumo humano es diferente para cada
comunidad, y la cobertura de este servicio es deficiente; el 72% de las
familias se abastecen de los sistemas comunales (GADPR
Cubijíes, 2014), mientras que el porcentaje rest=
ante
emplea agua suministrada por tanqueros o la recogen en recipientes pequeńos=
de
las vertientes cercanas. Los princ=
ipales
sistemas de abastecimiento en la parroquia son:
Tabla
2:
Principales sistemas de abastecimiento en la parroquia de Cubijíes.
|
SISTEMA DE ABASTECIMIENTO |
EXTENSIÓN TERRITORIAL |
DESCRIPCIÓN |
|
Sistema 1: Vertiente el
Ejido y Tobías Chávez |
Cabecera Parroquial, exceptuand=
o al
barrio Bactús. |
Tratamiento: Cloración (automática). |
|
Distribución: Por gravedad. |
||
|
Sistema 2: Vertientes de Balcashi |
Comunidad del Socorro y ciertos
domicilios de la Comunidad de San Jerónimo de Porlón=
|
Tratamiento: Cloración (manual). |
|
Distribución: Por gravedad |
||
|
Sistema 3: Vertientes El Vergel |
Comunidad San Clemente y gran parte de la Comunidad de San Jerónim=
o de
Porlón |
Tratamiento: Cloración (manual). |
|
Distribución: Bombeo (el sistema dispone varias bombas: hidráulicas, eléctrica y
solar). |
Análisis de oferta y demanda: Los principales usos del agua e=
n la
parroquia de Cubijíes son: doméstico y agrícola=
, como
se observa en la siguiente tabla:
Tabla 3: Demanda hídrica en la parroquia =
de Cubijíes.
|
Uso |
Valor |
Unidad |
|
Doméstico |
||
|
Dotación o consumo promedio |
135,37* |
L/hab d |
|
Número de habitantes |
2823 |
hab |
|
Consumo mensual |
11464,49 |
m3 |
|
Consumo anual |
137 573,82 |
m3 |
|
Agrícola |
||
|
Área cultivada |
162 |
ha |
|
Consumo medio de los cultivos predominantes en la
zona |
6500 |
m3/ha |
|
Consumo total |
1 053 000,00 |
m3 |
|
Volumen total de agua empleado (anua=
l) |
1 190 573,82 |
m3 |
Conforme a la tabla 3, la actividad agrícola demanda un volumen
mayor de agua con relación al uso doméstico. La demanda hídrica total varía=
en
función del tiempo; su cálculo depende de factores como el crecimiento
poblacional y la expansión de la superficie destinada para cultivos. La ofe=
rta
hídrica de la parroquia de Cubijíes depende del=
agua
propia (procedente de los fenómenos de precipitación) e importada (caudal de
ríos y vertientes externas):
Tabla
4: Oferta Hídric=
a en
la parroquia de Cubijíes.
|
Ag=
ua
propia |
Precipitación Anual (m3/m2) |
0,40 |
|
Superficie (m2) |
1195000,00 |
|
|
Of=
erta
anual (m3) |
47=
800,00 |
|
|
Ag=
ua
importada |
Vertientes (Vo=
lumen
anual: m3) |
192844,80 |
|
Ríos (Volumen anual: m3) |
9331200,00 |
|
|
Vo=
lumen
total importado |
95=
24044,80 |
|
|
Oferta total para la parroquia (m3) |
10=
002044,80 |
El volumen de agua propia es inferior al volumen de agua
importada, en tal virtud, las aportaciones externas son de vital importancia
para la parroquia de Cubijíes ya que abastecen =
las comunidades:
Socorro, San Clemente y San Jerónimo de Porlón.=
En
función de la oferta y la demanda hídrica, se calculó el índice de escasez:=
Conforme al valor obtenido en el índice de escasez, la presión
sobre el recurso hídrico es moderado (10 al 20%), en co=
nsecuencia
el agua puede limitar el desarrollo económico (principalmente la productivi=
dad
agrícola) de la zona de estudio; siendo necesario emprender acciones a favo=
r de
la gestión y el monitoreo de las fuentes hídricas.
Dimensión política:
Los niveles
de organización en torno al recurso hídrico en el caso del agua de consumo
humano, en las Comunidades de Socorro, San Clemente y =
Porlón,
el recurso es administrado por las Juntas de Agua de cada sistema En la cabecera
parroquial quien asume las funciones es el GAD Parroquial. Con relación al =
agua
de riego, en la cabecera parroquial existe una junta independiente; mientras
que en las comunidades restantes las juntas de los reservorios están bajo la
rectoría de la Junta General de Regantes del Chambo-Guano.
2) Determinación de l=
os
servicios ecosistémicos del recurso hídrico:
Los
resultados de las encuestas aplicadas a los actores principales permitieron
identificar si los servicios ecosistémicos propuestos son importantes para =
la
parroquia. Conforme al porcentaje de respuestas positivas se determinó que =
la
mayor parte de los servicios hídricos son importantes para la población de =
la
parroquia de Cubijíes, a excepción de los ritua=
les
culturales o espirituales. Los servicios hídricos de aprovisionamiento
presentaron el 100% de respuestas positivas debido a que la población recon=
oce
y valora principalmente servicios ecosistémicos tangibles. Los servicios hídricos de
regulación y soporte exhibieron porcentajes variables dado que no todos los
actores encuestados identificaron el vínculo existente entre el recurso híd=
rico
y el servicio ecosistémico presentado:
Tabla
6:
Resultados del proceso de consulta a los actores principales
|
Categoría |
Servicio ecosistémico |
Importancia (% resp.
positivas) |
|
Aprovis=
ionamiento |
Agua para consumo humano |
100 |
|
Agua para riego |
100 |
|
|
Regulac=
ión |
Regulación
hídrica |
28,6 |
|
Retención
de nutrientes |
14,3 |
|
|
Mantenimiento
del clima |
71,4 |
|
|
De sopo=
rte |
Mantenimiento
de la biodiversidad |
57,1 |
|
Control
de plagas |
57,1 |
|
|
Productividad
agroforestal |
57,1 |
|
|
Cultura=
l |
Rituales
culturales y/o espirituales |
0 |
|
Recreación |
57,1 |
|
|
Belleza
escénica |
14,3 |
De
la categoría de servicios ecosistémicos culturales, la recreación y belleza
escénica reportaron porcentajes variables; mientras que los rituales cultur=
ales
y espirituales
presentaron un porcentaje de
0, debido a que en el lugar de estudio no existen fuentes hídricas
destinadas o vinculadas a ese fin, consiguientemente este aspecto no se
consideró en la evaluación posterior.
3)
Evalua=
ción
de la disposición a pagar de los servicios a hídricos:
ˇ =
Factores que modifican la percepción de la capac=
idad
de los ecosistemas: comunidad, género y nivel de instrucción:
Los
factores que fueron objeto de análisis en esta sección fueron: Físicos o
geográficos y sociales como lo son el nivel de instrucción y género.=
Tabla 7: Factores que
modifican la percepción de la potencialidad de los ecosistemas en la provis=
ión
de Servicios ecosistémicos
|
FACTOR |
ECOSISTEMA |
CATEGORÍA DE SE |
SERVICIO HÍDRICO |
SIGNIFICANCIA |
|
Comunidad |
|
De regulació=
n |
Mantenimiento
del clima |
0,028 |
|
De soporte |
Conservación=
de
la Biodiversidad |
0,004 |
||
|
Productividad
Agroforestal |
0,006 |
|||
|
Cultural |
Belleza escé=
nica |
0,000 |
||
|
|
De provisión=
|
Agua de rieg=
o |
0,002 |
|
|
De regulació=
n |
Retención de
nutrientes |
0,027 |
||
|
De soporte |
Productividad
Agroforestal |
0,023 |
||
|
Cultural |
Belleza escé=
nica |
0,000 |
||
|
Nivel de instrucción |
|
De regulació=
n |
Retención de
nutrientes |
0,004 |
|
Mantenimiento
del clima |
0,032 |
|||
|
De soporte |
Conservación=
de
la Biodiversidad |
0,018 |
||
|
Culturales |
Recreación |
0,012 |
||
|
|
De regulació=
n |
Retención de
nutrientes |
0,002 |
|
|
Género |
|
De soporte |
Productividad
Agroforestal |
0,030 |
|
|
De soporte |
Conservación=
de
la Biodiversidad |
0,050 |
En función a los resultados (significa=
ncia
→ p) de las pruebas estadísticas empleadas, existe una diferencia ent=
re
las medias correspondientes en las cuatro comunidades. Los factores sociales
condicionan los resultados obtenidos a partir del componente demográfico,
siendo el de mayor incidencia el nivel de instrucción. Diversos estudios han
demostrado que variables como: el género, la edad y el nivel de instrucción
modifican la percepción en torno a la importancia y provisión de los servic=
ios
ecosistémicos (Affek & Kowalska, 2017, p. 193; Allendorf &am=
p;
Yang, 2013, pp. 191-192; Pettinotti et al., 2018, pp. 301- 303)=
. La
edad fue otro factor que modifica la percepción, sin embargo, las variacion=
es
en torno a la edad son una consecuencia inmediata del grado de conocimiento=
de
los individuos que está ligado con la escolaridad y la familiaridad con el
entorno, es así que en el presente estudio no se contempló al factor edad (=
Allendorf y Yang, 2013, p. 192). Los servicios hídric=
os
culturales reflejan que los individuos con grado académico superior otorgar=
on
puntajes altos a la capacidad de los ríos y vertientes en actividades de
recreación ( Affek
y Kowalska, 2017, p. 188) Los encuestad=
os
con un mejor nivel de escolaridad atribuyen potenciales altos a servicios
ecosistémicos culturales.
Tabla 8:
Medias del potencial de los ecosistemas en función del género.
|
SERVICIO
HÍDRICO |
GÉNERO |
|
|
Femenino |
Masculino |
|
|
Acuático:
Prod. Agroforestal |
6,74 |
7,20 |
|
Bosque:
Cons. Biodiversidad |
6,77 |
7,39 |
Los valores medios del potencial de los
bosques y la cobertura vegetal en la conservación de la biodiversidad, y de=
los
ecosistemas acuáticos en la productividad agroforestal son mayores en el ca=
so
del género masculino; el hombre desempeńa un papel importante dentro de la
gestión y el manejo de los bosques, aspecto que contribuye en el entendimie=
nto
de sus funciones y
sus vínculos con otros ecosistemas.
Tabla 9: Medias del potencial de los
ecosistemas en las comunidades.
|
SERVICIO
HÍDRICO |
COMUNIDAD |
|||
|
Cab. Parroquial |
Socorro |
Porlón |
San
Clemente |
|
|
Acuático:
Mant. Clima |
7,20 |
6,25 |
7,14 |
6,42 |
|
Acuático:
Biodiversidad |
7,57 |
6,39 |
7,36 |
6,99 |
|
Acuático:
Prod. Agroforestal |
7,47 |
6,36 |
7,36 |
6,77 |
|
Acuático:
Belleza escénica |
7,75 |
5,86 |
7,79 |
7,14 |
|
Bosque:
Agua de riego |
6,73 |
6,01 |
8,83 |
7,42 |
|
Bosque:
Ret. Nutrientes |
5,92 |
5,94 |
7,36 |
4,67 |
|
Bosque
Prod. Agroforestal |
7,28 |
6,29 |
6,93 |
6,25 |
|
Bosque:
Belleza escénica |
7,94 |
6,39 |
8,00 |
7,07 |
Las medias del potencial de los
ecosistemas varían en función de las comunidades analizadas, debido a que l=
as
percepciones dependen del componente social que es heterogéneo de una comun=
idad
a otra.
ˇ =
Estimación del valor económico ambiental y la
disposición a pagar por el recurso hídrico:
Estimación del valor
económico ambiental y disposición a pagar por agua
de riego: El ingreso total de la producción agrícola es de 839079,71 dólare=
s,
cantidad que puede variar como consecuencia del rendimiento de los cultivos=
a
nivel de campo que es afectado por fenómenos como las heladas y las sequías
(disponibilidad de agua). Por otra parte, los gastos asociados a las
actividades agrícolas incluyen: preparación del terreno (arado), siembra,
mantenimiento de los cultivos (fertilización, control de plagas y mano de o=
bras
para deshierba, aporque, etc.) y cosecha (mano de obra); adicionalmente los
agricultores de la zona realizan el pago de la tarifa volumétrica y el fondo
del agua en la Junta de Regantes del Chambo-Guano, fondos destinados para el
mantenimiento del sistema de distribución del agua de riego y el cuidado de=
las
fuentes hídricas respectivamente. =
En
función al ingreso total y a los gastos no asociados al agua (mano de obra,
maquinaria y otros insumos) se estimó el valor del agua de irrigación, tal =
como
se observa en la tabla 10:
Tabla 10: Estimación del valor del
agua de riego (método residual)
|
|
CANTIDAD |
|
a. Ingresos
de la actividad agrícola ($) |
|
|
b. Gastos
no asociados al agua ($) ** |
|
|
Tarifas asociadas al agua c.
Tarifa
volumétrica ($/ha) d.
Fondo
del agua ($/ha) |
|
|
Valor
económico del agua =
(a-b) |
542719,71 |
**Los gastos no asociados al agua (totales) se
calcularon mediante el área cultivada por el valor medio de los costes por =
tipo
de cultivo.
Acorde
al valor económico obtenido para el agua de riego se identifica que este
recurso es importante para el desenvolvimiento de las actividades productiv=
as
del sector. Por lo tanto, en caso de que el volumen de agua disminuya, se
limitaría significativamente la productividad agrícola.
Estimación del valor
económico ambiental y disposición a pagar por agua
de consumo:
Conforme
al método contingente y los resultados de las encuestas empleadas, el 86,69=
%
de los encuestados (293 individuos) aceptó pagar un valor adicional para la
conservación y protección de las fuentes hídricas, mientras que el 13,31% (=
45
individuos) se negó. De aquellos q=
uienes
aceptaron pagar un valor adicional para la conservación y protección de las
fuentes hídricas, 42,90%
asignaron un valor mensual de
0,50 1 dólares a la conservación de fuentes hídricas, 36,10% indic=
aron
que cancelarían 0,01 a 0,50 dólares, y
6,8% optaron por el valor de 1,50 =
a 2 dólares,
finalmente un 0,9% escogieron el rango de 1 a 1,50 dólares. Por otra parte,=
el
porcentaje restante no escogió ninguna respuesta ya que se negaron a pagar =
un
valor adicional.
No
se estimó el valor de no uso con base en los resultados del proceso de cons=
ulta
a actores sociales, la tendencia general fue no asignar un valor monetario =
al
servicio ecosistémico pese a que éstos fueron identificados, en sí esto se =
debe
a que la población paga únicamente por bienes tangibles.
Tabla 11:
Dependencia entre las variables analizadas y la DAP.
|
Dependencia |
Variable
independiente |
Var.
Dependiente: DAP |
|
|
Significancia
asintótica |
Coeficiente
de contingencia. |
||
|
SI |
|
0,001 |
0,297 |
|
|
0,033 |
0,337 |
|
|
|
0,010 |
0,237 |
|
|
|
0,005 |
0,205 |
|
|
|
0,018 |
0,228 |
|
NO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La
tabla 11 indica que existe dependencia entre la DAP y variables socioeconóm=
icas
como: la edad, el nivel de instrucción y los ingresos mensuales; también se
relaciona con la incidencia del estado de las fuentes hídricas, la disponib=
ilidad
de agua para la cobertura vegetal y el nivel de importancia de la conservac=
ión.(García
y Jiménez, 2012; Remache, 2017).El género no =
fue
una variable condicionante en la DAP de los pobladores de la parroquia de <=
span
class=3DSpellE>Cubijíes, se presume que esta diferencia se debe a qu=
e en
los últimos ańos, la sociedad en general ha ido tomando conciencia en cuant=
o a
la conservación de los recursos, eliminándose el concepto de que la mujer e=
s la
encargada de la gestión del agua. =
Conclusiones:
ˇ&nb=
sp;
La línea ba=
se del
lugar principalmente a través de la oferta y demanda del recurso hídrico
identificó que el componente hidrográfico de la parroquia de Cubijíes está constituido por 12 vertientes (10 inter=
nas y
2 externas) que requieren de la aplicación de programas de gestión que
contemplen su conservación y la protección de los puntos de embalse y la
cobertura vegetal cercana.
ˇ&nb=
sp;
Los servici=
os
ecosistémicos identificados contemplan las categorías de abastecimiento o
provisión (agua de consumo humano y de riego), de regulación (retención de
nutrientes, regulación hídrica y mantenimiento del clima), de soporte
(conservación de la biodiversidad, control de plagas y productividad
agroforestal) y culturales (rituales culturales y espirituales, belleza
escénica y recreación), descartándose de ésta última los rituales culturale=
s y
espirituales al no haber fuentes vinculadas a este fin en la parroquia.
ˇ&nb=
sp;
La evaluaci=
ón de
los servicios hídricos se determinó que los factores que modifican la
percepción del potencial de los ecosistemas son la Comu=
nidad
, nivel de instrucción y género.
ˇ =
La disposic=
ión a
pagar por aprovechamiento y preservación del recurso hídrico en la parroqui=
a Cubijíes representa en proporción mayoritaria la volu=
ntad
por pagar un valor adicional por la conservación de las fuentes hídricas
equivalente a 0,54 $ mensual. Por medio de análisis inferencial se determinó
que la DAP depende de las siguientes variables: edad, instrucción, ingresos
familiares, incidencia del estado de las fuentes hídricas y la cobertura
vegetal en la cantidad de agua y el nivel de importancia de la conservación
para el encuestado. El género no fue una variable condicionante en la DAP de
los pobladores de la parroquia de Cubijíes, est=
o a
casusa de que en los últimos ańos, la sociedad en
general ha ido tomando conciencia respecto a la conservación de los recurso=
s,
eliminándose el concepto de que la mujer es la encargada de la gestión del
agua.
ˇ =
Los resulta=
dos
obtenidos en este estudio son un referente para el reajuste de las tarifas =
del
servicio de agua potable considerando que el valor ambiental se expresa en
función de la disponibilidad a pagar por parte de los consumidores o
beneficiarios, siendo ésta una de las competencias asignadas a los GADs con la finalidad de que éstos dispongan de recur=
sos
económicos destinados a la conservación de las fuentes y zonas de recarga
hídrica
Referencias Bibliográficas:
Affek, A. N.,
& Kowalska, A. (2017). Ecosystem
potentials to provide services in the view of direct users. Ecosystem Services, 26, 183-196.=
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.06.017
Agudelo, R. (2005). El agua, recurso estratégico d=
el
siglo XXI. Scielo.
Allendorf, T. =
D.,
& Yang, J. (2013). The
role of ecosystem services in parkpeople relationships: The case of Gaoligongshan Nature Reserve in southwest China. Biological Conservation, 167, 187-193.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.08.013
Armijos, L. (2013). Determinación de los costos=
de
oportunidad y disposición de pagar (DAP) para la conservación del recurso
hídrico en la ciudad de Catacocha=
.
Universidad Católica de Loja, Loja.
Asamblea Nacional de la República del Ecuador. (20=
15).
Ley Orgánica de Recursos Hídricos, usos y aprovechamiento del agua. =
Ediciones Legales.
Brown, C.,
Cisneros, J., Alpízar, F., & Madrigal, R. (200=
7).
Valoración económica de los beneficios de protección del recurso hídrico ba=
jo
un esquema de pago por servicios ecosistémicos en Copán Ruinas, Honduras. <=
i>Recursos
Naturales y Ambiente, 51, 143-152.
Delgado, W. G. (2015). Gestión y valor del recurso
hídrico. Revista Finanzas y Política Económica, 279-298.
https://doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.2015.7=
.2.4
Dias
Ellison, D., Morris, C. E., Locatelli, B., Sheil, D., Cohen,= J., Murdiyarso, D., Sullivan, C. A. (2017). Trees, forest= s and water: Cool insights for a hot world. Global Environmental Change, 43, 51-61. <= o:p>
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.01.002
Fagerholm,
N., Käyhkö, N., Ndumbaro,
F., & Khamis, M. (2012). Community stakeholders knowledge in landscape
assessments Mapping indicators for landscape services. Ecological Indicators, 18, 421-433.=
https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.12.004
GADPR Cubijíes. (2014). Plan de Ordenamiento y
Desarrollo Territorial de Cubijíes (2014-2019).
Recuperado de
https://www.usfq.edu.ec/programas_academicos/coleg=
ios/cociba/quitoambiente/temas_ambientales/cambio_climatico/Documents/DC2AC=
1_atlas_ambiental_dmq_clima.pdf
GADPR
Cubijíes. (2015). Características de la Parroqu=
ia de Cubijíes. Recuperado de http://app.sni.gob.ec/snilink=
/sni/PORTAL_SNI/data_sigad_plus/sigadplusdiagnostico/0660822960001_DIAGNOST=
ICO%20POR%20COMPONENTES_15-05-2015_23-14-21.pdf
García, N. S., & Jiménez, C. del R. (2012).
Grizzetti,
B., Lanzanova, D., Liquete=
,
C., Reynaud, A., & Cardoso, A. C (2016). Assessing water ecosystem services for water resou=
rce
management. Environmental Science & Policy, 61, 194-203. =
https://doi.or=
g/10.1016/j.envsci.2016.04.008
Hackbart,
V., De Lima, G., & dos Santos, R. (2017). Theory and practice of water ecosystem services
valuation: where are we going? Ecosystem services, 23, 218-227.=
Guambo<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se=
rif'>,
A., Arguello, C., Zurita, G., & Romero, J. (2016). El valor económico
ambiental de los usuarios del servicio hidrológico de la cuenca del río
Cebadas, Provincia de Chimborazo. Revista Sathiri,
11.
Jaramillo, R., & Coronel,
D. (2013). Valoración económica del recurso hídrico para la conservación=
de
las microcuencas Quillusara en el cantón Célica=
y Jorupe en el Cantón Espíndola. (B.S. thesis). Universidad Católica de Loja, Loja. Recupera=
do de
http://www.keneamazon.net/Documents/Publications/Virtual-Library/Economia-D=
esarrollo/122.pdf
Remache, L. (2017). Valoración económica ambien=
tal
del recurso hídrico, y el beneficio para los usuarios de la junta general d=
el
sistema de riego Guargualla de la parroquia Lic=
to
cantón Riobamba provincia de Chimborazo, periodo 2012, 2016. (B.S. thesis). Universidad Nacional de Chimborazo, 2017.
Roldán, F. (2016). Valoración económica de recu= rsos hídricos para el suministro de agua potable: El caso del Parque Nacional Ca= jas y la Cuenca del río Tomebamba. Universidad de Alicante. Recuperado de https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/54425/1/tesis_roldan_monsalve.pdf<= o:p>
SENAGUA. (2011). Plan Nacional de los Recursos
Hídricos. Presentado en Seminario Taller, Quito.
Tomasini,
D. (2015). Valoración económica del Ambiente. Revista Economía y Desarro=
llo.
Villavicencio, C. A. (2008). Valoración
socioeconómica y ambiental del recurso hídrico de la microcuenca Atacurí, parroquia Santiago, cantón Loja (B.S.
PARA CITAR EL
ARTÍCULO INDEXADO.
Godoy Ponce, S., Beltr= án Dávalos, A., León Chimbolema, J., & Sánchez Moreano, E. (2019). Evaluación socioeconómica de disposición a pagar por aprovechamiento y preservación del recurso hídrico en = Cubijíes. Ciencia Digital, 3(2.6), 406-421. https://doi.org= /10.33262/cienciadigital.v3i2.6.574
El
artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no
necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Ciencia Digital.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia
Digital.
[1] <= span style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>Escuela Superior Politécnica = de Chimborazo ESPOCH, Facultad de Ciencias, Riobamba, Ecuador sofia.godoy@es= poch.edu.ec
[2] <= span style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>Escuela Superior Politécnica = de Chimborazo ESPOCH, Facultad de Ciencias, Riobamba, Ecuador andres.beltran@espoch.edu.ec
[3] <= span style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>Escuela Superior Politécnica = de Chimborazo ESPOCH, Facultad de Ciencias, Riobamba, Ecuador gerardo.leon@espoch.edu.ec
[4] <= span style=3D'font-family:"Times New Roman",serif'>Escuela Superior Politécnica = de Chimborazo ESPOCH, Facultad de Ciencias, Riobamba, Ecuador eliana.ssm.16= @gmail.com
www.cienciadigital.org
=
Vol.
3, N°2,6 p. 349-369, abril - junio, 201