=
Load evaluation and men=
tal
fatigue in teachers. Case of the Technical University of Ambato.
Tania Alexandra Rea Hinojosa[1]., Manolo
Alexander Córdova Suárez[2]., Paulina
del Roció Gordón Villalba[3]., José
Geovanny Vega Pérez[4].,
Oscar Eduardo Ruíz Robalino [5].
& Edwin Leonardo Sánchez Almeida[6].
Recibido: 21-02-2019 / Revisado: 22-02-2019 /Acepta=
do:
08-03-2019/ Publicado: 04-04-2019
Abstract=
DOI: =
;https://doi.org/10.=
33262/cienciadigital.v9i2.388
Mental
Burden was studied in the teaching staff of the Faculty of Food Science and=
Engineering
(FCIAL) Career of Biochemical Engineering of the Technical University of Am=
bato
(UTA) using the NASA-Task Load Index (TLX) method. The mental requirement,
physical requirement, time requirement, effort, performance and level of
frustration in the teaching staff of the FCIAL was quantified as a psychoso=
cial
risk factor and its effects as a result of discomfort due to normal fatigue=
and
chronic fatigue following the NTP standard. 544 applying standardized metho=
ds
that determine the characteristics of the task and its execution conditions=
in
a single summative result.
Methods: The study begins with the identification of individuals exposed to
psychosocial risk factors at a critical level using a triple-criteria
occupational risk matrix. The NASA-Task Load Index (TLX) method was applied=
to
the exposure group to quantify: The effort, the mental Demand, the Physical
Demand, the Temporary Demand, the Performance and the Frustration Level and=
to
determine a final value of calculated mental Load. The application of the
method was carried out in two phases: the first one of weighting and the ne=
xt
one of scoring the perception of the subjective sensation of load. The study
considers the application of the method in two fortnights. The study is
completed by estimating the application of a validated questionnaire to
evaluate normal and chronic mental fatigue.
Results: From the risk matrix, 68% of people exposed to mental load were
identified. It was found that in the first fortnight the presence of mental
load exceeds 45% and in the second fortnight it exceeds 69% of mental load.
Regarding mental fatigue for the first fortnight fatigue values are: fatigue
33%; irritability 17%; organization and design of the job 13%; 11% anxiety;
insomnia 8%; loss of attention 6%, dizziness 6%, low performance 6% for the
second half of the year, we observe values of: loss of attention 16%, dizzi=
ness
16%, low performance 16%; insomnia 15%; anxiety 14%, fatigue 12%, irritabil=
ity
10%, organization and design of the job 1%.
Conclution: The
statistical results made with the Chi square determines a direct incidence =
of
the mental load with the mental fatigue, being the second fortnight of
evaluation the one that has higher values of the level of affectation in me=
ntal
load. In addition, a greater presence of normal fatigue was observed than
chronic fatigue. The evaluated individuals are working more than two
consecutive semesters in an 8-hour day in the sector of the Ecuadorian
highlands.
Keywords:=
Psychosocial Risk, Mental Burden, Mental Fatigue.<=
/span>
Resumen
Se estudió la Carga Me=
ntal
en el personal docente de la Facultad de Ciencia e Ingeniería en Alimentos =
(FCIAL)
Carrera de Ingeniería Bioquímica de la Universidad Técnica de Ambato (UTA)
utilizando el método el NASA-Task Load Index (TLX). Se
cuantificó la exigencia mental, exigencia física, exigencia temporal, el
esfuerzo, rendimiento y el nivel de frustración en el personal docente de la
FCIAL como factor de riesgo psicosocial y sus efectos como resultado de
molestias por fatiga Normal y Fatiga Crónica siguiendo la Norma NTP 544
aplicando métodos estandarizados que determinan las características de la t=
area
y sus condiciones de ejecución en un solo resultado sumativo.
Métodos: El estudio inicia con la identificación de los individuos
expuestos a factores de riesgo psicosocial de nivel crítico utilizando una
matriz de riesgos laborales de triple criterio.
Al grupo de exposición se aplicó el método NASA-Task
Load Index (TLX) para cuantificar: El esfuerzo,=
la
Demanda mental, la Demanda física, la Demanda temporal, el Rendimiento y el
Nivel de frustración y determinar un valor final de Carga mental calculado.=
La
aplicación del método se realizó en dos fases: la primera de ponderación y =
una
siguiente de puntuación de la percepción de la sensación subjetiva de carga=
. El
estudio considera la aplicación del método en dos quincenas. El estudio se
completa estimando la aplicación de un cuestionario validado para evaluar la
fatiga mental normal y crónica.
Resultados: De la matriz de riesgo se identificó un 68% de personas
expuestas a carga mental. Se encontró que en la primera quincena la presenc=
ia
de carga mental supera el 45% y en la segunda quincena supera el 69% de car=
ga
mental. En cuanto a la fatiga mental para la primera quincena los valores de
fatiga son de: cansancio 33%; irritabilidad 17%; organización y diseño del
puesto de trabajo 13%; ansiedad 11%; insomnio 8%; perdida de atención 6%,
mareos 6%, bajo rendimiento 6% para la segunda quincena se observa valores =
de:
perdida de atención 16%, mareos 16%, bajo rendimiento 16%; insomnio 15%;
ansiedad 14%, cansancio 12%, irritabilidad 10%, organización y diseño del
puesto de trabajo 1%.
Conclusión: Los resultados estadísticos efectuados con el Chi cuadra=
do
determina una incidencia directa de la carga mental con la fatiga mental,
siendo la segunda quincena de evaluación la que tiene valores más elevados =
del
nivel de afectación en carga mental. Además, se comprobó una mayor presenci=
a de
Fatiga normal que la Fatiga crónica. Los individuos evaluados se encuentran
laborando más de dos semestres consecutivos en jornada de 8 horas en el sec=
tor
de la sierra ecuatoriana.
Palabras clave: Riesgo Psicosocial, Carga mental, Fatiga Mental.
Introducción.
Las actividades de enseñanza aprendizaje se caracterizada=
por
los niveles de agotamiento físico y agotamiento emocional (Chang, 2009). Las
exigencias físicas y cognitivas en los centros Educativos pueden ocasionar
problemas en su salud (González, 2008) específicamente fatiga (Koenig et al., 2018).
Por una disminuida realización personal y falta de apoyo =
en
el trabajo los docentes se sienten descontentos e insatisfechos con sus
resultados laborales bajando su rendimiento significativamente (Marrau, 2004) aumentando el índice de ausentismo de c=
orta
duración al cansancio y fatiga laboral (Lozada, 2005).
Los programas de atenuación de riesgos psicosocial depend=
en
de la evaluación específica de los factores considerados como críticos en la
etapa de identificación inicial (Romero, 2004). Siempre que se determine los
elementos específicos que causan el peligro la intervención en los afectados
resulta más efectiva y las afecciones tienden a disminuir progresivamente (=
Solé
y Balduque, 2006).
Los métodos de evaluación de riesgos son diversos y depen=
den
de los elementos específicos a evaluarse, la mayoría de instrumentos
de evaluación de carga mental considera seis dimensiones definidas. La medi=
ción
de la carga mental considera la ejecución de la tarea, el procesamiento de =
la
información, mapas mentales, aspectos psicofisiológicos y distribución de
recursos en los procesos mentales (Pons y Puig, 2004).
Los procedimientos subjetivos multidimensionales se utili=
zan
recurrentemente, por la diferenciación de las causas de carga mental y las
características psicométricas. Entre los métodos subjetivos multidimensiona=
les
más destacados y usados está el NASA-Task Load =
Index (TLX) (Díaz Ramiro et al., 2010).
Este trabajo contempla la determinación de los factores
preponderantes de carga mental en las afecciones agudas o crónicas de la fa=
tiga
en los docentes de la FCIAL de la UTA.
=
Materiales y método
=
Evaluación de la carga
mental
La carga mental se ha definido considerando dos puntos de
vista, el primero relacionado a las exigencias de la tarea y el segundo
considerando las exigencias de la tarea y las capacidades o recursos de la
persona (Pons y Puig, 2004), siendo el segundo enfoque el más aceptado (
La técnica NASA-Task Load
Se aplica en dos fases. La primera utiliza un instrumento=
del
método que resulta la importancia que manifiesta el individuo de cada una de
las seis dimensiones y sus 15 comparaciones de pares con elección de valore=
s de
0 y 1 para tener un valor ponderado como primera aproximación de la opción =
que
considera de mayor importancia ver tabla1.
Tabla 1.
|
Dimensión =
1 |
Valor
a contestar |
Dimensión =
2 |
Valor
a contestar |
||||||||
|
Exigencia =
mental |
|
Exigencia =
física |
|
||||||||
|
Exigencia =
mental |
|
Exigencia
temporal |
|
||||||||
|
Exigencia =
mental |
|
Esfuerzo |
|
||||||||
|
Exigencia =
mental |
|
Rendimient=
o |
|
||||||||
|
Exigencia =
mental |
|
Frustració=
n |
|
||||||||
|
Exigencia =
física |
|
Exigencia
temporal |
|
||||||||
|
Exigencia =
física |
|
Esfuerzo |
|
||||||||
|
Exigencia =
física |
|
Rendimient=
o |
|
||||||||
|
Exigencia =
física |
|
Frustració=
n |
|
||||||||
|
Exigencia
temporal |
|
Esfuerzo |
|
||||||||
|
Exigencia
temporal |
|
Rendimient=
o |
|
||||||||
|
Exigencia
temporal |
|
Frustració=
n |
|
||||||||
|
Esfuerzo |
|
Rendimient=
o |
|
||||||||
|
Esfuerzo |
|
Frustració=
n |
|
||||||||
|
Rendimient=
o |
|
Frustració=
n |
|
Nota: Interacción de las dimensiones. Si escoge el valor SI en=
la
primera dimensión la segunda es lo contrario. Se presenta 5 interacciones p=
ara
cada variable. Adaptado de (de Arquer y Nogareda, 2000).
En la segunda fase se utiliza una plantilla del método pa=
ra
que el individuo escoja el valor de una escala de 0 a 100 que el estime para
cada una de las seis dimensiones de la carga mental ver tabla 2.
Una vez que se definieron las personas expuestas y dispue=
stos
a colaborar, el equipo investigador realizó una socialización del método y
haciendo referencia de una participación voluntaria y anónima. Luego de obtener las plantillas llenas =
con
las respuestas de cada participante se desarrolló el informe respectivo para
que conozca la unidad competente en Seguridad y Salud en el trabajo.
Tabla 2.
|
=
N.=
|
PREGUNTAS |
RESPUESTAS |
||||||||||||||||||||||
|
1 |
EXIGENCIA MENTAL |
¿Siente que en su trabajo
tiene muchas actividades relacionadas con pensar, calcular, recordar,
decidir? |
Nunca a veces siempre
|
|||||||||||||||||||||
|
2 |
EXIGENCIA FÍSICA |
¿Cuánta actividad física
desarrolla en sus actividades? |
Baja media alta
|
|||||||||||||||||||||
|
3 |
EXIGENCIA TEMPORAL |
|
Nunca a veces siempre
|
|||||||||||||||||||||
|
4 |
ESFUERZO |
|
Baja media alta
|
|||||||||||||||||||||
|
5 |
RENDIMIENTO |
|
Bueno medio malo
|
|||||||||||||||||||||
|
6 |
FRUSTRACIÓN |
|
Nunca a veces siempre
|
Nota: Ficha de evaluación de carga mental. Adaptado de (SOUSA,
2018)
=
Fatiga Mental
Las consecuencias de la carga mental están relacionadas c=
on
la fatiga; el problema aparece cuando esta recuperación no se hace posible
produciéndose la fatiga crónica que, en muchos casos, puede incidir en un
aumento del índice de absentismo (Noriega et al., 2000).
La fatiga mental puede derivar en: menor atención, síntom=
as
de cansancio, menor rendimiento, irritabilidad, ansiedad, insomnio, mareos
(Duarte et al., 2019). Para este trabajo se ha tomado en cuenta los efectos=
de
la fatiga en un cuestionario de aplicación directa (Cárdenas et al., 2008) =
como
se observa en la plantilla de preguntas de carga mental de la tabla 3.
Tabla 3.
|
N. =
|
=
PREGUNTAS=
|
RESPUESTAS |
||||
|
1 |
¿Siente que ha bajado su
rendimiento últimamente? |
=
|
||||
|
2 |
¿Ha sentido síntomas de
cansancio cuando está realizando sus actividades? |
=
|
||||
|
3 |
¿Siente que pierde la
atención al realizar sus actividades? |
=
|
||||
|
4 |
¿Ha sentido síntomas de
irritabilidad últimamente? |
=
|
||||
|
5 |
¿Ha sentido síntomas de ansiedad
últimamente? |
=
|
||||
|
6 |
¿Ha sentido insomnio
últimamente? |
=
|
||||
|
7 |
¿Ha sentido mareos
últimamente? |
=
|
||||
|
8 |
¿Cree usted que la
organización de su puesto de trabajo tiene un buen diseño de
acuerdo a sus necesidades? |
=
|
Nota: Ficha de evaluación de la fatiga mental. Si corresponde =
a un
valor de 0 y No corresponde a un valor de 1. Adaptado de (Irala, 1975).
=
Resultados.
=
Resultado global de la
aplicación del método NASA LTX primera quincena.
Al finalizar la
primera quincena del mes los resultados de la encuesta aplicada siguiendo el
método NASA LTX a los 17 trabajadores de la facultad de Ciencia e Ingenierí=
a en
Alimentos presenta los siguientes resultados.
Figura 1. <=
span
style=3D'mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:115%'>Establece los valores =
ponderados
finales de la Carga Mental como resultado de la aplicación del método NASA =
LTX.
Se desarrolla la fundamentación teórica de la investigación.
=
Resultado global de la
aplicación del método NASA LTX segunda quincena
Al finalizar la segunda quincena del mes el resultado de =
la
encuesta aplicada se observa en la figura 2:
Figura 2.
=
Resultado de la fatiga=
Aplicando la herramienta de evaluación de fatiga mental se obtuvieron los siguientes resultados para la primera semana. Ver figura 3.<= o:p>
Figura 3
Aplicando la herramienta de evaluación de fatiga mental se obtuvieron los siguientes resultados para la segunda semana. Ver figura 4.<= o:p>
Figura 4.
El valor calculado del Chi Cuadrado (X^2 cal) con 7 grado=
s de
libertad y un nivel de significación del 5% es de 20,5 por lo consiguiente =
de
conformidad a lo establecido en la regla de decisión del Chi Cuadrado se
establece que la carga mental en el personal docente de la Facultad de Cien=
cia
e Ingeniería en Alimentos incide en la fatiga mental.
=
Discusión.
Para tener valores más representativos de carga mental en
personal docente de la UTA se recomienda incluir un número superior de
individuos o realizar en todas las Facultades el mismo análisis.
Cárdenas, S., Lucas, M=
.,
Idoate García, V. M. y
Llano Lagares, M. (2008). SOFI-SM: cuestionario para el análi=
sis
de la fatiga laboral física, mental y psíquica.
Chang, M. L. (2009). An appraisal perspective of teacher burnout:
Examining the emotional work of teachers. Educational =
Psychology
Review, 21(3), 193-218. do=
i:
10.1007/s10648-009-9106-y
de Arquer,
I. y Nogareda, C. (2000). NTP 544: Estimación de la=
carga
mental de trabajo: el método NASA TLX. Madrid: Instituto Nacional de Higien=
e y
Seguridad en el Trabajo, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social del Gobie=
rno
de Espa na.
Díaz Ramiro, E., Rubio=
Valdehita, S., Martín García, J. =
y Luceño
Moreno, L. (2010). Estudio psicométrico del índice de carga mental NASA-TLX=
con
una muestra de trabajadores españoles. Revista de Psicología del Trabajo y =
de
las Organizaciones, 26(3), 191-199.
Duarte, R. E., Velasco=
, E.,
Sánchez-Sosa, J. J. y
Reyes-Lagunes, L. I. (2019). Validación psicométrica de la Es=
cala
de gravedad de fatiga en médicos residentes mexicanos. Educación Médica, 20=
(1),
28-36.
González, N. (2008).
Prevalencia del estrés en la satisfacción laboral de los docentes
universitarios. REDHECS: Revista electrónica de Humanidades, Educación y
Comunicación Social, 3(4), 68-89.
Hart, S. G. y =
Staveland, L. E. (1988). Development of NASA-T=
LX
(Task Load Index): Results of empirical and theoretical research Advances in
psychology (Vol. 52, pp. 139-183): Elsevier.
Irala, N. (1975). Efic=
iencia
sin fatiga en el trabajo mental (Vol. 12): Editorial SAL TERRAE.
Karwowski, W.
(2006). Mental workload: theory, measurement, and application International
Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors-3 Volume Set (pp. 866-869): CRC
Press.
Koenig, A., Rodger, S. y Specht, J. (2018). Educator Burn=
out
and Compassion Fatigue: A Pilot Study. Canadian Journal of School Psychology,
33(4), 259-278. doi: 10.1177/0829573516685017
Lozada, M. A. (2005). =
La docencia:¿ un riesgo para la salud? Avances en enferme=
ría,
23(1), 18-30.
M=
arrau, C. M. (2004). El sín=
drome
de Burnout y sus posibles consecuencias en el trabajador docente. Fundament=
os
en humanidades(10), 53-68.
Noriega, M., Laurell, C., Martínez, S., Méndez, I. y Villegas, J. (2000). Interacción=
de
las exigencias de trabajo en la generación de sufrimiento mental. Cadernos de Saúde Pública=
, 16,
1011-1019.
Pons, I. D. y Puig, R. F.=
(2004).
Revisión del concepto de carga mental: evaluación, consecuencias y proceso =
de
normalización. Anuario de psicología/The UB Journal of psychol=
ogy,
35(4), 521-546.
Romero, J. C. R. (2004). Métodos de evaluación de riesgos laborales: Ediciones Día=
z de
Santos.
Salvendy, G.
(2012). Handbook of human factors and ergonomics: John Wiley & Sons.
Solé, M. D. y Balduque, M.
(2006). El programa de ayuda al empleado (EAP): intervención individual en =
la
prevención de riesgos psicosociales. Madrid: Instituto Nacional de Segurida=
d e
Higiene en el Trabajo.
SOUSA, J. (2018). Avaliação da Carga Mental de Tra=
balho
de Socorristas do Serviço de Atendimento
Móvel de Urgência.<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'>
Para cit=
ar el
artículo indexado.
Rea T., Córdova M., Gordón P., Vega J., Ruíz O. &a=
mp; Sánchez
E. (2019). Evaluación de la carga y fatiga mental en docentes. caso de la
Universidad Técnica de Ambato. Revi=
sta
electrónica Ciencia Digital 3(2), 252-263. Recuperado desde: http://cienciadigital.org/revistacienciadigita=
l2/index.php/CienciaDigital/article/view/388/836
El artículo que se pub=
lica
es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan=
el
pensamiento de la Revista Ciencia
Digital.
El
artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parc=
ial
y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
[1] Faculty
of Health Sciences, Technical University of Ambato, Ambato-Ecuador,
ta.rea@uta.edu.ec
[2] G+
Energy-Risks & Engineering Group, Department of Food Science and Engine=
ering,
Technical University of Ambato, Ambato-Ecuador, ma.cordova@uta.edu.ec
[3] Faculty
of Health Sciences, Technical University of Ambato, Ambato-Ecuador,
pdr.gordon@uta.edu.ec
[4] G+
Energy-Risks & Engineering Group, Department of Food Science and Engine=
ering,
Technical University of Ambato, Ambato-Ecuador, jg.vega@uta.edu.ec
[5] G+
Energy-Risks & Engineering Group, Department of Food Science and
Engineering, Technical University of Ambato, Ambato-Ecuador, oe.ruíz@uta.ed=
u.ec
[6] Indoamerica
Technologic University,
Ambato.