Preservación digit=
al y
la admisibilidad de las evidencias
Digital preservation and the admissibility of the evidence
Fernando Tiberio Molina Granja[1], Juan Carlos Santillán Lima[2],Washington Luna-Encalada [3]
, Raúl Lozada-Yañez[4]
& Jonny =
Guaiña-Yungán [5]
<=
/p>
Recibido:
10-02-2019 / Revisado: 15-02-209 /Aceptado: 04-03-2019/ Publicado: 14-06-20=
19
Abstract. DOI: =
https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i1.1.364
Currently, every institu=
tion
generates digital information that by legal mandate, by social responsibili=
ty,
cultural and historical value should be preserved in the long term by means=
of
techniques, methods or appropriate models that allow a technical way to have
digital information accessible and informationally useful in a near and far
way. In the world and in Ecuador there is a legal basis that motivates and
demands that this responsibility be fulfilled, as well as several models of
digital preservation. This research intends to know if it improves the leve=
l of
admissibility of the evidence applying PREDECI, applying a globally validat=
ed
survey to a criminal investigation institution of Riobamba, by means of an
application based on PREDECI. After a statistical analysis it is determined
that there is a high percentage of improvement in the necessary aspects of
admissibility of the evidence that would guarantee a greater admissibility =
of
the digital evidence in the court.
=
Keywords:
Predec=
i, digital preservation, dig=
ital
evidence, admissibility
Resumen.
Actualmente, toda
institución genera información digital que, por mandato legal, por
responsabilidad social, por valor cultural e histórico debe ser preservada =
en
el largo plazo mediante técnicas, métodos o modelos adecuados, que permitan=
de una
manera técnica disponer de la información digital accesible e
informacionalmente útil en un futro cercano y lejano. En el mundo y en Ecua=
dor
existe la base legal que motiva y exige se cumpla esta responsabilidad, así
también existen varios modelos de preservación digital. Esta investigación
pretende conocer si mejora el nivel de admisibilidad de la evidencia aplica=
ndo
PREDECI, aplicando una encuesta validada mundialmente a una institución de
investigación criminal de Riobamba, por medio de un aplicativo basado en
PREDECI. Luego de un análisis estadístico se determina que existe un alto
porcentaje de mejora en los aspectos necesarios de admisibilidad de la
evidencia que garantizarían una mayor admisibilidad de la evidencia digital=
en
la corte.=
Palabras claves: Predeci, preservación digital, evidencia digital,
admisibilidad
=
Introducción.
Actualmente todo dispositivo digital es capaz de
generar información que personal o institucional que puede convertirse en
evidencia en caso de presentarse un incidente de seguridad. Esta evidencia =
es
útil para investigar casos relacionados con actividades cibercriminales o de
ataques informáticos, el problema es que muchas veces la recolección, el ma=
nejo
y análisis, la preservación y la presentación de esta información no se
realizan de manera adecuada (Martí=
nez,
2012). Para que e=
sta
información se convierta en evidencia se debe aplicar adecuadamente los
procesos de informática forense. Esta actividad permite recuperar, analizar,
preservar y presentar datos que han sido procesados electrónicamente y
almacenados en un sistema informático que podrán ser utilizados como eviden=
cia
en un proceso judicial.
Uno de los beneficios de la preservación digita=
l es
lograr que el material digital sea accesible informacionalmente en el
tiempo. Las entidades y/o personas=
que
requieran preservar material digital pueden ser hospitales, bibliotecas,
museos, fiscalías, instituciones de investigación criminal o cualquier otra
entidad que tenga la responsabilidad u obligación legal de custodiar datos
digitales. El tipo de organización, de dispositivo y la tecnología hardware=
y
software también juega un papel clave en la capacidad de preservar y recupe=
rar
la evidencia digital, y en su admisibilidad en la corte
En el ámbito forense, la preservación de la
evidencia digital es un aspecto de especial importancia al momento de decid=
ir
la admisibilidad en un proceso judicial vigente, o en un futuro proceso,
reabierto por apelaciones, o como fuente de información histórica. En el ca=
so
particular de las instituciones de investigación criminal, existe un vacío =
que
el Modelo PREDECI pretende cubrir, y que puede ser aplicado en otros entorn=
os.
Es necesario investigar sobre la adecuada
preservación de la evidencia digital de las instituciones que tiene la
obligación de preservar la información y que pueden convertirse en evidencia
para un caso judicial, así, este articulo pretende responder a la pregunta =
de
investigación siguiente: ¿Mejora =
nivel
de admisibilidad de la evidencia aplicando PREDECI?, para ello, se presenta=
un
fundamento teórico, se aplica una metodología adecuada, se obtienen los
resultados y luego de un análisis se presentan las conclusiones.
Fundamento Teórico
Repositorios
Institucionales
Un repositorio institucional (RI) es un conjunt=
o de
servicios para almacenar y hacer accesibles materiales de investigación en
formato digital creados por una institución y su comunidad, una colección
digital del producto de la investigación llevada a cabo por esa comunidad.<=
o:p>
=
La Preservación Digital
La preservación digital o en inglés Digital Preservation (DP), se define como los procesos y acci=
ones
que contribuyen a garantizar el acceso continuo e indefinido a la informaci=
ón y
los registros que existen en un formato digital. (Van der Merwe, 2009). Ferreira la define como "la capaci=
dad de
asegurar que la información digital se mantiene con las cualidades accesibl=
es y
suficientes de autenticidad, que se pueden interpretar en el futuro con uso=
de
una plataforma tecnológica diferente utilizado al momento de su creación&qu=
ot; (Ferre=
ira,
2006),
La preservación Digital tiene como objetivo superar la debilidad del soporte
físico, la obsolescencia tecnológica y la vulnerabilidad del medio digital =
para
garantizar la autenticidad, integridad, fiabilidad, así como el acceso segu=
ido
a la información, siendo esta la única manera de garantizar y promover la
memoria colectiva e institucional.
En las Direc=
trices
para la preservación digital se define la preservación como las acciones
destinadas a mantener la accesibilidad de los objetos digitales a largo pla=
zo (UNESCO, 2004). En Digital Preservation Coalition - DPC Handbook (2008) se define como las
actividades necesarias para asegurar el acceso continuado a materiales
digitales hasta cuando sea necesario, a pesar de los obstáculos que represe=
ntan
los fallos en los soportes o los cambios tecnológicos. (Digital Preservation Coalition, 2008).
En Trusted digi=
tal repositories <=
!--[if supportFields]> CITATION Res02 \l 3082 (Research Libraries Group, 2002), indica que la preservación digital son las
gestiones de actividades necesarias para asegurar el mantenimiento a largo
plazo de la cadena de bits y la accesibilidad continuada del contenido.
Aspectos relativos a la Evidencia
Evidencia se conocen como cualquier cosa que
tienden a probar lógicamente o refutar un hecho de un problema en un caso
judicial (Swanson, 2006).
Evidencia digital se define como información de valor probatorio leg=
al
que es almacenado o transmitido en forma digital (Casey, 2011). Otra definición de evidencia digital es
cualquier dato almacenado o transmitido por medio de un equipo que apoya o
refuta una teoría de cómo un delito ocurrió, o puede abordar un elemento
crítico como intención o una coartada (Casey, 2011). La evidencia digital plantea desafíos
particulares a la Corte Penal Internacional - International Criminal Court (“ICC”). Es definida como información transmiti=
da o
almacenada in formatos digitales que puede utilizarse para procedimiento en=
un
caso judicial.
Biros y Weiser, def=
inen
forense digital como "conocimiento científico y métodos aplicados a la
identificación, colección, preservación, examen y análisis de información
almacenada o transmitida en forma binaria de una manera aceptable para su
aplicación en asuntos legales". (Biros, Weiser, & Mosier, 2006). La evidencia =
en
casos legales es admitida o no admitida basada en el peso relativo de su va=
lor
probatorio y perjudicial. Dado que el sistema jurídico se basa en anteceden=
tes,
investigadores forenses deben introducir la cohesión y la coherencia en el
creciente campo de extraer y examinar las evidencias. (Ami-Narh, 2008).
Normativa legal de admisibilidad de la Evidencia
Los Tribunales penales internacionales incorpor=
an
elementos del derecho consuetudinario y las tradiciones de derecho civil en
diversos grados. En general, el sistema de derecho común contiene más
prohibiciones y normas sobre exclusión de evidencia de que es irrelevante o
poco fiable, mientras que en el sistema de derecho civil la mayor parte de =
la
evidencia es admitido y los jueces posteriormente evalúan su valor probator=
io (Decision on the admission into evidenc=
e of
materials contained in the prosecution’s list of evidence., 2010).
La Regla 69 de las Reglas de la ICC- International Criminal Court, de Procedimiento y Evidencias dirige a los jue=
ces a
admitir Evidencias, "teniendo en cuenta, entre otras cosas, el valor
probatorio de las Evidencias y cualquier perjuicio que pueda suponer para un
juicio justo o para la justa evaluación del testimonio de un testigo."=
(Decision on Confirmation Charges,=
2007). De conformidad con la Regla 63, jueces de la =
ICC
determinan el valor probatorio y el "peso adecuado" de los medios=
de
Evidencia admitidos en el final de un caso, cuando consideran la evidencia =
como
un todo.
La evidencia debe satisfacer "normas mínimas de relevancia y
fiabilidad" para ser admitido. La admisión de evidencias no en sí mismo
una señal de que la evidencia es exacta; los jueces evalúan su peso por
separado.
Las Evidencias y el material digital deben ajustarse a un
"Protocolo de e-corte", incluso antes de que se presente en la
Audiencia de Confirmación. El Protocolo está diseñado para "asegurar la
autenticidad, exactitud, confidencialidad y conservación de las actas. (Molina & Rodriguez, 2015a)<=
/span>
Legislación Internacional
En el contexto internacional, son pocos los paí=
ses
que cuentan con una legislación apropiada sobre delitos informáticos y
preservación de la evidencia. Según las Naciones Unidas, cuando se trata de
procesar evidencias digitales, los parámetros están determinados básicamente
por aquellos lineamientos establecidos en 1966 por el artículo 9 de la Ley
Modelo sobre el Comercio Electrónico de la Comisión de las Naciones Unidas =
para
el Derecho Mercantil Internacional –“UNCITRAL” por sus siglas en inglés-: “=
Al
valorar la fuerza probatoria de un mensaje de datos se habrá de tener prese=
nte
la fiabilidad de la forma en la que se haya generado, archivado o comunicad=
o el
mensaje, la fiabilidad de la forma en la que se haya conservado la integrid=
ad
de la información, la forma en la que se identifique a su iniciador y cualq=
uier
otro factor pertinente”.=
En México, son especificados en el artículo 210=
-A
del Código Federal de Procedimientos Civiles de esa nación, que es dónde se
establece, primero, que “Para valorar la fuerza probatoria de la información
digital, se estimará primordialmente la fiabilidad del método en que haya s=
ido
generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si es posible
atribuir a las personas obligadas”.=
En República Dominicana, La promulgación de la
nueva Ley No.126-02 sobre Comercio Electrónico, Documentos y Firmas Digital=
es,
de fecha 29 de septiembre de 2002. El plazo de 40 años está establecido en =
la
Ley No.126-02 en su artículo 52, el cual dispone lo siguiente: “Art. 52.-
Término de conservación de los registros. Los registros de certificados exp=
edidos
por una entidad de certificación deben ser conservados por el término de
cuarenta (40) años, contados a partir de la fecha de la revocación o expira=
ción
del correspondiente certificado.” <=
o:p>
En Colombia, Ley 527. ART. 11. “….. Por
consiguiente, habrán de tenerse en cuenta: la confiabilidad en la forma en =
la
que se haya generado, archivado o comunicado el mensaje, la confiabilidad e=
n la
forma en que se haya conservado la integridad de la información, la forma e=
n la
que se identifique a su iniciador y cualquier otro factor pertinente”.
En Perú. - El Proyecto de ley Nro. 3003/2013-CR,
crea el sistema de defensa y preservación digital en el archivo de la nació=
n,
en su artículo 6 indica “Las entidades oficiales del archivo general de la
nación, serán responsables de la gestión de documentos y todo el proceso de
escaneado técnico y de la administración de sus archivos y ejercerán el con=
trol
de la documentación durante todo el proceso de defensa y preservación digit=
al.”
En Ecuador, la Ley del Sistema Nacional de
Archivos, indica que “es obligación del Estado velar por la conservación de=
las
fuentes históricas y sociológicas del país, así como modernizar y tecnifica=
r la
organización y administración de los archivos...”. “Constituye Patrimonio d=
el
Estado, la documentación básica que actualmente existe o que en adelante se
produjere en los archivos de todas las instituciones de los sectores públic=
os y
privado, así como la de personas particulares”
1.
En otros países como Estados Unidos, Alemania, Aus=
tria,
y Gran Bretaña, Esp=
aña,
Holanda, Francia, existen leyes muy duras para los delitos informáticos, y =
para
los procesos de preservación digital, pues esto ocasionen resultados
adversos ante una corte.
Análisis de Proyectos y model=
os
de Preservación Digital
En la historia de la preservación digital han s=
ido
muchos los proyectos puestos en marcha, tanto a nivel internacional como
particular de universidades y centros científicos. Estos proyectos han abar=
cado
diversas áreas, desde la concienciación de los organismos productores y
conservadores de información a herramientas desarrolladas, incluso por comi=
tés
expertos.
Existen diversas iniciativas de modelos de
conservación digital. Todos los modelos tienen en su horizonte la preservac=
ión
digital a largo plazo.
·
El modelo de
ciclo de vida de conservación. - propuesto por el Digital Curation
Center (DCC), propone una conceptualización de todas las actividades necesa=
rias
en una unidad de custodia.
·
INTERPares.- Se prete=
nde
desarrollar el conocimiento esencial para la preservación a largo plazo de =
los
documentos digitales. (The International Rese=
arch
on Permanent Authentic Records in Electronic Systems, 2013).
·
PLANETS.- <=
span
class=3DSpellE>Preservation and Long-term Access
through Networked <=
span
class=3DSpellE>Services, es un proyecto con la misión de tratar los =
retos
que tiene planteados la preservación digital. (Open =
Planets
Foundation , 2007).
·
DAMM.- Su objetiv=
o es
extraer características de estos objetos para la validación futuro. Capacid=
ad
para identificar los formatos de archivo en riesgo y en necesidad de atenci=
ón. (Tessella, 2013)=
.
·
PREMIS.- Se basa en un Metadata basado en OAIS, b=
ajo la
forma de un esquema de metadatos. CITATION PRE12 \l 12298 (PREMIS Data Dictionary, 201=
2). Se enfoca en estrategias de implementación de metadatos
preservación en Archivos Digitales. Los metadatos PREMIS se concentran sólo
sobre los elementos que afectan directamente a la preservación. =
(Caplan, 2009)<=
/span>.
·
NDSA Un conjunto escalonado de directrices y prácticas destinadas a ofrecer,
instrucciones de referencia claros en la preservación de los contenidos
digitales en cuatro niveles progresivos de sofisticación a través de cinco
áreas funcionales diferentes. (National Digital Stewardship Allianc=
e,
2015)=
·
OAIS .- El modelo OAIS, ISO 14721:2=
003,
es un modelo de referencia utilizado para la conservación y preservación de
archivos digitales. (CCSD, 2012).
Es un modelo de referencia que se utiliza para la conservación de archivos
digitales.
·&nb=
sp;
PREDECI .- PREDECI
proporciona un marco para la comprensión y mayor conciencia de los conceptos
necesarios para la preservación de la evidencia digital al largo plazo, inc=
luyendo
la terminología y conceptos, para describir y comparar las arquitecturas y
operaciones de evidencias digitales actuales y futuras, considerando las
diferentes estrategias de preservación a largo plazo. =
(Molina
& Rodriguez, Preservation of Digital Evidence: Application in Criminal
Investigation., 2015b). El modelo
aborda las funciones de preservación del modelo OAIS incluyendo los aspectos
fundamentales en el entorno de instituciones de investigación criminal,
manteniendo la estructura global como la ingesta, administración de
preservación, almacenamiento, administración de datos, plan de preservación,
acceso. También se aborda la preservación del entorno de creación de eviden=
cia,
y la capacidad de incrementar evidencia, así como administrar evidencia dig=
ital
en repositorios de confianza externos, muy diferente a tener un solo archiv=
o,
una sola técnica o una sola estrategia como lo plantea OAIS.<=
/span> (Molina
& Rodriguez, The preservation of digital evidence and its admissibilit=
y in
the court., 2017)<=
span
style=3D'mso-bookmark:_Toc493279035'><=
/span>
Determinación de requerimientos insatisfechos
Los jueces y los abogados deben tener un
entendimiento común de los elementos que garantizan la admisibilidad de
evidencia digital en la corte. El marco legal es la misma en la mayoría de =
los tribunales. (Thomson, 201=
1). =
En general, existen tres preguntas o desafíos
principales que se analizan generalmente para la autenticidad de los regist=
ros
digitales. 1.- Gestión de identidad – ¿Quién es el autor de los expedientes=
? –
Tribunales buscan maneras de atar al autor a la información digital ofrecida
como Evidencia. 2.- ¿Es el programa de computadora que generan los registros
confiables? – y 3.- El que interviene en la preservación específicamente,
¿Fueron los registros alterados, manipulados o dañados después de que se
crearon? – Existen numerosos ejemplos de lo fácil que es modificar registros
digitales, a menudo sin ninguna Evidencia de detección.
Para abordar estas cuestiones, los tribunales h=
an
creado enfoques para determinar la admisibilidad de evidencia digital. Aunque se determina una “barra baja" a la
admisibilidad de las Evidencias, las organizaciones no gubernamentales (ONG)
deben desarrollar estrategias para recolectar y preservar evidencia digital=
que
puede cumplir el estricto examen de admisibilidad. Independientemente del
custodio y del tipo de evidencia digital, esta debe ser preservada cumplien=
do
con los requisitos, normas y principios analizados en este documento.<=
/o:p>
Algunos aspectos relevantes que expresamente no
poseen los modelos mencionados, y que para el ámbito de las instituciones de
investigación criminal son determinantes y fundamentales, son Museo de
Herramientas (Acurio, 2008=
), Terminología la <=
/span>(National Dig=
ital
Stewardship Alliance, 2014), Control de calidad ingesta (Alvarez, 200=
4), Ingesta parcial, Metadatos del entorno de la
evidencia a preservar (Dappart, 201=
3). (Gómez, 2013)=
, Garantizar la integridad del original =
(Rao, 2014), Evaluación de riesgos (Acurio, 2008=
), Almacenamiento distribuido (Castillo, 20=
08), Tiempo de preservación <=
/span>(UNESCO, 2004=
), Certificaciones de la estrategia (ISO, 2012).=
Se definen como requisitos mínimos de
admisibilidad, adicionalmente a los mencionados antes, los siguientes: La
legalidad de la evidencia, respeto por los derech=
os
fundamentales, La fiabilidad de las evidencias, junto con su pertinencia, la
efectividad de los mismos, el respeto a las normas de protección de datos, =
el
respeto del secreto de las comunicaciones y el respeto por el derecho a la
libertad de expresión, Confidencialidad, Autenticidad, integridad, Roles de
responsabilidad de ingesta y de administración,
creación de evidencia Digital, Evidencia física – recogida y
almacenamiento, "Transmisión&=
quot; de
evidencia Digital, Almacenamiento de información, archivo y preservación de
evidencia Digital; documentación que debe ser creada y mantenida para regis=
trar
de ser posible cada paso del ciclo de vida preservación de la evidencia.
El valor de evidencia incluso cuidadosamente
preservado y recuperado puede perderse si no se mantiene la "Cadena de
custodia" se refiere a la "documentación cronológica y cuidadosa =
de
evidencia para establecer su relación con un presunto crimen o incidente”.<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Según (Molina &
Rodriguez, 2017), indica que no existe un modelo de preservación
digital completo, específico, para aplicarlo en el ámbito de la investigaci=
ón
criminal, escenario en el cual es necesario un modelo de preservación de
evidencia digital especifico y que considere los requerimientos mínimos
exigidos por la legislación mundial.
Metodologia.
La ejecució=
n de
esta investigación se ha basado en cuatro bloques metodológicos diferenciad=
os:
·
Revisión de=
la
bibliografía y establecimiento de los marcos jurídicos, normativos y teóric=
os.
·
Análisis de=
las
metodologías modelo y técnicas de preservación existentes y su aplicabilida=
d en
entorno de instituciones de investigación criminal.
·
Obtención de
datos sobre la gestión de los datos digitales mediante herramientas
cualitativas.
·
Aplicación =
del
modelo de preservación de evidencia digital.
Tipo y Diseño de la Investigación =
La presente
investigación es de tipo experimental, prospectivo, transversal, descriptiv=
o,
los datos son recogidos a propósito de la investigación, y son medidos en u=
na
sola ocasión, el análisis estadístico es univariado.
La investigación se apoya en el contexto teórico para determinar la relación
entre los modelos existentes de gestión de documentos digitales y que pueden
adaptarse para dar respuesta a la preservación de evidencias digitales. La
población son todos los actores que intervienen en el proceso judicial de la
Fiscalía de Chimborazo, esto es 74 actores, distribuido en 5 Custodios de
Evidencia, 24 Fiscales, 35 Jueces, 5 Peritos Informáticos, y 5 Técnicos
Administradores del modelo, que en adelante se denominarán “Actores”. La muestra es el total de la población de la unida=
d de
análisis. Se emplea la
técnica de encuesta, de manera sincrónica. Para la aplicación de los instru=
mentos
se utiliza el catálogo de criterios para repositorios digitales NESTOR (Nestor working Group, 2009), el mismo que,
incluido los ajustes requeridos por el entorno especifico es validado por
juicio de expertos. Con objeto de determinar qué aspectos y qué variables
influyen en la gestión de la preservación de la evidencia y su admisibilida=
d en
la corte, se realiza el tratamiento estadístico de los datos en una hoja
electrónica de cálculo, se realiza un análisis de varianza ADEVA, y se apli=
ca
la prueba de Fisher en el análisis de varianza y la separación de medias de=
Tukey, se analiza el error estándar y obteniendo el
porcentaje de buena clasificación del modelo hallado y los coeficientes con=
sus
correspondientes exponenciales e intervalos de confianza para las mismas al
95%. Para la validación del instru=
mento,
se ejecuta el análisis de fiabilidad de la encuesta, se aplica el Alfa de <=
span
class=3DSpellE>Cronbach cuyo coeficiente es de 0,831, lo que proporc=
iona
una fiabilidad aceptable del instrumento de consulta.
Resultados.
De la aplicación del modelo PREDECI y su valora=
ción
se obtiene que para los Peritos, Custodios, Fiscales, Jueces y técnicos del
área judicial, al modelo PREDECI asignan calificaciones promedio de 4,03; 4=
,54;
4,38; 4,45 y 4,68 / 5,00 puntos, equivalentes a una calificación entre
intermedia y alta, valores entre los cuales difieren muy significativamente=
(P < 0,05), tanto en un análisis estadístico de los
aspectos (preguntas: p=3D0.0033) como de los actores (p=3D0,002).
En la figura se puede observar la importancia
intermedia que los custodios y técnicos califican al modelo PREDECI en este
aspecto; los peritos, fiscales y jueces le dan una importancia intermedia. =
![](3D"P9V3N1.1Preservaciondigitalylaadmisibilidaddelasevidencias_archivos/=)
<=
/p>
<=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times=
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-ansi-language:#580A'>Figura 1<=
/span> : Tabulación Análisis de aplicación de PREDECI
Elaborado
por: (Molina & Rodriguez, 2017)
Los Custodios y técnicos, y especialmente los
jueces y fiscales, le otorgan una importancia alta al hecho de que PREDECI
permita con sus procesos garantizar una adecuada preservación de la evidenc=
ia,
y por tanto garantiza una mayor admisibilidad de la evidencia digital si se
preserva en un repositorio que cumpla con los aspectos del modelo PREDECI.<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'>
=
Conclusiones
·
Existen mod=
elos
para entornos específicos, muchos se centran en aspectos específicos, pero =
no
consideran que la evidencia digital requiera de la tecnología digital para
preservar el entorno, así como contenidos adicionales relacionados para
asegurar su admisibilidad, evitando así la manipulación, y que la evidencia
deba ser considerada como una sola unidad de información o "paquete de
datos".
·
El modelo
PREDECI es capaz de alinear los objetivos de preservación de la evidencia
digital de la institución en términos de los aspectos de admisibilidad e
integridad de la evidencia y por lo tanto mejora la admisibilidad de la
evidencia en la corte.
·
El modelo
PREDECI incluye algunos de los aspectos no considerados, a)legalidad de la
evidencia, b)confidencialidad, c)control de calidad ingesta, d)ingesta parc=
ial,
e)metadatos de entorno, f)transmisión, g)museo de herramientas, h)garantía =
de
integridad de evidencia originales, i) almacenamiento distribuido j) termin=
ología,
k) certificación de la estrategia, y l) aspectos de trazabilidad y continui=
dad
de la preservación; Todas estos aspectos se organizaron en cuatro dimension=
es,
y juntos, permiten mejorar la admisibilidad de la evidencia digital en la c=
orte
largo plazo.
·
Para
los actores del sistema judicial, al modelo PREDECI le asignan calificacion=
es
promedio de 4,03 a 4,68 / 5,00 puntos, equivalentes a una “alta importancia=
”. A
todos los actores influyen altamente en la determinación del nivel de
admisibilidad de la evidencia digital en la corte, por lo que la aplicación=
de
un modelo de preservación digital, en este caso PREDECI, garantiza una mayor
admisibilidad de la evidencia digital en la corte, se concluye que e=
l 100% de encuestados, asegura que el uso del aplicativa basado en el
modelo PREDECI, para preservación de evidencia digital, en un nivel alto,
elevaría la admisibilidad de la evidencia digital en la corte.
Referencias bibliográficas.
Acurio, S. (2008). Manual de Manejo de Evidencias Digitales y entornoes Informáticos. Recuperado el 17 de 12 de 201=
5, de
https://www.oas.org/juridico/spanish/cyber/cyb47_manual_sp.pdf
Alvarez, B. R. (2004). Avances en criptología y
seguridad de la información. Ediciones Díaz de Santos.
Ami-Narh,
J. T. (2008). Digital forensics and the legal system: A dilemma of our time=
s. Australian<=
/span> Digital Forensics =
Conference. Edith Cowan <=
span
class=3DSpellE>University. Obtenido de
http://ro.ecu.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=3D1040&context=3Dadf
Biros, D., Weiser, M.,
& Mosier, G. (2006). Development of a national repository of digital
forensic intelligence. Journal of Digital Forensics, Security and Law,, 1(2), 5-17.
Caplan, P. (2009).
Understanding Premis. D-Lib Magazine, Vol. 15, =
No.
3/4.
Casey, E. (2011). Digit=
al
Evidence and Computer Crime, 3d ed. London: Academic Press.
Castillo, J=
. M.
(2008). Emmagatzematge dis=
tribuït
i preservació digital: una panoràmica
d'alternatives. Textos universitarios de biblioteconomia.
CCSD. (2012=
).
Reference Model for=
an Open Archival Information System (OAIS)
650.0-M-2. Washington, DC, USA.
Dappart, A. (2013). DePICT - a concep=
tual
model for digital preservation. UNITED KINGDOM. Obteni=
do
de http://eprints.port.ac.uk
Decision on Confirmation
Charges, Case No. ICC-01/04-01/06 (International Criminal Court 29 de Enero de 2007). Obtenido de https://www.icc-cpi.int/drc/lubanga/Documents/LubangaEng=
.pdf
Decision on the admissi=
on
into evidence of materials contained in the prosecution’s list of evidence.,
Case No. ICC-01/05-0=
1/08
(19 de Noviembre de 2010). Obtenido de
https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2010_10652.PDF
Digital Preservation
Coalition. (2008). Preservation Management of Digital Materials: The Handbo=
ok. Glasgow: Digital Preservat=
ion
Coalition. Recuperado el 13 de 12 de 2015, de
http://www.dpconline.org/pages/handbook/docs/DPCHandbookIntro.pdf
Ferreira, M.
(2006). Introdução à Prese=
rvação
Digital: Conceitos, estrat=
égias
e actuais consensos. doi:ISBN 9728692307
Gómez, L.
(2013). Delitos, prueba y evidencia digital. Obtenido de
http://listas.hackcoop.com.ar/archivos/bla/attachments/20131026/b708d60b/at=
tachment.pdf
ISO. (2012). Space data=
and
information transfer systems -- Audit and certification of trustworthy digi=
tal
repositories. ISO 16363:2=
012.
Martínez, R.
(04 de 1 de 2012). La importancia de la evidencia y el análisis forense
digital. Obtenido de http://www.bsecure.com.mx/opinion
Molina, F.,
& Rodriguez, G. (2015a). Digital Preservation and Criminal Investigation=
: A
Pending Subject. En F. Molina Granja, & G.
Rodriguez, New Contributions in Information Systems and Technologies (págs. pp 299-309). United State: Springer Internation=
al
Publishing. doi:978-3-319-16485-
Molina, F., &
Rodriguez, G. (2015b). Preservation of Digital Evidence: Application in
Criminal Investigation. Science and Information Conference. (págs. 1284 - 1292). London, United Kingdom.: Springer=
. doi:DOI: 10.1109/SAI.2015.=
7237309
Molina, F., &
Rodriguez, G. (2017). MODEL FOR DIGITAL EVIDENCE PRESERVATION IN CRIMINAL
RESEARCH INSTITUTIONS – PREDECI. Int. J. of Electronic Security and Digital
Forensics., 9(2), 150-166
Molina, F., &
Rodriguez, G. (2017). The preservation of digital evidence and its
admissibility in the court. nt. J. of Electronic Security and Digital
Forensics., 9(1), 1-18.
National Digital
Stewardship Alliance. (2014). NDSA National Agenda for Digital Stewardship.=
Recuperado el 28 de 10 de 2014, de
http://www.digitalpreservation.gov/ndsa/documents/2014NationalAgenda.pdf
National Digital
Stewardship Alliance. (2015). National Digital Stewardship Alliance. <=
/o:p>
Nestor working Group.
(2009). Catalogue of Criteria for Trusted Digital Repositories. Version 2.
Frankfurt: Nestor working Group Trusted Repositories - Certification.<=
/o:p>
Open Planets Foundation=
. (2007). PLANETS. Obtenido de
http://www.planets-project.eu
PREMIS Data=
Dictionary. (2012). Obtenido de http://www.loc.gov/st=
andards/premis/v2/premis-2-2.pdf
Rao, V. (2014). Immergi=
ng
Digital Preservation Technology: It’s Design, Initiatives and Challenges.
International Journal of Innovate Research & Development.
Research Libraries Grou=
p.
(2002). Trusted Digital Repositori=
es:Attributes
and Responsibilities. California: RLG, Inc. Recuperado el 15 de 12 de 2016, de
http://www.oclc.org/programs/ourwork/past/trustedrep/repositories.pdf<=
/o:p>
Swanson, C. R. (2006).
Criminal Investigation, 9th ed. New York: McGraw-Hill. =
.
Tessella. (2013). Digital Preservation Maturity Model -
White Paper. }
The International Resea=
rch
on Permanent Authentic Records in Electronic Systems. (2013). The InterPARES Project. (A. &. School of Library, Edi=
tor,
& T. U. Columbia, Productor) Recuperado
el 5 de 10 de 2014, de http://www.interpares.org/
Thomson, L. (2011).
Admissibility of Electronic Documentation as Evidence in U.S. courts. =
UNESCO. (20=
04).
Carta sobre la preservación del patrimonio digital. Actas de la Conferencia
General. Paris.
Van der Merwe, A. a=
. (2009).
Planning an effective digital preservation from=
a
research organization. Obtenido de http://www.ais.up.ac.za/digi/docs/avdmerwe-paper.pdf