Utilidad = de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica

Usefulness of botulinum to= xin in the treatment of chronic migrai= ne

= ¹=	Anthony Daniel Armijos Ayala	<= /span>	= https://orcid.org/0000-0001-88= 37-6229
<= /span>	Universidad Católi= ca de Cuenca, Unidad Académica de Salud y Bienestar, Cuenca, Ecuador. anthon= y.armijos@est.ucacue.edu.ec <= o:p>
= ²=	Luis Mario Chunchi Ayala	<= /span>	https://orcid.org/0000-0002-0134-5268
<= /span>	Universidad Católi= ca de Cuenca, Unidad Académica de Salud y Bienestar, Cuenca, Ecuador. lchunchi@est.ucacue.edu.ec

	Artículo de Investigación Científica y Tecnológi= ca Enviado: 10/10/2022 Revisado: 19/11/2022 Aceptado: 02/12/2022 Publicado:05/01/2023 DOI: https://doi.org/10.33262/cienciadigital= .v7i1.2447

Cítese: <= /o:p>		Armijos Ayala, A. D., & Chunchi Ayala, L. M. (2023). Utilidad de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica. Ciencia Digital, 7(1), 97-112. https://doi.or= g/10.33262/cienciadigital.v7i1.2447
		*CIENCIA DIGITAL,* es una Revista multidisciplinaria, Trimestral,= que se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribu= ir a la formación de profesionales competentes con visión humanística y crítica que sean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad. <= /span> La revista es editada por la Editorial Ciencia Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Li= bro con No de Afiliación 663)
		Esta revista está protegida bajo una licencia Creative Commons AttributionNonCommercialNoDerivatives 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0= /.
Palabras claves:= Trastornos migrańosos, toxinas botulínicas tipo A, terapéutica, cefalea		Resumen Introducción. La migrańa es un= a de las primeras causas de discapacidad a nivel mundial en el ser humano, con= una prevalencia mayor en las mujeres. La toxina botulínica ha mostrado una gr= an efectividad en el tratamiento de la migrańa crónica disminuyendo los días= de cefalea. Objetivo. Describir la utilidad= de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica. Metodologí= a. Se realizó un estudio no experimen= tal de tipo revisión bibliográfica sobre la utilidad de la toxina botulínica en = el tratamiento de migrańa crónica en la que se emplearon artículos científic= os publicados en las bases de datos como Pubmed y Scopus. El período de revisión compre= ndió los últimos 5 ańos. Resultados. Se evidencio los beneficios de la onabotulinumtoxinA, efectos adversos y efectividad frente a otros tratamientos de primera línea. Conclusiones. La onabotulinumtoxinA= demostró tener una gran utilidad en el tratamiento de migrańa crónica, disminuyend= o la frecuencia de cefaleas días-mes, reduciendo la severidad de estas y mejor= ando la calidad de vida. Además, se evidencio menos abandono con onabotulinumt= oxinA frente a los tratamientos de primera línea por parte de los pacientes.
Keywords:Migraine Disorde= rs, botulinum Toxins, Type A, therapeutics, headache.		Abstr= act Introduction. Migraine is one = of the leading causes of disability with a higher prevalence in women. The u= se of botulinum toxin has shown great efficacy in chronic treatment, reducing symptoms such as headache days. Objective. Describe the usefulness= of botulinum toxin in the treatment of chronic migraine. Methodology. A non-experimental study of the bibliographic review type was developed on = the usefulness of botulinum toxin in the treatment of chronic migraine in whi= ch scientific articles that were investigated in databases such as Pubmed and Scopus were used. The period of the articles included was the last 5 year= s. Results. it was possible to demonstrate the different benefits of onabotulinumtoxinA, adverse effects, and benefits compared to other first-line treatments. Conclusion. It is concluded that onabotulinumtoxinA has shown to be especially useful in the treatment of chronic migraine, decreasing the frequency of headaches days-months, redu= cing the severity of headaches, and increasing the quality of life.=

&n= bsp;

Introducción

La migrańa es una de las principales causa= s de discapacidad en el mundo, alterando la calidad de vida de las personas, su = vida laboral y el grupo familiar. Afecta aproximadamente al 2% de la población mundial y es más frecuente en mujeres que en hombres, con una prevalencia de por vida del 12% al 17% y del 4% al 6%, respectivamente, además, tiene una prevalencia entre 18 y los 50 ańos. Conforme las personas envejecen la prevalencia de tener migrańa disminuye, así para las personas de 45 a 64 ań= os la prevalencia es de 15,9%, de 65 a 74 ańos la prevalencia es de 4,3% y para mayores de 75 ańos fue del 5,1%. En un estudio realizado en EE. UU. se vio = que 1 de cada 6 personas en los EE. UU. se ven afectados por migrańa (Peters, 2019; Gribbin et al., 2021).<= span style=3D'mso-ansi-language:ES-EC'>

Una inyección intramuscular de la onabotulinumtoxinA (OnabotA) es una de las terapias para la prevención de cefalea en adultos con migrańa crónica. La OnabotA es una formulación de la toxina botulínica tipo A, que tiene efectos relajantes musculares temporale= s, que se da por la entrada de la toxina en las terminales nerviosas motoras bloqueando la liberación de neurotransmisores. El mecanismo exacto por el c= ual la OnabotA previene los dolores de cabeza todavía está siendo investigado <= /span>(Frampton & Silberstei= n, 2018; Tassorelli et al., 2= 018).

La inyección de OnabotA en la región craneofacial-cervical inervada por el trigémino bloquea la sensibilización periférica como resultado de la inhibición de la liberación de péptidos mediadores del dolor, especialmente la proteína relacionada con el gen de la calcitonina (CGRP), de las neuronas nociceptivas periféricas. Esta inversió= n de la sensibilización periférica conduce indirectamente a la inversión de la sensibilización central (Tassorelli et al., 2017; Do at al, 2018).

Metodología

Se desarr= ollo un estudio no experimental de tipo revisión bibliográfica. Los artículos se obtuvieron de buscadores científicos disponibles como Pubmed y Scopus con la finalidad de obtener resultados de la utilidad de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica. Para la búsqueda de los artículos se ocupar= on los descriptores DeCS/MeSH: “Trastornos migrańosos”, “Toxinas botulínicas t= ipo A” y “Cefalea” junto al operador booleano “AND”. El período de revisión comprendió los últimos 5 ańos tanto en el idioma espańol e inglés. En la búsqueda dio como resultado 99 artículos de los cuales 24 cumplieron con los criterios de inclusión.

Resultados

Tabla 1

= Describir la utilidad de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica

Autor/es	Ańo	País	Diseńo<= /o:p>	Tamańo de mu= estra	Resultados
Castrillo et= al.	2018	Espańa.=	Estudio pros= pectivo.	69 pacientes=	En el estudi= o se evidenció que tras la primera infiltración con OnabotA el número de días = de cefalea al mes se redujo a 8,6 ± 8,1, en la segunda infiltración a 7,5 ± = 7,5, en la tercera a 7,8 ± 6,6 y en la cuarta a 5 ± 4,8.
Matharu et a= l.	2017	Reino Unido, Alemania, Espańa, Suecia. <= /o:p>	Estudio prospectivo observacional.	1160 pacientes	En la entrev= ista final del estudio, el 74,4% de pacientes menciono estar extremadamente satisfecho/satisfecho.
Martínez-Pías et al.	2021	Espańa.=	Estudio analítico obervacional con diseńo de cohorte prospectivo. <= /o:p>	273 pacientes	Después del tratamiento con OnabotA el 60,8% (166) de pacientes tuvo una media de repuesta del 50% y el 29,7% (81) tuvo una media de respuesta del 75%.
Boudreau et = al.	2022	Canadá.=	Estudio observacional estándar de atención, prospectivo, multicéntrico, Canadiense.<= o:p> <= /o:p>	184 pacientes	Se evidenció= que la media de dolores de cabeza de 20,9 días/mes disminuyó a -3.5 días mes después del primer tratamiento con OnabotA.
Shaterian et= al.	2022	India.<= /o:p>	Revisión sis= temática.	-=	El 79,16% de= los artículos evaluaron el efecto de OnabotA en MC. En 11 estudios la OnabotA disminuyo la frecuencia de la MC. En 3 estudios la OnabotA redujo la intensidad del dolor en pacientes con MC.
Kollewe et a= l.	2021	<= /o:p> Alemania, Re= ino Unido, Italia, Espańa. Noruega/ Suecia y Rusia.	Estudio prospectivo de dos ańos, multicéntrico, no intervencionista observacional= .	633 paciente= s	El estudio analizó que la frecuencia de los días de dolor de cabeza disminuyo significativamente desde una media inicial de 20,6 a 7,4 días en la visit= a de la administración 8 en la población general.

Tabla 1

= Describir la utilidad de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica (c= ontinuación)

Autor/es	Ańo	País	Diseńo<= /o:p>	Tamańo de mu= estra	Resultados
González-Mar= tínez et al.=	2021	Espańa.=	Estudio transversal retrospective.	67 pacientes=	El 20,9% (14= ) de pacientes tuvieron un retraso voluntario al tratamiento y 13,4% (9) de pacientes no pudo realizarse el tratamiento durante la pandemia de COVID-= 19. Entre estos pacientes el 52,2% (12/23) tuvo un empeoramiento subjetivo y = el 39,1% tuvo un aumento de las cefaleas <= /o:p>
Pak et al.	2021	Turquía.	Estudio de cohorte prospective observacional.	80 pacientes=	El 97,5% de pacientes respondieron a OnabotA. La media de reducción del número de día= s de cefalea en la tercera visita fue del 50,49±14,47%. <= /o:p>
Wong et al.<= o:p>	2020	Reino Unido.=	Estudio prospectivo.	45 pacientes=	De las 32 pacientes que aceptaron el tratamiento mostraron una buena respuesta. De = los pacientes que interrumpieron el tratamiento 11/13 recayeron y 9 aceptaron volver con el tratamiento. <= /o:p>
Ruscheweyh et al.	2020	Espańa, Ital= ia, Australia, Rusia,<= /o:p> Alemania, Polonia.	Estudio retrospectivo. <= /o:p>	112 paciente= s	En comparaci= ón con las semanas 5 a 8 después de la inyección, los días por semana con do= lor de cabeza aumentaron significativamente en las semanas 12. <= /o:p>
Torres-Ferru= s et al.	2020	Espańa.=	Estudio prospectivo observacional.	395 paciente= s	En el estudi= o se evidenció una reducción estadísticamente significativa en la frecuencia d= el dolor de cabeza del 51,4 % (203/395) de los pacientes que experimentaron = una reducción de la frecuencia ≥ 50 %.
Santoro et a= l.	2020	Italia.=	Estudio retrospectivo.	109 paciente= s	Se evidenció= una disminución general significativa desde el inicio hasta la evaluación de = 48 meses para el número medio de días y horas de dolor de cabeza al mes y la ingesta de analgésicos.

Tabla 1

= Describir la utilidad de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica (c= ontinuación)

Autor/es	Ańo	País	Diseńo<= /o:p>	Tamańo de mu= estra	Resultados
Shen & W= ang	2020	China.<= /o:p>	Metaanálisis= .	-=	En el anális= is la toxina botulínica A, redujo significativamente los episodios de dolor = de cabeza por mes en relación con el placebo para la migrańa crónica. <= /o:p>
Winner et al= .	2020	Estados Unid= os.	Estudio ensa= yo aleatorizado, multicéntrico, doble ciego.	125 paciente= s	El estudio d= emostró que el tratamiento con OnabotA vs placebo redujeron la frecuencia de los = días de dolor de cabeza en la semana 12, sin diferencias significativas en los tratamientos. <= /o:p>
Blumenfeld et al.	2020	Estados Unid= os.	Estudio prospectivo multicéntrico, aleatorizado de grupos paralelos. <= /o:p>	282 pacientes	Se evidenció= que desde el inicio del tratamiento hasta la semana 30 fue significativamente mayor la onabotulinumtoxinA vs el topiramato para la disminución de dolor= es de cabeza.
Rothrock et = al.	2019	Estados Unid= os.	Estudio prospectivo multicéntrico, aleatorizado de grupos paralelos. <= /o:p>	282 pacientes	Se evidenció= que las probabilidades de tener una respuesta del 50 % fueron 4,9 veces mayor= es para la OnabotA que para el topiramato.
Stark et al.=	2019	Australia.	Estudio retrospectivo.	211 paciente= s	Pacientes al inicio del estudio tenían una media de 25,2 días de dolos de cabeza al me= s. En resultados primarios el 74% de los pacientes lograron una respuesta con una media de 10,6 días de dolor de cabeza al mes. <= /o:p>
Herd et al.<= o:p>	2019	Reino Unido.=	Revisión sistemática.	4190 pacient= es	En el anális= is la migrańa crónica mostro una reducción de 3,1 días de migrańa por mes a favor del tratamiento con Onabot-A. <= /o:p>

Tabla 1

= Describir la utilidad de la toxina botulínica en el tratamiento de migrańa crónica (c= ontinuación)

Autor/es	Ańo	País	Diseńo<= /o:p>	Tamańo de mu= estra	Resultados
Blumenfeld <= o:p>	2018	Estados Unid= os, Corea,<= /o:p> Australia.	Estudio prospective a largo plazo multicéntrico.	716 paciente= s	Al inicio del estudio, los pacientes informaron una media de 22,0 días de dolor de cabe= za al mes. En la semana 108, el tratamiento con OnabotA redujo la frecuencia= de los días de dolor de cabeza en 10,7 días desde el inicio. <= /o:p>
Vikelis et a= l.	2018	Grecia.=	Estudio observacional propesctivo.	65 pacientes=	A lo largo de tres ańos fue evidente una reducción significativa en el promedio mensual= de días de dolor de cabeza, en comparación con un ańo. <= /o:p>
Matharu et a= l.	2017	Estados Unid= os.	Ensayo clíni= co	1384 pacient= es	En los pacie= ntes que no respondieron a la disminución de la frecuencia de la cefalea, se observaron disminuciones significativas en el número de días de cefalea severa. <= /o:p>
Ranoux et al= .	2017	Italia.=	Estudio de cohorte observacional.	63 pacientes=	En el estudi= o 41 (65,1%) pacientes respondieron al tratamiento. En el 70,7% de los que respondieron hubo una reducción del ≥70 % en el número de días con dolor de cabeza. <= /o:p>
Aydinlar et = al.	2017	Turquía.	Estudio de cohorte prospectivo.	190 paciente= s	La cefalea disminuyó significativamente desde 19,5 en la visita 1, 6,8 en la visita = 2, 7,5 en la visita 3, 5,4 en la visita 4 y 8,4 en la visita 5.
<= /o:p>	<= /o:p>	<= /o:p>	<= /o:p>	<= /o:p>	<= /o:p>

Discusión

Castrillo et al. (2018), realizo un estudio donde = 69 pacientes tenían una media de 20,6 ± 8,5 días de cefalea al mes y tras una primera infiltración de OnabotA el número de días disminuyó a 8,6 ± 8,1, en= la segunda infiltración se redujo a 7,5 ± 7,5, en la tercera a 7,8 ± 6,6 y en = la cuarta infiltración a 5,5 ± 4,8, con estos cambios se notó una disminución porcentual de días de cefalea del 48,5%. Matharu et al. (2017a), realizaron= un estudio con una duración de 52 semanas con 1160 pacientes de los cuales 1090 respondieron a la preguntan de satisfacción en la entrevista final, el 74,4= % de los pacientes respondieron “extremadamente satisfecho o satisfecho” con el tratamiento de OnabotA para la migrańa crónica. En otro estudio realizado p= or Martínez-Pías et al. (2021), en el cual se incluyeron a 273 pacientes al in= icio del estudio tenían un promedio de 23,5 días de cefalea al mes, entre las semanas 32 y 36 tras el tratamiento con OnabotA el promedio de cefaleas días-mes fue de 12,3. En el estudio PREDICT, se redujo los días de cefalea utilizando OnabotA, informando un total de 6,5 días-mes menos de cefalea en comparación con el inicio del estudio de 20,9 días-mes (Boudreau et al. 202= 2).

Shaterian et al. (2022), en la revisión sistemática donde evaluaron la OnabotA en el tratamiento de la migrańa crónica, y seńal= aron que es una opción eficaz y rentable, ya que tiene diferente beneficio como = la disminución de la frecuencia y la severidad de la cefalea, también pueden llegar a mejorar el nivel de discapacidad producido por la migrańa, además = el uso de OnabotA reduce el uso de otros medicamentos y así mismo reduce las visitas a centros hospitalarios. Shen & Wang (2020), en un metaanálisis donde evaluaron la eficacia y la seguridad de la OnabotA en el tratamiento = de trastornos migrańosos en adultos, demostraron que el tratamiento con OnabotA para la migrańa crónica puede reducir los episodios de cefalea y mejorar el impacto que tiene esta terapéutica en la migrańa después de 16 semanas de tratamiento. En el análisis del estudio REPOSE, la repetición de las cefale= as disminuyo significativamente desde una media inicial de 20,6 a 7,4 días en = la octava visita para la administración de OnabotA. Además, también se redujo = la utilización de los recursos de atención médica, informando ingresos hospitalarios con relación a la cefalea de 6,0% al inicio al 1,7% en la vis= ita para la administración 2 de OnabotA y disminuyo al 1,0% en la visita para la administración 8 (Kollewe et al., 2021). González-Martínez et al. (2021), concluyeron que en pacientes quienes tuvieron un retraso en el seguimiento = de OnabotA durante la pandemia de COVID-19, el 30,4% de los pacientes tuvo un empeoramiento subjetivo, aumentando la intensidad de los ataques de migrańa, dando a conocer que los pacientes que tuvieron un retraso involuntario en el tratamiento con OnabotA durante la pandemia sufrieron un número mayor de cefaleas días-mes en comparación con los pacientes que pudieron seguir su tratamiento adecuadamente.

En el estudio realizado Pak et al. (2021), que ten= ía como objetivo evaluar el cambio mensual de la efectividad del tratamiento c= on OnabotA, se vio que los dos primeros meses hubo una disminución en los días= de cefalea-mes y en el tercer mes hubo un aumento en las cefaleas. De igual ma= nera Ruscheweyh et al. (2020), pudieron identificar que en comparación con las semanas 5 a 8 después del tratamiento con OnabotA, los días de cefalea-mes aumentaron relevantemente en la semana 12, pone en evidencia que la efectiv= idad de la OnabotA disminuye a los tres meses.

En un estudio de Torres-Ferrus et al. (2020), demostraron que después de 6 meses de tratamiento con OnabotA en pacientes = con migrańa crónica, la disminución de la frecuencia de las cefaleas no es el ú= nico beneficio del tratamiento, también disminuye la intensidad del dolor de las migrańas. Santoro et al. (2020), evaluaron el tratamiento regular a largo plazo, en un periodo de cuatro ańos, el promedio de días-mes de cefalea al inicio del estudio fue de 25,5 ± 5,8 y en la evaluación de 48 meses las cef= aleas de días-mes se redujo a 6,3 ± 3,3 poniendo en evidencia que una terapéutica= de cuatro ańos puede ser viable en el tratamiento de la migrańa crónica. Ademá= s, en el estudio COMPEL que se realizó a largo plazo, demostraron que se redujo l= os días de cefalea en una media de 9,2 días-mes en la semana 60 y 11,3 días-mes durante la semana 108 (Blumenfeld, 2018). En otro estudio el tratamiento con OnabotA es eficaz, seguro y bien tolerado en un periodo de tres ańos, mostr= ando ser eficaz desde el sexto mes del tratamiento o durante el segundo ciclo del tratamiento y llegando a ser más marcada esta efectividad en los meses 37 y= 39 (Vikelis et al., 2018).

Un estudio de Winner et al. (2020), evaluaron la eficacia de un ciclo de tratamiento con OnabotA frente a placebo para el tratamiento de la migrańa crónica en adolescentes entre 12 y 17 ańos, despu= és del único ciclo de tratamiento todos los grupos disminuyeron las cefaleas severas en comparación con el valor inicial y no hubo una diferencia significativa entre estos grupos. Sin embargo, Stark et al. (2019) en su estudio evidenciaron que se redujo en un 50% o más las cefaleas en adultos, pacientes mayores a 18 ańos, por mes después de dos ciclos de tratamiento es decir después de 6 meses de iniciado el tratamiento.

En un estudio Blumenfeld et al. (2020), hicieron u= na comparación de la OnabotA y el topiramato durante un ańo, mediante el instrumento Headache Impact Test (HIT-6) y el cuestionario del impacto funcional de la migrańa (FIMQ), los cuales sirvieron para evaluar el impacto general de las cefaleas, evidenciaron que la disminución del puntaje HIT-6 desde el inicio hasta la semana 30 fue mayor con OnabotA que con topiramato= de igual manera también en FIMQ se vio disminuido el puntaje para OnabotA que = con topiramato. En otro estudio Rothrock et al. (2019), analizaron el estudio FORWARD se vio que la OnabotA y el topiramato tienen una eficacia similar, = la diferencia entre estos dos tratamientos fue la alta tasa de interrupción del topiramato lo cual hace disminuir su valor clínico y por lo tanto la eficac= ia del topiramato frente a la OnabotA queda en duda. Herd et al. (2019), en su revisión sistemática y metaanálisis, no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el tratamiento con OnabotA y topirama= to para el número de días con migrańa por mes, la diferencia entre el topirama= to y la OnabotA fue la disminución de la tasa de retiro para este último.

Matharu et al. (2017b), en el estudio PREEMPT analizaron el impacto de la OnabotA en la severidad de las cefaleas mediante HIT-6, y los resultados fue que en la semana 24 las respuestas para HIT-6 fueron más altas para OnabotA frente al placebo con un porcentaje de 62,2% frente a 43,5% respectivamente, demostrando una reducción significativa de = la gravedad del día de las cefaleas frente al placebo. En otro estudio Ranoux = et al. (2017), evidenciaron que las inyecciones en sitios específicos con Onab= otA puede disminuir los días de cefaleas en ≥ 70% llegando a ser ≤ 1 día de dolor de cabeza al mes, el tratamiento inyecciones en los músculos corrugadores, temporal y trapecio bilateral.

Aydinlar et al. (2017), evaluaron eficacia de la OnabotA en la migrańa crónica, los estados emocionales negativo y la calidad del sueńo, en pacientes que no presentaban estados emocionales negativos y calidad del sueńo interrumpido, la frecuencia media de las cefaleas disminu= yo de 19,5 días-mes en la primera vis= ita a 8,4 días-mes en la quinta visita, la gravedad de las cefaleas también tuvo = una disminución significativa y el número de analgésicos utilizados se redujo de 26,9 al inicio del estudio a 10,4 en la quinta visita. En pacientes con est= ados emocionales negativos y trastornos de la calidad del sueńo no se encontró u= na disminución en estas patologías. Sin embargo, un metaanálisis Affatato et a= l. (2021), evaluó la efectividad de la OnabotA en pacientes con migrańa crónica comórbida y trastorno depresivo, evidenciaron una disminución significativa= de los síntomas de ambas enfermedades, además, la OnabotA puede llegar a ser m= ás efectiva en pacientes con migrańa y depresión, especialmente reduciendo síntomas migrańosos, con respecto a pacientes con solo una de estas patolog= ías.

En el estudio Matharu et al. (2017a), el 41,2% de pacientes informaron ≥ 1 evento adverso. Se informo eventos adversos fatales en dos pacientes (0,2%) un infarto de miocardio y un paciente con neoplasia pulmonar metastásica, que al final del estudio no se relacionó co= n el estudio. El efecto secundario de mayor interés fue el empeoramiento de la migrańa y el efecto secundario mayor informado fue el dolor de cuello (4,4%= ). En otro estudio Martínez-Pías et al. (2021), de los 273 pacientes tratados = con OnabotA 32 pacientes (11,7%) tuvieron eventos adversos. De los pacientes que informaron efectos secundarios, el dolor en el lugar de la inyección fue el= más común en el 84,4% de los pacientes, el 6,3 % informo ptosis palpebral, el 3= ,1% presento sincope, el 3,1% informo asimetría facial y el 3,1% presento disfa= gia. Además, Kollewe et al. (2021) en su estudio que analizaron el estudio REPOS= E, de los 633 pacientes, 116 (18,3%) presento un efecto adverso al tratamiento= con OnabotA, los efectos secundarios informados fueron ptosis palpebral en 34 pacientes (5,4%), dolor de cuello en 18 pacientes (2,8%) y rigidez muscular= en 17 pacientes (2,7%). Winner et al. (2020), en su estudio los efectos secundarios emergentes del tratamiento fueron, el dolor de cuello, nasofaringitis, migrańa, dolor musculoesquelético, mareos e infecciones del tracto respiratorio superior. En otro estudio Rothrock et al. (2019), el ev= ento adverso más común por OnabotA fue la sinusitis mientras que las pacientes q= ue usaron topiramato experimentaron parestesia. En el estudio de Blumenfeld (2= 018), donde analizaron el estudio COMPEL, identificaron al menos 1 evento adverso relacionado con el tratamiento, el dolor de cuello fue el más informado, la ptosis palpebral y la erupción cutánea fueron informados en menor medida. A= demás, Matharu et al. (2017b) en su estudio los eventos adversos mayormente inform= ados fueron, dolor de cuello, debilidad muscular, ptosis palpebral, dolor en el lugar de la inyección, cefalea, mialgia, rigidez y dolor musculoesquelético= s. Ranoux et al. (2017), en su estudio el único evento adverso significativo relacionado con el tratamiento con OnabotA fue mialgia local en el músculo trapecio. En el estudio de Aydinlar et al. (2017), tras el tratamiento con OnabotA los eventos adversos que suscitaron fueron menores y temporales den= tro de estos aconteció la asimetría de la posición de las cejas y dolor de cuel= lo. Por otra parte, Wong et al. (2020) en un estudio que realizaron a un grupo selecto de mujeres embarazadas, una paciente presento un aborto espontáneo durante el tratamiento con OnabotA, pero al final del estudio no se relacio= nó con el tratamiento ya que siguió con el tratamiento y 4 meses después nuevamente presento un embarazado y tuvo un parto vaginal normal a término = de un bebé saludable.

Conclusiones

· El tratamiento de la migrańa crónica c= on la toxina botúlica trae consigo múltiples beneficios, el más frecuente fue = la disminución días-mes de la frecuencia de las cefaleas, también disminuye la severidad de las cefaleas, reduce la visita a centros hospitalarios, diminute el uso de analgésicos y aumenta la calidad de vida de las personas. Suspender el tratamiento para la migrańa crónica provoco un empeoramiento subjetivo en la intensidad y la frecuencia en las cefaleas. Los efectos secundarios que se encontraron fueron mínimos y no demostraron ser complicaciones graves. Adem= ás, se evidencio que la OnabotA frente a tratamiento de primera línea para la migrańa crónica muestran similitudes en el nivel de eficacia, la diferencia= es que los pacientes no suspenden el tratamiento con OnabotA frente a los tratamientos de primera línea. Como recomendaciones se propone realizar est= udios en nuestra población y en Latinoamérica, por la falta de evidencia que exis= te.

Referencias bibliográficas

Affatato, O., Moulin, T. C., Pisanu, C., Babasieva= , V. S., Russo, M., Aydinlar, E. I., & Mwinyi, J. (2021). High efficacy of onabotulinumtoxinA treatment in patients with comorbid migraine and depress= ion: a meta-analysis. Journal of translational medicine, 19(1), 133. doi: https://doi.org/10.1186/s12967-021-02801-w

Aydinlar, E. I., Dikmen, P. Y., Kosak, S., & Kocaman, A. S. (2017). OnabotulinumtoxinA effectiveness on chronic migraine, negative emotional states, and sleep quality: a single-center prospective c= ohort study. The journal of headache and pain, 18(1), 23. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-017-0723-4

Blumenfeld, A. M. (2018). Long-term study of the efficacy and safety of OnabotulinumtoxinA for the prevention of chronic migraine: COMPEL study. The journal of headache and pain, 19(1), 13.= doi: https://doi.org/10.1186/s10194-018-0840-8

Blumenfeld, A. M., Patel, A. T., Turner, I. M., Mullin, K. B., Manack Adams, A., & Rothrock, J. F. (2020). Patient-Repo= rted Outcomes from a 1-Year, Real-World, Head-to-Head Comparison of OnabotulinumtoxinA and Topiramate for Headache Prevention in Adults with Chronic Migraine. Journal of primary care & community health, 11= . doi: https://doi.org/10.1177/2150132720959936

Boudreau, G., Finkelstein, I., Graboski, C., Ong, = M., Christie, S., Sommer, K., & Becker, W. J. (2022). OnabotulinumtoxinA improves quality of life in chronic migraine: The PREDICT study. = Canadian Journal of Neurological Sciences, 49(4), 540-552. doi:10.1017/cjn.2021.153<= /span>

Castrillo Sanz, A., Morollón Sánchez-Mateos, N., Simonet Hernández, C., Fernández Rodríguez, B., Cerdán Santacruz, D., Mendoza Rodríguez, A., & Duate García-Luis, J. (2018). Experience with botulinum toxin in chronic migraine. Neurología, 33(8), 499-504= . doi: https://doi.org/10.1016/j.nrl.2016.09.004

Do, T. P., Hvedstrup, J., & Schytz, H. W. (201= 8). Botulinum toxin: A review of the mode of action in migraine. Acta neurologica Scandinavica, 137(5), 442-451. doi: https://doi.org/10.1111/ane.12906

Frampton, J. E., & Silberstein, S. (2018). OnabotulinumtoxinA: A Review in the Prevention of Chronic Migraine. = Drugs, 78(5), 589-600. doi: https://doi.org/10.1007/s40265-018-0894-6

González-Martínez, A., Planchuelo-Gómez, Á., Guerrero, Á. L., García-Azorín, D., Santos-Lasaos= a, S., Navarro-Pérez, M. P., & Gago-Veiga, A. B. (2021). Effects of the onabotulinumtoxinA follow-up delay = in migraine course during the COVID-19 lockdown. Neurological sciences: official journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Soc= iety of Clinical Neurophysiology, 42(12), 5087-5092. doi: https://doi.org/10.1007/s10072-021-05180-8

Gribbin, C. L., Dani, K. A., & Tyagi, A. (2021= ). Chronic Migraine: An Update on Diagnosis and Management. Neurology India= , 69(1), S67-S75. doi: https://doi.org/10.4103/0028-3886.315972

Herd, C. P., Tomlinson, C. L., Rick, C., Scotton, = W. J., Edwards, J., Ives, N. J., & Sinclair, A. J. (2019). Cochrane system= atic review and meta-analysis of botulinum toxin for the prevention of migraine.= BMJ open, 9(7). doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027953=

Kollewe, K., Gaul, C., Gendolla, A., & Sommer,= K. (2021). Real-life use of onabotulinumtoxinA reduces healthcare resource utilization in individuals with chronic migraine: the REPOSE study. The journal of headache and pain, 22(1), 50. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-021-01260-4

Martínez-Pías, E., Guerrero, Á. L., Sierra, Á., Trigo, J., & & García-Azorín, D. (2021). Daily Headache= in Chronic Migraine Is a Predictive Factor of Response in Patients Who Had Completed Three Sessions of OnabotulinumtoxinA. Toxins, 13(6), 432. = doi: https://doi.org/10.3390/toxins13060432

Matharu, M., Halker, R., Pozo-Rosich, P., DeGryse,= R., Manack Adams, A., & Aurora, S. K. (2017a). The impact of onabotulinumto= xinA on severe headache days: PREEMPT 56-week pooled analysis. The journal of headache and pain, 18(1), 78. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-017-0= 784-4

Matharu, M., Pascual, J., Nilsson Remahl, I., Stra= ube, A., Lum, A., Davar, G., & Johannes, C. (2017b). Utilization and safety = of onabotulinumtoxinA for the prophylactic treatment of chronic migraine from = an observational study in Europe. Cephalalgia: an international journal of headache, 37(14), 1384-1397. doi: https://doi.org/10.1177/0333102417724= 150

Pak, A. T., Üstün, İ., & Sengul, Y. (2021). Botulinum toxin type A wear-off phenomenon in chro= nic migraine patients: how long does the maximum efficiency last? Arquivos de neuro-psiquiatria, 79(10), 886–890. doi: https://doi.org/10.1590/0004-282X-ANP-2020-0542

Peters, G. L. (2019). Migraine overview and summar= y of current and emerging treatment options. The American journal of managed care, 25(2), S23-S24.

Ranoux, D., Martiné, G., Espagne-Dubreuilh, G., Amilhaud-Bordier, M., Caire, F., & Magy, L. (2017). OnabotulinumtoxinA injections in chronic migraine, targeted to sites of pericranial myofascial pain: an observational, open label, real-life cohort study. The journal = of headache and pain, 18(1), 75. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-017-0781-7

Rothrock, J. F., Adams, A. M., Lipton, R. B., Silberstein, S. D., Jo, E., & Zhao, X. (2019). FORWARD Study: Evaluating the Comparative Effectiveness of OnabotulinumtoxinA and Topiramate for Head= ache Prevention in Adults with Chronic Migraine. Headache, 59(10), 1700-1= 713. doi: https://doi.org/10.1111/head.13653

Ruscheweyh, R., Athwal, B., Gryglas-Dworak, A., Frattale, I., Latysheva, N., Ornello, R., & Stark, C. D. (2020). Wear-O= ff of OnabotulinumtoxinA Effect Over the Treatment Interval in Chronic Migrain= e: A Retrospective Chart Review with Analysis of Headache Diaries. Headache, = 60(8), 1673–1682. doi: https://doi.org/10.1111/head.13925

Santoro, A., Copetti, M., Miscio, A. M., Leone, M.= A., & Fontana, A. (2020). Chronic migraine long-term regular treatment with onabotulinumtoxinA: a retrospective real-life observational study up to 4 y= ears of therapy. Neurological sciences: official journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Society of Clinical Neurophysiology= , 41(7), 1809-1820. Doi: Neurological sciences: official journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Society of Clinical Neurophysiology=

Shaterian, N., Shaterian, N., Ghanaatpisheh, A., Abbasi, F., Daniali, S., Jahromi, M. J., & Abdoli, A. (2022). Botox (OnabotulinumtoxinA) for Treatment of Migraine Symptoms: A Systematic Revie= w. Pain research & management. doi: https://doi.org/10.1155/2022/3284446

Shen, B., & Wang, L. (2020). Impact of the botulinum-A toxin on prevention of adult migraine disorders. Journal of integrative neuroscience, 19(1), 201-208. doi: https://doi.org/10.31083/j.jin.2020.01.1240

Stark, C., Stark, R., Limberg, N., Rodrigues, J., Cordato, D., Schwartz, R., & Jukic, R. (2019). Real-world effectiveness= of onabotulinumtoxinA treatment for the prevention of headaches in adults with chronic migraine in Australia: a retrospective study. The journal of headache and pain, 20(1), 81. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-019-1030-z

Tassorelli, C., Aguggia, M., De Tommaso, M., Geppetti, P., Grazzi, L., Pini, L. A., &am= p; Cortelli, P. (2017). Onabotulinumtoxin A for the management of chronic migraine in current clinical practice: resu= lts of a survey of sixty-three Italian headache centers. The journal of head= ache and pain, 18(1), 66. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-017-0773-7

Tassorelli, C., Tedeschi, G., Sarchielli, P., Pini= , L. A., Grazzi, L., Geppetti, P., & Martelletti, P. (2018). Optimizing the long-term management of chronic migraine with onabotulinumtoxinA in real li= fe. Expert review of neurotherapeutics, 18(2), 167-176. doi: https://doi.org/10.1080/14737175.2018.1419867

Torres-Ferrus, M., Gallardo, V. J., Alpuente, A., & & Pozo-Rosich, P. (2020). influence of headache pain intensity and frequency on migraine-related disability in chronic migraine patients treat= ed with OnabotulinumtoxinA. The journal of headache and pain, 21(1), 88= . doi: https://doi.org/10.1186/s10194-020-01157-8

Vikelis, M., Argyriou, A. A., Dermitzakis, E. V., Spingos, K. C., Makris, N., & Kararizou, E. (2018). Sustained onabotulinumtoxinA therapeutic benefits in patients with chronic migraine o= ver 3 years of treatment. The journal of headache and pain, 19(1), 87. d= oi: https://doi.org/10.1186/s10194-018-0918-3

Winner, P. K., Kabbouche, M., Yonker, M., Wangsadipura, V., Lum, A., & Brin, M. F. (2020). A Randomized Trial to Evaluate OnabotulinumtoxinA for Prevention of Headaches in Adolescents with Chronic Migraine. Headache, 60(3), 564-575. doi: https://doi.org/10.1111/head.13754

Wong, H. T., Khalil, M., & Ahmed, F. (2020). OnabotulinumtoxinA for chronic migraine during pregnancy: a real-world experience on 45 patients. The journal of headache and pain, 21(1), = 129. doi: https://doi.org/10.1186/s10194-020-01196-1

Conflicto de intereses

Los autores deben declarar si existe o no conflict= o de intereses en relación con el artículo presentado.

&nbs= p;

&nbs= p;

El artícu= lo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Ciencia Digital.

&nbs= p;

El artícu= lo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o t= otal en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.

&nbs= p;