Evaluación clínica y radiográfica de tratamientos endodónticos: una =
serie
de casos
Clinical and radiographic evaluation of endodontic treatments: a case
series
|
|
Juan Diego Muñoz Palacios |
|
|
|
|
|
Universidad Católica =
de
Cuenca (UCACUE), Cuenca, Ecuador. |
|||
|
|
Rafael Bernardo Piedra Andrade |
|
|
|
|
|
Universidad Católica de Cuenca (UCACUE), Cuen=
ca,
Ecuador. rpiedraa@ucacue.edu.ec |
|||
|
3 |
Felipe Guido Rodríguez Reyes |
|
|
|
|
|
Universidad Católica =
de
Cuenca (UCACUE), Cuenca, Ecuador. |
|||
|
4 |
Andrea Pa=
ola
Pérez Mora |
|
|
|
|
|
Universidad Católica =
de
Cuenca (UCACUE), Cuenca, Ecuador. |
|
|
Artículo de Investigación Científica y Tecnológica Enviado: Revisado: Aceptado: Publicado: DOI: =
|
|||||||
|
|
|
|||||||
|
Cítese: |
|
|
|
|||||
|
|
|
ANATOMÍA DIGITAL, es una Revista Electrónica, Trimestral, que se
publicará en soporte electrónico tiene como misión contribuir a
la formación de profesionales competentes con visión humaníst=
ica
y crítica que sean capaces de exponer sus resultados investigativos y
científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención
cambios positivos en la sociedad. https://anatomiadigital.org La revista es editada por la Editorial Ciencia Digital (Editorial de
prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Libro con No de Afiliaci=
ón
663) www.celibro.org.ec |
|
|||||
|
|
|
Esta revista está proteg=
ida
bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual =
4.0
International. Copia de la licencia: https://creativecommons.org/licens=
es/by-nc-sa/4.0/deed.es |
|
|||||
|
Palabras claves: Endodoncia, éxito, fracaso, teorías, evaluación clínica y radiográfica. |
|
Resumen Introducción: el éxito del tratamiento endodóntico depende de múltiples factores,
como la desinfección del sistema de conductos radiculares, la calidad de =
la
obturación y la rehabilitación coronal, evaluados mediante criterios clín=
icos
y radiográficos. Sin embargo, variables anatómicas, microbiológicas y dur=
ante
el procedimiento puede influir en el pronóstico, condicionando resultados
favorables o desfavorables en la terapia endodóntica. Objetivos: =
el objetivo de este estudio fue evaluar
clínica y radiográficamente el éxito y fracaso de tratamientos endodóntic=
os
mediante una serie de casos clínicos. Metodología: se realizó un estudio retrospectivo descriptivo, tipo serie de cas=
os
en pacientes atendidos en el posgrado de endodoncia de la Universidad
Católica de Cuenca, Ecuador. Los tratamientos incluyeron acceso cameral,
instrumentación biomecánica, irrigación con hipoclorito de sodio al 5,25%,
uso de medicación intracanal con hidróxido de calcio en casos indicados y
obturación con gutapercha y cemento sellador. En situaciones específicas =
se
realizaron retratamientos, manejo de conductos accesorios, instrumentació=
n de
anatomías complejas y uso de materiales bioactivos. El seguimiento clínic=
o y
radiográfico permitió evaluar la evolución de las lesiones periapicales. =
Resultados: los resultados mediante parámetros cuan=
tificables
evidenciaron que la mayoría de los casos presentaron resolución de síntom=
as
clínicos y signos de reparación ósea periapical. Factores como la
localización de conductos no identificados, el adecuado manejo de
complicaciones y una desinfección eficaz influyeron positivamente en el
pronóstico. Sin embargo, la persistencia bacteriana y la complejidad
anatómica se asociaron a resultados desfavorables. Conclusiones: concluyendo que el éxito del tratamiento
endodóntico requiere un enfoque integral basado en diagnóstico preciso,
conocimiento anatómico, protocolos adecuados y seguimiento clínico/radiog=
ráfico
a largo plazo. Área de estudio general: Odontología. Área de
estudio específica: Endodoncia. Tipo de artículo: estudio de c=
asos.
|
|
|||||
|
Keywords: Endodontics, success, failure, theories, clinical and radiographic evaluation. |
|
=
Abstract Introduction: the success of endodontic treatment dep=
ends
on multiple factors, such as disinfection of the root canal system, quali=
ty
of the filling, and coronal rehabilitation, evaluated using clinical and
radiographic criteria. However, anatomical, microbiological and procedural
variables can influence prognosis, conditioning favorable or unfavorable
results in endodontic therapy. Objectives: the objective of this study was to eval=
uate
clinically and radiographically the success and failure of endodontic
treatments through a series of clinical cases. Methodology: a retrospective descriptive case series
study was conducted in patients treated at the postgraduate course in
endodontics at the Catholic University of Cuenca, Ecuador. Treatments
included chamber access, biomechanical instrumentation, irrigation with 5=
.25%
sodium hypochlorite, use of intracanal medication with calcium hydroxide =
in
indicated cases, and filling with gutta-percha and sealant cement. In
specific situations, retreatments, management of accessory canals,
instrumentation of complex anatomies, and use of bioactive materials were
performed. Clinical and radiographic follow-up allowed the evolution of
periapical lesions to be assessed. Results: the results using quantifiable paramete=
rs
showed that most cases presented resolution of clinical symptoms and sign=
s of
periapical bone repair. Factors such as the location of unidentified duct=
s,
adequate management of complications, and effective disinfection positive=
ly
influenced the prognosis. However, bacterial persistence and anatomical
complexity were associated with unfavorable outcomes. Conclusions: concluding that the success of endodont=
ic
treatment requires a comprehensive approach based on accurate diagnosis,
anatomical knowledge, adequate protocols, and long-term clinical/radiogra=
phic
follow-up. General area of study: Dentistry. Specific area of
study: Endodontics. Article type: case study. |
|
|||||
1.&n=
bsp;
Introducción
Históricamente=
el
desenlace del tratamiento endodóntico se juzga en gran parte en base a la d=
esinfección,
el sistema de conductos radiculares en combinación con un sellado apical
hermético (1)(2).
Hasta finales = del decenio de 1950, se consideró la falta de obturación completa meticulosa del conduc= to como causa primaria del fracaso en el tratamiento endodóntico (1)(3).<= o:p>
Se puede decir=
que
un tratamiento es exitoso cuando se produce la regeneración y cicatrización=
de
los tejidos afectados, logrando calmar el dolor y prever un daño subsecuent=
e en
los tejidos, reportándose tasas de éxito respecto al tratamiento entre un 8=
6 y
95%; pero también, se atribuye al fracaso con diferentes factores como la
condición pulpo-periapical previa, la compleja anatomía dental del sistema =
de
conductos y la técnica de instrumentación y obturación del conducto radicul=
ar
(4)(5)(6).
El objetivo de
esta investigación es describir y realizar una serie de casos sobre con el =
fin
de evaluar clínica y radiográficamente el éxito o fracaso del tratamiento
endodóntico.
1.1. <=
/b>Criterios de evaluación
clínica
Según los
lineamientos de garantía de calidad establecidos por la American
Association of Endodontics (AAE), se considera:
Aceptable: sin dolor=
a
la percusión o palpación, movilidad normal, sin trayectos fistulosos o
patología periodontal asociada, sin signos de infección o edema, sin malest=
ar
subjetivo (7).
Incierto: síntomas vagos
esporádicos, a menudo no reproducibles, sensación de presión, malestar desp=
ués
de la percusión, palpación o al masticar, malestar al aplicar presión con la
lengua (7).
Inaceptable: persistencia =
de
síntomas subjetivos, fístula y edema recurrente, malestar a la percusión o
palpación, signos de fracturas dentales irreparables, exceso de movilidad e
incapacidad de masticar (7).
El seguimiento=
que
se debe realizar a los pacientes con tratamiento endodóntico se sugiere que
debe ser aproximadamente cada seis meses, durante un período de dos años.
1.2. <=
/b>Criterios de evaluación
radiográfica
Aceptable: engrosamiento
normal a leve (menos de 1mm) del espacio del ligamento periodontal, lámina =
dura
en relación con el diente adyacente, sin signos de reabsorción, obturación
compacta tridimensional del espacio del conducto visible dentro de los lími=
tes
del espacio raíz-conducto, extendiéndose a la unión cemento dentinaria
(aproximadamente 1mm del ápice anatómico) (7).
Incierto: incremento del
espacio del ligamento periodontal (inferior a 2mm), leves indicios de repar=
ación,
engrosamiento irregular de la lámina dura e indicios de una leve reabsorción
progresiva (7).
Inaceptable: increment=
o de
la amplitud del espacio del ligamento periodontal (superior a 2mm), falta de
reparación ósea con una rarefacción perirradicular, falta de formación de la
lámina dura nueva, espacio del conducto visible, excesiva sobre extensión d=
el
material de obturación con vacíos evidentes en el tercio apical del conduct=
o e
indicios de reabsorción progresiva (7).
1.3. <=
/b>Éxito del tratamiento
Ausencia de do=
lor
e inflamación, desaparición de la fístula, que no pierda su función, que no
exista evidencia de destrucción de tejido, disminución de la rarefacción
radiográfica después de dos años de control (8)(9).
Por otro lado,=
la
pieza dental debe estar rehabilitada y en función para estar dentro de los
parámetros de éxito. El éxito radiográfico se caracteriza por la falta de
formación o desaparición radiográfica de lesiones periapicales después del
tratamiento de conductos y la ausencia de sintomatología (10)(11).
Algunos autores
analizan los resultados obtenidos entre cuatro y seis años después del
tratamiento, obteniendo un (90%) de curación (7)(12).
Se considera al
tratamiento endodóntico como uno de los procedimientos más predecibles en el
área odontológica para la preservación de órganos dentarios. Estudios
sistemáticos reportan tasas de éxito importantes en especial cuando el sist=
ema
de conductos cumple criterios adecuados de diagnóstico, desinfección y
rehabilitación hermética. Sin embargo, el pronóstico puede verse influencia=
do
por factores preoperatorios, intraoperatorios y postoperatorios, entre los
cuales toma más relevancia la presencia de lesiones apicales, calidad de
obturación e integridad estructural en base a rehabilitación (13).
1.4. <= /b>Fracaso del tratamiento<= o:p>
Estudios repor=
taron
tasas del 2% y 14 % aproximadamente, relacionado a fracasos endodónticos. E=
ntre
los factores asociados a este resultado se incluye la infección intrarradic=
ular
persistente, infección extrarradicular, extrusión de material de obturación,
calidad de la restauración coronal, desconocimiento de la anatomía interna,
fracturas verticales por colocación de postes, fractura de instrumentos en =
el
conducto, diámetro de la preparación (14)(15).
Estudios
demuestran que la presencia de periodontitis apical determina un factor
importante en el pronóstico del tratamiento asociado a una menor tasa de éx=
ito
en tratamientos primarios y retratamiento. Factores como conductos no
localizados, obturaciones deficientes, instrumentación biomecánica inadecua=
da,
restauraciones desadaptadas, pueden favorecer la persistencia bacteriana y =
el
desarrollo de lesiones que se mantienen en un estado crónico (13)(14).=
Además, evalua=
ción
de los resultados del tratamiento endodóntico demanda la integración de
criterios clínicos y radiográficos que permitan valorar de manera objetiva =
la
resolución de la patología periapical y la ausencia de sintomatología. Dive=
rsos
estudios realizaron propuestas de sistemas estandarizados para determinar el
éxito terapéutico, considerando parámetros como la ausencia de dolor,
inflamación o signos clínicos asociados como indicadores de evolución
favorable. Un parámetro esencial radiográfico para realizar esta valoración=
es
el Índice Periapical (PAI), desarrollado por Ørstavik et al (16) con=
stituye
una herramienta importante, usada para evaluar la condición periapical,
mediante una escala ordinal que permite clasificar el grado de alteración ó=
sea
periapical. El uso combinado de parámetros clínicos cuantificables, escalas=
de
dolor reportadas por el paciente y sistemas de evaluación radiográfica como=
el
PAI conduce a una valoración más objetiva de la respuesta biológica posteri=
or
al tratamiento de conducto y permite comparar los resultados clínicos con l=
os
reportados en la literatura científica (17).
2.&n=
bsp;
Metodolog=
ía
Se efectuó un
estudio observacional descriptivo tipo serie de casos con un enfoque
retrospectivo. La investigación se realizó mediante la revisión de historias
clínicas y registros radiográficos de pacientes atendidos en la Clínica III=
del
Posgrado de Endodoncia de la Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuado=
r.
Los casos que =
se
incluyeron corresponden a pacientes tratados entre los años 2024 y 2025, en=
los
cuales se realizó tratamiento endodóntico primario o retratamiento endodónt=
ico
y que contaban con controles clínicos y radiográficos. La muestra se confor=
mó por
cuatro casos clínicos, seleccionados por presencia de diversas condiciones
pulpares y periapicales, en los cuales se evaluó la evolución del caso tanto
clínica como radiográficamente luego del tratamiento.
Los casos
evaluados se rigieron a criterios de inclusión que comprendieron pacientes =
con
diagnóstico de pulpitis irreversible, necrosis pulpar o diente previamente
tratado, con o sin presencia de lesión periapical observable en el registro=
radiográfico,
que requirieron tratamiento endodóntico convencional o retratamiento. Se
incluyeron dientes permanentes unirradiculáres o multirradiculáres tratados=
en
la clínica de la universidad, con controles clínicos y radiográficos. Se
excluyeron dientes con fractura radicular vertical, compromiso periodontal
severo, pacientes con enfermedades sistémicas no controladas que pudieran
alterar los procesos de cicatrización, así como casos que no contaban con
controles radiográficos posteriores.
Para la evalua=
ción
clínica se estableció un sistema cuantificable basado en la presencia o
ausencia de signos y síntomas clínicos asociados al fracaso endodóntico. Se
evaluaron las siguientes variables: dolor espontáneo, dolor a la percusión,
dolor a la palpación, presencia de fístula, edema y movilidad patológica. C=
ada
variable fue registrada mediante un sistema dicotómico donde 0 correspondía=
a
ausencia del signo o síntoma y 1 a la presencia, permitiendo una valoración
objetiva de los casos.
La evaluación
radiográfica se realizó con periapicales digitales obtenidas en el diagnóst=
ico
inicial y en los controles posteriores al tratamiento. Para la valoración d=
el
estado periapical se usó el Índice Periapical (PAI) descrito por
Ørstavik et al. (16). El cual permite clasificar el estado del área periapi=
cal,
mediante una escala de cinco categorías: PAI 1 corresponde a estructuras
periapicales normales, PAI 2 a pequeños cambios en la estructura ósea, PAI =
3 a
cambios óseos con pérdida mineral leve, PAI 4 a una radiolucidez periapical
bien definida compatible con periodontitis apical y PAI 5 a periodontitis
apical severa con signos de extensión (16).
La intensidad =
del
dolor manifestado por el paciente fue evaluada, mediante una escala de dolo=
r,
instrumento usado en estudios clínicos odontológicos, donde 0 significa
ausencia de dolor, 1 a 3 dolor leve, 4 a 6 dolor moderado y 7 a 10 dolor
severo. Cuando se usa esta escala permite cuantificar, la percepción del do=
lor
en el paciente, ya que el dolor es subjetivo es necesaria un sistema
cuantificable para facilitar la comparación clínica durante los controles
posteriores (17).
El resultado d=
el
tratamiento de conducto se concluyó combinando los criterios clínicos y
radiográficos descritos previamente. Considerando éxito del tratamiento cua=
ndo
la pieza dental se encontraba funcional, sin presencia de signos ni síntomas
clínicos y con un índice PAI igual o menor a 2 con evidencia observable de
cicatrización o desaparición de la lesión periapical. Se consideró un estad=
o en
proceso de curación cuando no hubo sintomatología manifestada por el pacien=
te,
pero persistían cambios radiográficos que indicó reparación ósea parcial (P=
AI =3D
3). Por último, se consideró fracaso del tratamiento cuando existía
persistencia o aparición de signos o síntomas clínicos luego de tratarse la
pieza, aumento de tamaño o persistencia de la lesión periapical o valores d=
el
índice PAI iguales o mayores a 4 (16)(17).
3.&n=
bsp;
Resultado=
s -
Casos clínicos
Los pacientes =
que
se incluyeron en la serie de casos fueron se evaluaron con controles clínic=
os y
radiográficos con intervalos entre cuatro meses y un año, con el objetivo d=
e observar
a largo plazo la evolución de la cicatrización periapical y la resolución d=
e los
síntomas. Estos criterios usados para determinar el éxito o fracaso del
tratamiento se basaron en los lineamientos de calidad clínica propuestos po=
r la
American Association of Endodontists y en estudios clásicos de
evaluación de resultados en endodoncia.
3.1. Caso
clínico 1
Figura 1. Figura 2=
. Figura 3.
Rad=
iografía
inicial =
Radiografía final <=
/span> Retratamiento selectivo Control 4 m=
eses
=
3.2. Caso clín=
ico
2
Figura 5 =
Figura
6 Figura 7 Figura 8
Radiografía inicial Radiografía
final Control 7 meses Control 1 año 3.3. Caso cl=
ínico
3
Figura 9 =
Figura
10 Figura 11 =
=
Radiografía inicial=
Radiografía final Control 7 meses
3.4. =
Caso clí=
nico
4
Figura 12 Figura 13 Figura
14
Radiogra=
fía
inicial Radiografía final Control 1 año=
Los resultados clínicos y radiográficos observados=
en
los casos presentados se relacionan estrechamente con la evidencia actual, =
la
cual indica que para que un tratamiento endodóntico sea exitoso, depende de=
la
desinfección intracanal, una instrumentación biomecánica correcta y una
obturación adecuada (11)(12)(13). Para este estudio la evolución de cada ca=
so
fue evaluada mediante parámetros de cuantificación, considerando la presenc=
ia o
ausencia de signos y síntomas como dolor espontáneo, dolor a la percusión,
dolor a la palpación, fístula edema y movilidad patológica registrados en b=
ase
a (0=3Dausencia, 1=3Dpresencia), así como mediante valoración radiográfica.=
Varios estudios
indican que la persistencia bacteriana en el interior de los conductos radi=
culares
constituye una causa importante para el fracaso del tratamiento endodóntico.
Estudios clásicos y actuales, evidencian que los micro organismos son capac=
es
de resistir en áreas no instrumentadas dentro del conducto radicular, lo que
incluye itsmos, conductos accesorios, y deltas apicales, lo que complica la
eliminación de microorganismos en su totalidad, durante el tratamiento
convencional. La desinfección química con irrigantes como el NaOCL, sigue
siendo de mucha importancia en el tratamiento, por su capacidad bactericida=
y
disolución de tejido orgánico (11)(15).
Los hallazgos del caso clínico uno, muestran lo
importante de entender la anatomía compleja del sistema de conductos
radiculares. Identificar de manera tardía una variación en una pieza (condu=
cto
medio mesial) representa un riesgo que conduce a un fracaso endodóntico, pu=
esto
que los conductos no localizados, son reservorios de microorganismos que
perpetúan la infección periapical (18)(19). Así mismo es importante realiza=
r un
diagnóstico y seguimiento en base a los parámetros de dolor, PAI para obten=
er
controles adecuados, perpetuando un pronóstico favorable que en este caso f=
ue
exitoso coincidiendo con los indicadores mencionados.
El diagnóstico temprano y tratamiento oportuno de
estos conductos durante un retratamiento, dio paso a la resolución de sínto=
mas
y curación periapical. Lo que coincide con estudios que indican importantes
tasas de éxito tras un retratamiento, cuando se logra eliminar la causa de =
una
infección persistente (15).
Por otro lado, en el caso clínico dos, manifiesta =
las
complicaciones ante una separación de instrumento en el interior del sistem=
a de
conductos radiculares. La literatura indica que la presencia de un instrume=
nto
separado no necesariamente pone en riesgo el tratamiento endodóntico, siemp=
re
que la desinfección fue la correcta antes de la fractura o que no impida la
cicatrización de la zona afectada por la lesión. Estudios longitudinales
muestran que los dientes con instrumentos separados presentan similares tas=
as
de éxito a aquellas piezas sin complicaciones cuando se logra una desinfecc=
ión
adecuada y un control de la microbiología (20)(21). En el presente caso la
decisión de realizar controles periódicos resulto favorable y mediante los
parámetros cuantificables pudo ser evaluado a largo plazo, que el caso clín=
ico fue
un éxito y se encuentra en vías de reparación.
Así mismo el manejo de reabsorciones con la técnic=
a de
tapón apical y biocerámicos, demuestran resultados clínicos favorables. Est=
os
materiales bioactivos presentan biocompatibilidad y capacidad de mineralizar
tejidos, lo que ayuda al sellado apical en caso de reabsorciones radiculare=
s (22).
Con relación al caso clínico tres, el manejo de
pulpitis irreversible sintomática con periodontitis apical sintomática mues=
tra
una evolución favorable tras la instrumentación biomecánica y obturación de=
los
conductos radiculares. Los resultados para este caso coinciden con estudios
clínicos, que muestran tasas de éxito entre el 85% al 95% en tratamientos
endodónticos por primera vez, cuando los protocolos aplicados son los adecu=
ados
con miras a una desinfección y obturación correctas (15)(21). La resolución=
de
la parte clínica del paciente y estabilidad radiográfica en los controles
posteriores refuerzan lo eficiente de un estudio cuantificable y un protoco=
lo
correctamente manejado.
En comparación a los casos mencionados anteriormen=
te,
el caso clínico cuatro presenta una persistencia bacteriana tras un año de
seguimiento, lo que se interpreta como fracaso del tratamiento endodóntico.=
La
resistencia de microorganismos en la zona apical después de un tratamiento =
es
de importancia en la literatura y se asocia con infección extrarradicular (=
23).
Estudios en el área microbiológica, manifiestan que los microorganismos pue=
den
permanecer en zonas con anatomías variables dentro de los conductos
radiculares, que pueden quedar fuera del alcance de instrumentos e irrigant=
es.
La persistencia bacteriana constituye la periodontitis apical sostenida
extrarradicular. Similares estudios histopatológicos demuestran se mantienen
debido a infecciones fuera del conducto radicular, como biofilms extrarradi=
culares
que se adhieren a la superficie externa de la raíz o presencia de quistes q=
ue
no pueden resolverse con un tratamiento convencional (23)(24).
En este último caso se demuestra cuán importante es
valorar cada caso clínico con un correcto protocolo clínico y radiográfico
mediante cuantificación, pudiendo hacerse un seguimiento adecuado en base a
parámetros que determinan en esta situación un fracaso endodóntico. Sin emb=
argo,
en base a estudios longitudinales, aunque muchas lesiones periapicales mues=
tran
signos de reparación dentro del primer año, en algunos casos la cicatrizaci=
ón
completa puede requerir períodos de seguimiento más prolongados, incluso
superiores a dos o cuatro años (16).
Otro aspecto que llama la atención observada en los
casos descritos es el uso de medicación intracanal usado en múltiples citas=
. El
hidróxido de calcio continúa siendo el Gold estándar por su efecto
antimicrobiano, su pH alcalino, y su capacidad para inactivas endotoxinas
bacterianas. El uso de medicación intracanal favorece a la reducción de la
carga bacteriana entre citas, en especial en casos de persistencia bacteria=
na o
exudado apical (25)(26).
Asimismo, la literatura demuestra que la técnica c=
on
irrigación activada mejora la limpieza del sistema de conductos radiculares=
. Se
observo que con la irrigación ultrasónica pasiva (Passive Ultrasonic
Irrigation, PUI) favorece a la desinfección de anatomías complejas, esto
aumenta la eliminación de smear layer, detritus y biofilm en compara=
ción
con la técnica convencional con jeringa. Es te resultado es favorable por l=
as
microcorrientes acústicas e implosión de burbujas que crea el fenómeno de
cavitación, el cual potencia el irrigante mejorando la desinfección endodón=
tica
y el pronóstico de tratamiento (27)(28)(29).
Finalmente, la evaluación combinada entre la clíni=
ca,
radiografía y la cuantificación permite realizar una interpretación más
objetiva de la evolución de los tratamientos endodónticos en la presente se=
rie
de casos.
5.&n=
bsp;
Conclusi=
ones
Los resultados
obtenidos de esta serie de casos refuerzan la evidencia científica que indi=
can
que el éxito del tratamiento endodóntico depende de múltiples factores. En =
los
casos analizados los factores asociados a resultados exitosos fueron la
desinfección intracanal adecuada, identificación de conductos adicionales, =
uso
de protocolos de irrigación activada, y seguimiento periódico a largo plazo
clínico y radiográfico. Por el contrario, resultados desfavorables se
encuentran factores como la persistencia bacteriana, complejidad anatómica,=
y
la imposibilidad de eliminar por completo el foco infeccioso.
6. Conflic=
to de
intereses
Los aut=
ores
declaran que no existe conflicto de intereses en relación con el artículo
presentado.
7. Declara=
ción
de contribución de los autores
Todos a=
utores
contribuyeron significativamente en la elaboración del artículo.
8. Costos =
de
financiamiento
Este trabajo fue financiado por la Universidad
Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador, y está vinculado al proyecto de
investigación denominado: Evaluación clínica y radiográfica de tratamientos
endodónticos: una serie de casos, aprobado bajo el código PICDIN25-33.
9.&n=
bsp;
Agradecimientos
Los autores expresan su
agradecimiento a la Od. Nataly Alverca y a la Od. Valeria Gonzales por su
valiosa colaboración.
10.&=
nbsp; Referencias
bibliográficas
1.&n=
bsp;
Gutmann JL. Clinical,
radiographic, and histologic perspectives on success and failure in
endodontics. Dental Clinics of North America [Internet]. 1992 [cited 2026 J=
an
12];36(2):379-392. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/s0011-8532(22)02502-2
2.&n=
bsp;
Torabinejad M, Walton RE. Endodoncia:
principios y práctica (4ª ed). Saunders Elsevier [Internet]. 2010 [citado 2=
026
enero12]. Disponible en:
3.&n=
bsp;
Bender IB, Seltzer S,
Soltanoff W. Endodontic success: a reappraisal of criteria. Oral Surgery, O=
ral
Medicine, and Oral Pathology [Internet]. 1966 [cited 2026 Jan
12];22(6):790-802. Available from: https://=
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5224186/
4.&n=
bsp;
Toledo Reyes L, Labrada Benítez A, Val=
dés
Álvarez R. Factores asociados al fracaso de la terapia de conductos
radiculares. Odontología Sanmarquina [Internet]. 2018 Jun. 20 [citado 2026
enero 12];21(2):93-102. Disponible en: https://=
revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/odont/article/view/14774
5.&n=
bsp;
Soares I, Goldberg F. Endodoncia: técn=
ica
y fundamentos (2ª ed). Panamericana [Internet] 2012 [citado 2026 enero 12].
Disponible en: https://=
www.medicapanamericana.com/es-EC/libros/endodoncia-tecnica-y-fundamentos-2a=
-edicion?srsltid=3DAfmBOootvPUk6w1-4ZfKuuo80Z2eKRmetxuh0QxCOMdw32pHIfgeOa1r=
6.&n=
bsp;
Monardes H, Lolas C, Aravena J, Gonzál=
ez
H, Abarca J. Evaluación del tratamiento endodóntico y su relación con el ti=
po y
la calidad de la restauración definitiva. Revista Clínica de Periodoncia,
Implantología y Rehabilitación Oral [Internet]. 2016 [citado 2026 enero
12];9(2):108-113. Disponible en: https://=
www.scielo.cl/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS0719-0107201600020=
0005
7.&n=
bsp;
Gutmann JL, Dumsha TC, Lovdahl PE.
Solución de problemas en endodoncia (4ª ed). Elsevier Mosby [Internet]. 2007
[citado 2026 enero 12]. Disponible en: https://=
books.google.com.ec/books?id=3DHBrRPpg9YQEC&printsec=3Dfrontcover#v=3Do=
nepage&q&f=3Dfalse
8.&n=
bsp;
Lin LM, Pascon EA,
Skribner J, Gängler P, Langeland K. Clinical, radiographic, and histologic
study of endodontic treatment failures. Oral Surgery, Oral Medicine, and Or=
al
Pathology [Internet]. 1991 [cited 2026 Jan 12];71(5):603–611. Available fro=
m:
9.&n=
bsp;
Hilú R, Balandrano Pinal F. El éxito en
endodoncia. Endodoncia [Internet]. 2009 [citado 2026 enero 12];27(3):131-13=
8.
Available from: https://=
www.revistaendo.com/2009/10/13/el-exito-en-endodoncia_257/
10.&=
nbsp; Swartz
DB, Skidmore AE, Griffin JA. Twenty years of endodontic success and failure.
Journal of Endodontics [Internet]. 1983 [cited 2026 Jan 12];9(5):198–202.
Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/S0099-2399(83)80092-2
11.&=
nbsp; Burns
LE, Kim J, Wu Y, Alzwaideh R, McGowan R, Sigurdsson A. Outcomes of primary =
root
canal therapy: an updated systematic review of longitudinal clinical studies
published between 2003 and 2020. International Endodontic Journal [Internet=
].
2022 [cited 2026 Jan 12];55(7):714-731. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1111/iej.13736
12.&=
nbsp; Piñas-Alonzo
R, Bello R, Hernández A, Lacerda MFLS, Vinuesa-Maqueda C, Pérez-Ron O, et a=
l. Clinical
outcomes and prognostic factors in endodontic treatment: a systematic review
from 2002-2022. British Dental Journal [Internet]. 2025 [cited 2026 Jan 12]=
; Available
from: http://d=
x.doi.org/10.1038/s41415-025-8639-x
13.&=
nbsp; Jang
YE, Kim Y, Kim SY, Kim HC. Predicting early endodontic treatment failure
following primary root canal treatment. BMC Oral Health [Internet]. 2024 [c=
ited
2026 Jan 12];24(1):327. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1186/s12903-024-03974-8
14.&=
nbsp; Siqueira
JF Jr, Rôças IN. Clinical implications and microbiology of bacterial
persistence after treatment procedures. Journal of Endodontics [Internet]. =
2008
[cited 2026 Jan 12];34(11):1291-1301.e3. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/j.joen.2008.07.028
15.&=
nbsp; Ng
Y-L, Mann V, Rahbaran S, Lewsey J, Gulabivala K. Outcome of primary root ca=
nal
treatment: systematic review of the literature - part 1. Effects of study
characteristics on probability of success. International Endodontic Journal
[Internet]. 2007 [cited 2026 Jan 12];40(12):921-939. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2007.01322.x
16.&=
nbsp; Ørstavik
D, Kerekes K, Eriksen HM. The periapical index: a scoring system for
radiographic assessment of apical periodontitis. Endodontics & Dental
Traumatology [Internet]. 1986 [cited 2026 Jan 12];2(1):20–34. Available fro=
m: http://d=
x.doi.org/10.1111/j.1600-9657.1986.tb00119.x
17.&=
nbsp; Jensen
MP, Karoly P, Braver S. The measurement of clinical pain intensity: a
comparison of six methods. Pain [Internet]. 1986 [cited 2026 Jan
12];27(1):117-126. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/0304-3959(86)90228-9
18.&=
nbsp; Azim
AA, Deutsch AS, Solomon CS. Prevalence of middle mesial canals in mandibular
molars after guided troughing under high magnification: an in vivo
investigation. Journal of Endodontics [Internet]. 2015 [cited 2026 Jan
12];41(2):164–168. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/j.joen.2014.09.013
19.&=
nbsp; Versiani
MA, Ordinola-Zapata R, Keleş A, Alcin H, Bramante CM, Pécora JD, et al=
. Middle
mesial canals in mandibular first molars: a micro-CT study in different
populations. Archives of Oral Biology [Internet]. 2016 [cited 2026 Jan
12];61:130-137. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/j.archoralbio.2015.10.020
20.&=
nbsp; Panitvisai
P, Parunnit P, Sathorn C, Messer HH. Impact of a retained instrument on
treatment outcome: a systematic review and meta-analysis. Journal of
Endodontics [Internet]. 2010 [cited 2026 Jan 12];36(5):775-780. Available f=
rom:
https://=
doi.org/10.1016/j.joen.2009.12.029
21.&=
nbsp; McGuigan
MB, Louca C, Duncan HF. The impact of fractu=
red
endodontic instruments on treatment outcome. British Dental Journal [Intern=
et].
2013 [cited 2026 Jan 12];214(6):285-289. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1038/sj.bdj.2013.271
22.&=
nbsp; Enkel
B, Dupas C, Armengol V, Akpe Adou J, Bosco J, Daculsi G, et al. Bioactive
materials in endodontics. Expert Review of Medical Devices [Internet]. 2008
[cited 2026 Jan 12];5(4):475-494. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1586/17434440.5.4.475
23.&=
nbsp; Nair
PN. On the causes of persistent apical periodontitis: a review. Internation=
al Endodontic
Journal [Internet]. 2006 [cited 2026 Jan 12];39(4):249–281. Available from:=
http://d=
x.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2006.01099.x
24.&=
nbsp; Ricucci
D, Siqueira JF Jr. Biofilms and apical periodontitis: stu=
dy
of prevalence and association with clinical and histopathologic findings.
Journal of Endodontics [Internet]. 2010 [cited 2026 Jan 12];36(8):1277–1288.
Available from: http://d=
x.doi.org/10.1016/j.joen.2010.04.007
25.&=
nbsp; Mohammadi
Z, Dummer PMH. Properties and applications of calcium hydroxide in endodont=
ics
and dental traumatology: calcium hydroxide in endodontics and dental
traumatology. International Endodontic Journal [Internet]. 2011[cited 2026 =
Jan
12];44(8):697-730. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2011.01886.x
26.&=
nbsp; Siqueira
JF Jr, Lopes HP. Mechanisms of antimicrobial activity of calcium hydroxide:=
a
critical review. International Endodontic Journal [Internet]. 1999 [cited 2=
026
Jan 12];32(5):361–369. Available from: http://d=
x.doi.org/10.1046/j.1365-2591.1999.00275.x
27.&=
nbsp; Van
der Sluis LW, Versluis M, Wu MK, Wesselink PR. Passive ultrasonic irrigatio=
n of
the root canal: a review of the literature. International Endodontic Journal
[Internet]. 2007 [cited 2026 Jan 12];40(6):415-426. Available from: =
http://d=
x.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2007.01243.x
28.&=
nbsp; Lazo Espinoza AG,
Rodríguez Reyes FG, Lugo Pinto MA. Dental
autotransplantation with i-PRF and apical sealing with Biodentine: a clinic=
al
case report with unfavorable evolution. Anatomía Digital [Internet]. 2026Ap=
r.6
[cited 2026 Jan 12];9(2):6-20. Available from: https://=
doi.org/10.33262/anatomiadigital.v9i2.3638
29.&=
nbsp; Pulla Sarmiento GM,
Rodríguez Reyes FG, Lugo Pinto MA. Guided endodontics. =
An
alternative for high-complexity cases. A systematic narrative review. Conci=
encia
Digital [Internet]. 2025Jun.25 [cited 2026 Jan 12];8(2):65-8. Available from: https://doi.org/10.33262/concien=
ciadigital.v8i2.3420
El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los
autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Anatomía Digital.
ISSN: 2697-3391 Vol. No. , pp. Revista en ciencias médicas, salud pública Articulo origina=
l=
www.anatomiadigital.or=
g
Esta
revista está protegida bajo una licencia Creative Commons en la 4.0
International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/=