Comparación
de la capacidad de sellado apical entre selladores biocerámicos y AH Plus c=
on y
sin gutapercha en tratamientos endodónticos: estudio in vitro=
Compari=
son of
apical sealing capacity between bioceramic sealants and AH Plus with and
without gutta-percha in endodontic treatments: an in vitro study
|
1 |
Sebastián Patricio Calle Coronel |
|
https://orcid.org//0009-0008-9654-4200=
|
||
|
|
Universidad Católica de Cuenca (UCACUE), Cuenca,
Ecuador. |
||||
|
2 |
Felipe Guido Rodríguez Reyes |
|
https://orcid.org//0000-0001-7253-3162=
|
||
|
|
|
||||
|
3 |
Bernardo
Rafael Piedra Andrade |
|
https:=
//orcid.org//0000-0002-0247-4950 |
||
|
|
Universidad Católica de Cuenca (UCACUE), Cuenca,
Ecuador. |
||||
|
4 |
Angie
Nathalia Oviedo Delgado |
|
https:=
//orcid.org//0000-0002-7533-5994 |
||
|
|
Universidad Católica de Cuenca (UCACUE), Cuenca,
Ecuador. |
||||
|
|
Artículo de
Investigación Científica y Tecnológica Enviado: 14/08/2025 Revisado: 18/09/2025 Aceptado: 20/10/2025 Publicado:13/11/2025 |
|||||||
|
|
|
|||||||
|
Cítese: |
|
Calle Coronel, S. P., Rodríguez Reyes, F. G., Piedra Andrade, B. R.,
& Oviedo Delgado, A. N. (2025). Comparación de la capacidad de sellado
apical entre selladores biocerámicos y AH Plu=
s con
y sin gutapercha en tratamientos endodónticos: estudio in vitro. Anato=
mía
Digital, 8(4), 74-94. https://doi.o=
rg/10.33262/anatomiadigital.v8i4.3559
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
Esta revista está protegida bajo una licen=
cia
Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 International.
Copia de la licencia: https://creativecommons.org/licens=
es/by-nc-sa/4.0/deed.es |
|
|||||
|
Palabras claves: gutapercha, tratamiento del conducto radicula=
r,
sellantes del conducto radicular, resinas epoxi. |
|
Resumen Introducción: =
El sellado apical es la clave para el éxito en un tratamiento
endodóntico, este estudio lo que busca es comparar la capacidad de sellado
apical entre el sellador AH Plus=
y el
sellador BioRoot con y sin el uso de gutapercha, Se usaron 20 dientes de
acrílico que pasaron por un tratamiento completo de endodoncia, siguiendo=
los
lineamientos y procedimientos adecuados, se dividieron en 4 grupos AH plus
con gutapercha, AH plus sin gutapercha, BioRoot con gutapercha y BioRoot =
sin
gutapercha, tras completar la obturación se evaluó la filtración apical
mediante una inmersión de los dientes en azul de metileno y la toma de da=
tos
de la penetración del mismo. Objetivos: comparar la capacidad de
sellado apical entre selladores biocerámicos y AH plus con y sin gutaperc=
ha
en tratamientos endodónticos mediante un estudio in vitro. Metodología=
: el estudio es de tipo in vitro y busca
comparar la capacidad de sellado apical entre el sellador AH Plus (basado=
en
resina epoxi) y el sellador BioRoot RCS (biocerámico), con y sin el uso de
gutapercha. Se utilizaron 20 dientes de acrílico que recibieron un
tratamiento completo de endodoncia. Estos se dividieron en cuatro grupos
experimentales: AH Plus con gutapercha, AH Plus sin gutapercha, BioRoot c=
on
gutapercha y BioRoot sin gutapercha. La evaluación de la filtración apica=
l se
realizó sumergiendo los dientes en azul de metileno y midiendo la penetra=
ción
de este. Resultados: el texto no presenta los datos numéricos o
descriptivos de los resultados. Se espera que los resultados comparen la
microfiltración entre los cuatro grupos para determinar la combinación más
efectiva para un sellado apical óptimo y analizar la influencia de la
gutapercha en la eficacia de ambos selladores. Se busca determinar si la
simplificación de la técnica sin gutapercha, especialmente con selladores
biocerámicos, ofrece un sellado comparable o superior. Conclusiones: <=
/b>las
conclusiones del estudio, una vez realizado, se centrarán en identificar =
la
combinación (sellador y uso/ausencia de gutapercha) que ofrece el mejor
desempeńo en la prevención de filtraciones apicales. Se concluirá sobre la
necesidad real de la gutapercha en la obturación de conductos radiculares=
al
usar selladores modernos como los biocerámicos (BioRoot RCS) en comparaci=
ón
con un sellador tradicional como el AH Plus. Área de estudio general:<=
/b>
Odontología. Área de estudio específica: Endodoncia. Tipo de ar=
tículo:
original. |
|
|||||
|
Keywords: gutta-percha,
root canal treatment, root canal sealants, epoxy resins. |
|
Abstract Introduction: Apical sealin=
g is
the key to success in an endodontic treatment, this study seeks to compare
the apical sealing capacity between the AH Plus sealant and the BioRoot
sealant with and without the use of gutta-percha, 20 acrylic teeth were u=
sed
that went through a complete endodontic treatment, following the appropriate guidelines =
and
procedures, AH plus with gutta-percha, HA plus without gutta-percha, BioR=
oot
with gutta-percha and BioRoot without gutta-percha were divided into 4
groups, after completing the filling, apical filtration was evaluated by
immersing the teeth in methylene blue and taking data on its penetration.=
Objectives:
To compare the apical sealing capacity between bioceramic sealants an=
d HA
plus with and without gutta-percha in endodontic treatments by means of a=
n in
vitro study. Methodology: The
study is in vitro and seeks to compare the apical sealing capacity between
the AH Plus sealant (based on epoxy resin) and the BioRoot RCS sealant
(bioceramic), with and without the use of gutta-percha. 20 acrylic teeth =
were
used and received complete endodontic treatment. These were divided into =
four
experimental groups: AH Plus with gutta-percha, AH Plus without gutta-per=
cha,
BioRoot with gutta-percha, and BioRoot without gutta-percha. The evaluati=
on
of apical filtration was performed by immersing the teeth in methylene bl=
ue
and measuring its penetration. Results: the text does not present =
the
numerical or descriptive data of the results. The results are expected to
compare microfiltration between the four groups to determine the most
effective combination for optimal apical sealing and to analyze the influ=
ence
of gutta-percha on the efficacy of both sealants. The aim is to determine
whether the simplification of the gutta-percha technique, especially with
bioceramic sealants, offers a comparable or superior seal. Conclusions=
: The
conclusions of the study, once conducted, will focus on identifying the
combination (sealant and use/absence of gutta-percha) that offers the best
performance in the prevention of apical leaks. It will be concluded about=
the
real need for gutta-percha in root canal filling when using modern sealan=
ts
such as bioceramics (BioRoot RCS) compared to a traditional sealant such =
as
AH Plus. General area of study: Dentistry. Specific area=
of
study: Endodontics. Type of item: original. |
|
|||||
1.
Introducción
El éxito del tratamiento e=
ndodóntico
es lograr un sellado apical efectivo que impida la filtración de
microorganismos y fluidos al sistema de conductos radiculares, por lo que se
usan materiales como la gutapercha y diversos selladores, esta investigación
busca dar una respuesta a la eficacia del uso de la gutapercha en los
tratamientos endodónticos, ya que es el material más usado para la obturaci=
ón
de los conductos radiculares, se la coloca con selladores endodónticos ya q=
ue
por sí misma no se adhiere de mane=
ra
correcta a las paredes del conducto dejando espacios por los que pueden exi=
stir
filtraciones (1) (2). La combinación de la gutapercha y el sellador durante
ańos se asume que proporciona el mejor sellado en la obturación, con el ava=
nce
de la tecnología y la creación de nuevos selladores que poseen propiedades
bioactivas y que tiene una mejor relación química con la dentina y son capa=
ces
de crear una mejor unión con el tejido dental surge el interés de evaluar s=
i es
uso de la gutapercha es realmente indispensable en la obturación o si los
selladores por si solos pueden generar un sellado apical equiparable o que
incluso sea superior, buscando una simplificación en la técnica de obturaci=
ón y
reduciendo los materiales usados sin comprometer el resultado clínico.
Selladores como el AH plus,
basado en resina epóxica es usado ampliamente por su buena adhesión y
estabilidad dimensional por lo que es una buena opción, además se usaron nu=
evos
materiales como los selladores biocerámicos (BioRoot RCS), que de igual for=
ma
tiene propiedades bioactivas y biocompatibilidad lo que podría mejorar el
sellado hermético del sistema de conductos (3).
Existen comparaciones entr=
e la
eficacia de los selladores, pero buscamos comparar la filtración que se pro=
duce
al obturar conductos con el uso o sin el uso de la gutapercha usando difere=
ntes
selladores mediante diferentes métodos, en dientes de acrílico, comparando =
si
existe o no filtración al incluir o no gutapercha (4) (5).
1.1.
Un tratamiento endodónticos
exitoso depende principalmente de un sellado hermético, tradicionalmente la
gutapercha es el material de elección para la obturación, acompańada de un
sellador, con el desarrollo de nuevos selladores y de nuevas investigacione=
s la
incertidumbre de si los selladores pueden ofrecer un mejor sellado sin el u=
so
de la gutapercha se busca comparar la eficacia del sellado apical entre
diferentes combinaciones de selladores y el uso o ausencia de gutapercha,
dándonos la siguiente incógnita, żCuál es la combinación más efectiva para
lograr un sellado apical óptimo en tratamientos endodónticos con el uso de =
Ah
plus y selladores biocerámicos con y sin el uso de gutapercha?
1.2.
Tradicionalmente el sellado
post endodoncia se logra con la combinación de la gutapercha y un sellador,=
lo
que influye en el resultado y el futuro del tratamiento endodóntico, con los
avances en cuanto a selladores se plantea la posibilidad de reducir o elimi=
nar
el uso de la gutapercha.
Esta investigación busca
evaluar por un estudio in vitro si existe una diferencia en la capacidad de
sellado apical entre el sellador AH plus y selladores biocerámicos (Bioroot
RCS) tanto con cómo sin gutapercha, permitiendo aportar evidencia sobre el
papel de la gutapercha en la eficacia del sellado.
1.3. Objetivos
ˇ&nb=
sp;
Objetivo general: comparar la capacidad de sellado apical entre
selladores biocerámicos y AH plus con y sin gutapercha en tratamientos
endodónticos mediante un estudio in vitro.
ˇ =
Objetivos específicos:
1.&n=
bsp;
Evaluar
la capacidad de sellado apical de los selladores biocerámicos en presencia =
de
gutapercha.
2.&n=
bsp;
Analizar
la capacidad de sellado apical de los selladores biocerámicos sin gutaperch=
a.
3.&n=
bsp;
Determinar
la capacidad de sellado apical del sellador AH plus con gutapercha.
4.&n=
bsp;
Evaluar
la capacidad de sellado apical del sellador AH plus sin gutapercha.
5.&n=
bsp;
Comparar
los resultados obtenidos entre los diferentes grupos experimentales,
identificando el sellador con mejor desempeńo en términos de adaptación y
prevención de filtraciones apicales con y sin gutapercha.
6.&n=
bsp;
Analizar
la influencia del uso o no de gutapercha en la eficacia de ambos selladores=
.
1.4.
El tratamiento endodóntico
consta de diferentes pasos que buscan eliminar las bacterias del conducto
dental y sellarlo de manera correcta evitando una reinfección, un buen sell=
ado
apical cierra completamente el foramen apical que está en contacto con el h=
ueso,
si no está bien sellado se puede filtrar bacterias, líquidos provocando que=
se
produzcan nuevas infecciones y el tratamiento previo haya fallado (6).
El material preferido y más
usado para sellar el conducto es la gutapercha, esta es un polímero natural
derivado del látex del árbol palaquium, su composición incluye
trans-policisopreno que lo dota de propiedades termoplásticas, se hace blan=
do
con el calor lo que le permite tomar de manera más fácil la forma de la par=
ed
del conducto, viene en conos con un diámetro estandarizado y no posee capac=
idad
de adhesión sola, esta se coloca dentro del canal una vez que se eliminaron=
los
microorganismos por lo general con un sellador (7).
La adherencia de la gutape=
rcha
al conducto es muy baja, requiere de un sellador de endodoncia, busca un
sellado tridimensional hermético, este va entre las paredes de dentina del
conducto y junto con la gutapercha, rellenando de manera uniforme los espac=
ios
irregulares del conducto aumentando el nivel de sellado y reduciendo el pas=
o de
agentes externos (8).
Existen varias técnicas de
obturación como condensación lateral o vertical en donde la gutapercha será=
el
andamio principal de la obturación, al igual que en otras técnicas como el =
uso
del cono único en donde su trabajo es más reducido pero sigue siendo una
estructura de soporte para el sellador endodóntico (9).
La creación de nuevos
selladores, con nuevas propiedades como la expansión al fraguado, bioactivi=
dad
y la capacidad de adhesión a la dentina puso en duda si el uso de la gutape=
rcha
en una obturación es completamente necesario o si su uso puede reducirse,
estudios han demostrado que una obturación con el uso de biocerámicos sin el
uso de gutapercha pueden lograr un sellado adecuado (10).
No usar gutapercha puede t=
raer
inconvenientes al tratamiento endodóntico, se puede dificultar su remoción =
si
se debe hacer un retratamiento o en caso de que exista una fractura del sel=
lado
sin un núcleo sólido, mientras que al usar gutapercha se demostró que permi=
te
conservar la forma del conducto, facilita la compactación junto con el sell=
ador
y en caso de requerir retratamiento facilitara el acceso y remoción (11).
El sellador AH plus es a b= ase de resina epóxica, que tiene buena adhesión a la dentina de las paredes del conducto, posee baja solubilidad (no se disuelve fácil), tiene buena estabi= lidad dimensional (no cambia de dimensiones al endurecerse), lo que ayuda a mante= ner un adecuado sellado a lo largo del tiempo (12). Pese a no ser un material bioactivo posee un adecuado desempeńo a nivel clínico, por lo que se usa co= mo punto de partida para ser comparado con nuevos selladores producidos (13).<= o:p>
En la actualidad el uso y
desarrollo de los selladores biocerámicos aumentaron, están hechos por lo
general de silicatos de calcio, similar a los usados en el MTA, los sellado=
res
biocerámicos poseen propiedades bioactivas, interactuando con tejidos denta=
les
lo que fomenta su reparación y la recuperación del tejido mineral nuevo com=
o la
hidroxiapatita, puede liberar iones de calcio elevando el pH, eliminando
bacterias durante sus primeras horas luego de su aplicación (14).
El BioRoot RCS es un sella=
dor biocerámico
que no contiene resinas y es biocompatible, al momento de endurecerse se
expande de manera leve, mejorando el sellado apical, mucho mejor si es con =
la
técnica de cono único (15). Otros biocerámicos demostraron buenos resultado=
s en
el sellado y en la biocompatibilidad (16).
Una diferencia clave entre=
el
Ah plus y un biocerámico es que el primero no tiene interacción con el teji=
do,
mientras que el segundo se adhiere mejor a la dentina por la formación de
cristales de hidroxiapatita, adaptándose mejor al conducto y dando mayor
duración al sellado (17). Los selladores biocerámicos pueden presentar mayor
solubilidad al momento de ser aplicado y tener contacto con un líquido,
posteriormente suelen estabilizarse (18).
La gutapercha es important=
e ya
que da estabilidad física al sellador y permite llenar el conducto, pero en
estudios se busco la efectividad de los selladores de sellar por ellos mism=
o,
sin incluir gutapercha en la obturación, por lo general los biocerámicos
demostraron ser efectivos al momento de sellar un conducto sin gutapercha (=
19).
Sin embargo, lo recomendado en las investigaciones es el uso de un sellador=
y
de la gutapercha, que es lo más común en lo clínico (20).
La técnica de obturación ha
variado con la producción de nuevos selladores, por lo general se usaba la
técnica de condensación lateral o vertical de la gutapercha, ahora se está
empleando la técnica de cono único, en donde se introduce un cono de gutape=
rcha
junto con el sellador, es rápida y sencilla de realizar, no se requiere de
presión mecánica si el sellador se acopla a las paredes del canal y no se
encoge (21).
Tanto el AH Plus y los
selladores biocerámicos dan buenos resultados en el sellado apical cuando se
usan de manera adecuada, por lo general los biocerámicos presentan menor mi=
crofiltración
apical, pero no se presentan diferencias significativas (22) (23), los
resultados satisfactorios de una obturación no dependen netamente de la
composición o del sellador, también de la forma en la que se usa y la técni=
ca
aplicada (24) (25).
2.
Metodología
El estudi=
o se
enmarca en un diseńo de investigación experimental in vitro, la investigaci=
ón
es comparativa y cuantitativa, ya que busca establecer diferencias en una
variable medible entre la filtración apical, cuantificada por la penetración
del tinte, entre distintos grupos de tratamiento. La naturaleza in vitro es
crucial porque permite un control estricto y replicable de las variables co=
mo
la preparación de los conductos y la técnica de obturación, que sería impos=
ible
de lograr en un entorno clínico. Este diseńo asegura que cualquier diferenc=
ia
observada en la filtración sea atribuible a la variable experimental: la
combinación de sellador y la presencia/ausencia de gutapercha.
La
metodología se basa en un diseńo de grupos paralelos con un enfoque de
evaluación de microfiltración. La población y la muestra consistieron en 20
dientes de acrílico, los cuales son modelos estandarizados que replican la
anatomía del conducto radicular, minimizando las variaciones anatómicas
inherentes a los dientes naturales que podrían actuar como variables de
confusión, estos 20 especímenes fueron divididos equitativamente en cuatro
grupos de 5 dientes cada uno: 1) AH Plus con gutapercha, 2) AH Plus sin
gutapercha, 3) BioRoot con gutapercha, y 4) BioRoot sin gutapercha.
Las técni=
cas
clave empleadas son la obturación radicular y la prueba de microfiltración,
primero, se aplicaron las técnicas de obturación específicas a cada grupo, =
asegurando
la correcta manipulación de los selladores (AH Plus y BioRoot RCS) con o si=
n el
cono de gutapercha, posteriormente, la técnica de filtración apical utilizó=
la
inmersión en azul de metileno, un colorante que migra a través de los espac=
ios
o defectos de sellado. La toma de datos se realizó mediante la penetración =
del
tinte dentro del conducto radicular, lo cual proporciona una medida objetiv=
a y
cuantificable de la capacidad de sellado.
Este dise=
ńo
de investigación se seleccionó porque el objetivo principal es comparar la
eficacia de sellado apical de diferentes materiales y técnicas bajo condici=
ones
controladas, el entorno in vitro es ideal para esta pregunta de investigaci=
ón,
ya que permite aislar la variable de interés de las variables biológicas y
mecánicas del entorno oral. Al utilizar modelos de acrílico y la penetració=
n de
tinte, se logra una precisión y reproducibilidad en la medición de la
microfiltración, proporcionando evidencia científica rigurosa para responde=
r si
los nuevos selladores biocerámicos pueden funcionar eficazmente sin la
gutapercha tradicional.
3.
Resultados
En el estudio experimental=
in
vitro comparativo que se realizó en 20 dientes artificiales de acrílico que
simulan dientes y conductos radiculares humanos, se usaron los siguientes
materiales:
§
20
dientes de acrílico con conducto radicular único y recto
§
Motor
endodóntico X Smart plus
§
Limas
rotatorias
§
Irrigadores
desechables de plástico (jeringas de 5ml)
§
Agujas
de irrigación NaviTip punta cerrada lateralmente perforada de 21mm
§
Puntas
de papel
§
Conos
de gutapercha
§
Sellador
endodóntico AH Plus
§
Sellador
biocerámico BioRoot
§
Espátula
para mezclar los selladores
§
Loseta
de vidrio
§
Pinzas,
Algodones, campos operatorios, gasas, fresa de cuello largo redonda,
espaciadores.
§
Conos
de gutapercha
§
Puntas
de papel
§
Hipoclorito
de sodio al 2,5%
§
Suero
fisiológico estéril
§&nb=
sp; Microscopio óptico marca ZEISS
El diseńo metodológico del
estudio es experimental in vitro, centrado en la comparación cuantitativa de
sellado apical, el proceso inicia con la preparación de una muestra de 20
dientes de acrílico, los cuales se dividen en cuatro grupos para probar las=
combinaciones
de los selladores AH Plus y BioRoot con y sin el uso de gutapercha, después=
de
la obturación de los conductos, la eficacia del sellado se evalúa mediante =
una
técnica estándar de microfiltración, donde los dientes se sumergen en azul =
de
metileno y se mide la penetración del tinte para determinar qué combinación=
de
materiales ofrece el cierre hermético superior. Para este proceso se realiz=
an 6
pasos descritos a continuación:
Paso 1: Preparación de los dientes
1.&n=
bsp;
Selección
de 20 dientes de acrílico similares tanto en tamańo y forma del conducto.
2.&n=
bsp;
Se
realiza el acceso cameral con fresa redonda con turbina e irrigación contin=
ua.
Paso 2: Instrumentación
1.&n=
bsp;
Determinamos
la longitud de trabajo con una lima manual #10 y la regla milimetrada a
longitud real del diente a nivel apical.
2.&n=
bsp;
Se
usa un motor endodóntico para realizar la instrumentación con las limas del
sistema rotatorio siguiendo la serie completa y usando el torque y la veloc=
idad
de rotación adecuada para cada lima.
3.&n=
bsp;
Durante
la instrumentación se irriga el conducto con 5ml de hipoclorito de sodio al
2,5% usando jeringa y aguja navitip, posterior se realiza un enjuague final=
de
5ml con suero fisiológico.
Paso 3: Secado del conducto radicular
1.&n=
bsp;
Se
introduce conos de papel estériles a longitud de trabajo, hasta que el cond=
ucto
quede totalmente seco.
Paso 4: Obturación
=
Se
dividieron los 20 dientes de acrílico en 4 grupos de 5 dientes:
§ Grupo 1: AH Plus sin
gutapercha
1.&n=
bsp;
Tras
la instrumentación y posterior secado se introduce con una jeringa de 5ml y=
una
punta de plástico el sellador AH Plus directamente al conducto.
2.&n=
bsp;
Se
aplica hasta la longitud real de trabajo sin cono de gutapercha.
§ Grupo 2: AH Plus con
gutapercha
1.&n=
bsp;
Se
realiza una obturación con la técnica de condensación lateral con un cono 3=
0 a
longitud real de trabajo.
2.&n=
bsp;
Se
usa el sellador AH plus durante toda la obturación.
3.&n=
bsp;
Se
usan conos de gutapercha 25 para la condensación lateral hasta que el condu=
cto
quede completamente sellado sin filtraciones.
§&nb=
sp; Grupo 3: BioRoot sin
gutapercha
1.&n=
bsp;
Tras
la instrumentación y posterior secado se introduce con una jeringa de 5ml y=
una
punta de plástico el BioRoot directamente al conducto.
2.&n=
bsp;
Se
aplica hasta la longitud real de trabajo sin cono de gutapercha.
§ Grupo 4: BioRoot con
gutapercha
1.&n=
bsp;
Se
realiza una obturación con la técnica de condensación lateral con un cono 3=
0 a
longitud real de trabajo.
2.&n=
bsp;
Se
usa el sellador AH plus durante toda la obturación.
3.&n=
bsp;
Se
usan conos de gutapercha 25 para la condensación lateral hasta que el condu=
cto
quede completamente sellado sin filtraciones.
Las diferencias en la capacidad de relleno tridimensional y la adaptación a las paredes dentinari= as son evidentes entre los materiales biocerámicos y los basados en resina epo= xi, especialmente en la ausencia de un cono. Estas variaciones morfológicas se = observan claramente en las imágenes de obturación de los diferentes grupos (Figura 1).<= o:p>
Figura 1<=
/span>. A) Bioroot sin gutapercha. B) Rx Bioro=
ot
sin gutapercha. C) AH plus con gutapercha. D) Rx AH plus con
gutapercha. E) AH plus sin gutapercha. F) Rx AH plus sin
gutapercha. G) Bioroot con gutapercha. H) Rx Bioroot con
gutapercha.
Paso 5: Sellado coronario
1.&n=
bsp;
Se
usa una resina para sellar la apertura coronaria
2.&n=
bsp;
Se
almacenan los dientes a temperatura ambiente para permitir un fraguado comp=
leto
de los selladores antes de continuar con la investigación.
Paso 6: Coloc=
ar
los dientes en solución (azul de metileno)
1.&n=
bsp;
Se
sumergieron los dientes durante siete días para observar la filtración apic=
al
en los diferentes grupos de estudio y anotar los resultados.
Una vez completada la obturación y el fraguado, los especímenes se colocaron individualmente en un recipiente con el colorante, asegurando que solo el tercio apical estuviera en contacto con el azul de metileno (Figura 2).<= o:p>
Figura
2. Dientes de acrílico
obturados colocados dentro de azul de metileno.
4.
Discusión
Este estudio in vitro reve=
la
una diferencia notable en la capacidad de sellado apical entre los sellador=
es
evaluados: el AH Plus demostró una efectividad superior, logrando un sellado
completo sin microfiltración de azul de metileno en todos los conductos,
incluso cuando se utilizó sin gutapercha, lo que sugiere su gran capacidad =
de
adaptación, por otro lado, el BioRoot RCS presentó consistentemente filtrac=
ión
apical en todos sus grupos, siendo más acentuada en ausencia de gutapercha,
indicando que, en estas condiciones experimentales, no logra la misma
hermeticidad que el AH Plus, sin embargo, dado que se utilizaron dientes de
acrílico para estandarizar la muestra, estos resultados, que sitúan al AH P=
lus
sin gutapercha como el grupo con menor filtración, deben interpretarse como=
una
aproximación experimental, lo que subraya la necesidad de investigaciones
posteriores en dientes humanos para validar la aplicabilidad clínica de est=
os
hallazgos (Tabla 1).
Tabla 1. Comparación de filtración apical general
|
Grupo |
Sellador |
Gutapercha |
Núme=
ro de
dientes |
Filtración |
|
|
Grupo =
1 |
AH Plus |
No |
5 |
NO |
|
|
Grupo =
2 |
AH Plus |
Sí |
5 |
NO |
|
|
Grupo =
3 |
BioRoot
RCS |
No |
5 |
SI |
|
|
Grupo =
4 |
BioRoot RCS |
Sí |
5 |
SI |
4.1. Observaciones por grupo<= o:p>
Grupo 1: los condu=
ctos
obturados únicamente con AH Plus, sin el uso de gutapercha no mostraron
filtraciones de azul de metileno en ninguno de los cortes evaluados, esto
indica que el sellador AH Plus es capaz de adaptarse a las paredes del cond=
ucto
y ofrecer un sellado hermético incluso en ausencia del núcleo de gutapercha=
, lo
que puede tener implicaciones clínicas interesantes al plantear nuevas
alternativas de obturación simplificada.
El grupo =
AH
Plus sin gutapercha demostró la mayor efectividad, alcanzando un sellado
completo en todos los especímenes. Las imágenes microscópicas confirman esta
hermeticidad al no observarse penetración del tinte azul de metileno en las
vistas ampliadas del tercio apical y medio
El grupo AH Plus sin
gutapercha demostró la mayor efectividad, alcanzando un sellado completo en
todos los especímenes. Las imágenes microscópicas confirman esta hermeticid=
ad
al no observarse penetración del tinte azul de metileno en las vistas ampli=
adas
del tercio apical y medio (Figura 3).
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC'>
Figura 3.=
A) Imagen aumentada de parte apical de diente con A=
H plus
sin gutapercha. B) Imagen aumentada del tercio medio del diente con =
AH
plus sin gutapercha C) Imagen aumentada del tercio medio de diente c=
on
AH plus sin gutapercha.
Grupo 2: Los condu=
ctos
radiculares obturados con AH Plus y gutapercha no presentaron evidencia de
filtración de azul de metileno en ninguno de los tres cortes realizados (te=
rcio
cervical, medio y apical), estos resultados indican que la combinación clás=
ica
de AH Plus y gutapercha proporciona un sellado apical efectivo y uniforme a=
lo
largo de toda la extensión del conducto, garantizando la ausencia de
microfiltración bajo las condiciones experimentales empleadas.
El grupo =
AH
Plus con gutapercha también demostró un excelente sellado, siendo el segundo
con menor filtración, apenas superado por el grupo sin gutapercha. La
observación microscópica de las zonas apical y media en este grupo también
confirmó la ausencia de microfiltración en los tercios evaluados (Figura 4).
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC'>
Figura 4.=
A) Imagen aumentada de parte apical de diente con AH
plus con gutapercha. B) Imagen aumentada del tercio apical del diente
con AH plus con gutapercha. C) Imagen aumentada del tercio medio de
diente con AH plus con gutapercha. D) Imagen aumentada del tercio me=
dio
de diente con AH plus con gutapercha.
Grupo 3: El grupo
obturado únicamente con BioRoot RCS, sin gutapercha mostró la mayor inciden=
cia
de filtración apical entre todos los grupos evaluados, se registraron
filtraciones en dos de los tercios del conducto, siendo más frecuente y ext=
ensa
en comparación con el grupo que sí utilizó gutapercha, esto indica que en
ausencia de gutapercha, la eficacia del sellado apical de BioRoot RCS puede
verse comprometida, facilitando la penetración de fluidos y potencialmente
aumentando el riesgo de microfiltración clínica.
El grupo
BioRoot sin gutapercha presentó el mayor grado de filtración apical entre t=
odos
los grupos experimentales. Esta permeabilidad es claramente visible en las
imágenes microscópicas, donde se puede observar la penetración del azul de
metileno a lo largo del ápice y hasta el tercio medio del conducto (Figura 5).
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC'>
Figura 5.=
A) Imagen aumentada de parte apical de diente con
BioRoot sin gutapercha. B) Imagen aumentada del tercio apical del di=
ente
con BioRoot sin gutapercha. C) Imagen aumentada del tercio medio de
diente con BioRoot sin gutapercha.
Grupo 4: El grupo
obturado con BioRoot RCS y gutapercha, tiene presencia de filtración de azu=
l de
metileno en diferentes dientes, principalmente localizada en los tercios ap=
ical
y medio del conducto, la magnitud de la filtración varió entre muestras, la
presencia de microfiltración evidencia que, en este modelo, la combinación =
de
BioRoot con gutapercha no logró alcanzar el mismo nivel de sellado apical
observado con AH Plus, sugiriendo posibles desafíos de adaptación o interac=
ción
entre ambos materiales.
Aunque el
grupo BioRoot con gutapercha mejoró ligeramente el sellado en comparación c=
on
su contraparte sin gutapercha, se mantuvo un grado de filtración. La presen=
cia
del tinte azul de metileno en las áreas apicales, incluida la vista ampliada
del foramen, confirma esta microfiltración (Figura 6).
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-ansi-language:ES-EC'>
Figura 6.=
A) Imagen aumentada de parte apical de diente con
BioRoot con gutapercha. B) Imagen aumentada de la parte apical del
diente con BioRoot con gutapercha. C) Imagen aumentada del tercio me=
dio
de diente con BioRoot con gutapercha. D) Imagen aumentada del tercio
medio de diente con BioRoot con gutapercha. E) Imagen aumentada del foramen apic=
al de
diente con BioRoot con gutapercha.
4.2. Observaciones
La investigación de la
capacidad de sellado apical es de tipo cualitativa, se usó un microscopio
óptico marca ZEISS para tomar imágenes aumentadas de los dientes tras ser
introducidos y diseccionados, en los diferentes grupos se observa diferenci=
as
notables en el comportamiento de los materiales y técnicas empleadas, el uso
del sellador AH Plus con gutapercha como su aplicación sin este material
permitieron obtener un sellado apical completo en todos los dientes, sin
detectar filtraciones de azul de metileno en ninguno de los tercios evaluad=
os,
este resultado evidencia la capacidad del AH Plus para adaptarse y sellar
eficazmente, incluso en ausencia del núcleo tradicional de gutapercha.
Los grupos obturados con
BioRoot RCS presentaron algún grado de filtración apical, independientemente
del uso de gutapercha, la presencia de gutapercha pareció limitar parcialme=
nte
la extensión de la filtración, mientras que la ausencia de este material se
asoció con filtraciones más frecuentes y extensas a lo largo de los tercios=
del
conducto, esto podría indicar que, al menos bajo las condiciones del presen=
te
estudio, el BioRoot RCS por sí solo no logra alcanzar el mismo nivel de
hermeticidad que se observó con AH Plus.
Cabe destacar que la total=
idad
del experimento se realizó utilizando dientes de acrílico, los cuales, si b=
ien
permiten estandarizar las condiciones y facilitar la comparación entre grup=
os,
no reproducen de manera exacta la complejidad de los tejidos dentarios
naturales, por lo que los resultados obtenidos deben interpretarse como una
aproximación experimental y no como un reflejo absoluto del comportamiento
clínico de los materiales.
Estos hallazgos resaltan la
importancia de considerar tanto el tipo de sellador como la decisión de inc=
luir
o no gutapercha en la obturación endodóntica, además, refuerzan la necesida=
d de
realizar investigaciones adicionales en dientes humanos, con métodos y
condiciones más cercanas a la práctica clínica habitual, para confirmar la
aplicabilidad de los resultados observados.
5.
Conclusión
ˇ
Con
base en los resultados obtenidos tras la investigación y experimentación, se
observó que el grupo con menor grado de filtración apical corresponde al gr=
upo
AH Plus sin gutapercha", seguido por el grupo AH Plus con gutapercha=
,
BioRoot con gutapercha y por último el grupo de BioRoot sin gutapercha.
Estos hallazgos sugieren que el grupo AH Plus sin gutapercha presenta una m=
ayor
efectividad y ofrece una mejor capacidad de sellado apical en el tratamiento
endodóntico, contribuyendo así a reducir el riesgo de filtración y el poten=
cial
fracaso clínico.
ˇ
Es
importante considerar que la eficacia del sellado apical observada en este
estudio puede estar influida por factores como el tipo de diente utilizado
(dientes de acrílico), la técnica de obturación y las características propi=
as
de los materiales evaluados, aunque los dientes de acrílico permiten
estandarizar las condiciones experimentales y facilitan la comparación, no
reflejan completamente la complejidad anatómica y las condiciones físicas y
químicas de los dientes humanos naturales, por lo que los resultados aquí
presentados deben interpretarse con cautela y como una aproximación
experimental.
ˇ&nb=
sp;
Estos
hallazgos destacan la relevancia del tipo de sellador y si se emplea o no
gutapercha en la obturación endodóntica, se recomienda que futuras
investigaciones sean realizadas en dientes humanos y bajo condiciones más
cercanas a la clínica, con el fin de validar y ampliar el conocimiento sobr=
e la
eficacia de los diferentes materiales y técnicas en la prevención de la
microfiltración apical.
6.&n=
bsp;
Conflicto
de intereses
Los autores declaran que no
existe conflicto de intereses en relación con el artículo presentado.
7.&n=
bsp;
Declaración
de contribución de los autores
Todos autores contribuyero=
n significativamente
en la elaboración del artículo.
8.&n=
bsp;
Costos
de financiamiento
La presente investigación =
fue
financiada en su totalidad con fondos propios de los autores.
9. Referencias Bibliográficas
1.
Li
W, Ju B, Cheng G, Lv Z. The efficacy of 3 root canal sealers combined with =
warm
gutta-percha vertical compression technique in the treatment of dental pulp
disease. Medicine [Internet]; 2024 [cited 15 mayo 2025], 103(24): e38414. A=
vailable
in: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38875398/
2.
Sanz
JL, López-García S, Rodríguez-Lozano FJ, Melo M, Lozano A, Llena C, et al.
Cytocompatibility and bioactive potential of AH Plus Bioceramic Sealer: an-=
in
vitro study. International Endodontic Journal [Internet]. 2022 [cited 15 ma=
yo
2025];55(10):1066-1080. Available in: https://pub=
med.ncbi.nlm.nih.gov/35950780/
3.
Rane
S, Pandit V, Sachdev SS, Chauhan S, Mistry R, Kumar B. Comparative evaluati=
on
of apical leakage in root canal obturation using AH plus sealer, bioceramic
sealer, and bioceramic sealer incorporated with chitosan nanoparticles: an =
in
vitro study. Cureus [Internet]. 2024 [cited 15 mayo 2025];16(12): e75359. A=
vailable
in: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39781117/
4.
Rekha
R, Kavitha R, Venkitachalam R, Prabath VP, Deepthy S, Krishnan V. Compariso=
n of
the sealing ability of bioceramic sealer against epoxy resin-based sealer: a
systematic review & meta-analysis. Journal of Oral Biology and Craniofa=
cial
Research [Internet]. 2023 [cited 15 mayo 2025];13(1):28-35. Available in: https://pub=
med.ncbi.nlm.nih.gov/36345495/
5.
Wahbi
E, Achour H, Tolibah YA. Comparison between AH plus sealer and total fill
bioceramic sealer performance in previously untreated and retreatment cases=
of
maxillary incisors with large-sized periapical lesion: a randomized control=
led
trial. BDJ Open [Internet]. 2024 [cited 15 mayo 2025];10:5. Available in: https://www=
.nature.com/articles/s41405-024-00256-x
6.&n= bsp; Control Dental Europeo [I= nternet]. żQué es la gutapercha en odontología? 2025 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://www.controldenta= leuropeo.com/que-es-la-gutapercha-en-odontologia/
7.&n= bsp; Rivas Muńoz RA, Vigueras = Ávila A, Sandoval RJ. Ventajas y desvent= ajas de la gutapercha. En: Glosario de Epónimos Odontoestomatológicos. Ediciones Kindle [Internet]; 2023 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://www.iztacala.una= m.mx/rrivas/NOTAS/Notas12Obturacion/gutaventajas.html
8.&n= bsp; Fernández J. Gutapercha dental:żQué es, cómo se usa y qué tipos hay? 100Dental [Internet]; 2024 [ci= tado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://www.100dental.es= /blog/gutapercha-dental-que-es-y-como-se-usa/
9.&n= bsp; Pernias M. Conoce todo so= bre la gutapercha dental. Dental Shop Discount [Internet]; 2023 [citado 11 mayo 20= 25]. Disponible en: https://dentalshopdiscou= nt.com/gutapercha-dental/
10.&= nbsp; Álvarez Quesada C, Pérnia Ramírez I, Carrillo Baracaldo JS, Gr= ille Álvarez C. Gutapercha: pasado y presente. Gaceta Dental: Industria y Profesiones [Internet]. 2009 [citado 11 mayo 2025], 202: 126-139. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D2944700=
11.&=
nbsp; Lardiés Utrilla D. Gutapercha, materiales sintéticos alternati=
vos a
la gutapercha y cementos endodóncicos. Revista Sanitaria de Investigación
12.
Wikipedia
[Internet]. Gutapercha. 2024 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: <=
span
lang=3DES-EC>https://es.=
wikipedia.org/wiki/Gutapercha
13.&= nbsp; IPG Dental [Internet]. La obturación de conductos como nunca t= e la habían contado. 2025 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: <= span style=3D'color:windowtext'>https://www.ipgdental.pt/es/blog/endodoncia-1/ob= turacion-de-conductos-43?srsltid=3DAfmBOopAQVg711QuqKLsMu4rYbDiClPPoG0fyXJw= RWLUM5NRng4ocwYM
14.&= nbsp; Rojas Calleros RM. Gutapercha y su influencia sobre los tejido= s [Tesina pregrado, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México] [Internet= ]; 1996 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://ru.dgb.unam.mx/b= itstream/20.500.14330/TES01000236823/3/0236823.pdf
15.&= nbsp; Rivero M. Romero S. Gutapercha [presentación]. SlideShare [Int= ernet]; 2025 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://es.slideshare.ne= t/slideshow/gutapercha-76101897/76101897
16.&= nbsp; Alberdi JC, Martín G. Selladores biocerámicos y técnicas de obturación en endodoncia. Revista de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional del Nordeste [Internet]. 2021 [citado 11 mayo 2025];14= (1):17-23. Disponible en: https://revistas.unne.ed= u.ar/index.php/rfo/article/view/4938
17.&= nbsp; Mosquera Villavicencio JA, Carrillo Rengifo K, Vallejo Izquier= do LA. Penetración de los cementos endodónticos biocerámicos y de resina epóxica en los canales laterales. Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar [Internet]. 2023 [citado 11 mayo 2025];7(6):181-197. Disponible en: https://dialnet.unirioja= .es/servlet/articulo?codigo=3D9481895
18.&= nbsp; Allauca M, Gualan J. Complicaciones en endodoncia y su manejo.= Zenodo [Internet]. 2024 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://zenodo.org/records/12817782
19.&= nbsp; Espino Madrigal E. Comparación del tiempo de microfiltración bacteriana de dos cementos selladores biocerámicos con y sin empleo de gutapercha [Tesis de especialidad, Universidad Autónoma de Querétaro, Méxic= o] [Internet]; 2021 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/3238
20.
Espinoza F, Lizana A, Muń=
oz P.
Biocerámicos en odontología: una revisión de literatura. Canal Abierto
Científica [Internet]. 2020 [citado 11 mayo 2025]; 41: 14-21. Disponible en=
: https://www.canalabierto.cl/storage/articles/April2020/5oUExjxeli3GD=
RfSLFnJ.pdf
21.&= nbsp; Coronado Puente A. Efecto de selladores biocerámicos del condu= cto radicular en la resistencia a la fractura [Tesis de especialista, Universid= ad Nacional Autónoma de México (UNAM), México] [Internet]; 2019 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://www.odonto.unam.= mx/sites/default/files/inline-files/Alejandro%20Coronado%20Puente.pdf
22.&= nbsp; Brave D, Koch K. Educación continua: redefinir la endodoncia. = Dental Town [Internet]; 2025 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://www.dentaltown.c= om/magazine/article/3797/educaci%C3%B3n-continua-redefinir-la-endodoncia
23.&= nbsp; Wikipedia [Internet]. Endodoncia. 2025 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://es.wikipedia.org= /wiki/Endodoncia
24.&= nbsp; Wikipedia [Internet]. Palaquium. 2025 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/Palaquium
25.&= nbsp; Techdent [Internet]. Gutapercha dental: te lo contamos todo. 2= 021 [citado 11 mayo 2025]. Disponible en: https://techdent.cl/te-c= ontamos-todo-sobre-la-gutapercha-dental/?srsltid=3DAfmBOopNG8Bo3ZYW6ZB_4FXN= zCjG7fvIxeH9S0JFxiCfwIi8nYrobf4K
El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los
autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Anatomía Digital.
El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su
publicación parcial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el
director de la Revista Anatomía Digital.