Médicos y bioquímicos farmacéuticos en el cuidado personalizado de la salud con la formulación magistral.

Doctors and pharmaceutical biochemists in personalized health care with the magistral formulation.

Nelly Ivonne Guananga Diaz. [1= ], Valeria Isabel Rodr= íguez Vinueza. [2= ], Verónica Mercedes = Cando Brito. [3= ] & Junior Alfredo Escobar Torres. [4= ]

Recibido: 09-02-2021 / Revisado: 18-02-2021 /Aceptado: 09-03-2021/ Publicado: 05-04-2021

DOI: https://doi.org= /10.33262/anatomiadigital.v4i2.1668

Abstract.

= Introduction. The shortage of drugs, the prescription of expen= sive brand name drugs and the underutilization of the Pharmaceutical Biochemis= t's knowledge to formulate personalized drugs, reduce quality and health coverage. Objective. To learn the management given to magisterial formulations (MF) by Pharmaceutical Physicians and Biochemists (BQFs). Methodology. Descriptive, cross-sectional study, carried out in Riobamba in May and Ju= ne 2018 with 101 doctors and 20 BQFs. Variables: knowledge, opinion, intenti= on and application of the MF. Descriptive statistics, Ch2 and Likert scale analysis were obtained. Results. At α =3D 0.05, there is no association = between types of doctors and study variables. Knowledge: 75% of doctors insuffici= ent and regular, and 25% acceptable and excellent; 54% BQF insufficient and f= air, and 46% acceptable and excellent. Opinion: For doctors, 45.29% personalization, low costs, dose flexibility and that they cover the shor= tage of medicines are not advantages, for 54.7% yes; disadvantages: lack of pr= oduction premises, obsolete, without sanitary registration, and they are not applicable to all specialties, for 47% they are not disadvantages, for 53% they are; BQFs agree more with the advantages and less with the disadvantages. Application: 59.3% doctors prescribe very little. The BQFs: 45% elaborate very little, 80% indicate that they are prepared to elabora= te them and 100% consider them a job opportunity; meanwhile, for 43% of doct= ors there are no professionals who prepare MF. Intention: 81.7% doctors and 9= 7.5% BQFs wish to expand their knowledge and attend updating programs. Conclus= ion. Doctors prescribe very little, have little knowledge to do so, and are unaware of quality control and the variety of magisterial formulas. Most = of the BQFs do not prepare them and have a lack of knowledge, especially abo= ut pharmacopoeias and legislation. Most of the patients never ask for magist= ral formulas.

Keywords: Magisterial Formulation, prescription, quality control, pharmacopoeia.

Resumen.

Introdu= cción. El desabastecimiento de medicamentos, la prescripción de costosos medicamentos de marca y la infrautilización de= los conocimientos del Bioquímico Farmacéutico para formular medicamentos personalizados, aminoran la calidad y cobertura de salud. Objetivo. Conocer el manejo que otorgan a las formulaciones magistrales (FM.) los Médicos y Bioquímicos Farmacéuticos (BQFs). Metodología. Estudio descriptivo, transversal, realizado en Riobamba en mayo y junio del 2018 a 101 médicos y 20 BQFs. Variables: conocimiento, opinión, intención y aplicación sobre la FM. Se obtuvieron estadísticos descriptivos, Ch2 y análisis de escalas Likert. R= esultados. A α=3D 0,05 no hay asociación entre tipos de médicos y variables d= e estudio. Conocimiento: 75% de médicos insuficiente y regular, y 25% aceptables y excelentes; 54% BQFs insuficiente y regular, y 46% aceptable y excelente. Opinión: Para médicos, el 45,29% no son ventajas la personalización, b= ajos costos, flexibilidad de dosis y que cubren el desabastecimiento de medica= mentos, para el 54,7% si; desventajas: falta de locales de elaboración, obsoleta= s, sin registro sanitario, y no son aplicables a toda especialidad, para el = 47% no son desventajas, para el 53% si; los BQF están más de acuerdo con las ventajas y menos de acuerdo con las desventajas. Aplicación: 59,3% médicos prescriben muy poco. = Los BQFs: 45% elaboran muy poco, 80% indican estar preparados para elaborarla= s y 100% las considera una oportunidad de trabajo; mientras, para el 43% de l= os médicos no hay profesionales que elaboren FM. Intención: 81,7% médicos= y 97,5% BQFs desean ampliar conocimientos y asistir a programas de actualización. Conclusión.= Los médicos prescriben muy poco, presentan bajo conocimiento para hacerlo, y desconocen sobre el control de calidad y variedad de fórmulas magistrale= s. Los BQFs en su mayoría no las elaboran y tienen deficiencia en conocimie= ntos especialmente sobre farmacopeas y legislación. Los pacientes en su mayor= ía nunca solicitan fórmulas magistrales.

Palabras claves:= Formulación magistral, prescripción, control de cali= dad, farmacopea.

Introducción.

La aparición de la formulación magistral prácticamente nace con la humanida= d, hallando en la naturaleza la fuente de sus remedios para tratar sus problem= as de salud, experimentando con sustancias naturales provenientes de plantas <= w:Sdt Citation=3D"t" ID=3D"1038008855">(Garcia & Molinero, 2014) y otras fuentes, de manera que se desarrollaron diversos procedimientos y fórmulas que fueron la base de la alquimia, evolucionando hacia la farmacia moderna y los componentes de los actuales medicamentos.

A la par aparecen los preparados y la figura del farmacéutico, así, en la l= eyenda griega Higía era el boticario o farmacéutico.= Una de las clases de los médicos-sacerdotes de Egipto se encargaban de elabora= r los remedios en los templos, los herbolarios de la Edad Media en Europa y la antigua Grecia eran quienes facilitaban las materias primas a los médicos.= En 1683 el ayuntamiento de Brujas prohibió a los médicos preparar medicament= os para sus pacientes. En América, Benjamín Franklin separa al médico = del farmacéutico al nombrar un boticario para el Hospital de Pensilvania (Godínez, Aceves, & Schifter, 2019)= . Los farmacéuticos y químicos árabes de la época medieval elaboraron medicamentos compuestos, y llegaron a abrir las primeras farmacias en Bagda= d en el año 754 A.C. (Zebroski, 2016).

Las fórmulas magistrales fueron los únicos medicamentos disponibles, e inclus= o a mediados de la pasada centuria suponían el 60% de las prescripciones médi= cas. El desarrollo de la industria de fármacos, desplazo a la formulación, sin em= bargo, su preparación y uso individualizado tienen ventajas sobre los de fabricac= ión industrial (Ortiz de Zarate, 2016), otra ventaja fue introducir la farmacia en los estudios universitarios, lo = cual otorgo mayor rigor científico, profesionales farmacéuticos mejor preparad= os y promovió la apertura de un creciente número de farmacias (Lamberts, et al., 2021). El farmacéutic= o es reconocido como un elemento importante en el equipo de salud, ya sea en la farmacia comunitaria u hospitalaria, teniendo un papel significativo en la seguridad de la medicación del paciente, se han reconocido las mejores esc= uelas de farmacia del mundo y los países con la mejor formación de farmacéutic= os, destacando varias universidades de Estados Unidos, como la Universidad de California en San Francisco, así como varias universidades en el Reino Uni= do, como la Universidad de Cambridge, Oxford y otros. Australia también ha sido mencionada como líder en educación farmacéutica, y algunas universidades en Suecia y Espa= ña (Rankings, 2020)<= !--[if supportFields]>.

El médico debe contar con el adecuado nivel de conocimientos sobre formulacio= nes magistrales, para posterior al diagnóstico y evaluación del paciente, pre= scriba acorde a las especiales e individuales necesidades del paciente, y contribu= ya además para que estas medicinas no estén infrautilizadas (Fernández & Bustamante, 2020). En 2010 se re= portó en España una demanda de FM entre el 0,5-2% de las dispensaciones de las oficinas de farmacia, en algunos países de Europa representaba el 3% (Ruiz, 2015). En otros países el empleo de estos medicamentos ha ido en crecimiento, com= o en Cuba, España, Canadá, y otros (Rodríguez, 2012; Zúñiga, 2016).

Ecuador es uno de los países sudamericanos con mayor consumo de medicamentos per cápita, sus empresas generan millones de dólares en fármacos de marca registrada, mientras los medicamentos genéricos con muy consumidos, por lo tanto el derecho de salud es fácilmente vulnerado (Vite-Vera & Párraga-Fernández, 2019), la importación de medicamentos constituye el 80% (OPS/OMS, 2012), el consumidor no está al tanto de la ley por lo que las cadenas de farmacias ofrecen el producto más caro. En el Hospital Dermatológico Gonzalo Gonzá= lez se encontró una demanda insatisfecha del 85% de la prescripción y se señala= que la alternativa de aprovisionamiento para medicamentos tópicos constituye la formulación magistral y oficinal, con las claras ventajas de dosificación personalizada, ahorro y adherencia al tratamiento, sumándose la dispensaci= ón ejercida por los profesionales farmacéuticos dentro del ejercicio de la atención farmacéutica especializada (Sacoto, 2016).

En Riobamba, la Botica Bristol es el único local que ofrece medicamentos indu= strializados y FM, en el área de la formulación cuenta con 260 preparados que cumplen = estándares de calidad y seguridad, anualmente preparan unas 1.200 formulaciones tanto = para los médicos de la ciudad como para los de otras ciudades del país (El Tel= égrafo, 2017). Las características de estos medicamentos como el precio, calidad, y confianza en la resolución de dolencias individuales y de enfermedades especiales hacen que sigan siendo demandadas (Botica Bristol, 2017). Sin em= bargo, esta botica no abastece para la variedad de especialidades, la pequeña ofe= rta en preparados individualizados y ausencia de investigación en esta área l= leva a los médicos a buscar FM en otras ciudades del país (Fernández & Bustamante, 2020). En los paíse= s en desarrollo los farmacéuticos todavía están infrautilizados y su papel co= mo profesionales de la salud no se considera importante ni por la comunidad ni= por otros proveedores de atención de la salud. La interrelación médico-farmacéutico-paciente es primaria para identificar la necesidad de cierto paciente y elaborar los medicamentos magistrales que atiendan su der= echo a una atención sanitaria segura y efectiva, los pacientes denominados con enfermedades y problemas de salud especiales suelen recibir escasa atención terapéutica, ya que la industria farmacéutica es reacia a desarrollar medicamentos para estos casos por su baja rentabilidad, es cuando la personalización de las fórmulas magistrales es de gran relevancia (Corral, 2006).

Esta investigación busca conocer la importancia y el manejo que otorgan a las formulaciones magistrales los Bioquímicos Farmacéuticos y los Médicos de= la ciudad de Riobamba, información que se obtiene con la aplicación de encue= stas dirigidas a evaluar el conocimiento, opinión, aplicación e intención res= pecto a estos medicamentos, con el fin de acercarnos a la realidad sobre el rol que están desempeñando estos profesionales en el sistema de atención de la salud actual de la ciudad. <= o:p>

Metodología.

Localización geográfic= a y temporal

La investigación se realizó en la ciudad de Riobamba, provincia de Chimborazo, entre los meses mayo y junio del 2018, en diferentes instituciones: Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPO= CH), Hospital General Riobamba IESS, Hospital Pediátrico Alfonso Villagómez Ro= mán y Hospital Básico Andino de Riobamba, Farmacias Bristol y RioPharma.

Materiales y equipos

Encuestas, hojas de registros, base de datos de participantes, computador, celular y el software estadístico SPSS 25.=

Metodología<= /span>

Estudio descriptivo, transversal, analítico, co= n un total de 121 encuestados distribuidos en: 101 médicos del Hospital General Riobamba IESS (H-IESS), Hospital Pediátrico Alfonso Villagómez Román (HP= AVR) y Hospital Universitario Andino de la Universidad Nacional de Chimborazo de R= iobamba (HUA-UNACH); 20 BQF de los hospitales mencionados y además de las farmacias Bristol y RioPharma.

Inicialmente se establecieron los objetivos y definie= ron las variables: = conocimiento, opinión, intención y aplicación respecto al tema de la formulación magi= stral, luego se diseñó el cuestionario en base a las variables indicadas, se aplicó u= na encuesta piloto constituida por 13 médicos docentes de la ESPOCH, y 13 bioquím= icos farmacéuticos del Hospital General Riobamba IESS, la consistencia interna = de esta encuesta se determinó con el Índice Alfa Cronbach, parámetro estad�= �stico que permitió acreditar este instrumento. Una vez establecida la encuesta definitiva, se i= nició el trabajo de campo.

Para calcular el<= span style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se= rif; mso-ansi-language:ES-MX;mso-bidi-font-weight:bold'> tamaño de la muestra en cada grupo y asegurar la credibilidad de los resultados se empleó la fórm= ula para poblaciones finitas (Bernal, 2016):

= = = (1)

En donde:

N: tamaño de la población, constituye el número total de posibles encuestados.=

Z: constante que in= dica la probabilidad de que los resultados de la investigación sean reales.

Para Z =3D1.96, nivel de confian= za del 95%.

e= : error muestral esperado.

p: proporción de elementos que posee la característica de interés.

q: proporción de individuos que no poseen esa característica de interés.=

n: tamaño de la muestra (número de encues= tas a realizar) (Bernal, 2016).

Tabla 1: Población y muestra de Médicos.

Hospitales encuestados	Médicos	Población	Porcentaje de médicos	Muestra a encuestar
Hospital General Riobamba IESS (H-IESS)	Médicos especialistas:	76	32,5%=	33
Médicos residentes:	54	23,1%=	12
Médicos generales:	29	12,4%=	23
Odontólog= os:	8	3,4%<= /o:p>	3
Hospital Pediátrico Alfonso Villagómez Román (HPAVR)	Médicos especialistas:	7	3,0%<= /o:p>	3
Médicos residentes:	13	5,6%<= /o:p>	6
Odontólog= os:	4	1,7%<= /o:p>	2
Hospital General Andino de Chimborazo (HUA-UNACH)	Médicos especialistas:	37	15,9%=	16
Médicos residentes:	8	3.4%<= /o:p>	3
Población total de médicos:	236	100%	101

Fuente: Encuesta aplicada en el H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR

Realizado por: Grupo de Investigación.

Tabla 2: Población y muestra de BQF.

Bioquímicos farmacéuticos	Población	Muestra
H- IESS	13	12
HPAVR	3	2
HUA-UNACH	3	3
Botica Bri= stol	1	1
Farmacia <= span class=3DSpellE>RioPharma	2	2
Total	22	20

Fuente: Encuesta aplicada en el H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, Farmacias Bristol y RioPharma.

Realizado por: Grupo de Investigación=

Muestreo: Para el caso los BQF se empleó el muestreo ale= atorio al azar y se seleccionó con la t= écnica de la tómbola. Se aplicó el muestreo por conveniencia para el grupo de m�= �dicos de acuerdo a su disponibilidad, aceptación a desarrollar el cuestionario. =

Hipótesis:

Ho: Las variables conocimientos, opinión, aplicación, e intención sobre la formulación magistral son independiente= s del tipo de médico.

H1: Las variables conocimientos, opinión, aplicación, e intención sobre la formulación magistral no son independie= ntes del tipo de médico.

Análisis Estadístico

Consistió en los siguientes pasos:

-&nb= sp; Tabulación de los datos obtenidos en las encuestas según el grupo: Médicos: generales, especialistas y odontólogos y Bioquímicos Farmacéut= icos

-&nb= sp; Determinación de los estadísticos descriptivos: frecuencias y tabla= s de contingencia.

-&nb= sp; Establecimiento del estadístico Chi² para identificar asociación entre variables nominales (tipo de médico) y variables ordinal= es (conocimiento, opinión, intención y aplicación), en caso de asociación = se realizan medidas simétricas y medidas direccionales.

-&nb= sp; Análisis de escalas Likert de las encuestas a médicos y bioquímicos farmacéuticos, para agrupar cada variable en niveles y facilitar la presentación de resultados y análisis.

Resultados.

De la encuesta piloto

=

Tabla 3<= /b>. Resultado del Alfa Cronbach de las encuestas a Médicos y BQF.

Muestra piloto encuestada

Alfa de Cronb= ach

Médicos

0,922

Bioquímicos farmacéuticos

0,963

Fuente: Encuesta aplicada en el H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, Farmacias Bristol y RioPharma.

Realizado por: Grupo de Investigación

Los valores del alfa de Cronbach de 0,922 en médicos, y 0,963 en BQ= F son superiores al valor mínimo de aceptación de 0,80, están muy cercanos a v= alor óptimo de 1, se concluye que las escalas Likert empleadas son confiables, = por lo tanto, el cuestionario es válido.

-          De las encuestas a médicos

Tabla 4: Tabla cruzada de tipos de médicos, sexo y rango de edad

Sexo

Sexo

Edad

M^*

F**

Total

Edad

M*

F**

Total

Médicos Especialistas<= /p>

Ped= iatría

30 - 35

2

1

3

Reu= matología

70

1

1

36 - 40

1

0

1

Onc= ología

51 – 5= 5

1=

1=

41 - 45

1

1

2

Gin= ecología y Obstetricia

36 – 40

1

1

2

46 - 50

1

0

1

41 – 45

0

2

2

51 - 55

0

1

1

51 – 55

0

1

1

Fis= iatría

51 - 55

1

1

Med= icina Familiar

36 – 40

1

0

1

Uro= logía

41 - 45

1

1

41 - 45

1

0

1

56 - 62

2

2

51 - 55

0

1

1

Med= icina Interna

30 - 35

0

1

1

Med= icina Ocupacional

30 - 35

1

1

41 - 45

0

1

1

Oto= rrinolaringología

46 - 50

1

1

46 - 50

1

0

1

Gas= troenterología

41 - 45

1

1

56 - 62

2

0

2

Psi= quiatría

30 - 35

0

1

1

Oft= almología

36 - 40

1

1

2

41 - 45

1

0

1

Cir= ugía General

30 - 35

1

1

Cir= ugía Vascular

51 - 55

1

1

41 - 45

2

2

56 - 62

1

1

46 - 50

2

2

Car= diología

36 - 40

1

1

End= ocrinología

51 - 55

1

1

70

1

1

Ort= opedia y traumatología

41 - 45

1

1

Ter= apia Intensiva

30 - 35

1

1

46 - 50

1

1

Neu= rología

41 - 45

1

1

56 - 62

1

1

Cir= ugía Pediátrica

41 - 45

1

1

Der= matología

46 - 50

1

1

Ger= iatría

41 - 45

1

1

Total

29

Total

23

Médicos Generales

Odontólogos

25 - 30

11

16

27

27

0

1

1

31 - 35

4

8

12

28

0

1

1

36 - 37

1

3

4

32

0

1

1

57

1

0

1

37

1

0

1

65

1

0

1

Total

17

27

44

Total

2

3

5

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR<= /span>

= Realizado por: Grupo de Investigación                                                          =                          * Masculino   ** Femenino

De los 52 (100%) Médicos Especialistas (me) encuestados, 33 (63%) f= ueron hombres y 19 (36%) mujeres, especializados en diferentes áreas, siendo los= más numerosos en Pediatría, Cirugía General, Ginecología y Obstetricia. De los 44 (100= %) Médicos Generales (mg), se contó con 17 (38,6%) hombres y 27 (61,3%) muje= res, este grupo puede apreciarse de edades menores al grupo de Médicos Especialistas. Del grupo de Odontólogos (od) sus edades se encontraron ent= re 27 y 65 años distribuidos uniformemente en este rango (Tabla 4). <= /span>

Tabla 5: Resumen de las tablas de contingencias de la variable CONOCIMIENTOS sobre Formulación magistral y tipo de médico.

Sección: Conocimientos

   Escala de Likert

    Médicos especialistas

      =

   = Médicos generales

      =

     Odontólogos

   = Chi²

Signif. asint= .

Frecuencia

%

Frecuencia

%<= /span>

Frecuencia

%<= /span>

Calc.

(bilateral)

¿Cuánto con= sidera que conoce sobre formulación magistral?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

6    =

23

23

0

12%

44%

44%

       0<= /span>

        9

      27

        8

       0<= /span>

21%

61%

18%

0

            4

1

0

80%

20%

0

   9,389

gl 4

    ,052

¿Cómo calif= icaría la información sobre formulación magistral recibida en su formación de pregrado?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

17

31

3

1

33%

59%

6%

2%

18

19

7

41%

43%

16%

2

3

40%
60%

   5,677

gl 6



       ,460

¿Cómo calif= icaría la información sobre formulación magistral recibida en su formación de especialización?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

20

19

11

2

38%

37%

21%

4%

2

1

1

1

40%
20%
20%
20%

   2,623

gl 3

        ,464

¿Cuánto con= oce sobre la legislación = de fórmulas magistrales?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

23

21

7

1

44%

40%

14%

2%

29

11

4

66%

25%
9%

1

2

2

20%
40%
40%

    9.234

gl 6

          ,161

¿Cuánto con= oce sobre algún formulario nacional?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

17

17

16

2

32%

33%

31%

4%

16

23

5

36%
52%
12%

2

2

1

40%
40%
20%

8,349

gl 6

          ,214

¿Cuál es su conocimiento sobre los locales a nivel nacional donde se elaboran fórmul= as magistrales?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

13

22

15

2

25%

42%

29%

4%

14

15

15

32%

34%

42%

1

2

1

1

20%
40%
20%
20%

   7,665

gl 6



          ,264

¿Cuál es su conocimiento sobre los locales de Riobamba donde se elaboran fórmulas magistrales?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

13

21

15

3

25%

40%

29%

6%

10

17

17

22%

39%

39%

1

2

2

20%
40%
40%

   6,736

     Gl 6

          ,346

= = Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR

Realizado por: Grupo de Investigación              =                              =                                   =

Los resultados de la variable conocimientos sobre FM (Tabla 5), los mayores porcentajes en los tres grupos de médicos, están distribuidos en las opciones insuficiente y regular, así por ejemplo sobre ¿cuánto consideran conocer sobre formulación magistral?: el 12% y = 21% de me y mg califican de insuficiente; el 44%, 61% y 80% de los me, mg y od califican de regular; el 44%, 18% y 20% señalan de aceptable. Respecto a la valoración de la información recibida en su pregrado: el 92%, 84% y 100 %= de los médicos califican de insuficiente y regular; y 6% y 16% de me y mg de = aceptable, y apenas el 2% de me califican de excelente. Agrupando las escalas insuficientes y regular, se tiene: sobre información recibida en estudios = de especialización se hallan el 75% y 60% de me y od. En el orden de me, mg y od, sobre el conocimiento = de la legislación 84%, 91% y 60%; acerca del conocimiento de locales nacionales = donde se elaboran fórmulas magistrales el 67%, 66% y 60%; de locales en Riobamba donde se elaboran FM. 65%, 61% y 60%. Los resultados del estadístico Ch2 a un nivel de confianza α=3D 0,05 de la variable conocimientos nos indican= que no hay asociación entre las variables en estudio.

Para la variable OPINION (Tabla 6), la información se obtuvo a través de siete preguntas q= ue se detallan en la tabla 6, el 2% de mg están muy en desacuerdo en considerar importante el uso de FM, el 8% de me están en desacuerdo, y están indecis= os en su opinión el 9% y 7% de médicos especialistas y generales. Con un total = alto del 83%, 91% y 100% los me, mg y od están de acuerdo y muy de acuerdo en considerar importante el uso de FM. La prueba Ch² de la variable opinión a un nivel de confianza α=3D 0,05 indica no asociación entre las variables.

Tabla 6: Resumen de las tablas de contingencias de la variable OPINION sobre Formulación magistral= y tipo de médico.

Sección: Opinión<= /b>

Escala de Likert

Mé= dicos especialistas

Médicos generales

Odontólogos

      =        Chi²         =

Signif. asint.

Frecuencia

%<= /span>

Frecuencia

%<= /span>

Frecuencia

%                       =

Calc.

Bilateral

¿Considera importante el uso de fórmulas magistral= es?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

4

5

30

13

0

8%

9%

58%

25%

1

0

3

33

            7

2%=

0%=

7%     75%   16%

0

0

0

3

2

0%

0%

0%

60%

   40%=

      8,538

      gl 8

,383

¿Su especial= idad médica requiere de fórmulas magistrales?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

4

7

5

26

10

8%

13%

10%

50%

19%

0

0

0

4

   1

0%

0%

0%

80%

20%

2,320

      gl 4

,667

¿Considera anticuado el uso de formulaciones magistrales?<= /span>

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

13

22

4

8

5

25%

42%

8%

15%

10%

9

20

8

6

1 =

20%

46%

18%

14%
2%

            0

4

0

1

0                =

0%

80%

0%

20%

0%

8,246

gl=

8<= /span>

,410

¿Los resulta= dos del uso de fórmulas magistrales son buenos?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

4

14

24

10

0

8%

27%
46%
19%

0

2

17

22

3

0

5%

38%

50%

7%

0

0

0

3

2

0%

0%

0%

60%

40%

8,318

     gl 6

,216

¿No hay profesionales que se encarguen de elaborar fórmulas magistrales?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

3

9

17

19

4

6%

17%

33%
36%

8%

1

2

23

11

7

2%

5%

52%
25%
16%

0

0

2

3

0

0%

0%

40%

60%
0%

11,506

      gl 8

,175

Señale las que considere Ventajas de la formulación magistral

NO

SI

NO

SI

NO

SI

Personalizaci= ón de los tratamientos.

Bajos costos.=

Flexibilidad = de dosis

Cubren desabastecimiento de medicamentos

13

25%

29

56%

15

28%

33

53,5%

39

        75%

23

44%

37

71%

19

36,5%

14

32%

24

        54,5%<= /o:p>

22

50%

25

57%

   30<= /p>
   68%=

20

45,5%

22

50%

19

43%

0

0%

2

40%

3

60%

3

60%

       5

100%

    3

60%

2

40%

2

40

2,485

gl 2

,458

gl 2

5,374

gl 2

,440

gl 2

,289

,795

,068

,802

Señale las que considere Desventajas de la formulación magistral<= o:p>

NO

SI

NO

SI

NO

SI

Falta de luga= res de elaboración.

Han quedado obsoletos.

No poseen registro sanitario.

No se aplican para

todas las especialidades médicas,

9

17%

35

67%

30

58%

17

33%

43

83%

17=

        33%

         22
        42%

         35
        67%

11

25%

35

80%

22

50%

21

48%

33

75%

9

20%

22

50%

23

52%

       0<= /span>

       0%=

4

80%

2

40%

4

80%

       5<= /span>

100%

1

20%

     3

   60%=

     1

   20%=

2,187

gl 2

1,944

gl 2

0,950

gl 2

5,414

gl 2

,335

,378

,622

0,067

= = Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR

Realizado por: Grupo de Investigación              =                              =                                   =

La variable APLICACIÓN (Tabla 7), analizada a partir de siete preguntas, lo más resal= tante es el 15% y 20% de me y mg que nunca han prescrito una FM en contraste con = el 10% y 20% de m.e. y od. que prescriben a menudo= . En el orden de me, mg y od prescriben muy poco y a veces el 75%, 35% y 80%; el 67%, 50% y 60% indican que los pacientes nunca solicitan FM y el 31%, 48% y= 20 que muy poco y a veces solicitan. Un resultado positivo constituye la ausen= cia de complicaciones al aplicar FM según indican el 60%, 37% y 40% de los mé= dicos, y en el lado negativo 40%, 63% y 20% hay complicaciones. En cuanto a la identificación de nece= sidad de FM en problemas de salud de los pacientes de estos tres tipos de médicos, = los odontólogos indican que se dan a veces en un 80%, las opciones a veces y a menudo se dan el 59% y el 55% según los me y mg.

Respecto a la preferencia de las diferentes presentaciones de FM en términos generales y= en el orden de ninguna preferencia, baja preferencia, media preferencia y alta preferencia, se tiene en: solucio= nes y suspensiones magistrales el 30%, 22%, 27% y el 21% respectivamente; en crem= as, pomadas, pastas y geles magistrales: 16%, 29%, 30% y el 25%; en capsula y polvos magistrales: 36%, 26%, 22% y 16%.

Tabla 7: Resumen de las tablas de contingencias de la variable APLICACION sobre Formulación magist= ral y tipo de médico.

Sección: Aplicación

Escala de Likert

      Médicos especialistas

      Médicos generales

       Odontólogos

   = Chi²

Sign. Asint.

Frecuencia

%

Frecuencia

%<= /span>

Frecuencia

%<= /span>

Calc.

Bilateral

¿Ha prescrito formulación magistral a sus pacientes?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

8

28

11

5

15%

54%

21%

10%

9

28

7

0

        20%

        64%

       16%

        0%

0

3

1

1

0%

60%

20%

20%

7,455

gl 6

,281

¿Sus pacient= es solicitan formulación magistra= l?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

35

11

5

1

67%

21%

10%

2%

   22

    15

      6

      1

    50%

    34%

    14%

      2%

3

1

0

1

60%

20%

0%

20%

8,856

gl 6

      ,182=

¿La aplicaci= ón de fórmulas magistrales ha tenido complicaciones?<= /span>

            Nunca=

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

31

18

2

1    =

60%

34%

4%

2%

   16

    21

      6

      1

   37%=

   47%=

13%
    3%

2

2

1

0

40%

40%

20%

0%

5,823

gl 6

,443

¿Existen problemas de salud que requieren de fórmulas magistrales?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

3

18

21

10

6%

35%
40%
19%

3

17

14

10

    7%

   39%=

   32%=

    23%

0

1

4

0

   0%<= /p>
20%
80%

   0%<= /p>

4,801

gl 6

,570

¿Cuál sería su preferencia si prescribe o prescribiría solucion= es y suspensiones magistrales?

Ninguna =

Muy poca=

A veces<= /o:p>

A menudo=

15

12

12

13

       29%

      23%<= /span>

      23%<= /span>

      25%<= /span>

12

10

15

7

27%

23%

34%

16%

4

0

0

1

80%

   0%<= /p>
   0%<= /p>
20%

8,770

gl 6

      ,187=

¿Cuál sería su preferencia si prescribe o prescribiría cremas, = pomadas, pastas y geles magistrales?

Ninguna =

Muy poca=

A veces<= /o:p>

A menudo

10

11

13

18

       19%

       21%

      25%<= /span>

      35%<= /span>

5

16

16

7

12%
36%
36%
16%

1

2

1

1

20%

40%

20%

20%

7,652

gl 6

,265

¿Cuál sería su preferencia si prescribe o prescribiría cápsula= s y polvos magistrales?

Ninguna =

Muy poca=

A veces<= /o:p>

A menudo=

23

11

10

8

44%

21%

19%

     16%

13

15

10

6

29%
34%
23%
14%

1

0

2

2

20%

   0%<= /p>
40%

40%

7,623

    gl 6

,267

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR<= /span>

= Realizado por: Grupo de Investigación

Las pruebas de Chi² en cada ítem de la variable APLICACI= ÓN a un nivel de confianza α=3D 0,05 indica no asociación.
Tabla 8: Resumen de las tablas de contingencias de la variable INTENCIÓN sobre Formulación magistral y tipo de médico.

Sección: Intención<= /span>

Escala de Likert

      Médicos especialistas

      Médicos generales

       Odontólogos

      <= /span>Chi²

Signf. Asint.

Bilateral

Frecuencia

%

Frecuencia

%<= /span>

Frecuencia

%

    Calc.

¿Tiene inter= és en ampliar sus conocimientos sobre formulación magistral?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

1

6

28

17

         0%

2%

11%

54%
33%

0

1

2

24

17

0%

2%

7%

55%

36%

0

0

0

4

1

0%

0%

0%

80%

20%

3,150

gl 8

,790

<= /o:p>

<= /o:p>

¿Le gustaría asistir a un programa de actualización sobre formulación magistral?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

3

2

7

25

15

6%

4%

13%

48%
29%

      0

      1

      3

    24

    16

0%

2%

7%

55%

36%

0

0

1

3

1

0%

0%

20%

60%

20%

5,468<= /p>
gl 8

0,707

¿A través de = qué medios le gustaría informarse y ampliar sus conocimientos sobre formulac= ión magistral?

                       =                      NO                = SI                 NO               SI                   NO=                  SI

Radio

TV=

Internet=

Conferencia

Folletos=

50

96%

48

92%

19

37%

16

31%

30

58%

         2

         4%



4

         8%

        =

33

         63%<= /o:p>

        =

36

        69%

        =

22

        42%

43

98%

39

89%

20

45%

13

29%

25

57%

1

2%

5

11%

24

55%

31

71%

19

43%

            5

       100%

           =

4

         80%<= /o:p>



3

         60% =



3

         60% =

           =

3

         60%

      0

      0%



1

    20%



2

    40%



2

   40%=

    <= /p>
2

   40%=

0,366

gl=3D 2

0,962

1,514

1,965

0,022

,833

,618

,469

,374

,989

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR<= /span>

= Realizado por: Grupo de Investigación

Según los resultados de la variable INTENCION (tabla 8), en las opc= iones de acuerdo y muy de acuerdo en estar interesado en ampliar los conocimientos sobre FM se identifican el 87%, 94% y 100% de me, mg, y od. Respecto a asis= tir a un programa de actualización sobre FM, están de acuerdo y muy de acuerd= o el 77%, 91% y 80% de los médicos encuestados. En general manifiestan los méd= icos no les gustaría informarse y ampliar sus conocimientos sobre formulación mag= istral por medio de la radio y televisión, y si les agradaría por conferencias (= 68%), internet (58%) y folletos (43%). Las pruebas de Ch² en cada íte= m de esta variable a un nivel de confianza α=3D 0,05 indica no asociación entr= e las variables, es decir se acepta la hipótesis nula.

= -          De la encuesta a Bioquímicos Farmacéuticos

De las encuestas aplicadas a Bioquímicos farmacéuticos (BQFs) que trabajan en Riobamba en = los hospitales H-IESS, HUA-UNACH, y HPAVR, en la Botica Bristol (BB), y en la Farmacia RioPharma (FR), son graduados en la ESPOCH (95%), Universidad de Cuenca (5%) y Universidad de Guayaquil (5%), se presentan los siguientes resultados:

Tabla 9: Frecuencias y porcentajes de la variable CONOCIMIENTOS sobre Formulación magistral de lo= s Bioquímicos Farmacéuticos.

Sección: Conocimientos

¿Cuánto con= sidera que conoce sobre formulación magistral?

Escala de Likert

Frecuencia

Porcentaje

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

2

5

12

1

10%
25%
60%
5%

¿Cuánta importancia se dio a la formulación magistral en su formación de pregra= do?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

5

9

5

3

15%
45%
25%
15%

¿Cuánto con= oce sobre la legislación = de fórmulas magistrales?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

4

11

5

0

20%
55%
   25%=

0%

¿Cuánto con= oce sobre algún formulario nacional?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

5

10

2

3

25%
50%
10%
15%

¿Cuál es su conocimiento sobre las buenas prácticas de elaboración de fórmulas magistrales?

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

1

6

10

3

5%

30%
50%
15%

¿Cuál es su conocimiento sobre los requisitos de calidad para fórmulas magistrales?<= o:p>

Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'>

Regular<= /o:p>

Aceptable

Excelente

2

5

12

1

10%
25%
60%
5%

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, BB y FR

= Elaborado por: Grupo de Investigación=

Sobre los conocimientos de FM los BQFs señalan un 6= 0% en aceptable. En la importancia que le dieron a las FM en sus estudios el 45% indica regular, aceptable el 25% y excelente 15%, sobre la legislación ind= ican regular el 55% y, 25% aceptable; En cuanto al conocimiento de algún formul= ario nacional el 50% indica regular, aceptable 10% y excelente 15%. Sobre buenas prácticas de elaboración y requisitos de calidad de las FM el 50% y 60% se halla en la escala aceptable, 35% entre insuficiente y regular, y de excele= nte el 15% y 5% (tabla 9).

Respecto a la variable OPINION (tabla 10), en cuanto a considerar importante el uso de FM= : de acuerdo el 35%, muy de acuerdo el 65%. El 85% están de acuerdo y muy de ac= uerdo en que se requieren FM en sus trabajos. En desacuerdo y muy en desacuerdo el 30% y el 60% respectivamente en considerar obsoleto el uso de fórmulas magistrales, y un 10% está muy de acuerdo. En cuanto a estar preparados pa= ra elaborar FM, entre indecisos y en desacuerdo suman el 20%, el 60% y 20% est= án de acuerdo y muy de acuerdo. Opinan estar de acuerdo el 30%, y muy de acuer= do el 70% en que la elaboración de FM amplía sus oportunidades de empleo.

Tabla 10: Frecuencias y porcentajes de la variable OPINIÓN sobre Formulación magistral de los Bioquímicos Farmacéuticos.

Sección: Opinión<= /b>

¿Considera importante el uso de fórmulas magistral= es?

Escala de Likert

Frecuencia

Porcentaje

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

0

0

7

13

0%

0%

0%

35%

65%

¿En su estab= lecimiento de trabajo requieren de fórmulas magistrales?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

1

2

11

6

0%

5%

10%
55%
30%

¿Considera anticuado el uso de formulaciones magistrales?<= /span>

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

12

6

0

0

2

60%
30%
0%

0%

10%

¿Está prepa= rado para elaborar fórmulas magistrales demandadas actualmente?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

1

3

12

4

0%

5%

15%
60%
20%

¿La elaborac= ión de fórmulas magistrales amplía sus oportunidades de empleo?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

0

0

6

14

0%

0%

0%

30%

70%

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, BB y FR

= Elaborado por: Grupo de Investigación=

=

Sobre la APLICACION de FM (tabla 11), el = 15% de los BQFs indican haberlas elaborado a menudo, muy poco y a veces el 70%,= y nunca el 15%. El 55% señala que nunca la aplicación de FM ha presentado complicaciones y el 45% muy poco y a veces. El 60% de los pacientes nunca solicitan FM. En cuanto a elaborar las diferentes presentaciones de FM, se�= �alan una frecuencia del 55% de nunca en soluciones y suspensiones, 35% en cremas, pomadas, pastas y geles magistr= ales, y en capsulas y polvos, entre 10% al 15% prepararían a menudo cualquiera d= e las presentaciones.

Tabla 11: Frecuencias y porcentajes de la variable APLICACIÓN sobre Formulación magistral de los Bioquímicos Farmacéuticos.

Sección: Aplicación

¿Ha elaborado formulación magistral en su ejercicio profesional?<= /span>

Escala de Likert

Frecuencia

Porcentaje

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

3

9

5

3

15%
45%
25%
15%

¿Los pacient= es solicitan formulación magistral?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo=

12

7

1

0

60%

35%

5%

0%

¿En caso de = haber elaborado fórmulas magistrales se han presentado complicaciones?<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:8.0pt;font-family:"Times New Roman",serif; mso-fareast-font-family:Calibri;text-transform:uppercase;mso-fareast-lang= uage: EN-US'>

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo=

11

6

3

0

55%
30%
15%
0%

¿Existen problemas de salud que requieren fórmulas magistrales?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo=

0

4

14

2

0%

20%

70%

10%

¿Cuál sería su frecuencia si elabora o elaboraría soluciones y suspensiones magistrales?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo=

11

3

4

2

55%
15%
20%
10%

¿Cuál sería su frecuencia si elabora o elaboraría cremas, pomad= as, pastas y geles magistrales?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

7

8

3

2

35%
40%
15%
10%

¿Cuál sería su frecuencia si elabora o elaboraría cápsulas y p= olvos magistrales?

Nunca

Muy poco=

A veces<= /o:p>

A menudo

7

6

4

3

35%
30%
20%
15%

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, BB y FR

= Elaborado por: Grupo de Investigación=

A continuación, se presentan los resulta= dos sobre la variable INTENCION (Tabla 12), en la que los profesionales BQFs muestran interés en ampliar sus conocimientos sobre FM, el 30% y el 70% es= tán de acuerdo y muy de acuerdo en este punto.= En cuanto a la asistencia a programas de actualización solo un 5% se manifiesta indeciso, el 25% está de acuerdo y el 70% muy de acuerdo. Sobre= los medios a través de los cuales les gustaría adquirir esta actualización n= o hay una marcada preferencia sobre internet, conferencias y folletos.=

Tabla 12: Frecuencias y porcentajes de la variable INTENCIÓN sobre Formulación magistral de los Bioquímicos Farmacéuticos.

Sección: Intención

¿Tiene inter= és en ampliar sus conocimientos sobre formulación magistral?

Escala de Likert

Frecuencia

Porcentaje

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

0

0

6

14

0%

0%

0%

30%

70%

¿Le gustaría asistir a un programa de actualización sobre formulación magistral?

Muy en desacu= erdo

En desacuerdo=

Indeciso=

De acuerdo

Muy de acuerd= o

0

0

1

5

14

0%

0%

5%

25%
70%

¿A través de = qué medios le gustaría informarse y ampliar sus conocimientos sobre formulac= ión

magistral?

TV=

Internet=

Conferencia

Folletos=

2

6

8

4

9%

29%
39%
23%

= Fuente: H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, BB y FR

= Elaborado por: Grupo de Investigación=

-      =     Análisis de escala Likert



Gráfico 1A: Variable Conocimientos                        =                    Gráfico 1B: Variable Opinión



Gráfico 1C: Variable (agrupada) Aplicación  =                 Gráfi= co 1D: Variable (agrupada) Opinión

Gráfico 1: Representación= gráfica de las variables agrupadas

= Fuente: Resul= tados de encuestas dirigidas a médicos y BQF del H-IESS, HUA-UNACH, HPAVR, B= B y FR

= Elaborado por: Grupo de Investigación=

Los resultados = de las pruebas Chi² entre la variable tipo de médico y las variabl= es: conocimiento, opinión, aplicación e intención; y sus subvariables, a un = nivel de confianza α=3D 0,05 indican no asociación entre dichas variables, es d= ecir se acepta la hipótesis nula.

Ho: Las variabl= es conocimientos, opinión, aplicación, e intención sobre la formulación ma= gistral son independientes de la variable tipo de médico.

Al no haber estadísticamente una diferenciación por tipo de médicos, se los agrupa, = y se realiza un análisis de escala de Likert de BQFs y médicos, facilitando a = través de la agrupación de datos la apreciación de las diferencias entre los prescriptores y elaboradores de fórmulas magistrales.

Los médicos en cuanto a la variable conocimientos sobre las FM presentan el 75% entre las = escalas insuficiente y regular, en contraste con los BQFs con 54%. En las escalas aceptable y excelente se invierten los resultados, 25% para los médicos y = 46% los BQFs.

En la gráfica 1B, respecto a opinión sobre l<= /span>as características positivas de las FM los médicos están en desac= uerdo, y en los calificativos negativos (ej anticuado, obsoleto) opinan estar más= de acuerdo, los BQFs opinan a la inversa, otra diferencia marcada es e<= span style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se= rif; mso-fareast-font-family:Calibri;mso-ansi-language:ES-MX;mso-fareast-languag= e: EN-US'>l 80% de BQFs que están de acuerdo y muy de acuerdo en estar prepar= ados para elaborar FM, mientras el 43% de los médicos están de acuerdo y muy de acuerdo que no hay profesionales que elaboren FM.

Respecto a la variable aplicación (grafico 1C), en cuanto a haber elaborado (BQFs) o hab= er prescrito (médicos) FM, si las solicitan los pacientes, si han presentado complicaciones su aplicación; los más altos porcentajes están en las esc= alas nunca y muy poco, y en porcentajes más bajos las opciones a veces y a menu= do, estos resultados se dan de manera similar en los dos grupos.

Sobre el interés en ampliar conocimientos y asistir a un programa de actualización de FM, manifiestan mayor porcentaje y entusiasmo los BQF ano= tando un alto porcentaje en muy de acuerdo y de acuerdo, el mayor porcentaje de l= os médicos está en la escala de acuerdo y en menor porcentaje en muy de acue= rdo. De mayor a menor preferencia de medios para actualizar sus conocimientos, l= os dos grupos indican: conferencias, internet y folletos.

Discusión=

La variable agrupada conocimientos sobre FM evidencia mayoritariamente un nivel insuficiente e irregular del 75% de los médicos, y 54% de los BQFs. Los m�= �dicos también han manifestado en entrevistas que en sus mallas curriculares de estudio no incluyen la formulación magistral= , por lo tanto, su conocimiento se crea en el ejercicio de su profesión, y de la transferencia entre galenos, la tendencia es aminorar los médicos con el conocimiento para prescribir correctamente formulaciones magistrales, por l= o tanto, esta vía de aprendizaje para las nuevas generaciones de médicos va desapareciendo. Siguiendo con el análisis agrupado el 46% de los BQFs pres= entan la variable conocimiento en las escalas aceptab= le y excelente, esto puede deberse a su propio interés o a la importancia que d= io la universidad, o por la falta de rentabilidad de algunas fórmulas para cuya elaboración se necesitan ingredientes difíciles de conseguir, sumado a la= muy poca prescripción por parte de los médicos, incidiendo en los costos. Médicos y BQFs consideran en un alto porcentaje importante el uso de FM. En el presente la industria farmacéuti= ca cuenta con una gran cantidad de fármacos, sin embargo, las FM siguen tenie= ndo una gran importancia en el tratamiento, especialmente para ciertos grupos poblacionales como son los pacientes dermatológicos y pediátricos, creand= o una disposición a la personalización de la medicación (Baixauli, 2015). La medicación pe= rsonalizada requiere de la cooperación y comunicación eficiente entre el farmacéutic= o y el médico, especialmente para dar solución a posibles problemas que se prese= nten (Fernández & Bustamante, 2020).

Los BQFs tienen conocimientos aceptables= (50%) y regular (30%) sobre las buenas prácticas de elaboración para FM. Según= la OMS la elaboración de FM debe cumplir con controles estandarizados que garanti= cen al consumidor la calidad de estos medicamentos. Las buenas prácticas de elaboración de medicamentos son guías que se utilizan tanto para preparad= os magistrales y oficinales, y se pueden adecuar para el caso de medicamentos personalizados, de manera que el dominio de estas herramientas es imprescin= dible para los farmacéuticos, quienes además contribuyen con la vigilancia que = es crucial para proteger a los pacientes (OMS, 2018= ), también con = el control de calidad de medicamentos en su sitio de trabajo, lo que les deman= da conocer los requisitos de calidad para FM, en este ítem el 60% responde te= ner conocimientos aceptables. Para la elaboración de FM se aplican controles de calidad para todos y cada uno de los procesos que requiera una formulación, asegurando que el medicamento cumpla con las especificaciones reguladas, as= í por ejemplo en el proceso de pesaje y medición cada paso es controlado (Ramos, Herreros, & de Rosales, 2020; ARSA, 2020)

En cuanto a la variable opinión, el 91,3% de los mé= dicos y el 100% de BQF están de acuerdo y muy de acuerdo en considerar importante = el uso de FM. Respecto a las ventajas el 45,29% de los médicos no consideran = como ventajas la personalización de los tratamientos, los bajos costos, la flexibilidad de dosis y el hecho de que las FM. cubren el desabastecimiento= de medicamentos, mientras que para el 54,7% si son ventajas. La FM permite personalizar un medicamento que contribuye con una real solución para tratar un sin número de pacientes del entorno asisten= cial, permite dosificaciones más flexibles según necesidades de cada paciente s= iempre logrando la posología correcta. Los farmacéuticos del hoy y el mañana pu= eden ampliar y desarrollar sus capacidades y oportunidades en torno al servicio de formular   (Baixauli, 2015; Peña, 2020).

Sob= re las desventajas de la FM: falta de locales de elaboración, medicamentos obsoletos, no poseen registro sanitario, no son aplicables para todas las especialidades, los médicos opinan: en un 47% no las consideran desventaja= s y el 53% si las consideran desventajas. La falta de lugares de elaboración d= e FM es evidente, si esta labor está disminuyendo, evidentemente los locales y farmacéuticos encargados también. Ciertamente las FM no se aplican a toda= s las especialidades médicas, lo confirma Morales, et al., (2008) en investigaciones que encuentran aplicables es= tos medicamentos en las terapias hospitalarias de diversas especialidades médi= cas, se citan la dermatología, pediatría y oftalmología.

En las escalas de acuerdo y muy de acuerdo: el 85% de los BQFs indican que se requ= ieren FM en sus trabajos, esto amplia el área de trabajo para los BQF, considerando que este servicio en mínimo en Riobamba, especialmente en el sistema de salud principalmente hospitales. En las farmacias la FM brinda un importa= nte servicio en la resolución de problemas que se dan en el día a día de la práctica clínica (Gonzales, et al., 2016; Rodriguez, et al., 2017);<= span style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",se= rif; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#0D0D0D;mso-ansi-language:E= S-MX; mso-fareast-language:ES-EC'> el 80% consideran estar preparados para elabor= ar las FM demandadas actualmente, opinión que corresponde a la formación académica amplia, actualizada, y enfocada en la aplicación ínteg= ra de diversos tratamientos terapéuticos que brindan los BQFs (Jacobi, 2016). En contraste el 4= 3% de los médicos opinan que no hay profesionales que elaboren FM, esta baja = en la elaboración de estos medicamentos coincide con estudios (Castillo, 2004) que señalan además como causantes de esta tendencia al desinterés y abandono de esta práctica por pa= rte de los BQFs..

El 100% de los BQF señala que tienen mayor oportunidad de trabajo, los BQF formulistas contribuyen a la individualización y acceso a medicame= ntos, elaboran diferentes formas de dosificación o las combinan para dosis o concentraciones que no se hallan usualmente (PwC, 2011)<= /span>. El 90% está en desacuerdo= y muy en desacuerdo en considerar obsoleto el uso de FM. En el área de la aplicación de las FM enfocad= o en la elaboración para los BQFs, y en la prescripción para los médicos, ind= ican muy poco el 45% y el 48% respectivamente. L= os pocos galenos que prescriben a veces o a menudo generalmente son los dermatólogos, y odontólogos, para quienes la FM es útil, para la mayorí= a de los prescriptores no lo es, estas respuestas evidencian que no conocen el uso d= e FM para ciertas enfermedades. Respecto a si los pacientes solicitan FM tambié= n es similar en la escala nunca con el 60% en BQF y 59% en médicos. Con las pre= guntas ¿ha presentado complicaciones la aplicación de FM? los resultados son similares, los más altos porcentajes están en las escalas nunca y muy poc= o, y en porcentajes más bajos las opciones a veces y a menudo.

R= especto a la cual sería la frecuencia de elaboración de soluciones y suspensiones= ; de pomadas, cremas, pastas y geles, y, de capsulas y polvos, los BQF responden nunca el 55%, 35% y 35%, y muy poco 15%, 40% y 30% respectivamente, en menor frecuencia las escalas a veces y a menudo 30%, 25% y 35%, en general se visualizan elaborando pocas FM en cualquiera de las presentaciones. Respect= o a los prescriptores, los odontólogos indican un 80% de ninguna preferencia en prescribir soluciones y suspensiones, sin embargo, en Oftalmolo= gía se emplean soluciones para los casos diagnosticados con glaucoma. L= a prescripción de cremas, pomadas, pastas y geles magistrales, f= ue altamente preferida por mg, estas presentaciones son demandadas en Dermatol= ogía para enfermedades de la piel, en Pediatría, por ejemplo, en casos de pañalitis. Los me anotaron el 44% en= ninguna preferencia respecto a capsulas y polvos magistrales, el 34% de los mg baja preferencia, 40% de los odontólogos selecciono media preferencia; la especialidad de Ginecología y Odontología disponen de for= mulaciones que son de fácil mezclado y envasado, con estabilidad química y diferente= s usos. Nuevamente se evidencia en los grupos de médicos encuestados que no conoce= n de la variedad de FM, falta información y y que e= l BQF brinde formulaciones para las diferentes especialidades. = Las presentaciones mayormente preferidas son las capsulas y polvos magistrales,= se elaboran con facilidad, se dispone de las materias primas, tienen excelente= demanda comercial y menores costos, y permiten un mejor margen de beneficio su manufactura.

Tanto BQFs como médicos manifiestan interés en ampliar sus conocim= ientos y asistir a programas de actualización de FM, anotando mayor porcentaje los BQFs, de forma similar los dos grupos tienen de mayor a menor preferencia de medios para actualizar sus conocimientos: conferencias, inte= rnet y folletos. La predisposición a actualizar sus conocimientos e innovarse, principalmente favorece a los pacientes, a quienes se ofrecería una solución farmacoterapéutica más factible; también a los méd= icos, quienes tendrían un aumento en sus alternativas terapéuticas; a los BQF f= ormulistas, quienes estimularían su rol de formular y ampliarían su área de trabajo,= y al Estado y sus programas de salud, que podrían agregar otras opciones, con s= eguridad, calidad y bajos costos, en beneficio de los ciudadanos, ampliando el acceso= a medicamente y por lo tanto mejorando la atención a la salud (Abarca & Marro, 2016). La medicina está cambiando en= los últimos años y la farmacia está cambiando con ella, ha pasado de una far= macia tradicional que casi exclusivamente tendía a “tratar la enfermedad” a una farmacia moderna que da cada vez= da más importancia a la “prevención e= n la salud” acorde a los r= etos que se vayan presentando, como la actual situación de pandemia, de manera que = el farmacéutico tiene diversos y amplios campos de salud que atender (FIP, 2020).

Conclusiones.

·         Las variables: conocimientos, opinión, aplicación, e intención sobre la formulación ma= gistral estadísticamente son independientes de la variable tipo de médico. Los médicos presentan un insuficiente= y regular conocimiento sobre diferentes aspectos de la formulación magistral, también han manifestado no contar en su malla curricular con estos conocim= ientos, en consecuencia, los médicos no están preparados para prescribir estos medicamentos y considerarlos como una opción apropiada en especialidades, = esta baja prescripción incide en la demanda de elaboración. Los BQFs si bien t= ienen un mejor conocimiento de las fórmulas magistrales respecto a los médicos,= no reportan una amplia diferencia como es de esperarse dada su especialidad, en general un 46% están en las escalas aceptable y excelente en conocimiento,= en contraste el 80% opinan que están preparados para elaborar FM y el 100% las considera una oportunidad de trabajo, mientras el 43% de los médicos opina= n que no hay profesionales que elaboren FM, se identifica un vacío por parte de = los BQFs, se requiere difundir y resaltar la amplia gama de formulaciones que existen para las diferentes necesidades médicas y que estas cumplen con los estándares de calidad de los medicamentos industriales ya que los médicos= las consideran obsoletas y sin registro sanitario, el alto interés de todos los encuestados en ampliar conocimientos y asistir a programas de actualizació= n de FM facilita a la academia diseñar y ofrecer estos programas; es necesario atender al sector más importante, los pacientes, ya que el 85% de los pacientes nunca y muy poco solicitan formul= aciones. Existe una desarticulación, no existe colaboración y comunicación entre farmacéuticos y el Ministerio de Salud Pública, entre farmacéuticos-médico-paciente, que active una mayor prescripción, una ef= iciente y más amplia elaboración de FM, la acción y función principal de los farmacéuticos, que es orientar sus servicios a los clientes y al acceso a = las ventajas que ofrece la formulación magistral.

&= nbsp;

Referencias bibliográficas.

Abarca, E., & Marro, D. (2016). = El desabastecimiento de los medicamentos: ¿qué hay detrás? Causas, consecue= ncias y una buena alternativa. Actas-Dermosifiliográficas, 107(3), 178-182. doi:10.1016/j.ad.2015.11.003

= ARCSA. (5 de 3 de 2020). NTS Farmacias y Botiquines. Recuperado el 8 de 4 de 2021,= de https://www.controlsanitario.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2020/03/05= .03.2020_NTS_farmacias-y-botiquines.pdf

= Bernal, C. (2016). Metodología de la Investigación: Administración, economía, humanidades y ciencias sociales ( 4ª ed. ed.). Bogota, Colombia: Pears= on.

= Castillo, A. (2004). Estudio de la formulación magistral en oficina de farmacia d= esde 1985 a 2000 y su legislación correspondiente (Tesis) (Doctoral). (U. C. Madrid, Ed.) Recuperado el 8 de 4 de 2021

= Com, S., Ackerman, S., & Postolski, G. (2013). Metodologia de la Investigacion. Buenos Aires, Argentina: Ediciones del Aula Taller.=

= Corral, A. A. (2006). Formulación magistral, necesidad terapéutica en el siglo= XXI. Rockville: Academia de Farmacia Santa María de España de la Región de Mu= rcia.

= Fernández, O. M., & Bustamante, M. M. (2020). La creaciòn de polìticas pùbli= cas para la elaboraciòn de fòrmulas magistrales y preparados oficinales como derecho del paciente en el Ecuador. Guayaquil: Universidad de Guayaquil (UG).

= FIP. (25 de 9 de 2020). PortalFarma. (F. I. Farmaceutica, Editor) Recuper= ado el 8 de 4 de 2021, de Día Mundial del Farmacéutico 2020 - 11. Transforman= do la salud global: https://www.portalfarma.com/Profesionales/campanaspf/categori= as/Paginas/Varios/2020-dia-mundial-farmaceutico.aspx

= Garcia, M., & Molinero, M. (2014). Formulacion Magistral (1a ed ed.). Madrid, España: Ediciones Paraninfo.

= Godínez, R. R., Aceves, P. P., & Schifter, A. L. (13 de julio de 2019). La Indus= tria Nacional Químico-Farmacéutica, S.A. de C.V. y P.E. (1949-1964). Un modelo= sobresaliente de organización científica y empresarial. Educación química, 30(= 1), 149-160. doi:http://dx.doi.org/10.22201/fq.18708404e.2019.1.65578

= Hernandez, S. R., Fernandez, C. C., & Baptista, L. M. (2014). Metodología de la Investigación. (6ª ed. ed.). (S. A. Interamericana Editores, Ed.) Mé= xico: McGraw Hill.

= Jacobi, J. (2016). Farmaceuticos clinicos profesionales esenciales del equipo de atencion clinica . Revista Medica Clinica La Condes, 27 (Issue 5), 5= 78 - 584. doi:https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2016.09.004

Lamberts, J. T., Vandiver, J. W., Daugherty, K. K., DiVall, M. V., Lebovitz, L., & Roberts, S. C. (2021). Perceptions of programs that orient non-practice fac= ulty to the pharmacy profession: A pilot study. Currents in Pharmacy Teaching= and Learning, 3(4), e2021. doi:https://doi.org/10.1016/j.cptl.2021.03.004

= Morales-Carpi, C., Chover, J. N., Lobatón, C. R., Estañ, L., & Rubio, E. (2008). Medicamentos utilizados en pediatría extrahospitalaria: ¿disponemos de información suficiente? Anales de pediatria, 68(5), 439-446. doi:10.1157/13120040

= OMS. (2018). Sistema Mundial de Vigilancia y Monitoreo de productos medicos de calidad subestandar y falsificados. doi:ISBN 978-92-4-351342-3

= OPS/OMS. (2012). Salud en Sudamerica. Panorama de la situacion de salud y de las politicas y sistemas de salud. Washington DC. Recuperado el 23 de 03 de 2021, de https://www.paho.org/chi/images/PDFs/salud%20en%20sam%202012%20(ene.13).pdf=

= Ortiz de Zarate, J. D. (2016). La formulación magistral del siglo XXI. Panorama actual del medicamento, = 40(392), 106-111.=

PwC, P. C. (2011). Pharma 2020: Supplying the future Which path will you take= ? Londres: Pharmaceuticals and Life Sciences. Obtenido de www.pwc.com/pharma2020

= Rankings, Q. W. (2020). Pharmacy and Pharmacology , h. Recuperado el 07 de 04 = de 2021, de https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-sub= ject-rankings/2018/pharmacy-pharmacology

= Rodríguez, A. (2012). Perspectivas y retos de la Formulación magistral. RevistaAco= far, 1(14), 1-12.

= Rodríguez-Rodríguez, J., & Reguant-Álvarez, M. (2020). Calcular la fiabilidad de un cuestio= nario o escala mediante el SPSS: el coeficiente alfa Cronbach. REIRE. Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 13(2), 1-13. doi:https://doi.org/10.1344/reire2020.13.230048

= Ruiz, M. (17 de 07 de 2015). La prescripcion en formulacion Magistral Dermatologi= ca. Propuesta de receta medica. Revisata ACOFAR. Recuperado el 23 de 03 = de 2021, de https://revistaacofar.com/mi-farmacia/formulacion-magistral/la-prescripcion= -en-formulacion-magistral-dermatologica-propuesta-de-receta-medica/

= Sacoto, A. K. (2 de 12 de 2016). Relación entre la dispensación del servicio de farmacia aprovisionada con medicamentos de la 9na. revisión del cuadro nac= ional de medicamentos básicos, y la prescripción de los especialistas del Hospi= tal Dermatológico Gonzalo González. Quito: Colegio de Posgrados Universid= ad San Francisco de Quito.

= Vite-Vera, F., & Párraga-Fernández, J. (2019). Análisis de la concentración de= mercado del sector de elaboración de sustancias farmacéuticas en Ecuador. Período 2010-2017. (E. Ortiz-Prado, Ed.) X-Pedientes Económicos, 3(5), 6-16= .

= Zebroski, R. (2016). A Brief History of Pharmacy (en linea). New York, USA: Routledge. Recuperado= el 23 de 06 de 2018, de https://sci-hub.tw/10.4324/9781315685830

PARA CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.

Guananga Diaz, N. I., Rodríguez Vinueza, V. I., Cando Brito, V. M., & Escobar Torres, J. A. (2021). Médicos y bioquímicos farmacéuticos en el cuidado personalizado de la salud con la formulación magistral. Anatomía Digital,= 4(2), 99-121. http= s://doi.org/10.33262/anatomiadigital.v4i2.1668

El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revi= sta Anatomía Digital.

El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación pa= rcial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Anatomía Digital.

Muestra piloto encuestada	Alfa de Cronb= ach
Médicos	0,922
Bioquímicos farmacéuticos	0,963

		Sexo				Sexo
	Edad	M^*	F**	Total		Edad	M*	F**	Total
Médicos Especialistas<= /p>
Ped= iatría	30 - 35	2	1	3	Reu= matología	70	1		1
	36 - 40	1	0	1	Onc= ología	51 – 5= 5		1=	1=
	41 - 45	1	1	2	Gin= ecología y Obstetricia	36 – 40	1	1	2
	46 - 50	1	0	1		41 – 45	0	2	2
	51 - 55	0	1	1		51 – 55	0	1	1
Fis= iatría	51 - 55	1		1	Med= icina Familiar	36 – 40	1	0	1
Uro= logía	41 - 45	1		1		41 - 45	1	0	1
	56 - 62	2		2		51 - 55	0	1	1
Med= icina Interna	30 - 35	0	1	1	Med= icina Ocupacional	30 - 35		1	1
	41 - 45	0	1	1	Oto= rrinolaringología	46 - 50		1	1
	46 - 50	1	0	1	Gas= troenterología	41 - 45		1	1
	56 - 62	2	0	2	Psi= quiatría	30 - 35	0	1	1
Oft= almología	36 - 40	1	1	2		41 - 45	1	0	1
Cir= ugía General	30 - 35	1		1	Cir= ugía Vascular	51 - 55	1		1
	41 - 45	2		2		56 - 62	1		1
	46 - 50	2		2	Car= diología	36 - 40	1		1
End= ocrinología	51 - 55		1	1		70	1		1
Ort= opedia y traumatología	41 - 45	1		1	Ter= apia Intensiva	30 - 35		1	1
	46 - 50	1		1	Neu= rología	41 - 45	1		1
	56 - 62	1		1	Cir= ugía Pediátrica	41 - 45		1	1
Der= matología	46 - 50	1		1	Ger= iatría	41 - 45	1		1
Total				29	Total				23
Médicos Generales		Odontólogos
	25 - 30	11	16	27		27	0	1	1
	31 - 35	4	8	12		28	0	1	1
	36 - 37	1	3	4		32	0	1	1
	57	1	0	1		37	1	0	1
						65	1	0	1
Total		17	27	44	Total		2	3	5

Sección: Conocimientos
Escala de Likert	Médicos especialistas =	= Médicos generales =	Odontólogos	= Chi²		Signif. asint= .
Frecuencia	%	Frecuencia	%<= /span>	Frecuencia	%<= /span>	Calc.		(bilateral)
¿Cuánto con= sidera que conoce sobre formulación magistral?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	6 = 23 23 0	12% 44% 44% 0<= /span>	9 27 8 0<= /span>	21% 61% 18% 0	4 1 0	80% 20% 0	9,389 gl 4		,052
¿Cómo calif= icaría la información sobre formulación magistral recibida en su formación de pregrado?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	17 31 3 1	33% 59% 6% 2%	18 19 7	41% 43% 16%	2 3	40% 60%	5,677 gl 6		,460
¿Cómo calif= icaría la información sobre formulación magistral recibida en su formación de especialización?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	20 19 11 2	38% 37% 21% 4%			2 1 1 1	40% 20% 20% 20%	2,623 gl 3		,464
¿Cuánto con= oce sobre la legislación = de fórmulas magistrales?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	23 21 7 1	44% 40% 14% 2%	29 11 4	66% 25% 9%	1 2 2	20% 40% 40%	9.234 gl 6		,161
¿Cuánto con= oce sobre algún formulario nacional?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	17 17 16 2	32% 33% 31% 4%	16 23 5	36% 52% 12%	2 2 1	40% 40% 20%	8,349 gl 6		,214
¿Cuál es su conocimiento sobre los locales a nivel nacional donde se elaboran fórmul= as magistrales?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	13 22 15 2	25% 42% 29% 4%	14 15 15	32% 34% 42%	1 2 1 1	20% 40% 20% 20%	7,665 gl 6		,264
¿Cuál es su conocimiento sobre los locales de Riobamba donde se elaboran fórmulas magistrales?
Insuficiente<= span style=3D'text-transform:uppercase'> Regular<= /o:p> Aceptable Excelente	13 21 15 3	25% 40% 29% 6%	10 17 17	22% 39% 39%	1 2 2	20% 40% 40%	6,736 Gl 6		,346

Sección: Opinión<= /b>
Escala de Likert	Mé= dicos especialistas	Médicos generales	Odontólogos	= Chi² =	Signif. asint.
Frecuencia	%<= /span>	Frecuencia	%<= /span>	Frecuencia	% =	Calc.	Bilateral
¿Considera importante el uso de fórmulas magistral= es?
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	0 4 5 30 13	0 8% 9% 58% 25%	1 0 3 33 7	2%= 0%= 7% 75% 16%	0 0 0 3 2	0% 0% 0% 60% 40%=	8,538 gl 8	,383
¿Su especial= idad médica requiere de fórmulas magistrales?
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	4 7 5 26 10	8% 13% 10% 50% 19%			0 0 0 4 1	0% 0% 0% 80% 20%	2,320 gl 4	,667
¿Considera anticuado el uso de formulaciones magistrales?<= /span>
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	13 22 4 8 5	25% 42% 8% 15% 10%	9 20 8 6 1 =	20% 46% 18% 14% 2%	0 4 0 1 0 =	0% 80% 0% 20% 0%	8,246 gl= 8<= /span>	,410
¿Los resulta= dos del uso de fórmulas magistrales son buenos?
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	0 4 14 24 10	0 8% 27% 46% 19%	0 2 17 22 3	0 5% 38% 50% 7%	0 0 0 3 2	0% 0% 0% 60% 40%	8,318 gl 6	,216
¿No hay profesionales que se encarguen de elaborar fórmulas magistrales?
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	3 9 17 19 4	6% 17% 33% 36% 8%	1 2 23 11 7	2% 5% 52% 25% 16%	0 0 2 3 0	0% 0% 40% 60% 0%	11,506 gl 8	,175
Señale las que considere Ventajas de la formulación magistral
	NO	SI	NO	SI	NO	SI
Personalizaci= ón de los tratamientos. Bajos costos.= Flexibilidad = de dosis Cubren desabastecimiento de medicamentos	13 25% 29 56% 15 28% 33 53,5%	39 75% 23 44% 37 71% 19 36,5%	14 32% 24 54,5%<= /o:p> 22 50% 25 57%	30<= /p> 68%= 20 45,5% 22 50% 19 43%	0 0% 2 40% 3 60% 3 60%	5 100% 3 60% 2 40% 2 40	2,485 gl 2 ,458 gl 2 5,374 gl 2 ,440 gl 2	,289 ,795 ,068 ,802
Señale las que considere Desventajas de la formulación magistral<= o:p>
	NO	SI	NO	SI	NO	SI
Falta de luga= res de elaboración. Han quedado obsoletos. No poseen registro sanitario. No se aplican para todas las especialidades médicas,	9 17% 35 67% 30 58% 17 33%	43 83% 17= 33% 22 42% 35 67%	11 25% 35 80% 22 50% 21 48%	33 75% 9 20% 22 50% 23 52%	0<= /span> 0%= 4 80% 2 40% 4 80%	5<= /span> 100% 1 20% 3 60%= 1 20%=	2,187 gl 2 1,944 gl 2 0,950 gl 2 5,414 gl 2	,335 ,378 ,622 0,067

Sección: Aplicación
Escala de Likert	Médicos especialistas	Médicos generales	Odontólogos	= Chi²		Sign. Asint.
Frecuencia	%	Frecuencia	%<= /span>	Frecuencia	%<= /span>	Calc.		Bilateral
¿Ha prescrito formulación magistral a sus pacientes?
Nunca Muy poco= A veces<= /o:p> A menudo	8 28 11 5	15% 54% 21% 10%	9 28 7 0	20% 64% 16% 0%	0 3 1 1	0% 60% 20% 20%	7,455 gl 6		,281
¿Sus pacient= es solicitan formulación magistra= l?
Nunca Muy poco= A veces<= /o:p> A menudo	35 11 5 1	67% 21% 10% 2%	22 15 6 1	50% 34% 14% 2%	3 1 0 1	60% 20% 0% 20%	8,856 gl 6		,182=
¿La aplicaci= ón de fórmulas magistrales ha tenido complicaciones?<= /span>
Nunca= Muy poco= A veces<= /o:p> A menudo	31 18 2 1 =	60% 34% 4% 2%	16 21 6 1	37%= 47%= 13% 3%	2 2 1 0	40% 40% 20% 0%	5,823 gl 6		,443
¿Existen problemas de salud que requieren de fórmulas magistrales?
Nunca Muy poco= A veces<= /o:p> A menudo	3 18 21 10	6% 35% 40% 19%	3 17 14 10	7% 39%= 32%= 23%	0 1 4 0	0%<= /p> 20% 80% 0%<= /p>	4,801 gl 6		,570
¿Cuál sería su preferencia si prescribe o prescribiría solucion= es y suspensiones magistrales?
Ninguna = Muy poca= A veces<= /o:p> A menudo=	15 12 12 13	29% 23%<= /span> 23%<= /span> 25%<= /span>	12 10 15 7	27% 23% 34% 16%	4 0 0 1	80% 0%<= /p> 0%<= /p> 20%	8,770 gl 6		,187=
¿Cuál sería su preferencia si prescribe o prescribiría cremas, = pomadas, pastas y geles magistrales?
Ninguna = Muy poca= A veces<= /o:p> A menudo	10 11 13 18	19% 21% 25%<= /span> 35%<= /span>	5 16 16 7	12% 36% 36% 16%	1 2 1 1	20% 40% 20% 20%	7,652 gl 6		,265
¿Cuál sería su preferencia si prescribe o prescribiría cápsula= s y polvos magistrales?
Ninguna = Muy poca= A veces<= /o:p> A menudo=	23 11 10 8	44% 21% 19% 16%	13 15 10 6	29% 34% 23% 14%	1 0 2 2	20% 0%<= /p> 40% 40%	7,623 gl 6		,267

Sección: Intención<= /span>
Escala de Likert	Médicos especialistas	Médicos generales	Odontólogos	<= /span>Chi²	Signf. Asint. Bilateral
Frecuencia	%	Frecuencia	%<= /span>	Frecuencia	%	Calc.
¿Tiene inter= és en ampliar sus conocimientos sobre formulación magistral?
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	0 1 6 28 17	0% 2% 11% 54% 33%	0 1 2 24 17	0% 2% 7% 55% 36%	0 0 0 4 1	0% 0% 0% 80% 20%	3,150 gl 8		,790 <= /o:p> <= /o:p>
¿Le gustaría asistir a un programa de actualización sobre formulación magistral?
Muy en desacu= erdo En desacuerdo= Indeciso= De acuerdo Muy de acuerd= o	3 2 7 25 15	6% 4% 13% 48% 29%	0 1 3 24 16	0% 2% 7% 55% 36%	0 0 1 3 1	0% 0% 20% 60% 20%	5,468<= /p> gl 8		0,707
¿A través de = qué medios le gustaría informarse y ampliar sus conocimientos sobre formulac= ión magistral? = NO = SI NO SI NO= SI
Radio TV= Internet= Conferencia Folletos=	50 96% 48 92% 19 37% 16 31% 30 58%	2 4% 4 8% = 33 63%<= /o:p> = 36 69% = 22 42%	43 98% 39 89% 20 45% 13 29% 25 57%	1 2% 5 11% 24 55% 31 71% 19 43%	5 100% = 4 80%<= /o:p> 3 60% = 3 60% = = 3 60%	0 0% 1 20% 2 40% 2 40%= <= /p> 2 40%=	0,366 gl=3D 2 0,962 1,514 1,965 0,022	,833 ,618 ,469 ,374 ,989